董業(yè)鐸

摘要：詩(shī)歌與音樂(lè)共生的一刻，同時(shí)注定了詩(shī)歌和音樂(lè)的分離，其根源在于詩(shī)歌是語(yǔ)言藝術(shù)，而語(yǔ)言本身就是聲音形象與概念的二元組合。

關(guān)鍵詞：詩(shī)歌；音樂(lè)；聲；詞

詩(shī)歌與音樂(lè)共生的一刻，同時(shí)注定了詩(shī)歌和音樂(lè)的分離，其根源在于詩(shī)歌是語(yǔ)言藝術(shù)，而語(yǔ)言本身就是聲音形象與概念的二元組合。

《詩(shī)經(jīng)》以及其它口頭存在的詩(shī)歌作品，含有大量的虛字，它們不僅是語(yǔ)氣助詞，同時(shí)也是音樂(lè)化的節(jié)奏助詞，聲詞一體，這是詩(shī)樂(lè)合一的另一個(gè)重要痕跡。但是在詩(shī)歌與音樂(lè)共生的一刻，就注定了詩(shī)歌和音樂(lè)的分離，其根源在于詩(shī)歌是語(yǔ)言藝術(shù)，而語(yǔ)言本身就是聲音形象與概念的二元組合。詩(shī)歌語(yǔ)言從《詩(shī)經(jīng)》式的簡(jiǎn)單重復(fù)方式中漸漸解脫出來(lái)，形成具有連續(xù)意義的結(jié)合體，詩(shī)歌的音樂(lè)性由外在語(yǔ)音的音樂(lè)化聯(lián)系向語(yǔ)義滲透，在詞語(yǔ)與詞語(yǔ)、詩(shī)行與詩(shī)行之間逐步形成意義的有機(jī)橫向聯(lián)系。從以后的樂(lè)府詩(shī)歌中我們可以看出，這一時(shí)期的詩(shī)歌形式已經(jīng)超越了《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)—樂(lè)套語(yǔ)的拼湊方式。樂(lè)府詩(shī)在句與句之間，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的重復(fù)了，雖然樂(lè)府詩(shī)本身也朗朗上口，具有很強(qiáng)的音樂(lè)性，但這種音樂(lè)性來(lái)源于其詞語(yǔ)在音節(jié)數(shù)量和句逗方式上的音樂(lè)化組合，這事實(shí)上是具體詩(shī)歌文本和具體音樂(lè)分離的第一步。在詩(shī)歌語(yǔ)義不斷豐富的同時(shí)，對(duì)于語(yǔ)言聲音形象處理也不斷更新與復(fù)雜化。詩(shī)歌語(yǔ)言聲音形象和概念，或者說(shuō)音與意的二元發(fā)展，最終導(dǎo)致了對(duì)于“聲”與“辭”的分別記載，《詩(shī)經(jīng)》中聲辭合一的存在方式，一變而為“辭”與“曲”（《漢書(shū)·藝文志》）的二元并立，“辭”就是詩(shī)歌語(yǔ)言，“曲”就是與“辭”相配的樂(lè)譜，而這一變化的具體促成者便是作為政府音樂(lè)機(jī)構(gòu)的樂(lè)府。

文人對(duì)于民歌的參與，詩(shī)歌的口頭存在向案頭存在的轉(zhuǎn)化，則是詩(shī)樂(lè)共生狀態(tài)解體的重要契機(jī)。“采詩(shī)”這一過(guò)程，便潛在地存在著文字和曲調(diào)的分離。據(jù)《漢書(shū)·食貨志》載：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩(shī)，獻(xiàn)之太師，比其音律，以聞?dòng)谔熳印！倍安稍?shī)”的過(guò)程，就是由文人參與，詩(shī)歌語(yǔ)言從詩(shī)樂(lè)一體的口頭傳播中被分化出來(lái)的過(guò)程，或者說(shuō)是“歌”的文字化過(guò)程，這已經(jīng)暗含了詩(shī)樂(lè)分離的端倪。隨著詩(shī)歌存在方式從口頭向案頭的轉(zhuǎn)化，詩(shī)歌的音樂(lè)性也發(fā)生了從聲音層面向意義層面的轉(zhuǎn)換。最初詩(shī)歌聲音層面的高度音樂(lè)化，無(wú)疑和當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的發(fā)生方式以及傳播方式密切相關(guān)。印刷品不屬于文學(xué)的藝術(shù)作品本身的要素，而僅僅構(gòu)成它的物理基礎(chǔ)。但是印刷的板式的確在閱讀中起著一種限定作用，所以語(yǔ)詞聲音和印刷的詞語(yǔ)建立起密切聯(lián)系，盡管它們并不構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體。印刷符號(hào)不是在它們個(gè)別的物理形式中把握，而是像語(yǔ)詞聲音一樣作為觀念的標(biāo)志而被把握的，它們?cè)谶@種形式中同語(yǔ)詞聲音聯(lián)系在一起。這對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品整體形式造成一定的損害，但是另一方面，它比口頭流傳更忠實(shí)地保持了作品的統(tǒng)一性。文本存在方式與傳播方式的改變，對(duì)于藝術(shù)作品本身所帶來(lái)的改變則是毫無(wú)疑問(wèn)的。這種以“采詩(shī)”為主要存在目的政府音樂(lè)機(jī)構(gòu)——樂(lè)府，對(duì)于漢語(yǔ)詩(shī)歌形式的改變，具有不可估量的影響。

在漢語(yǔ)詩(shī)歌發(fā)展史中，“樂(lè)府”是一個(gè)出現(xiàn)頻率非常高的詩(shī)歌術(shù)語(yǔ)，但是正由于這一術(shù)語(yǔ)的頻頻出現(xiàn)，使得其內(nèi)涵十分模糊。首先，樂(lè)府是一個(gè)收集歌曲的政府機(jī)構(gòu)，同時(shí)也被用來(lái)稱呼這一機(jī)構(gòu)所收集的歌曲，并且用來(lái)稱呼沿襲樂(lè)府某曲調(diào)模式所創(chuàng)作的詩(shī)歌。樂(lè)府作為一種詩(shī)歌體裁一直延續(xù)到明清。尤其是唐代白居易等人掀起的新樂(lè)府創(chuàng)作活動(dòng)，又賦予它以新的內(nèi)涵。這一時(shí)期的“樂(lè)府”幾乎成為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的代稱，這就使這一本來(lái)不甚明了的概念變得更加模糊。樂(lè)府詩(shī)歌從其來(lái)源劃分，是樂(lè)府作為一個(gè)音樂(lè)機(jī)構(gòu)所收集的民間歌曲以及歌詞；從其曲目以及聲音類型劃分，就是按照一定曲目或一定聲音模式所創(chuàng)作的詩(shī)歌；從其內(nèi)容劃分，就是具有現(xiàn)實(shí)主義傾向的詩(shī)歌群體，是《詩(shī)經(jīng)》諷喻傳統(tǒng)的延續(xù)。宋人郭茂倩編撰的《樂(lè)府詩(shī)集》更是華夏本土與異域曲辭兼收，列出大小條目十二類，且從漢一直收集到唐，體兼合樂(lè)與不合樂(lè)兩類，形式上橫跨古體詩(shī)和近體詩(shī)兩種絕然不同的詩(shī)歌形式。所幸編者是宋人，自然收集不到明清作品，否則將會(huì)更加汗漫無(wú)端涯。近代有詩(shī)歌研究者提出：“大概歸納下來(lái)，樂(lè)府中的詩(shī)歌，凡是在近體詩(shī)未成立以前的詩(shī)都叫做古詩(shī)，繼續(xù)古詩(shī)的便是近體詩(shī)，所以樂(lè)府詩(shī)之與古詩(shī)，實(shí)在是二而一，一而二的東西，在詩(shī)體上來(lái)說(shuō)是古詩(shī)，在合樂(lè)方面來(lái)說(shuō)是樂(lè)府，樂(lè)府并不是特殊的詩(shī)體?！倍怨乓詠?lái)，對(duì)于樂(lè)府是什么，似乎也只是給出經(jīng)驗(yàn)性的界定，王漁洋在其《師友詩(shī)傳錄》中指出：“如《白頭吟》、《日出東南隅》、《孔雀東南飛》等篇是樂(lè)府，非古詩(shī)：如《十九首》、《蘇李錄別》，是古詩(shī)，非樂(lè)府，可以例推?！睒?lè)府和古詩(shī)的具體劃分原則是什么，王漁洋并沒(méi)有交代，僅僅列舉了一系列作品名稱以供例推。但無(wú)論樂(lè)府作為音樂(lè)機(jī)構(gòu)這一實(shí)體而存在，還是以與詩(shī)歌語(yǔ)言相分離的單純的音樂(lè)曲目而存在，它在客觀上是促使詩(shī)樂(lè)解體的重要契機(jī)。樂(lè)府事實(shí)上促使了詩(shī)樂(lè)共生狀態(tài)下詩(shī)—樂(lè)形態(tài)文字化并案頭化，詩(shī)歌語(yǔ)言內(nèi)部潛在的音、意二元存在被明朗化了。歌的聲音系統(tǒng)被加工為獨(dú)立存在的樂(lè)曲，詩(shī)歌的寫(xiě)作程序由詩(shī)樂(lè)共生變?yōu)橐缆曁钤~，“感于物而后動(dòng)”的放歌，一變而成為在某種具體音樂(lè)形式限制下的文字活動(dòng)了。

如同音樂(lè)之瞬間的消失是一種宿命，詩(shī)歌和音樂(lè)的分離也是一種宿命。樂(lè)府的采詩(shī)過(guò)程所造成的詩(shī)歌傳播與存在方式的改變，為詩(shī)歌和音樂(lè)的分離作出準(zhǔn)備：詩(shī)歌從口頭向案頭的轉(zhuǎn)換為詩(shī)歌內(nèi)在音樂(lè)系統(tǒng)——“文氣”，以及外在聲音系統(tǒng)“平仄”創(chuàng)造了條件，“文氣”以及“平仄”系統(tǒng)的產(chǎn)生都是案頭創(chuàng)作的結(jié)果，是對(duì)于聲音和意義的精心構(gòu)造，它們的出現(xiàn)使得詩(shī)歌成為一種沉默的歌唱。

在詩(shī)歌語(yǔ)言本身的進(jìn)化過(guò)程中，音樂(lè)也逐步獨(dú)立，形成具有獨(dú)立審美價(jià)值的藝術(shù)門類，“從西周到春秋中葉，詩(shī)與樂(lè)是合一的。春秋末葉，新聲起了，新聲是有獨(dú)立性的音樂(lè)，可以不必附歌詞”。但是音樂(lè)具有獨(dú)立的可能，并不意味著詩(shī)歌和音樂(lè)的不相容，即使在詩(shī)歌和音樂(lè)完全獨(dú)立以后，語(yǔ)言和音樂(lè)的共同產(chǎn)物——聲樂(lè)還是有它存在的理由。只不過(guò)，詩(shī)樂(lè)各自成為一種獨(dú)立的藝術(shù)形式以后，音樂(lè)與語(yǔ)言的不斷分分合合，都是以音樂(lè)和語(yǔ)言形式各自作出相應(yīng)改變?yōu)榍疤岬摹?/p>