劉霞
摘 要:本文梳理了國際金融公司環(huán)境與社會風險管理的改革歷程,并建立相關計量經(jīng)濟學模型,實證分析了國際金融公司環(huán)境與社會風險管理對其財務績效的作用。 根據(jù)長期協(xié)整關系以及誤差修正模型的估計結果顯示,IFC環(huán)境與社會風險管理對財務績效表現(xiàn)出顯著正向作用。本文擬通過對國際金融公司的實證分析,引起國內(nèi)銀行業(yè)對環(huán)境與社會風險管理理念的重新認識,以促進國內(nèi)銀行進一步落實環(huán)境與社會風險管理。
關鍵詞:環(huán)境與社會風險;財務績效;自回歸分布滯后模型;國際金融公司
中圖分類號:F830 文獻標識碼:B 文章編號:1674-2265(2015)09-0055-04
一、引言
1956年,國際金融公司(IFC)正式成立,其運營宗旨是通過 “鼓勵成員國,尤其是在欠發(fā)達地區(qū)的私營企業(yè)成長”從而促進發(fā)展中國家與地區(qū)的私營部門發(fā)展。雖然隸屬于世界銀行集團,但是IFC更像是一個“銀行”而非公共投資機構——IFC的投資并不會得到政府擔保,完全由自身承擔所有投資風險,并從中獲取利潤。因此,IFC較早地通過不同的金融工具與方法建立了全面風險管理體系,在實踐過程中,將其融入企業(yè)文化、政策設計、組織構架、管理體系以及人才培養(yǎng)體系等各個方面,特別是積累了豐富的環(huán)境與社會風險管理經(jīng)驗?;趯θ骘L險管理的強烈需求,IFC比其他向私人部門融資的多邊金融機構更注重投資的可持續(xù)性。全面風險管理理念的轉(zhuǎn)變,促成了由環(huán)境與社會風險管理政策、績效標準以及相關措施組成的可持續(xù)發(fā)展框架,為IFC開辟了一條可持續(xù)發(fā)展之路。
為了打破多年來學界以及業(yè)界對可持續(xù)發(fā)展口號式認知的局限,本文將探討環(huán)境與社會風險管理對IFC商業(yè)方面的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生怎樣的作用,即環(huán)境與社會風險管理如何影響IFC的財務績效表現(xiàn)以及二者之間的關聯(lián)關系。
二、國際金融公司環(huán)境與社會風險管理變革的歷程
私人投資領域?qū)h(huán)境因素納入考慮范圍開始得較晚,并且對于環(huán)境問題的認知,在較長一段時間內(nèi)停留在“環(huán)境保護超出了商業(yè)領域范疇,僅僅是為了政治目的”。同樣,在時間上,IFC對環(huán)境與社會風險的關注并不占優(yōu)勢。20世紀80年代末,IFC在篩選投資項目時依然以投資回報率等財務指標作為唯一標準;在這一階段,沒有獨立的環(huán)境、社會政策與流程來管理融資項目,也沒有設置專門的環(huán)境管理的職能崗位。直到1989年IFC才聘請了第一位專業(yè)的環(huán)境評估師,正式開啟了對環(huán)境問題的關注。之后,隨著全球范圍對環(huán)境與社會問題的關注以及外部監(jiān)管環(huán)境的變化,IFC針對環(huán)境與社會風險管理,在理念轉(zhuǎn)變、政策建立、內(nèi)部職能設置、具體管理工具與措施等多方面經(jīng)歷了一系列變革,最終形成了在國際金融領域具備領先地位的可持續(xù)發(fā)展框架。
變革歷程的重要轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在IFC對環(huán)境與社會風險管理理念的轉(zhuǎn)變,即從防御型風險管理理念逐漸向主動尋求可持續(xù)發(fā)展理念轉(zhuǎn)變。IFC在實踐過程中,逐漸意識到對投資項目進行環(huán)境與社會風險審查,實際上是以某種合規(guī)要求來規(guī)范項目,是一種被動的風險防御方式。2001年可持續(xù)發(fā)展倡議的提出,標志著IFC風險管理理念的轉(zhuǎn)變;2006年可持續(xù)發(fā)展框架的正式推出,標志著可持續(xù)發(fā)展理念的配套政策出臺,并付諸實踐;2012年IFC發(fā)布最新的可持續(xù)發(fā)展框架。該框架由環(huán)境與社會可持續(xù)政策(描述IFC如何致力于環(huán)境與社會的可持續(xù)發(fā)展)、環(huán)境與社會績效標準(規(guī)定客戶在環(huán)境與社會風險管理的責任與角色)以及信息披露政策(規(guī)定IFC在透明度與可計量性方面的責任)組成。該框架的核心是環(huán)境與社會風險管理的八項績效標準,這一績效標準已經(jīng)成為私人投資部門的最佳實踐標準,同時也被公共投資部門所采納,例如歐洲發(fā)展金融協(xié)會。
在不斷變革與實踐過程中,IFC逐漸認識到實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標與經(jīng)營宗旨的最好方式是“在商業(yè)規(guī)則下對私人部門借貸行為中,傳播以及實施IFC解決環(huán)境與社會問題的專業(yè)能力,從而有能力在高風險區(qū)域獲得盈利;增加IFC金融服務附加值,區(qū)別于其他金融機構;激勵員工,留住人才;消除貧困與幫助私營部門發(fā)展?!?/p>
三、實證分析設計
(一)研究方法
本文旨在探討IFC環(huán)境及社會風險管理與企業(yè)成長(財務表現(xiàn))之間的關系,采用自回歸分布滯后模型(Autoregressive Distributed Lag model, ARDL)進行分析。
[CFPt=α0+i=1mαiCFPt-i+j=1nβjESGt-j+ρtControlVariablest+εt]
[εt?IN[0,σ2ε]] (1)
其中CFP表示財務績效變量;ESG表示環(huán)境與社會風險衡量指標;Control Variables表示控制變量; m、n分別是CFP與ESG的最大滯后期。
ARDL模型由佩薩林和申(Pesaran和Shin)于1996年提出,在之后一系列研究成果中得以推廣。ARDL模型的出現(xiàn)為研究變量之間長期關系提供了有效工具。該模型的優(yōu)勢在于,相較于標準的協(xié)整模型,ARDL模型不需要各個變量的時間序列一定是同階單整,即便樣本量處于非平穩(wěn)狀態(tài),都可以用ARDL模型來檢驗變量之間的長期關系,并可以得出有效一致的估計結果。
(二)數(shù)據(jù)樣本
1. 環(huán)境與社會風險衡量指標。環(huán)境與社會風險管理的度量是本文研究的關鍵所在,也是難點所在。這一難點被國際金融公司所建立的項目評價體系所化解。IFC獨立評估小組(IEG)及時、無偏向地對該公司投資項目的發(fā)展成果進行評價。IEG在項目周期的各階段對發(fā)展成果進行實時跟蹤、獨立測評,采用27個指標對項目的環(huán)境與社會績效進行測評,所得結果如圖1所示。
數(shù)據(jù)來源:國際金融公司年報(2006—2014)與可持續(xù)發(fā)展報告(2000—2005)。
圖1:國際金融公司環(huán)境與社會績效評分
2. IFC財務績效衡量指標。當前,用以衡量企業(yè)財務績效的指標可以分為兩類:市場類收益指標和會計類指標。其中,市場類收益指標主要基于資本市場的交易數(shù)據(jù),反映對股東的回報。如果采用市場收益指標來檢驗可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)財務績效之間的關系,必須考慮市場有效性問題。如果企業(yè)致力于可持續(xù)發(fā)展的行為確實能夠改善企業(yè)財務績效,那么關于企業(yè)致力于可持續(xù)發(fā)展的信息一旦傳遞到一個有效的市場時,該企業(yè)股價應當迅速發(fā)生變動。因此,市場收益作為企業(yè)財務績效的指標適用于采用事件研究法來分析可持續(xù)發(fā)展對企業(yè)財務績效的影響。
會計類主要基于公司的財務報表數(shù)據(jù),反映整個公司的經(jīng)營成果,而不僅僅從股東角度出發(fā)。此外,本文旨在探究環(huán)境及社會風險管理行為與企業(yè)財務績效之間的長期關系,因此,本文采用會計指標來衡量企業(yè)財務績效。在企業(yè)眾多財務指標中,根據(jù)格里芬和馬洪(Griffin和Mahon)對相關文獻進行的梳理,本文選取反映企業(yè)盈利能力的資產(chǎn)收益率(ROA)作為主要財務指標變量。
3. 控制變量。控制變量是指可能對企業(yè)財務績效產(chǎn)生影響的不可或缺的變量。本文選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率作為控制變量。其中,總資產(chǎn)取對數(shù)(LNTA)表示IFC公司規(guī)模。在規(guī)模效應理論支持下,通常認為公司規(guī)模對企業(yè)財務績效的影響是正向的。資產(chǎn)負債率(DTA)是企業(yè)調(diào)節(jié)財務管理的一個杠桿,是反映企業(yè)資產(chǎn)狀況和經(jīng)營情況的一個重要指標。本文財務績效指標與控制變量均可以從IFC年報中獲得。
四、實證分析與結果討論
(一)模型檢驗與估計
首先,進行平穩(wěn)性檢驗,本文采用ADF檢驗。根據(jù)單位根的ADF檢驗,ROA、LNTA、DTA3個時間序列均是非平穩(wěn)的,本文采用johansen檢驗尋求這3個變量之間的協(xié)整關系,協(xié)整秩的檢驗結果表明,存在唯一一個線性無關的協(xié)整向量,也就是說存在唯一協(xié)整關系。
鑒于樣本數(shù)據(jù)量有限,根據(jù)不同滯后期回歸后調(diào)整的可決系數(shù)、AIC、SC準則等,得到滯后期數(shù)為3, ARDL模型估計結果如表1所示。
環(huán)境與社會風險管理與財務績效之間的長期協(xié)整關系如下:
ROA=1.721+0.182LNTA+0.155ESG+0.357DTA (2)
(15.87) (6.85) (3.21)
[0.0527] [0.0247] [0.0084]
由于自回歸分布滯后模型(ARDL)引入了被解釋變量的滯后期放在方程的右邊,所以需要對回歸方程的殘差序列進行LM檢驗和White異方差檢驗等,結果顯示,殘差序列不存在異方差且接受無自相關的假設(結果見表2)。因此,上述回歸結果具有可靠性。
(二)結果討論
首先,根據(jù)長期協(xié)整關系以及誤差修正模型的估計結果可以確定,IFC環(huán)境與社會風險管理對財務表現(xiàn)具有正面作用(協(xié)整方程中ESG系數(shù)為正);其次,DESG當期與DESG滯后一期對DROA均呈現(xiàn)出顯著負向作用; DESG滯后二期對DROA呈現(xiàn)正向作用,但是統(tǒng)計結果并不顯著;DESG滯后三期對DROA呈現(xiàn)出顯著正向作用。也就是說長期來看,IFC環(huán)境與社會風險管理政策以及實施措施對其財務績效的表現(xiàn)具有正面影響;然而當期以及滯后一、二期的環(huán)境與社會風險管理對財務績效的正面作用不顯著,甚至出現(xiàn)了負面作用,直到滯后第三期才呈現(xiàn)出對企業(yè)財務績效的正面作用。這一結果是容易理解的,環(huán)境與社會風險管理,需要耗費公司資源,特別是對具體項目會增加一定的成本,在短期有損直接經(jīng)濟利益,即表現(xiàn)出對財務績效的負面作用。長期而言,環(huán)境與社會風險管理的實施,全面提升IFC的風險管理能力、人員專業(yè)化程度等,這些方面的改善都增強了IFC運營的“軟實力”,這種“軟實力”的增強往往需要一定的時間積累,難以在短期的經(jīng)濟利益中顯現(xiàn),即環(huán)境與社會風險管理對經(jīng)濟顯現(xiàn)正面作用在時間上會有一定的滯后。
五、小結
本文通過自回歸分布滯后模型來探討國際金融公司實施環(huán)境及社會風險管理與財務績效之間是否存在長期相關關系,以及前者將對后者產(chǎn)生怎樣的影響。通過實證分析結果可以看到,國際金融公司環(huán)境及社會風險管理措施對財務績效的影響為正,而且這種影響是顯著的,這些措施在短期內(nèi)或許是增加成本的,但是從長期來看,其對自身企業(yè)的管理、員工的培養(yǎng),特別是重視對合作企業(yè)的幫助,都有利于其財務業(yè)績的提高。特別是,國際金融公司的投資多發(fā)生在發(fā)展中國家,面臨投資環(huán)境復雜、項目技術難度大、需要克服困難多等一系列復雜情況,環(huán)境與社會風險管理政策的建立、實施對項目融資的成功是不可或缺的管理手段。此外,環(huán)境與社會風險管理工具的不斷嘗試和實踐,已經(jīng)使得國際金融公司在全球金融機構中脫穎而出,為其贏得了良好的聲譽。在國際項目融資中,國際金融公司的參與常常被作為一種項目可行性的標志,這是自身品牌價值的體現(xiàn)。
綜上所述,環(huán)境與社會風險管理由內(nèi)而外地提高了國際金融公司在全球市場的競爭力。對內(nèi),打造自身深厚的專業(yè)基礎;對外,樹立良好的品牌形象以及增加公司附加值。國際金融公司的環(huán)境與社會風險管理涉及范圍廣泛、內(nèi)容豐富、相關措施翔實規(guī)范。加之國際金融公司的宗旨及其特殊角色,使得其在環(huán)境與社會風險管理方面的經(jīng)驗對我國商業(yè)銀行具有較強的借鑒價值。
目前國內(nèi)商業(yè)銀行在環(huán)境與社會風險管理方面與發(fā)達國家銀行相比,整體處于較低水平。并且,國內(nèi)商業(yè)銀行尚未從理念上真正認識到環(huán)境與社會風險管理的重要性,往往只是將其作為口號或者僅僅是為應付監(jiān)管層面要求而設立的,因此也就沒有相應的具有可行性的措施。
本文的研究初衷是為商業(yè)銀行提供一個內(nèi)部來實施可持續(xù)發(fā)展的措施。環(huán)境與社會風險管理與IFC財務績效的長期正向相關關系,對商業(yè)銀行是一個重要的激勵。雖然短期看,環(huán)境與社會風險管理措施的實施確實增加了成本,對企業(yè)財務業(yè)績具有一定負面作用,但是這些成本并不是沉沒成本。對商業(yè)銀行增強競爭力、提升品牌價值從而獲得長遠利益具有顯著作用。因此,商業(yè)銀行應該將環(huán)境與社會風險納入整個業(yè)務流程中,從而增強自身風險管理能力,全面提高經(jīng)營效率。
參考文獻:
[1]IFC.1990 Annual Report 1990,International Finance Corporation,Washington,D.C.
[2]IFC.1999. Annual Report 1999,International Finance Corporation,Washington,D.C.
[3]Stone,D. 2006. Global Knowledge Networks and Global Policy,in Stone,D. and Maxwell,S. (eds) Global Knowledge Networks and International Development:Bridges Across Boundaries,London:Routledge.
[4]IFC.1998. Annual Report,International Finance Corporation,Washington,D.C.
[5]IFC.1989.The Development Contribution of IFC Operations,Economics Department,International Finance Corporation,Discussion Paper No.5.
[6]IFC.1998. Procedure for Environmental and Social Review Of Projects,International Finance Corporation.
[7]WORD BANK. 2005.Implementation Completion and Results Report,F(xiàn)irst Programmatic Development Policy Loan for Sustainable Environmental Management.”Report No. ICR00001982 Washington DC:World Bank.
[8]The World Bank and Governance.2002.a Decade of Reform and Reaction. Routledge/Warwick studies in globalisation. Routledge,Abingdon,UK.
[9]Hu and Li.2013.A Comparative Study on Environment Credit Risk Management of Commercial Banks in the Asia-Pacific Region.
[10]IFC. 2012. Annual Report 2012,International Finance Corporation,Washington,D.C.
[11]Pesaran,Hashem,Shin.1996.workingpaper,LongRunStructuralModelling,Manuscript,UniversityofCambrige.
[12]Pesaran,M. H.,Shin,Y. and Smith,R. J .2001. Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. J. Appl. Econ,(16).
[13]Khazali.2004. The generalized Fisher hypothesis in the Asian markets. Journal of Economic Studies,(13).
[14]IFC. Annual Report(2006-2014),International Finance Corporation,Washington,D.C.
[15]IFC. Sustainability Review(2000-2005),International Finance Corporation,Washington,D.C.
(責任編輯 王 馨;校對 GQ,WX)