鄭 杏，楊 敏，高 偉，李雪萍

護(hù)生臨床實(shí)習(xí)是理論與臨床實(shí)踐相結(jié)合、獲得臨床護(hù)理實(shí)踐技巧及溝通能力等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對護(hù)生職業(yè)發(fā)展行為有很大的影響［1］，所以臨床教師的教學(xué)能力、方法、內(nèi)容等與護(hù)生的理論、操作等綜合素質(zhì)存在很大的關(guān)系［2，3］。但目前國內(nèi)臨床教學(xué)存在教師能力參差不齊、臨床帶教方法不完整、帶教模式不固定、效果評價缺乏客觀性等問題［4］。因此，健全臨床教師隊(duì)伍、創(chuàng)新教學(xué)模式及構(gòu)建完整客觀的臨床教學(xué)評價體系是至關(guān)重要的。本研究抽取濟(jì)南市某三級甲等綜合醫(yī)院作為臨床試點(diǎn)，按照一定標(biāo)準(zhǔn)在各科室選取1名或2名助理導(dǎo)師，實(shí)行助理導(dǎo)師制護(hù)理本科生臨床教學(xué)，在護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束時對助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，采取模糊分析法對教學(xué)效果進(jìn)行綜合分析。具體結(jié)果如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取120名護(hù)理本科生，年齡（22.48±1.33）歲；學(xué)歷：?？?4人，本科90人，碩士研究生6人；科室：外科52人，內(nèi)科48人，急診10人，腫瘤科10人。對其實(shí)行助理導(dǎo)師制臨床教學(xué)。首先在全院按照臨床護(hù)理教師評選方法，遴選出一批臨床護(hù)理教師組成助理導(dǎo)師小組，建立助理導(dǎo)師全程負(fù)責(zé)的臨床教學(xué)模式，助理導(dǎo)師分布于不同的科室，由不同知識結(jié)構(gòu)、不同學(xué)科的護(hù)理人員組成，形成一個知識結(jié)構(gòu)合理、優(yōu)勢互補(bǔ)的教學(xué)團(tuán)體，助理導(dǎo)師對護(hù)理本科生進(jìn)行全程、一對一的臨床教學(xué)，負(fù)責(zé)小組內(nèi)的臨床教學(xué)并參與醫(yī)院的集中授課等，發(fā)揮在臨床實(shí)踐中的主導(dǎo)作用，開展護(hù)理查房、集中授課等，全面負(fù)責(zé)本科護(hù)生的整體綜合能力的培養(yǎng)。

1.2 研究方法

1.2.1 評價臨床教學(xué)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型 本研究采取問卷調(diào)查法，在護(hù)生實(shí)習(xí)結(jié)束時進(jìn)行臨床教學(xué)質(zhì)量評價，采取Delphi專家咨詢方法對問卷內(nèi)容進(jìn)行檢測，采用分層分析法 （analytic hierarchy process，AHP）對評價體系各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，選取山東省濟(jì)南市19名專家進(jìn)行兩輪專家咨詢，專家權(quán)威系數(shù)為0.894，變異系數(shù)為0.028，Kendall W 協(xié)調(diào)系數(shù)為0.222（P＜0.01），經(jīng)過對專家意見的整體分析后，形成了包括4個一級指標(biāo)及25個二級指標(biāo)的臨床教學(xué)質(zhì)量評價體系，采用AHP方法計算出各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，最終形成適用于評價臨床教學(xué)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型，見表1。

表1 臨床教學(xué)質(zhì)量評價體系的各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)結(jié)構(gòu)模型

1.2.2 采用模糊綜合分析法對助理導(dǎo)師制臨床教學(xué)效果進(jìn)行評價 ①建立評語集：V＝｛優(yōu)，良，一般，差｝＝｛V1，V2，V3，V4｝。②建立模糊評價集：若一共有m個參評者組成評估小組，對于該評測指標(biāo)變量參評者中認(rèn)為表現(xiàn)為V1、V2、V3及V4的人數(shù)分別為p1、p2、p3及p4，則建立的模糊評語集如下：

③進(jìn)行模糊判斷：

注：n為評價一級指標(biāo)中包含的二級指標(biāo)數(shù)目，rin.v1i＝認(rèn)為二級指標(biāo)表現(xiàn)為Vn的人員數(shù)目/參加評判的總?cè)藬?shù)（m）。

④由Q＝BiV計算出綜合判斷值，本研究中V＝（4，3，2，1）T，從而計算出臨床教學(xué)效果的最終得分。

2 結(jié)果

2.1 助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量一級指標(biāo)模糊矩陣教學(xué)態(tài)度：

教學(xué)方法：

教學(xué)內(nèi)容：

教學(xué)效果：

2.2 助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量一級指標(biāo)模糊評價結(jié)果

歸一化處理：B1＝｛0.511 0，0.409 6，0.063 2，0.016 1｝

公式中W1為教學(xué)態(tài)度中各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，由上述計算結(jié)果可知：51.10%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師的教學(xué)態(tài)度屬于優(yōu)秀，40.96%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師的教學(xué)態(tài)度是良好，教學(xué)態(tài)度為一般及差的比例分別為6.32%及1.61%。教學(xué)態(tài)度的最終得分為3.415 3分，達(dá)到優(yōu)秀水平。同樣方法計算出其他3個一級指標(biāo)的模糊評估結(jié)果。教學(xué)內(nèi)容評價結(jié)果：

教學(xué)方法評價結(jié)果：

教學(xué)效果評價結(jié)果：

Q4＝B4×V＝3.463 3，4個一級指標(biāo)中得分最高。

2.3 助理導(dǎo)師制臨床教學(xué)質(zhì)量綜合效果評價

歸一化處理后B＝｛0.484 9，0.387 5，0.102 8，0.024 9｝

綜合模糊分析結(jié)果顯示：48.49%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量是屬于優(yōu)秀的，有38.75%的護(hù)生認(rèn)為為良好，但尚有2.49%的護(hù)生認(rèn)為助理導(dǎo)師較差。助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量最終得分為3.332 6分，尚屬于優(yōu)秀層次。

3 討論

臨床護(hù)理教學(xué)對護(hù)生護(hù)理專業(yè)的認(rèn)知、情感、個人發(fā)展等有很大影響，臨床教學(xué)效果好與差對護(hù)生的職業(yè)發(fā)展有很大的影響，但目前臨床上對于臨床教學(xué)模式及教學(xué)評價等尚不統(tǒng)一，健全臨床教師隊(duì)伍、改革教學(xué)方法、完善教學(xué)評價等是至關(guān)重要的。

3.1 護(hù)生對助理導(dǎo)師臨床教學(xué)質(zhì)量評價 總體屬于優(yōu)秀水平，是一種值得推廣的臨床教學(xué)方法。可能因?yàn)橹韺?dǎo)師制采取一對一全程負(fù)責(zé)的教學(xué)方法，有助于提高其工作積極性，對學(xué)生情況較了解，傳授知識便于與護(hù)生具體情況相結(jié)合。但助理導(dǎo)師制在實(shí)施時要注意兩方面內(nèi)容：①提升助理導(dǎo)師教學(xué)能力，尤其是加強(qiáng)對教學(xué)方法的培訓(xùn)。本研究結(jié)果中助理導(dǎo)師教學(xué)方法得分相對較低，尚未達(dá)到優(yōu)秀，可能與選拔的臨床教師對教學(xué)了解比較少，臨床實(shí)施時要注意對選拔的助理導(dǎo)師進(jìn)行臨床教學(xué)方法等方面的培訓(xùn)，尤其是年資較低、缺乏帶教經(jīng)歷的助理導(dǎo)師。②制定規(guī)范、嚴(yán)格的助理導(dǎo)師遴選標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查顯示，臨床教師教學(xué)能力與護(hù)生的認(rèn)知、行為發(fā)展等有很大的關(guān)系［5］，而且助理導(dǎo)師對臨床教學(xué)進(jìn)行全程負(fù)責(zé)，若助理導(dǎo)師能力較低、態(tài)度不負(fù)責(zé)等不利于護(hù)生的身心全面發(fā)展，制定具體的量化指標(biāo)［6］，同時醫(yī)院可以對臨床教師適當(dāng)給予一定的外部激勵，如物質(zhì)獎勵、增加進(jìn)修機(jī)會、更多參與科室醫(yī)院決策等，可以促使護(hù)士不斷提升自身能力、增加工作投入度等［7］。

3.2 模糊綜合分析法在臨床教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用價值 模糊綜合分析是以模糊數(shù)學(xué)理論為基礎(chǔ)，借助模糊關(guān)系合成的原理，對一些邊界模糊、不易進(jìn)行量化的因素，進(jìn)行綜合判斷分析的一種方法。由于臨床教學(xué)質(zhì)量評價設(shè)計的范圍較廣、影響因素較多，很難進(jìn)行具體的量化評估，模糊分析可以將所有與教學(xué)有關(guān)的因素集中起來借助模擬數(shù)學(xué)的方法由底層指標(biāo)向高層指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合判斷，直至一層指標(biāo)結(jié)果出現(xiàn)為止，然后一般采取最大隸屬原則計算出評價因素的定量結(jié)果［8］。該方法克服了傳統(tǒng)評價方法的主觀性強(qiáng)的缺點(diǎn)，使臨床教學(xué)評價的結(jié)果更為準(zhǔn)確、合理、客觀。但此方法的結(jié)果準(zhǔn)確性與否與評價指標(biāo)及權(quán)重系數(shù)的確立是有很大關(guān)系的，若上述兩方面判斷不夠準(zhǔn)確其結(jié)果將存在很大的偏差，但本研究是采取Delphi專家咨詢的方法進(jìn)行的臨床教學(xué)質(zhì)量評價體系的指標(biāo)確定，專家權(quán)威系數(shù)0.894，一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)＞0.7即認(rèn)為代表性較好［9］；采用AHP方法進(jìn)行各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定，此方法是對定性問題進(jìn)行定量分析的一種簡單靈活的分析方法，將復(fù)雜問題中的各種因素合理劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，將專家根?jù)一定客觀依據(jù)做出主觀判斷及分析者的客觀判斷進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，對各指標(biāo)的重要性比較后給予定量描述，利用一定數(shù)學(xué)計算的方法對各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值［10］。此方法將定性分析與定量分析相結(jié)合，而且使用相對簡單方便，可以很好地客服主觀隨意性，使結(jié)果更為準(zhǔn)確、客觀。

［1］李彥，戴冬梅，王春梅，等.軍隊(duì)中心醫(yī)院臨床護(hù)理帶教老師選拔的做法和體會［J］.解放軍護(hù)理雜志，2009，26（14）：65－66.

［2］Atack L，Comacu M，Kenny R，etal.Student and staff relationships in a clinical practice model：Impact on learning［J］.Journal of Nursing Education，2000，39（9）：387－392.

［3］Hunter D.How clinical practice placements affect professional development［J］.Emerg Nurse，2010，18（5）：30－34.

［4］陳瓊.護(hù)理本科臨床帶教的現(xiàn)狀與反思［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2011，27（增刊）：1.

［5］Koonze Am，Mallory JL，Burns JA，etal.Staff nurses and students：The good，the bad and the ugly［J］.Med Surg Nurs，2010，19（4）：240－246.

［6］王貞慧，馮晨秋，高暉，等.護(hù)理本科生臨床帶教老師教學(xué)能力問卷的編制及信效度檢測［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（12）：1216－1217.

［7］Allen DE，Ploeg J，Kaasalainen S.The relationship between emotional intelligence and clinical teaching effectiveness in nursing faculty［J］.Journal of Professional Nursing，2012，28（4）：231－240.

［8］何俊.基于模糊綜合評判的課堂教學(xué)質(zhì)量評價［J］.湖南第一師范學(xué)院學(xué)報，2010，10（3）：33－34.

［9］曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用［M］.北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250－270.

［10］劉鑫，馬玉萍.“雙師型”護(hù)理教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理教育，2012，2（9）：62－64.