宋佳媛

摘 ?要：解構(gòu)主義是20世紀(jì)歐洲的哲學(xué)思潮，近年來(lái)在我國(guó)翻譯界受到廣泛關(guān)注，本文從《譯介學(xué)導(dǎo)論》及《解構(gòu)主義與翻譯》入手，集中闡釋解構(gòu)主義對(duì)我國(guó)翻譯研究的影響。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義;譯介學(xué);翻譯研究;可譯性;不可譯性

[中圖分類號(hào)]：H315.9 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-32--01

一、解構(gòu)主義與翻譯的可譯性和不可譯性

戴維斯在《解構(gòu)主義與翻譯》一書中在第一部分探討了翻譯中的可譯與不可譯問(wèn)題。

1.延異（différance）

這一章探討了延異及由此產(chǎn)生的印記（trace）的相關(guān)內(nèi)容。延異是解構(gòu)主義中的核心概念，它是由德里達(dá)杜撰出來(lái)的，取自法語(yǔ)單詞“différer”，有兩層含義，即延遲（to defer）和差異（to differ）。意義體現(xiàn)在符號(hào)與符號(hào)之間的不同之處，而非符號(hào)本身。意義是語(yǔ)言產(chǎn)生的效果或作用，而不是語(yǔ)言所表述的實(shí)物在場(chǎng)的現(xiàn)象。“意義的產(chǎn)生不能先于延異，因?yàn)樗茄赢惖逆覒虻慕Y(jié)果。所以，翻譯在某種程度上顯現(xiàn)了其不可譯性，因?yàn)橐饬x體現(xiàn)在符號(hào)之間。

2.限制（limit）

這一章闡釋了解構(gòu)主義對(duì)于語(yǔ)言或文化有清晰界限這一觀點(diǎn)的質(zhì)疑，從單一性和普遍性（singularity and generality），文本（text）以及書寫（writing）三個(gè)方面具體闡釋了可譯性的限度問(wèn)題。任何語(yǔ)言或文化、具有其單一性，這使得文本不能被完全翻譯，同時(shí)，任何語(yǔ)言或文化又與其它語(yǔ)言和文化有著密切的關(guān)聯(lián)，尤其重疊的內(nèi)容，這就使得其具有普遍性，從而阻止了文本的完全的不可譯性。如果某一文本是完全可譯的，那么它只是完全重復(fù)已經(jīng)存在的，這就表明它沒(méi)有單一性，也就沒(méi)有個(gè)性;反言之，如果某一文本是完全不可譯的，那它同任何意義系統(tǒng)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，就表明它是完全自我包容的，將會(huì)很快消失。

3.可重復(fù)性（Iterability）

這一部分論述了“可重復(fù)性”這一德里達(dá)理論的關(guān)鍵點(diǎn)。這一部分從穩(wěn)定性不穩(wěn)定性辯證角度說(shuō)明意義的重復(fù)性是相對(duì)的，暫時(shí)的。德里達(dá)認(rèn)為穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性，二者是相互依存的，正如單一性和普遍性。語(yǔ)言中的穩(wěn)定因素，使得我們接近文本，但這又是有限的，因?yàn)樗哂芯窒扌裕阂粋€(gè)文本的作者，或者一個(gè)文本在一個(gè)語(yǔ)境中的展現(xiàn)不能完全決定其在另一件語(yǔ)境中的重復(fù)，也就是說(shuō)原文本不是固定的，每一次重復(fù)都意味著有所不同。所以譯文不是對(duì)原文的完全重復(fù)。

二、解構(gòu)主義與譯介學(xué)研究

《譯介學(xué)導(dǎo)論》在論述譯介學(xué)研究理論前景時(shí)，結(jié)合解構(gòu)主義的某些觀點(diǎn)對(duì)翻譯研究中的某些重要問(wèn)題做了闡述：

1.譯者和譯作的地位問(wèn)題

譯者是特殊的讀者，結(jié)合巴爾特的這種“作者死了”的觀點(diǎn)，譯者和譯作的地位得到了提高，同時(shí)凸顯了譯入語(yǔ)文化語(yǔ)境中諸多因素的作用，譯作和原作是互文性的，譯者通過(guò)譯作復(fù)活的是原作，從而使得原作獲得再生，流傳下去。

2.何為翻譯

解構(gòu)主義翻譯觀認(rèn)為翻譯并不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換的過(guò)程，它是一種改寫，是一種文化政治行為。再這樣的文化行為當(dāng)中，譯者首先要服從的是在原作問(wèn)世前目的語(yǔ)中就存在了的價(jià)值觀、信仰和表達(dá)方式等。此時(shí)，所謂的“忠實(shí)”譯者對(duì)原作的解讀同當(dāng)時(shí)的某種意識(shí)形態(tài)和文學(xué)觀結(jié)合的產(chǎn)物罷了。這正是譯介學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。

3.解構(gòu)主義是視角下的翻譯研究

解構(gòu)主義視角下的翻譯研究是學(xué)術(shù)層面上的翻譯研究，它對(duì)原文和原作的“解構(gòu)”，強(qiáng)調(diào)了譯者的主體性，從另一個(gè)角度去看待原文和譯文的關(guān)系，同時(shí)注意到諸如文化、政治、社會(huì)等諸多因素對(duì)于翻譯的影響，從而形成一種多元的研究。筆者認(rèn)為譯介學(xué)的研究角度正是多元研究的一種體現(xiàn)，它從比較文化或比較文學(xué)的角度入手，考慮到“詩(shī)學(xué)”因素和文化因素等的影響，同時(shí)根據(jù)譯作的獨(dú)立性，提出了翻譯文學(xué)地位的問(wèn)題

三、總結(jié)

將解構(gòu)主義的某些觀點(diǎn)引入翻譯研究，不僅對(duì)我國(guó)的翻譯研究產(chǎn)生了積極的意義，也回答了翻譯過(guò)程中的某些問(wèn)題：

1）解構(gòu)主義從根本上說(shuō)明了文本的可譯性問(wèn)題：即，文本是可譯的，但是完全的可譯性和完全的不可譯性是不可能的;

2）譯者和譯作的地位得到提高，譯者并不從屬于原作者，譯作不從屬于原作，譯作和譯者具有獨(dú)立性;

3）解構(gòu)主義打破了傳統(tǒng)翻譯研究的僵化局面，開(kāi)拓了翻譯研究的新的領(lǐng)域和視角，是翻譯研究趨于多元化。

參考文獻(xiàn)：

[1]王辰玲.從解構(gòu)主義視角評(píng)翻譯的可譯性和不可譯性[J]. 科技信息.2009（15）.

[2]謝天振.譯介學(xué)導(dǎo)論[M] .北京：北京大學(xué)出版社（2007）.

[3]KathleenDavis. Deconstruction and Translation [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press. 2004.

[4]陳浪.德里達(dá)思想對(duì)翻譯研究的影響[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué).2007（12）.

[5]Mona Baker &Gabriela Saldanha. Routledge Encyclopedia of Translation Studies （Second Edition）[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press. 2010.

[6]胡翠萍.翻譯中原語(yǔ)文本有無(wú)始源性和穩(wěn)定性問(wèn)題初探[J].外語(yǔ)藝術(shù)教育研究.2009（03）.