沈亞生

〔摘要〕研究“中國道路”或“中國夢”問題必須堅持辯證法，這就要求我們反對任何抽象獨斷，對各種理論和觀點進行批判性考察。在這里還必須運用價值論和主體性分析的方法，也就是在考察不同的理論觀點時，首先要分析其主體取向如何，是否表達了廣大人民群眾和先進社會群體的需要和利益。我們還要看到實踐高于理論，中國道路與中國特色社會主義的探索根源于日常生產(chǎn)與生活的實踐需要，不被經(jīng)典的理論和教條所束縛。從馬克思主義的辯證法、價值論與實踐觀前提出發(fā)，就會看到在中國發(fā)展道路問題上，必須辯證地批判走“邪路”和走“老路”的危險，走“邪路”歸根結(jié)底是體現(xiàn)了極少數(shù)人搞資本主義發(fā)財致富的要求，而走“老路”則是根源于超越歷史條件和無視人民群眾真實需要的官僚主義。這些“邪路”和“老路”在當(dāng)前表現(xiàn)為幾個理論災(zāi)區(qū)：混淆兩種不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟、社會發(fā)展觀中片面的GDP標(biāo)準論、模糊其詞的正義分配論。實踐證明，這些理論災(zāi)區(qū)不除，我們就難免要陷入混亂和迷失。

〔關(guān)鍵詞〕辯證法；價值論；實踐觀；中國道路；中國特色社會主義

〔中圖分類號〕B018〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2015）02-0154-05

一、研究“中國道路”問題的三個哲學(xué)方法論前提

研究中國特色社會主義的“特色”問題，與研究“中國夢”、“中國道路”問題，都是在思考當(dāng)代中國社會發(fā)展的根本方向和由這個根本方向所制約的各個生產(chǎn)與生活領(lǐng)域中的指導(dǎo)原則與理論基礎(chǔ)。如同研究所有的中國當(dāng)代前沿問題一樣，我們在這項研究中也必須堅持唯物史觀，堅持馬克思主義的幾個最基本的方法論原則。

1.在中國道路的研究中首先要堅持辯證法，在這里我們不能陷入抽象、獨斷和非批判的誤區(qū)。用中國特色社會主義的概念來解答中國道路或者中國夢問題，這是一個無可爭議的，然而卻是高度抽象的近似于同義重復(fù)的結(jié)論，問題在于對中國特色社會主義的深刻的、具體的內(nèi)涵如何理解，這需要運用辯證法的理論藝術(shù)才能撥云見日。

辯證法是人類文化，特別是哲學(xué)文化發(fā)展到較高階段才出現(xiàn)的一種理論方法和理論形態(tài)，它的外在形式是單一主體內(nèi)在的、從不同角度出發(fā)看問題的辯證思維和多元主體相互間的對話與辯駁，它的內(nèi)在本質(zhì)是批判與革命，它的敵人是獨斷和教條，正是這些東西使辯證法成為哲學(xué)智慧的最高結(jié)晶。馬克思說：“辯證法不崇拜任何東西，按其本性來說，它是批判的和革命的?！薄?〕馬克思還說：“如果我們的任務(wù)不是推斷未來和宣布一些適合將來任務(wù)任何時候一勞永逸的決定，那么我們便會明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做什么，我指的就是要對現(xiàn)存的一切進行無情的批判。”〔2〕上述馬克思的經(jīng)典論斷指明了，只有對各種理論進行批判性考察才能夠大浪淘沙，真金得見。堅持辯證法就要反對獨斷論。獨斷論是理論思維的低級形態(tài)。它的外在形式就是皇帝老子一言九鼎，埋頭只講自己的第一、第二、第三，對不同的見解視而不見、聽而不聞，硬說自己的一孔之見就是普遍共識和絕對真理。這種理論獨斷其實就是黑格爾說過的“精神自大狂”，它的內(nèi)在實質(zhì)就是保守和教條。

堅持辯證法就會使我們看到，對于這個中國“特色”問題的理解有著許多不同的，以至相互對立的看法和觀點，我們對各種觀點都要以批判作為前提進行理解。奧地利哲學(xué)家波普有一個讓人耳目一新的證偽主義理論，這個理論說明一個不能批判和證偽別人的理論， 或者不被別人批判和證偽的理論都是沒有價值的，那其實就是自言自語的獨斷論。這和馬克思主義辯證法有著異曲同工之妙。用辯證批判的眼光來審視中國特色社會主義道路問題就不能被各種獨斷和封閉式的話語所蒙蔽。盡管各種理論通常以傳統(tǒng)的、權(quán)威的和所謂客觀公正、自命為“共識”的話語來自我表達。我們卻需要對其進行辯證分析，特別是需要從馬克思主義哲學(xué)一貫堅持的主體性和價值論的前提出發(fā)對其進行考察。

2.研究中國道路問題的第二個方法論前提是堅持價值論和主體性分析的方法。從抽象思辨的本質(zhì)主義或客觀主義哲學(xué)起點出發(fā)，就會把“中國道路”問題的研究看作是一種像自然科學(xué)研究那樣的，完全與現(xiàn)實的主體、主觀，與人和歷史的特殊性無關(guān)的東西，這里應(yīng)該有著不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的本質(zhì)和客觀規(guī)律。我們只要獲得足夠的信息和經(jīng)驗，樹立足夠科學(xué)的態(tài)度，就會得到一種關(guān)于中國道路的普遍和客觀的共識。但是如果用價值論和主體性分析的觀點來看，這種不被歷史特殊性和社會群體特殊性所局限的客觀共識是不存在的。在新民主主義革命時期與在社會主義革命時、改革開放的歷史時期，對“中國道路”與“中國夢”的理解不可能一樣。同理，代表了先進階級和先進文化、先進生產(chǎn)力的理論視野與狹隘自私為少數(shù)人發(fā)財致富出謀劃策的理論視野對此問題的理解也必然是背道而馳。

進入價值論的境界，我們就會看到對中國夢、中國道路或中國特色社會主義深刻內(nèi)涵的理解本質(zhì)上是一種價值判斷，是從特定的主體價值取向出發(fā)，是把特定的主客體社會歷史關(guān)系作為前提的。馬克思主義學(xué)說有一個重要的理論方法——階級分析的方法，這個方法要求把每一件事、每一群人、每一個理論觀點都放到特定的歷史背景中，放到特定的階級取向和階級利益關(guān)系的照妖鏡下進行透視。有一種說法認為，馬克思在19世紀階級斗爭激烈時代背景下提出的階級理論和階級解釋模式在當(dāng)前中國的情況下受到了挑戰(zhàn)，因為最近三十幾年來，我們整個的政治文化和社會結(jié)構(gòu)都經(jīng)歷了從階級文化到公民文化，從階級政治向公民政治的轉(zhuǎn)換。階級意識正在隱退，而讓位于公民意識。〔3〕其實類似的說法我們在西方各種挑戰(zhàn)馬克思主義的思潮當(dāng)中早有所見?？墒牵@種說法忘記了，我們的政黨、國家、人民民主專政理論和實踐如果離開了唯物史觀的階級理論就會成為空中樓閣，就會失去合法性。在2013年希臘雅典召開的第二十三屆世界哲學(xué)大會的“馬克思主義的未來”專題圓桌會議上，美國的大衛(wèi)·斯切沃克爾特 （David Schweickart） 教授作了題為“是的，馬克思是正確的”（Yes， Marx was Right ）的發(fā)言。他指出，資本主義在美國、西方世界所帶來的各種問題，特別是2008年以來以美國金融危機為起始的當(dāng)代資本主義世界的經(jīng)濟危機說明，馬克思主義的基本理論都是正確的。馬克思關(guān)于在資本主義制度下人性異化和階級斗爭的理論在今天仍然是對西方文明中所存在問題根源的最深刻揭露。今天世界上的貧困、失業(yè)、恐怖主義、犯罪、艾滋病蔓延等問題都可以從馬克思提出的私有制造成人性異化和階級矛盾的理論中找到答案?！?〕

當(dāng)前還有一個混淆價值判斷與事實判斷的方法論誤區(qū)，在研究中國道路問題上，這個誤區(qū)通常表現(xiàn)為把人民群眾確定為對中國道路問題進行思考和進行評價的主體，但他們對人民群眾卻陷入一種抽象化和實體化的理解。抽象化就是超歷史，實體化就是看不到分解差異和變化?？朔@樣的方法論誤區(qū)就應(yīng)該看到，在我國當(dāng)代社會歷史條件下存在著多元化的利益群體和價值主體，而且近些年中國社會出現(xiàn)了嚴重的分化，國內(nèi)外各種敵對勢力和民族分裂分子的反抗不是削弱而是增強了。各個特殊的社會群體和階層，都站在各種不同的社會歷史視角上看問題，都試圖論證自己的情感和理想就是全社會關(guān)于“中國道路或中國夢”問題的共識。如同某學(xué)者指出的：“社會是由不同階層、不同地區(qū)、不同民族的追求各自利益的個人構(gòu)成的，多元主體之間在對價值的看法上不可避免存在一些分歧。 當(dāng)社會中有許多彼此沖突、相互否定的價值觀時，人們對什么是好的，什么是壞的，什么是應(yīng)該做的、什么是不應(yīng)該做的，持有完全不同的看法，無法形成共同的標(biāo)準和目標(biāo)。”〔5〕所以只存在著社會主流力量所倡導(dǎo)的主流價值觀，而不存在社會主流和非主流，以及反主流力量共同信守的價值共識。以人為本，把大多數(shù)勞動人民利益和需要，把全體人民共同富裕作為出發(fā)點的科學(xué)發(fā)展觀是“中國道路”和“中國夢”問題的主流價值觀。

3.第三個需要確定的方法論前提是要樹立實踐高于理論的觀點。在認識論中我們能看到實踐是知識之源，是知識發(fā)展的動力和檢驗的標(biāo)準。在歷史觀中我們就必須看到，不是理論、規(guī)范和制度，而是人民群眾的生產(chǎn)和生活實踐決定了他們的所思所夢、目標(biāo)理想和真實的需要。我們要把理論思辨上的、法規(guī)制度上的中國道路問題和潛規(guī)則的、潛移默化地支配人們生產(chǎn)與生活的、在實踐層面上支配著全社會精神文化的中國道路問題區(qū)分開來。在兩者不盡一致或者是有所矛盾的情況下，我們不能把思辨中的原則和理論上的規(guī)章，而是必須把“前理論和前規(guī)章”的生產(chǎn)、生活實踐看作是真正的出發(fā)點。哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)中有一個“生活世界理論”，這里的 “生活世界”不是物質(zhì)生產(chǎn)和生活的世界，而是精神和觀念的世界；不是個人的觀念和精神，而是社會和歷史的觀念和文化；不是理論化和意識形式化了的東西，而是前科學(xué)前理論形態(tài)的、以潛移默化風(fēng)俗傳統(tǒng)、心照不宣的潛規(guī)則形式存在著的東西，它是以實踐需要和價值意識為核心的觀念和文化背景。其作為一種精神的地平線或邊緣域，制約和奠基了每一個人的價值取向，內(nèi)在地支配和決定了人的認知和活動。不是那些科學(xué)化和理論化了的意識形式，而是這些前科學(xué)和前理論的東西從實質(zhì)上制約著客觀的現(xiàn)實和社會生活的實踐模式?！吧钍澜缋碚摗迸c馬克思主義實踐觀點有著相似之處。馬克思在他的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中把人之本質(zhì)和宗教的本質(zhì)等一切哲學(xué)問題都歸結(jié)為實踐。而實踐對應(yīng)于理論的絕對性優(yōu)勢就在于它是直接產(chǎn)生于和服務(wù)于人們的生產(chǎn)與生活，它不但不被理論上的邏輯性和完美性所約束，反而決定和制約了理論本身的存在與發(fā)展。而理論和科學(xué)追求自身的完滿和邏輯的嚴密，卻淡化了，甚至與人們的實踐需要相背離。

中國特色社會主義與中國道路的形成與發(fā)展就是一部超越理論和教條，從革命和建設(shè)的實踐需要出發(fā)不斷地把馬克思主義中國化、時代化和實踐化的歷史。特別是鄧小平所開創(chuàng)的改革開放思想、農(nóng)村的土地承包制、城市企業(yè)的股份制、住房的貨幣化和市場化，如果我們?nèi)笔Я藢嵺`高于理論的觀點，那么這些舉措都是不可想象的。在傳統(tǒng)“社會主義經(jīng)濟學(xué)”中，企業(yè)作為生產(chǎn)資料的主體是不能民營和私有的，商品、貨幣、價值規(guī)律這些東西都要被限制在很小的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，住房是最重要的生活資料，是不能夠市場化和貨幣化的。而股票融資在經(jīng)典理論家的筆下，更是直接為壟斷資本剝奪社會財富而存在的手段。但是實踐證明了中國當(dāng)前的復(fù)興和強大，都是得益于這些思想舉措的。在今后深化改革和建設(shè)法治國家的道路上還會有許多權(quán)威理論所不曾有過，或者是不允許有的事情。我們?nèi)绻麤]有牢固的實踐優(yōu)于理論的觀點，如果不經(jīng)常溫習(xí)“實踐是檢驗真理標(biāo)準”的觀念，那就會陷入困惑和迷茫。

二、關(guān)于“中國道路”問題的根本與實質(zhì)

習(xí)近平同志指出，在當(dāng)前堅持中國特色社會主義道路必須防止“邪路”和“老路”的危險。這個警示指出了思考和研究“中國道路”中一切迷亂與錯誤傾向的實質(zhì)，也給這種研究指出了一個清晰的辯證法路線圖。如果說習(xí)近平同志講的“邪路”其根本性實質(zhì)就是在價值取向上對勞動人民利益和科學(xué)社會主義基本原則的背棄，是向資本主義那種低級社會形態(tài)的倒退。那么習(xí)近平同志講的“老路”其根本就是在價值論和主體性的取向上，背離客觀歷史條件和人民群眾的實踐需要，其實質(zhì)就是官僚獨斷、教條主義、瞎計劃和瞎指揮。

1.對資本主義邪路的抵制，當(dāng)前不僅是在中國，而且在世界各國的社會發(fā)展都面臨著選擇什么樣的主義、道路和舉什么旗幟的問題。而且可供選擇的方向最終只能有兩個，或者是社會主義或者是資本主義。有人提出的第三條或第四條道路，還有什么多元化的道路，但是在最終和實質(zhì)的意義上講都可以歸結(jié)為兩條道路的問題。另外，道路的選擇絕非簡單的旗幟和口號。許多人口頭和名義上清楚明白，但是在靈魂深處、在實踐中、在思考具體的理論和工作問題時就陷入了混亂。

澄清上述的混亂必須首先明確什么是社會主義和資本主義的本質(zhì)?？茖W(xué)的社會主義以唯物史觀作為基礎(chǔ)，并且認為特定的物質(zhì)生產(chǎn)方式（特別是生產(chǎn)資料的所有制方式）制約著特定的社會結(jié)構(gòu)， 生產(chǎn)方式本身的變革是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動引起的， 在階級社會里這種變革是通過階級斗爭和社會變革來實現(xiàn)的。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者?！八砸磺猩鐣兏锏慕K極原因不應(yīng)到人們的頭腦中， 到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟中去尋找?！薄?〕其次，科學(xué)社會主義是以對資本主義社會形態(tài)基本矛盾的超越為本質(zhì)特征的。馬克思的剩余價值論揭露出，資本主義的實質(zhì)是極少數(shù)資產(chǎn)者通過占有社會資源和雇傭勞動，獲取利潤而發(fā)財致富，多數(shù)人卻因為喪失對社會資源的占有而出賣勞動，陷入絕對貧困和相對貧困的制度，其對勞動人民殘酷剝削的實質(zhì)和這個制度的根本矛盾決定了其不合法性和必然滅亡。社會主義作為資本主義的對立物，其生命力就在于克服了生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的私人占有與生產(chǎn)過程社會化這個資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，消滅了由這個基本矛盾而產(chǎn)生的剝削、壓迫、經(jīng)濟危機、失業(yè)、軍事沖突、惡性犯罪、文化腐朽、精神空虛、損人利己、唯利是圖、虛偽欺騙等社會病態(tài)，并用新的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系和國家政治形式開通了走向大同世界的道路。

當(dāng)代中國所建設(shè)的是初級階段的、中國特色的社會主義，但是這里的“初級”和“特色”仍然是以科學(xué)社會主義的基本原則為基礎(chǔ)，仍然是對資本主義社會形態(tài)的否定。 資本主義的實質(zhì)是為極少數(shù)人通過雇傭勞動獲得剩余價值，為他們暴發(fā)橫財而窮奢極欲來服務(wù)。而社會主義制度的實質(zhì)則是平等地滿足最廣大人民生存與發(fā)展的需要。社會主義的生產(chǎn)、勞動就業(yè)、流通和消費都為這個目標(biāo)服務(wù)。在這里，因為勞動不是商品，而是人的本質(zhì)和生活第一需要，所以社會發(fā)展的首要任務(wù)就是讓所有的公民都充分享有勞動和工作的權(quán)利。在這里，因為重要的社會資源和自然資源是平等地屬于每一個公民，而且對社會資源的平等占有是生產(chǎn)過程平等合作與生活資源平等分配的基礎(chǔ)和前提，所以國有和集體所有的社會公有制必須占主體地位，而其他的各種所有制只能是從屬。

古希臘神話說萬神之神宙斯為了懲罰普羅米修斯盜火種贈送給人間，就把他鎖住，每天派一只鷹來啄食他的心臟。宙斯另外還派了一名美貌妖艷的女子潘多拉來到人間，并且打開了一個巨大的盒子，里面的牛鬼蛇神和無窮災(zāi)難立刻飛了出來傳遍大地。在馬克思主義視野中，資本主義就是這樣一只潘多拉的盒子，表面上可以帶來GDP的大躍進和消費品的五光十色，而深層后果卻是災(zāi)難叢生，社會發(fā)展的不可持續(xù)。

2.對主觀獨斷，背離客觀規(guī)律和人民群眾真實需要的“老路”的抵制。許多人把前期中國社會主義建設(shè)中的挫折歸結(jié)為生產(chǎn)資料公有制、按計劃組織生產(chǎn)和限制商品、貨幣等市場價值規(guī)律的作用。雖然我們以往對這些問題的理解有些偏激，但是我們改革之前的挫折并不是因為在這些基本制度上走錯了道路，而是因為出現(xiàn)了極少數(shù)人違背社會客觀規(guī)律，只從理論而不是從實踐需要出發(fā)，教條獨斷、主觀任意瞎計劃和瞎指揮，只是一廂情愿地達到高指標(biāo)和完成豐功偉績。不是社會主義的基本經(jīng)濟制度，而是這些瞎計劃瞎指揮危害了改革開放前三十年的社會主義建設(shè)，這些現(xiàn)象的根源就是主觀意志代替客觀規(guī)律，一己之私的政治需要代替人民群眾的生產(chǎn)和生活需要，這才是“老路”問題的實質(zhì)。

正是因為一些人不能認識“老路”的真正根源，所以像習(xí)近平同志所講的那樣，重走“老路”的危險事到如今還在滋長蔓延。其中突出表現(xiàn)就是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)和政府部門包辦了本來應(yīng)該由人民根據(jù)自身需要來進行的重要經(jīng)濟活動和社會活動。他們用“土地財政、項目經(jīng)濟”來代替以往的“計劃經(jīng)濟”。我們的許多重要經(jīng)濟項目的主體不是最廣大的勞動人民和全社會，而是脫離了人民群眾的各級政府。所以要防止“老路”的危害，就需要認清其實質(zhì)性根源，清算當(dāng)前的少數(shù)人當(dāng)家作主，亂征地、亂搞項目、亂投資、亂花錢這些問題。

有些人在中國道路問題上不懂抵制資本主義“邪路”這個首要性問題，卻把抵制“老路”的問題擴大化。一些人講不能再回到“從前”，卻混淆了兩種不同意義上的從前，一個是兩種主義，兩條道路意義上的從前。還有一個是改革開放前后意義上的從前。后一個“從前”有過“大躍進”和“文化大革命”的挫折，但是另一種意義上的、舊中國意義上的、更早和更壞的從前，那時的暗無天日，民不聊生和匪盜橫行要比改革開放之前中國的情況邪惡百倍。改革之初有一些搞全盤西化理論的人，他們說，中國的發(fā)展道路需要回到前一種意義上的從前，他們說中國如果不下資本主義這個火海，不上這個刀山就不能真正實現(xiàn)現(xiàn)代化。這種理論早就被馬克思晚年提出的“跨越卡夫丁峽谷”理論中駁倒了。馬克思探索了東方國家怎樣能夠避免資本主義的社會災(zāi)難而進入社會主義，中國共產(chǎn)黨和廣大勞動人民近百年來的艱苦奮斗也正是在探索和實現(xiàn)著這樣一條跨越“卡夫丁狹谷”的道路。馬克思主義的道理千條萬緒，但是對中國社會發(fā)展進步的兩個最有價值和意義的原理就是兩個，一個原理是社會主義是高于和優(yōu)越于資本主義的社會形態(tài)，前者戰(zhàn)勝后者是無可懷疑的歷史規(guī)律。另一個原理就是在東方國家，特別是在中國，社會歷史的發(fā)展可以跨越資本主義的 “卡夫丁峽谷”，在共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下可以成功地建設(shè)社會主義。

3.對幾個理論誤區(qū)的批判。研究“中國道路”問題的一個重災(zāi)性的理論誤區(qū)就是混淆兩種意義上的“市場經(jīng)濟”，從中偷運資本主義合法性。有人認為可以把社會主義市場經(jīng)濟混同于資本主義市場經(jīng)濟，再把市場經(jīng)濟夸大到不受限制，從中引申出資本主義不受限制。進一步還說資本主義是世界大勢所趨，在中國也是不可回避的必然道路，這個理論誤區(qū)還把馬克思理論中的社會主義區(qū)分為“廣義的”和“狹義的”，而科學(xué)社會主義被限制在“狹義的”之內(nèi)。所以結(jié)論是，這種“狹義的”社會主義不適合中國道路。如果我們用價值論和階級分析的觀點來看，這種說法確實代表了一些人的理想和夢，因為只有走上把兩種不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟混同起來，再把兩種不同性質(zhì)的社會形態(tài)等同起來的道路，然后才可以把搞資本主義邪路的“實踐”與中國特色的社會主義“理論”混淆起來，那些投機取巧暴發(fā)橫財?shù)娜瞬拍芎戏ɑ?/p>

這里的另一個理論重災(zāi)區(qū)是把GDP作為社會進步最高標(biāo)準的GDP主義。近年來我們黨特別強調(diào)了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和確立以人為本、五位一體的發(fā)展目標(biāo)。然而，許多人仍在自覺不自覺地堅持一種GDP主義。這種理論把GDP作為粉飾太平和證明社會發(fā)展進步的第一位標(biāo)準。在唯物史觀視野中，GDP雖然是衡量社會進步的尺度之一，但絕不是最高尺度。恩格斯的《英國工人階級的狀況》一書恰恰是說明了英國產(chǎn)業(yè)革命時代的GDP高速增長和這種畸形增長所導(dǎo)致的英國社會異化兩方面并存。那個時期的英國“人性”泯滅，社會生產(chǎn)得越多，勞動者分到的反而越少，越是陷入貧困和墮落。GDP主義在當(dāng)前中國情況下還掩蓋了GNP的問題。GDP是地區(qū)產(chǎn)值，GNP是國民產(chǎn)值。十幾年前我們往往把兩項指標(biāo)并列起來講，先講哪一個都無關(guān)緊要。但是現(xiàn)在這兩種指標(biāo)則是大不一樣，現(xiàn)在GDP和GNP幾乎是陷入了二律背反。由大量外資和持港卡、外卡的人生產(chǎn)的財富雖然構(gòu)成了中國的GDP，但是并非是本國居民的有效財富。有一些外資、臺資、港資為經(jīng)濟主導(dǎo)的地區(qū)的經(jīng)濟總量，他們的GDP都達到天文數(shù)字，但是這些GDP所代表的財富都是屬于臺人、港人和外國人的。他們給當(dāng)?shù)卣灰恍┒悾o當(dāng)?shù)卮蚬ふ甙l(fā)一些工資，這些都是他們賺取的利潤的零頭而已。從這些地方的GDP中主要獲利的絕不是大多數(shù)的勞動者，其帶來的勞動就業(yè)和收入增長與廣大人民所失去的土地、資源、所造成的生態(tài)破壞和社會混亂等等相比，根本就得不償失。反映國家經(jīng)濟運行情況的指標(biāo)有許多，或可以劃分為幾個等級，GDP雖然是一個重要等級的指標(biāo)，但是勞動就業(yè)，特別是有質(zhì)量的穩(wěn)定性、較好收入的就業(yè)、工資的提高與生活消費品的銷售、領(lǐng)取失業(yè)救濟金情況、實體制造業(yè)的訂單等好多指標(biāo)都比GDP指標(biāo)更為重要。所以GDP主義實際是經(jīng)濟學(xué)的幼稚病，特別是在外資、臺資、港資主導(dǎo)經(jīng)濟的地區(qū)，勞動人民不需要GDP，而是需要真正屬于他們自己的GNP。

思考“中國道路”問題還有一種理論誤導(dǎo)，就是所謂的“正義分配”論。在我國當(dāng)前“初級的”、“特色的”社會主義階段， 對于社會資源和財富的占有與分配制度，有著與馬克思經(jīng)典理論和上個世紀蘇聯(lián)式社會主義截然不同的特殊性。這種特殊性應(yīng)該在什么方向、什么程度上遵循科學(xué)社會主義的原則，保持對資本主義資源占有和財富分配制度的超越，在什么程度上做一定的妥協(xié)，這個“程度”的把握是一個影響民心向背和社會穩(wěn)定的關(guān)鍵。我國當(dāng)前出現(xiàn)了嚴重的貧富分化，對此有人認為，改革開放前就存在分配不公的現(xiàn)象，實行市場經(jīng)濟后，這種分配不公的現(xiàn)象只是更嚴重一些罷了?？墒侨魏斡H身經(jīng)歷過時代變遷的人都了解，現(xiàn)在的分配不公與三十年前的情況絕對不可同日而語。還有的理論認為現(xiàn)在進行收入分配制度改革是對分配不公根本的解決辦法，而且這種改革的理論依據(jù)不是馬克思主義的“按勞分配”和“按需分配”理論，也不是“按生產(chǎn)要素分配”或者“按資本股份進行分配”的理論，而是要引進西方當(dāng)代的公平、正義分配理論。其實西方的公平正義分配論是一種馬克思在一百多年前就已經(jīng)揭穿了的把戲。在馬克思主義經(jīng)典文獻中可以看到許多對這個理論的批判。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中指出：“什么是公平的分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是公平的嗎？難道它不是在現(xiàn)今生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的分配嗎？”〔7〕馬克思還說：“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，而生產(chǎn)條件的分享， 則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！薄?〕在這里，馬克思揭示出分配問題的要害不在于怎樣切蛋糕好看，而在于是誰掌握了切蛋糕的刀把子。 唯物史觀關(guān)于社會財富分配的理論雖然在時間序列上排在當(dāng)代西方的正義分配論之前，但在邏輯上和向真理接近的道路上卻遠遠超越了它。

我們關(guān)于“中國道路”問題的研究不僅要向這些理論誤區(qū)和災(zāi)區(qū)，更要向被這些理論誤區(qū)和災(zāi)區(qū)所傳染的實踐災(zāi)區(qū)展開激烈的批判，沒有這種辯證法和價值論、實踐觀的思考，我們的研究就只能陷入康德式的形而上學(xué)二律背反，不會得到真正的進展。

〔參考文獻〕

〔1〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：112.

〔2〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1956：416.

〔3〕階級意識的退隱與公共理性的建構(gòu)〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2014（5）.

〔4〕當(dāng)代世界哲學(xué)家的馬克思主義情懷〔J〕.國外理論動態(tài)，2014（1）.

〔5〕蘭久富.倡導(dǎo)社會主義核心價值觀的理論前提〔J〕.哲學(xué)研究，2014（8）.

〔6〕〔7〕〔8〕馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：741，302，306.

（責(zé)任編輯：顏沖）