江立華　王斌

〔摘要〕社會(huì)的個(gè)體化既使得社會(huì)成員獲得了“為自己而活”的自由與責(zé)任，也催生了新型的社會(huì)矛盾，這一結(jié)構(gòu)性困境亟需社會(huì)工作的介入。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，社會(huì)工作必須在本土實(shí)踐中突出個(gè)體的位置，合理調(diào)用解放政治和生活政治的專業(yè)技巧，并將塑造個(gè)體性作為重建共同體的基礎(chǔ)。同時(shí)，著力反思以下三個(gè)問(wèn)題：一是創(chuàng)新理論，為個(gè)體化時(shí)代中的社會(huì)工作提供元層次上的指引；二是轉(zhuǎn)換范式，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的參與和自組織能力；三是理順關(guān)系，將社會(huì)工作的“治理”功能建基于對(duì)個(gè)體的“服務(wù)”之上。因此，在加強(qiáng)社會(huì)治理的背景之下，社會(huì)工作的重要使命是：為個(gè)體謀求更為公正的制度安排，協(xié)助社會(huì)成員有效地獲取身份和權(quán)利，并將個(gè)體性與公共性有機(jī)地融合。

〔關(guān)鍵詞〕個(gè)體化；社會(huì)工作理論；現(xiàn)代性；個(gè)體性

〔中圖分類號(hào)〕C9162〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2015）02-0124-06

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)正發(fā)生著一場(chǎng)持久而深刻的轉(zhuǎn)型，學(xué)界大多以“轉(zhuǎn)型的視角”來(lái)概括這一時(shí)代特征，提出了市場(chǎng)化、民主化和世俗化等概念范疇。我們認(rèn)為現(xiàn)時(shí)代的關(guān)鍵變革是“個(gè)人之崛起”的個(gè)體化?！?〕為此，社會(huì)工作作為應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期具體社會(huì)矛盾的助人技術(shù)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注個(gè)體化現(xiàn)象的新貌，將個(gè)體的訴求和利益作為項(xiàng)目策劃與干預(yù)的重點(diǎn)。

一、個(gè)體化社會(huì)的生成及其對(duì)社會(huì)工作的影響

當(dāng)代社會(huì)個(gè)體化現(xiàn)象的興起，始于上個(gè)世紀(jì)下半葉的西歐，它具有如下三個(gè)特點(diǎn)：一是“去傳統(tǒng)化”和“脫嵌”，個(gè)體日益從陳舊的社會(huì)約束之中逃逸出來(lái)以實(shí)現(xiàn)“為自己而活”，并由解放政治向生活政治實(shí)現(xiàn)了過(guò)渡。〔2〕二是“強(qiáng)迫性自主”和“義務(wù)性自主”的矛盾共生，現(xiàn)代化的生產(chǎn)體制和生活方式迫使人們成為對(duì)自己負(fù)責(zé)的個(gè)體，“通過(guò)排除人們尋求傳統(tǒng)、家庭和社區(qū)之保護(hù)的選擇，現(xiàn)代社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的影響事實(shí)上在不斷增加”?！?〕三是“合法的個(gè)體并不一定會(huì)擁有實(shí)際的個(gè)體性（individuality）”〔4〕，即在社會(huì)分層和資源極化的條件下，只存在少部分人群能夠通過(guò)多樣態(tài)的社會(huì)資源來(lái)獲得更為優(yōu)質(zhì)的生活質(zhì)量和自由的個(gè)性選擇。因此，個(gè)體化時(shí)代中的社會(huì)成員，雖然能夠較為靈活地從標(biāo)準(zhǔn)化人生（normal biography）轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾模╠o-it-yourself）人生，但同時(shí)這一過(guò)程也預(yù)示著個(gè)體不得不接受社會(huì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的重新分配。

個(gè)體化社會(huì)絕不僅出現(xiàn)在歐美國(guó)家，實(shí)際上，在現(xiàn)代化和全球化的影響下，我國(guó)社會(huì)的個(gè)體化更有其獨(dú)特的表達(dá)。改革開(kāi)放以后，我國(guó)經(jīng)歷了從政社高度合一的“總體性社會(huì)”向利益結(jié)構(gòu)不斷分化的“個(gè)體化社會(huì)”之轉(zhuǎn)型，尤其是在1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確定后，個(gè)體化趨勢(shì)不斷加速。在生產(chǎn)領(lǐng)域，城鄉(xiāng)的就業(yè)狀況都展現(xiàn)出了多元、靈活和不充分的特點(diǎn)，個(gè)人必須直面市場(chǎng)的篩選，由此也造成了社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定度的下降；在再生產(chǎn)領(lǐng)域，由于計(jì)劃生育政策的實(shí)行以及傳統(tǒng)觀念的變革，家庭的功能不斷弱化，個(gè)人取代家庭成為主要的行動(dòng)單元?！?〕換言之，在國(guó)家的主導(dǎo)下，現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)將個(gè)體從傳統(tǒng)、在地的屬性中抽離出來(lái)，城市單位制的解體和住房的市場(chǎng)化改革、鄉(xiāng)村家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制的推行以及城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的迅速增加，都使得先前集體對(duì)個(gè)體存有的庇護(hù)關(guān)系發(fā)生了碎裂。

從中不難看出，我國(guó)個(gè)體化社會(huì)其實(shí)面臨著一個(gè)結(jié)構(gòu)性的悖論。一方面，社會(huì)成員不能再完全地通過(guò)單位、組織和家庭來(lái)獲得福利和社會(huì)身份，他們必須學(xué)會(huì)依靠自己在市場(chǎng)的邏輯下獲取資源和重塑角色。而另一方面，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和福利體系尚未完善的前提下，個(gè)體脫離集體的過(guò)程又充滿了各種不確定性，這令個(gè)人（尤其是那些生活在社會(huì)中下層的個(gè)人）越發(fā)難以負(fù)擔(dān)起照顧自己的全部責(zé)任?！?〕總之，在我國(guó)的個(gè)體化社會(huì)中，社會(huì)成員第一次從集體的“蔭蔽”中逃逸出來(lái)，并成為擁有一定權(quán)力和個(gè)人意識(shí)的行為者。他們既被國(guó)家復(fù)興的話語(yǔ)動(dòng)員起來(lái)去承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)又不得不直接暴露在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法則之中，這便加劇了貧富分化的程度，風(fēng)險(xiǎn)大量滋生并誘發(fā)了資源和機(jī)會(huì)分配的失衡，社會(huì)問(wèn)題大量涌現(xiàn)。

因此，個(gè)體化社會(huì)的來(lái)臨及其所引起的困題亟需社會(huì)工作的干預(yù)。我國(guó)改革開(kāi)放的前期，漸進(jìn)式變革在還沒(méi)有完善的福利制度設(shè)計(jì)的前提下就迫使公民過(guò)早地從原先的組織中“脫嵌”而出?！?〕為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體的重新嵌入，行政性和專業(yè)性的社會(huì)工作在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)充當(dāng)了一種治理的手段，參與到社區(qū)建設(shè)的事務(wù)之中。在進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著個(gè)體權(quán)利意識(shí)的鞏固和各項(xiàng)制度性矛盾的長(zhǎng)期累積，令以往那種靠犧牲個(gè)體對(duì)改革紅利分享的發(fā)展模式越發(fā)難以維系，社會(huì)工作如何鏈接資源以滿足個(gè)體發(fā)展需求的現(xiàn)實(shí)已顯得日益迫切。于是，“對(duì)個(gè)體挖潛、賦權(quán)、增能等工作，增進(jìn)個(gè)體的能力，預(yù)防社會(huì)‘病的形成和加劇”也便成為社會(huì)工作的重要內(nèi)容與技術(shù)之一?！?〕

為化解個(gè)體化社會(huì)的內(nèi)在矛盾，社會(huì)工作一方面必須通過(guò)對(duì)個(gè)人權(quán)益的深度保障來(lái)達(dá)致社會(huì)的有機(jī)整合，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建“社區(qū)為本，個(gè)體面向”的實(shí)踐運(yùn)作方式；而另一方面，它還需要切實(shí)保護(hù)個(gè)體不受強(qiáng)權(quán)群體和不公義社會(huì)結(jié)構(gòu)的壓迫與剝削。總的來(lái)看，個(gè)體化時(shí)代中的社會(huì)工作并不是要將案主遭遇的問(wèn)題進(jìn)行“個(gè)人化”的歸因，也不是要脫離社會(huì)改革來(lái)空談個(gè)體的利益和微觀治療技術(shù)的革新，而是要在政策層面上更具傾向性地為弱勢(shì)個(gè)體賦權(quán)，積極維護(hù)個(gè)人的多元訴求和心理健康，以此為基礎(chǔ)來(lái)展開(kāi)差別化的社會(huì)統(tǒng)合和公共性建設(shè)。尤其在加強(qiáng)社會(huì)治理的背景之下，持續(xù)關(guān)注個(gè)體化對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)行的挑戰(zhàn)及其所引發(fā)的困境，并建構(gòu)一種能夠積極回應(yīng)個(gè)體切身利益與重建社區(qū)公共精神的可操作模式，已成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的新定位。

二、個(gè)體化時(shí)代我國(guó)社會(huì)工作的新困境

寓于現(xiàn)代性流變之中的個(gè)體化勢(shì)必給社會(huì)工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。再加之，我國(guó)個(gè)體化現(xiàn)象有著獨(dú)特的發(fā)生邏輯，這就決定了本土社會(huì)工作所面臨的困境是另類而多元的。

（一）個(gè)體的“脫嵌”動(dòng)搖了社會(huì)工作的干預(yù)方法

“脫嵌”是個(gè)體化社會(huì)的主要特征之一，它表現(xiàn)為：隨著個(gè)體權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，個(gè)人的行為與社會(huì)角色日漸發(fā)生剝離。亦即，在早期現(xiàn)代性中，個(gè)體與社會(huì)角色是高度一致的，所以社會(huì)工作的干預(yù)就是為了促使個(gè)人能夠適應(yīng)和扮演好社會(huì)角色，以恢復(fù)其與外部環(huán)境的正?；?dòng)。而隨著第二現(xiàn)代性的興起，個(gè)體反思性和流動(dòng)性增強(qiáng)，他們以“脫嵌”的方式與社會(huì)角色的預(yù)期發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的分離，這就動(dòng)搖了社會(huì)工作企圖以傳統(tǒng)角色來(lái)引領(lǐng)個(gè)人的方法論基礎(chǔ)。

一方面，我國(guó)的專業(yè)性社會(huì)工作恢復(fù)時(shí)間不長(zhǎng)且受到政府力量的影響，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定和秩序的工作模式成為主流；另一方面，近年來(lái)，政府購(gòu)買服務(wù)使“新管理主義”濫觴，對(duì)效率的追求也令社工選擇性地忽視了受助者“脫嵌”后的新需求。這兩點(diǎn)無(wú)疑都導(dǎo)致了社工理論和方法仍以充當(dāng)“修補(bǔ)者”的功能主義為取向，所以已然不再適應(yīng)個(gè)體發(fā)展的新形勢(shì)了。從本質(zhì)上看，個(gè)人的“脫嵌”增強(qiáng)了行動(dòng)者的行動(dòng)能力，他們需要的是一種與結(jié)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商的權(quán)力，因此功能主義的干預(yù)方法難見(jiàn)長(zhǎng)效。

當(dāng)然，個(gè)體的“脫嵌”并不意味著其完全卸掉了傳統(tǒng)的制約，而是在去傳統(tǒng)化的同時(shí)，又被鑲嵌進(jìn)了一種“壓縮的現(xiàn)代性”之中，個(gè)體可能同時(shí)處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代和晚期現(xiàn)代的扭結(jié)之中。這種張力為社會(huì)工作的開(kāi)展帶來(lái)了更為棘手的困境，一則，社會(huì)工作要在尊重地方傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，處理好諸如維護(hù)個(gè)體權(quán)益、動(dòng)員個(gè)體積極參與社區(qū)活動(dòng)等簡(jiǎn)單現(xiàn)代性議題；二則，社會(huì)工作又不得不關(guān)注“生活在由動(dòng)蕩的勞動(dòng)力市場(chǎng)、流動(dòng)的職業(yè)、持續(xù)增長(zhǎng)的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和親密與自我表達(dá)的文化所構(gòu)成的后現(xiàn)代大環(huán)境之中”的個(gè)人〔9〕，并為其提供“脫嵌”后重建自我身份和權(quán)利的空間。

（二）個(gè)體化的主觀風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)疑了社會(huì)工作的關(guān)注重點(diǎn)

個(gè)體化的主觀風(fēng)險(xiǎn)主要是指行為者在“脫嵌”和“再嵌”過(guò)程中的對(duì)不確定性的感知及其由此造成的心理負(fù)荷。具體來(lái)講，個(gè)體從傳統(tǒng)角色中解綁之后，自我必然會(huì)在一個(gè)新的社會(huì)空間中逐步舒展，它包含著兩個(gè)相互關(guān)涉的維度：一方面，社會(huì)成員感受到自己有權(quán)利而且注定“成為個(gè)體”；另一方面，個(gè)體也必須單獨(dú)為自己脫離群體和組織而產(chǎn)生的不確定性負(fù)責(zé)，由此形成風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)化。尤其是對(duì)于弱勢(shì)群體而言，個(gè)體化更有可能加劇他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的敏感程度。

雖然，微觀面向的社會(huì)工作對(duì)個(gè)體的心理分析保持著長(zhǎng)期的關(guān)注，但從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，社會(huì)工作還需要重點(diǎn)把握弱勢(shì)群體在個(gè)體化過(guò)程中自我矮化的心理紊亂，尤其是要預(yù)防弱勢(shì)地位的疊加而誘致的個(gè)人苦難的自我歸因。這一現(xiàn)象成因在于個(gè)體化過(guò)程中資源占有和分配的非均衡性，即構(gòu)建自我身份的個(gè)體屬性并不是每一個(gè)“脫嵌”的成員都能夠獲取的，但風(fēng)險(xiǎn)卻總是被他們獨(dú)立地承擔(dān)著。當(dāng)個(gè)人無(wú)法向陌生人世界求助時(shí)，就更容易形成自怨自艾的悔恨感與挫敗感。所以，傳統(tǒng)的社會(huì)工作依靠物質(zhì)救助或“訴苦”來(lái)進(jìn)行干預(yù)的方式已難以奏效：前者忽視了受助者對(duì)不確定性的心理反應(yīng)，而后者雖然能釋放受助者內(nèi)心的焦慮，但它只是將個(gè)人的苦難訴諸于外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)，留給自我的反思空間極為不足，不利于形成自我獨(dú)立的人格。

另外，在個(gè)體化時(shí)代，“案主自決”也成為一項(xiàng)需要謹(jǐn)慎對(duì)待的工作守則，如果過(guò)度將生活選擇推讓給缺乏“個(gè)體性”的受助者，同樣會(huì)進(jìn)一步加深他們個(gè)體化的風(fēng)險(xiǎn)感受，凝固其對(duì)苦難的自我歸因并造成這一群體自我緘默的生活狀態(tài)。因此，我們必須恢復(fù)個(gè)體對(duì)所遇風(fēng)險(xiǎn)的自我表達(dá)，并與他們一同去探索壓迫性結(jié)構(gòu)的根源，提升其對(duì)自我身份獲取的能力。

（三）公共性的重構(gòu)挑戰(zhàn)了社會(huì)工作的動(dòng)員模式

“公共性”具有多維涵義，但究其根本，它是以個(gè)人為基礎(chǔ)并以超越極端個(gè)人主義為旨趣的公共利益和價(jià)值。〔10〕所以，公共性必然隨著個(gè)體性的增長(zhǎng)而發(fā)生重構(gòu)，這一改變令以往基于傳統(tǒng)公共性動(dòng)員的社會(huì)工作模式逐漸失靈。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)，社會(huì)缺乏脫離“祖蔭”的公共性，因?yàn)榇蟛糠中枰w的協(xié)作都能在家族或宗族的庇護(hù)下得以完成，公共空間極度萎靡，社會(huì)工作也根本沒(méi)有成長(zhǎng)的土壤。建國(guó)后的單位制時(shí)期，集體生活同樣被“公家”包辦，雖然性質(zhì)為“公”，但卻沒(méi)有從制度上給予個(gè)體自主參與的機(jī)會(huì)。具體而言，單位制時(shí)期的“組織化動(dòng)員”是一種通過(guò)國(guó)家自上而下的號(hào)召，動(dòng)員與被動(dòng)員的雙方存在著一種隸屬性、強(qiáng)制性的行政組織紐帶。因此即便是帶有明顯公共性質(zhì)的義務(wù)勞動(dòng)或公益行為，也并非完全是個(gè)人出于自愿而參加的?？梢哉f(shuō)，利他主義被緊緊地栓在了集體和國(guó)家之上，留給自我的空間極其有限。當(dāng)前社會(huì)工作在呼吁主體參與公共事務(wù)或社區(qū)建設(shè)時(shí)，總是以帶有政治色彩的集體主義或上級(jí)命令來(lái)發(fā)起動(dòng)員，缺乏對(duì)個(gè)人價(jià)值和權(quán)益的尊重。〔11〕在個(gè)體化社會(huì)，個(gè)人更加關(guān)注的是自身“個(gè)體性”的獲得，它使得“公”與“私”的構(gòu)成關(guān)系有了新的結(jié)構(gòu)形式，這一動(dòng)員方式自然也就不能為個(gè)人參與集體活動(dòng)提供合理性的說(shuō)明了。但當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是：強(qiáng)大的體制慣性和路徑依賴使得當(dāng)前的社會(huì)工作并沒(méi)有轉(zhuǎn)變思路，其造成的結(jié)果是：在組織社區(qū)活動(dòng)時(shí)，社會(huì)工作者依然難以化解居民參與率和認(rèn)同度偏低的窘境。所以，如何在滿足個(gè)體利益的基礎(chǔ)上促進(jìn)公共性的建設(shè)，是當(dāng)前社會(huì)工作服務(wù)理念轉(zhuǎn)型所必須重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一。

三、本土社會(huì)工作應(yīng)對(duì)個(gè)體化的原則

當(dāng)前，為應(yīng)迎個(gè)體化社會(huì)，社會(huì)工作必須重新思考與調(diào)整其原則。

（一）重視社會(huì)工作干預(yù)中“個(gè)體”的位置

專業(yè)性的社會(huì)工作有兩大歷史源頭：一是始于由瑪麗·里士滿創(chuàng)立的“慈善組織會(huì)社”所強(qiáng)調(diào)的那種以個(gè)人改變?yōu)橹行牡膶I(yè)個(gè)案工作和治療服務(wù)模式；二是來(lái)自珍·亞當(dāng)斯在“睦鄰組織運(yùn)動(dòng)”中提倡的關(guān)注社會(huì)問(wèn)題和進(jìn)行社會(huì)改革的規(guī)劃，這兩者也造成了社會(huì)工作理念中關(guān)于“個(gè)體”與“社會(huì)”之間的實(shí)質(zhì)分野?！?2〕

在完全進(jìn)入第二現(xiàn)代性的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，社會(huì)工作的實(shí)務(wù)日益注重對(duì)個(gè)人的輔導(dǎo)，并專注于臨床治療理論與技巧的發(fā)展，以完成在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中對(duì)個(gè)體身心不適的療治。相反，我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的主要面向卻是重“社會(huì)”而輕“個(gè)體”。這是由于本土的專業(yè)性社會(huì)工作自恢復(fù)重建以來(lái)，采取了“嵌入”式的成長(zhǎng)路徑，其發(fā)展初期呈現(xiàn)出“政府主導(dǎo)下專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài)”，而隨著改革的深入，它又轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢獙I(yè)合作下的深度嵌入”格局?！?3〕嵌入性發(fā)展要求專業(yè)性社會(huì)工作必須及時(shí)回應(yīng)政府所關(guān)注的宏大問(wèn)題，以此來(lái)獲取自身的合法性地位，這便讓社會(huì)工作無(wú)暇顧及具體個(gè)人的現(xiàn)實(shí)需求。

現(xiàn)時(shí)期，個(gè)人對(duì)自我權(quán)利的認(rèn)識(shí)和需求不斷提升，使以宏觀結(jié)構(gòu)性問(wèn)題為取向的社工模式遭遇瓶頸，并催促其將一部分工作重心下移到個(gè)體的微觀層面。因此，從理論和現(xiàn)實(shí)意義上將“個(gè)體”從缺位中帶回，從片面強(qiáng)調(diào)“社會(huì)問(wèn)題”落實(shí)到重點(diǎn)關(guān)注“個(gè)人訴求”層面，理順其與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，是當(dāng)前社會(huì)工作得以發(fā)揮功能的前提所在。

（二）合理調(diào)用解放政治和生活政治的干預(yù)方法

在現(xiàn)代化的早期階段，解放政治構(gòu)成了激進(jìn)型社會(huì)工作的話語(yǔ)和目標(biāo)，其強(qiáng)調(diào)通過(guò)扭轉(zhuǎn)不平等的權(quán)力關(guān)系而提升他人被抑制的生活機(jī)會(huì)。行至在個(gè)體化時(shí)代，如果還過(guò)分強(qiáng)調(diào)解放政治的維度，就會(huì)使得社會(huì)工作忽視個(gè)人面臨的新困境——受助者往往是受困于以身份構(gòu)建為基礎(chǔ)的生活規(guī)劃，而非解放話語(yǔ)中個(gè)體選擇的匱乏。以解放政治為內(nèi)核的社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)的是安全、平等和保障基本的社會(huì)權(quán)利，而由生活政治所引導(dǎo)的社會(huì)工作則將重點(diǎn)放在了自我實(shí)現(xiàn)（self-actualization）的層級(jí)上。后者是通過(guò)加深個(gè)體對(duì)于自我的了解，建塑自我的新型敘事，以此來(lái)尋找一個(gè)新的問(wèn)題解決方案。具體而言，在當(dāng)今中國(guó)，從生活政治出發(fā)的社會(huì)工作關(guān)注的是如何引導(dǎo)受助對(duì)象建構(gòu)完整的自我認(rèn)同，并陪伴他們共同設(shè)定自我的生活方案與規(guī)劃。因此有論者提出：“在后傳統(tǒng)的秩序中，社會(huì)工作已經(jīng)變成了為人們提供生活規(guī)劃的方法論新資源?！薄?4〕

但需要注意是，不同于社會(huì)保障制度相對(duì)完善的西歐，我國(guó)的個(gè)體化過(guò)程造成了大量的社會(huì)兩極分化現(xiàn)象，這決定了本土社會(huì)工作必須同時(shí)調(diào)用解放政治和生活政治的技術(shù)手段來(lái)進(jìn)行干預(yù)。換言之，我國(guó)社會(huì)工作兼具構(gòu)建反思性自我和提供公正生活機(jī)會(huì)兩方面的任務(wù)。在進(jìn)行干預(yù)之前，社會(huì)工作者需要合理評(píng)估服務(wù)對(duì)象的個(gè)體能力及其生活機(jī)會(huì)的現(xiàn)狀，以決定采用何種介入方案來(lái)恢復(fù)和重建受助對(duì)象的“個(gè)體性”。

（三）將塑造個(gè)體性作為重建共同體的基礎(chǔ)

個(gè)體化的發(fā)展要求重建共同體的基礎(chǔ)。對(duì)社會(huì)工作而言，為社區(qū)居民提供有利于提高個(gè)人能力和發(fā)展前景的公共文化建設(shè)項(xiàng)目，是“個(gè)體性”建設(shè)的主要目標(biāo)之一，也是重建共同體精神的基礎(chǔ)所在?！?5〕

進(jìn)言之，單純依靠空洞的集體利益來(lái)對(duì)社區(qū)成員進(jìn)行動(dòng)員，已顯得捉襟見(jiàn)肘。為達(dá)致共同體的建設(shè)，社會(huì)工作不能僅停留在倡導(dǎo)浪漫主義式的守望相助的社區(qū)精神。我們更需要在社區(qū)中找到一條利己主義和利他主義相互促進(jìn)的結(jié)合點(diǎn)，或言，建構(gòu)一種貝克所稱的“利他型個(gè)人主義”（altruistic individualism）。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，通過(guò)社會(huì)工作的引導(dǎo)，達(dá)致“個(gè)體性”與“公共性”的雙贏格局是可行的。以新生代農(nóng)民工參與城市志愿者服務(wù)為例，這一群體在服務(wù)過(guò)程中始終混雜著對(duì)自我利益的考量，但這并不損害志愿者精神以及他們對(duì)社區(qū)建設(shè)的客觀貢獻(xiàn)。通過(guò)志愿者行動(dòng)，新生代農(nóng)民工一方面建構(gòu)了“城市人”的身份，以個(gè)體生活方式的轉(zhuǎn)型來(lái)體驗(yàn)城市的現(xiàn)代性；另一方面，他們?cè)诜?wù)中也收獲了大量的社會(huì)資本，既為實(shí)現(xiàn)城市融入奠定了良性的互動(dòng)基礎(chǔ)，又為城市系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)行減少了阻力?！?6〕

四、討論與反思

我國(guó)社會(huì)的個(gè)體化動(dòng)搖了早期社會(huì)工作的理論預(yù)設(shè)和專業(yè)方法，在為我們提出新挑戰(zhàn)的同時(shí)，亦為社會(huì)工作的新定位敞開(kāi)了探索性空間。為了使社會(huì)工作能夠在個(gè)體化時(shí)代中發(fā)揮更多的正功能，我們需要著力反思以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）創(chuàng)新理論：探索本土社會(huì)工作元理論

社會(huì)工作元理論的創(chuàng)新，是本土社會(huì)工作教育與發(fā)展的基石?！?7〕個(gè)體化社會(huì)的轉(zhuǎn)型，讓我們更加迫切地需要在本土“元理論”層面上厘清個(gè)人之于社會(huì)的關(guān)系。費(fèi)孝通先生晚年曾反思自己社區(qū)研究的最大缺點(diǎn)在于“只見(jiàn)社區(qū)不見(jiàn)人”，即“聚居在社區(qū)里生活的一個(gè)個(gè)人的內(nèi)心世界是怎樣的？他們有什么憂喜哀樂(lè)？他們有什么希望和追求……這些在我過(guò)去的記錄中都隱約其詞，含糊不清，捉摸不準(zhǔn)”?！?8〕這樣的反思也適于說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作對(duì)“個(gè)人”相對(duì)忽視的情況。我們看到，在新管理主義盛行于社工領(lǐng)域之后，一線社會(huì)工作者為完成服務(wù)量，只單向度地視受助者為服務(wù)指標(biāo)，這無(wú)疑嚴(yán)重縮減了服務(wù)內(nèi)涵。另一方面，在本土社會(huì)工作理論匱乏和社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的雙重壓力下，社會(huì)工作研究者也通常僅滿足于充當(dāng)立法者，進(jìn)而放棄了對(duì)個(gè)人具體境遇的關(guān)切和闡釋。

其實(shí)，缺乏對(duì)個(gè)體化現(xiàn)象的關(guān)注，深刻地反映了社會(huì)工作理論中“社會(huì)”與“個(gè)人”兩極對(duì)立的本土變體，這不僅造成社會(huì)服務(wù)的高度分割，而且也影響了實(shí)務(wù)開(kāi)展的預(yù)期效果?！?9〕所以，我們亟需基于現(xiàn)實(shí)情況對(duì)社會(huì)工作理論做一次全面檢視，尤其是要大力促進(jìn)社會(huì)工作元理論層次上的更新。誠(chéng)如前文所述，專業(yè)社會(huì)工作理念中“個(gè)體”與“社會(huì)”之間有著認(rèn)識(shí)論上的裂痕，這種裂痕也折射了早期社會(huì)工作者對(duì)工業(yè)社會(huì)“病灶”所下診斷的差異?！?0〕我國(guó)社會(huì)工作要平穩(wěn)應(yīng)對(duì)個(gè)體化社會(huì)的挑戰(zhàn)，必須妥善處理好這對(duì)關(guān)系。我們提倡用“社會(huì)互構(gòu)論”這一具有本土特色的社會(huì)理論來(lái)作為我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的有效指引，因?yàn)樗辉凇吧鐣?huì)”與“個(gè)人”之間做出前置性的優(yōu)先劃分，而且時(shí)刻警醒著我們切莫重蹈舊式現(xiàn)代性的覆轍，錯(cuò)誤地將個(gè)體變?yōu)闈M足現(xiàn)代社會(huì)工程需要的手段和工具?！?1〕

（二）轉(zhuǎn)換范式：從“原子化”到“個(gè)體化”

社會(huì)工作的理論范式形塑著基本的操作思路，決定社工服務(wù)的目標(biāo)與質(zhì)量。隨著個(gè)體化社會(huì)的來(lái)臨，我們必須反思和修正社會(huì)工作的理論范式，以適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)情況。

從理論層面上看，個(gè)體化是個(gè)人與社會(huì)關(guān)系動(dòng)態(tài)位移的系譜，它具有兩個(gè)極點(diǎn)：一是啟蒙哲學(xué)所假定的驕傲的主體，它預(yù)示著個(gè)人完全的自主、解放和自由；二是涂爾干意義上的失范性個(gè)體主義（anomic individualism）?！?2〕個(gè)體化是一個(gè)正在發(fā)展、未曾定型的過(guò)程，這也意味著個(gè)人將面臨的是自我解放和異化的復(fù)雜混合，而非單一的以道德失范與組織失靈為面相的原子化。而且，隨著我國(guó)社會(huì)治理技術(shù)的日漸成熟，原子化作為一種理論預(yù)設(shè)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的產(chǎn)生已幾無(wú)可能。其實(shí)，原子化和個(gè)體化范式的本質(zhì)差別在于，前者關(guān)注的是個(gè)體脫離組織后所衍生的負(fù)向外部性，而后者則強(qiáng)調(diào)這一“脫離”對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范的更新與個(gè)體能力發(fā)展的潛在可能。

因此，我們不能簡(jiǎn)單地將個(gè)體化視為危害公共性的威脅，進(jìn)而把預(yù)防原子化的社會(huì)工作范式繼續(xù)運(yùn)用到新的社會(huì)形態(tài)之中。相反，現(xiàn)階段的社會(huì)工作一則要正視個(gè)體脫離傳統(tǒng)組織后的能動(dòng)性，突出個(gè)人的參與和自組織能力，并為其創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)公平的制度環(huán)境；二則必須更多關(guān)注個(gè)人微觀的利益面向和生活政治的意涵，亟需幫助個(gè)體在急速流動(dòng)和不確定性增強(qiáng)的社會(huì)氛圍里獲得“脫嵌”后的主體敘事，并將專業(yè)關(guān)系的基點(diǎn)放在協(xié)助個(gè)體不斷反思角色定位和調(diào)整自我認(rèn)同方面。基于此，社會(huì)工作才能進(jìn)一步引領(lǐng)個(gè)體參與公共領(lǐng)域的建設(shè)，形成多元共治的社會(huì)治理格局。

（三）理順關(guān)系：反思社會(huì)工作中“服務(wù)”與“治理”

“服務(wù)”與“治理”是社會(huì)工作最為原初的功能，理順兩者的關(guān)系才能促使社會(huì)工作在個(gè)體化的邏輯中演繹出“善治”的效應(yīng)。從學(xué)理上看，社會(huì)工作為了維持工業(yè)生產(chǎn)的基本運(yùn)行，自誕生以來(lái)就具備了雙重作用：一則它有社會(huì)福利重新分配的去商品化作用；二則可以通過(guò)為受益者提供基本的生存條件并對(duì)“偏差分子”展開(kāi)積極介入。〔23〕可以說(shuō)，社會(huì)工作的治理功能是植根于對(duì)個(gè)體關(guān)懷和服務(wù)的前提之下的。如果無(wú)法滿足個(gè)體的需求，社會(huì)治理也就難以實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，我國(guó)的社會(huì)工作卻有一種錯(cuò)置的形態(tài)，即將“治理”優(yōu)先于“服務(wù)”之上。

具體來(lái)講，隨著我國(guó)社會(huì)福利范圍的拓展以及政府職能的轉(zhuǎn)移，大量的民辦機(jī)構(gòu)接收了政府下放的服務(wù)型事務(wù)，并承擔(dān)了部分基層治理的任務(wù)。政府作為服務(wù)的主要購(gòu)買者，過(guò)度強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作對(duì)于基層行政的配合，使社會(huì)工作無(wú)法真正體現(xiàn)對(duì)居民個(gè)體的深度呵護(hù)。當(dāng)前，個(gè)體對(duì)自我需求認(rèn)知已相對(duì)明朗，這樣的錯(cuò)置也極容易耗竭社會(huì)治理的微觀基礎(chǔ)，使治理因缺乏個(gè)體的認(rèn)同與自治而難以維系。更為嚴(yán)重的是，治理的功能一旦被片面地放大，社會(huì)工作就極有可能喪失以案主利益為先的使命，反而強(qiáng)化了對(duì)既有的社會(huì)不平等關(guān)系的維存。

筆者認(rèn)為，通過(guò)“對(duì)個(gè)人的服務(wù)”來(lái)達(dá)致“對(duì)社會(huì)的治理”是個(gè)體化背景下社會(huì)工作發(fā)揮功能的合理路徑之一。針對(duì)我國(guó)社會(huì)工作“照顧”和“治理”功能的錯(cuò)置，我們需要從以下兩個(gè)方面著力進(jìn)行調(diào)整。一方面，社工服務(wù)的購(gòu)買者和評(píng)估機(jī)構(gòu)不可簡(jiǎn)單地將服務(wù)的質(zhì)量化約為工作報(bào)表中的數(shù)量，并可以適當(dāng)?shù)卦黾邮苤邼M意度所占的評(píng)估比重。另一方面，基層的社會(huì)治理單位也不宜將行政類的工作無(wú)限制地轉(zhuǎn)移給專業(yè)的社會(huì)工作者，相反，應(yīng)該為他們創(chuàng)造一個(gè)適當(dāng)寬松的氛圍和工作環(huán)境，加強(qiáng)社工與社區(qū)居民的深度互動(dòng)。繼而，社會(huì)工作就能在把握個(gè)人的具象需求的條件下，解決居民的實(shí)際困難，以此來(lái)達(dá)到治理的最終目的。

綜言之，以個(gè)體化理論來(lái)關(guān)照本土社會(huì)工作，并不是要走西方社工“去社會(huì)化”、“治療化”和“臨床化”的老路，而是提請(qǐng)我們重視個(gè)體在新型社會(huì)形態(tài)中所面臨的新困境。個(gè)體化理論是對(duì)現(xiàn)代性境況中個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的一次深度反思，它并非拋卻社會(huì)改革的維度來(lái)空談個(gè)人利益。在這一層面上，借由個(gè)體化理論來(lái)對(duì)我國(guó)社會(huì)工作的困局進(jìn)行檢視，無(wú)疑也是一種對(duì)本土社會(huì)工作的現(xiàn)實(shí)批判與未來(lái)展望。如果說(shuō)，從上世紀(jì)90年代末以來(lái)，我國(guó)社會(huì)工作所面臨的主要任務(wù)是助力政府的行政化管理，以增強(qiáng)國(guó)家對(duì)社會(huì)與個(gè)人的“柔性”管控。那么行至目前，社會(huì)工作則要更加堅(jiān)持“以人為本”的原則，為不同的個(gè)體提供多元化的“再嵌入”途徑，通過(guò)不斷滿足個(gè)人訴求和培育個(gè)體責(zé)任意識(shí)來(lái)激發(fā)社會(huì)的活力，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理方式的有效創(chuàng)新。因此，為個(gè)體謀求更為公正的制度安排，協(xié)助個(gè)人在個(gè)體化時(shí)代中有效地獲取身份和權(quán)利，并將個(gè)體性與公共性有機(jī)地融合，是社會(huì)工作當(dāng)前所無(wú)法回避的重要使命與新型定位。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕閻云翔.自相矛盾的個(gè)體形象，紛爭(zhēng)不已的個(gè)體化進(jìn)程〔M〕//賀美德，等.“自我中國(guó)”：現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中個(gè)體的崛起.許燁芳等譯.上海：上海譯文出版社，2011：1.

〔2〕李榮山.現(xiàn)代性的變奏與個(gè)體化社會(huì)的興起〔J〕.學(xué)海，2012（5）.

〔3〕閻云翔.中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化〔M〕.陸洋等譯.上海：上海譯文出版社，2012：328.

〔4〕Zygmunt Bauman.Liquid Times〔M〕.Cambridge：Polity Press，2007：57.

〔5〕王春光.個(gè)體化背景下社會(huì)建設(shè)的可能性問(wèn)題研究〔J〕.人文雜志，2013（11）.

〔6〕王紹光.大轉(zhuǎn)型：1980年代以來(lái)中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（1）.

〔7〕〔13〕王思斌.中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展〔J〕.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（2）.

〔8〕張昱.社會(huì)工作：促進(jìn)個(gè)體和諧發(fā)展的社會(huì)技術(shù)〔J〕.西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（1）.

〔9〕Yunxiang Yan.The Chinese Path to Individualization〔J〕.British Journal of Sociology，2010，61（3）：505.

〔10〕李友梅，等.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（4）.

〔11〕王思斌，等.和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（5）.

〔12〕Ping Kwong Kam.Back to the “Social” of Social Work：Reviving the Social Work Professions Contribution to the Promotion of Social Justice〔J〕.International Social Work，2012，55（3）：1-2.

〔14〕Harry Ferguson.Social Work， Individualization and Life Politics〔J〕.British Journal of Social Work，2001，31（1）：52.

〔15〕保羅·霍普.個(gè)人主義時(shí)代之共同體重建〔M〕.沈毅，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：157-161.

〔16〕王斌.個(gè)體化的助人者：新生代農(nóng)民工從事志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)分析〔J〕.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2014（1）.

〔17〕Maria Cheung，Meng Liu.The Self-concept of Chinese Women and the Indigenization of Social Work in China〔J〕.International Social Work，2004，47（1）：113.

〔18〕費(fèi)孝通文集：第13卷〔M〕.北京：群言出版社，1994：18.

〔19〕阮曾媛琪.從社會(huì)工作的兩極化看社會(huì)工作的本質(zhì)〔M〕//何國(guó)良等編.華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)初探.香港：八方文化企業(yè)公司，2000：119-120.

〔20〕Haluk Soydan.A Study of the History of Ideas in Social Work〔J〕.Scandinavian Journal of Social Welfare，1993，2（2）：211.

〔21〕鄭杭生，等.社會(huì)互構(gòu)論：世界眼光下的中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論的新探索〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：525.

〔22〕烏爾里?！へ惪?，等.個(gè)體化〔M〕.李榮山等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：9.

〔23〕王增勇.照顧與控制之間：以“個(gè)案管理”在社工場(chǎng)域的論述實(shí)踐為例〔J〕.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2003（3）.

（責(zé)任編輯：何頻）