李青青　王　赟　羅艷艷　楊世昌

作者單位:453002新鄉(xiāng)醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院(李青青，王赟，楊世昌) ;新鄉(xiāng)醫(yī)學院護理學院(羅艷艷) ;濟寧醫(yī)學院精神衛(wèi)生學院(李青青)

?

工讀男生與普通男生攻擊性行為的對照研究

李青青王赟羅艷艷楊世昌

作者單位:453002新鄉(xiāng)醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院(李青青，王赟，楊世昌) ;新鄉(xiāng)醫(yī)學院護理學院(羅艷艷) ;濟寧醫(yī)學院精神衛(wèi)生學院(李青青)

【摘要】目的了解工讀男生和普通男生的攻擊性行為現(xiàn)狀，探究工讀男生的攻擊性特點。方法以班級為單位整群隨機選取河南省鄭州市工讀學校、洛陽市工讀學校學生90名為實驗組，選取新鄉(xiāng)市第一中學初中學生90名為對照組，均施以基本情況調查表及攻擊性問卷調查。結果年齡與言語攻擊因子、憤怒因子、敵意因子呈負相關(P＜0.05) ;工讀男生較普通男生在攻擊性和軀體攻擊差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05) ;高攻擊水平分組中，工讀男生較普通中學男生表現(xiàn)出更高的言語攻擊;低攻擊水平分組中，工讀男生與普通中學男生在軀體攻擊上差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論工讀男生有更高的攻擊性，軀體攻擊較為突出。高攻擊性的工讀男生更多使用言語攻擊，低攻擊性的工讀男生有更多的軀體攻擊傾向。

【關鍵詞】工讀男生;普通男生;攻擊性行為

工讀生是指在行為和情緒上產生嚴重問題的學生，這些問題包括偷竊、打架、斗毆、搶劫、詐騙、性罪錯、賭博、吸毒等［1］。他們介于普通中學生和少年犯之間，通常具有較為嚴重的行為問題和輕微的違法犯罪行為，因而不能在普通中學完成學業(yè)。國外將工讀生稱為“minor”，意為不負法律責任的未成年人。事實上，有嚴重情緒行為問題的學生是一個較為龐大的群體，不僅是工讀生，也包括相當一部分的普通中學生，攻擊性行為是這些學生中比較突出的行為表現(xiàn)形式。攻擊性行為是兒童、青少年成長中是較為常見的一種社會行為方式，其發(fā)展狀況既影響他們人格和品德的發(fā)展，同時也是個體社會化成敗的一個重要指標［2］。

我國有關青少年攻擊行為的研究多以普通中小學生為研究對象，而較少對工讀學生的攻擊行為進行研究。本研究目的是評估工讀男生和普通男生的攻擊性現(xiàn)狀，了解其攻擊性行為特點，尋找其內在的心理規(guī)律。

1　對象與方法

1.1對象以班級為單位，采用整群取樣的方式選取河南省鄭州市工讀學校、洛陽市工讀學校學生90名為研究組，均為男生，年齡12～16歲，平均年齡(14.12±0.98)歲。按與研究組性別、年齡相對應的原則，選取新鄉(xiāng)市第一中學初中學生90名為對照組，均為男生，年齡12～16歲，平均年齡(14.27± 0.74)歲。研究組與對照組分別按攻擊性測試總分高低選取前27%為高攻擊性被試，后27%為低攻擊性被試。即高攻擊性工讀男生24名，低攻擊性工讀男生24名，高攻擊性普通中學男生24名，低攻擊性普通中學男生24名。

1.2調查工具

1.2.1被試基本情況調查表內容包括年齡、年級、是否獨生子女等一般人口學資料。

1.2.2攻擊性問卷采用Buss等編制的攻擊性問卷(Aggression Questionnaire，AQ)，共29題，分屬軀體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意4個因子。問卷采用5點計分，其中第9題和第16題為反向計分，總分和各因子分可以從各相關條目中獲得，4個因子分的總和為外顯攻擊性，得分越高，攻擊傾向越嚴重。在我國已證實具有較好的信、效度［3－5］。

1.3調查方法以班級為單位，采用整群取樣的方式選取河南省鄭州市工讀學校、洛陽市工讀學校學生90名，新鄉(xiāng)市第一中學初中學生90名，現(xiàn)場施測，問卷當場收回，有效問卷回收率100%。

1.4統(tǒng)計方法采用SPSS17.0進行統(tǒng)計處理，選用的統(tǒng)計方法有獨立樣本t檢驗，Pearson相關分析等，顯著性水平α=0.05。

2　結　果

2.1相關分析年齡與攻擊性因子總評分、言語攻擊、憤怒、敵意因子呈負相關(P＜0.05) ;攻擊性各因子與是否獨生子女相關無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表1　攻擊性各因子與人口變量的相關分析

2.2兩組AQ評分比較兩組在軀體攻擊和攻擊性總評分上差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，工讀男生更具有攻擊性。見表2。

表2　兩組AQ評分比較(±s，分)

表2　兩組AQ評分比較(±s，分)

組別AQ評分軀體攻擊　言語攻擊　憤怒　敵意　攻擊性總分研究組(n=90)　24.49±6.45　14.80±3.67　17.76±5.34　23.63±6.33　80.68±16.50對照組(n=90)　21.70±6.03　14.20±3.21　16.52±5.08　22.49±5.67　74.91±14.66 t 3.00　1.17　1.59　1.28　2.48 P 0.00　0.25　0.11　0.20　0.01

2.3不同攻擊水平下兩組AQ評分比較高攻擊水平分組中，工讀男生較普通中學男生表現(xiàn)出更高的攻擊性(P＜0.05) ;言語攻擊上有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05) ;軀體攻擊、憤怒和敵意三個因子評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。在攻擊性低分組中，工讀男生與普通中學男生在軀體攻擊因子上差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，工讀男生的軀體攻擊較高;在言語攻擊、憤怒、敵意因子方面均無統(tǒng)計學意義(P ＞0.05)。見表3、表4。

表3　高攻擊水平兩組間AQ評分比較(x±s，分)

表4　低攻擊水平兩組間AQ評分比較(±s，分)

表4　低攻擊水平兩組間AQ評分比較(±s，分)

組別AQ評分軀體攻擊　言語攻擊　憤怒　敵意　攻擊性總分研究組(n=24)　18.46±4.00　12.17±3.29　12.79±3.41　17.04±4.0460.46±7.75對照組(n=24)　16.38±3.15　12.13±2.07　11.71±3.67　17.58±3.98　57.79±7.66 t 2.01　0.05　1.06?。?.47　1.20 P 0.05　0.96　0.30　0.64　0.24

3　討　論

本研究結果顯示，攻擊性、言語攻擊、憤怒和敵意與年齡呈負相關，說明年齡越小攻擊性越高。工讀生的年齡大約在12～17歲，相當于普通中學生的初中、高中階段，正處于由兒童到成人過渡的青春期，青春期又被稱為“第二反抗期”或“心理斷乳期”，是生理、心理發(fā)育的關鍵時期［6］，也是心理沖突和行為、情緒問題發(fā)生的高危階段，常常表現(xiàn)出敏感自尊、好斗好勝、思維偏激的特點，容易產生諸如搖擺不定、煩躁不安、易于激動和興奮等情緒狀態(tài)，有時態(tài)度變得粗野，并產生一些反抗、胡鬧、攻擊和破壞行為。在進人中學以后，中學生的攻擊性行為方式由直接的和身體的攻擊逐漸向間接的和言語的攻擊方式轉變［7］。是否為獨生子女與攻擊性及各因子均無顯著相關。獨生子女的家庭結構使得獨生子女比非獨生子女受到父母、家人更多的關愛與照顧，過多的溺愛使獨生子女在成長過程中出現(xiàn)更多的情緒、行為問題，但他們所處的社會大環(huán)境是相同的，因此與攻擊性及各因子沒有顯著相關［8］。

工讀男生較普通中學男生表現(xiàn)出更多的攻擊行為，工讀學校學生大都存在問題行為或輕微的違法犯罪行為，較普通中學生更難于管束，表現(xiàn)出更多的攻擊行為不難理解。其次，和普通中學男生相比，工讀男生表現(xiàn)出更多的軀體攻擊，在語言攻擊、憤怒、敵意因子上無顯著差異。從社會認知能力和信息加工能力方面來看，攻擊性強的學生常采取攻擊的方式來解決人際關系問題，是因為他們對環(huán)境信息的認知加工存在著偏差和缺陷［9］。工讀男生在面對沖突情景和問題時，常得不到有效指導和糾正，相比普通生，工讀生在社會問題的解決中表現(xiàn)出更明顯的攻擊性和操縱性，缺乏人際沖突解決的必要技巧［10］。從父母教養(yǎng)方式來看，大多數(shù)工讀生的父母在對孩子的教育上不是漠不關心、缺乏耐心，就是管教太過嚴厲，管教方式多為打罵，很少教導孩子合理地解決沖突和問題。在社會交往方面，工讀學生交往的朋友大都是問題少年，甚至是有前科的人，久而久之，用拳頭解決問題便成為唯一的解決方式了。這一研究結果說明了工讀男生在攻擊性上的特點，為日后對工讀生的家庭教育與學校教育提供參考。

另外，工讀男生和普通中學男生在不同攻擊水平下均顯示顯著性差異。高攻擊水平上，工讀男生較普通中學男生更多采用言語攻擊;低攻擊水平上，工讀男生在軀體攻擊因子上高于普通中學男生，更多采用軀體攻擊。中學生處在童年向成年過渡的復雜時期，充滿矛盾的，情緒變化強烈，帶有沖動性，且不善于理智控制自己的情緒，容易出現(xiàn)攻擊行為。工讀生屬特殊群體，與普通生相比，攻擊性情緒和消極抑郁性情緒都比較強烈［11］。對工讀生轉換能力的研究顯示，工讀生在面對激惹情景時不能有效地分辨和采擇信息使得其更沖動，更容易產生攻擊行為。軀體攻擊青少年的情緒調節(jié)可能存在缺陷，更容易產生沖動，且不容易自我控制。因此，對于工讀男生攻擊性強的原因除了涉及社會、家庭教育等原因外，還可能與其對信息尤其是情緒信息的分辨和選擇有關，需要進一步研究。

參考文獻

［1］李聞戈.工讀生對攻擊行為的自我效能感和行為反應的后果評估［J］.青少年犯罪問題，2009，18(4) :28－32.

［2］張海國，李斌.兒童青少年攻擊性行為歸因與對策［J］.科技信息，2010，16(6) :200－201.

［3］戴春林，吳明證，楊治良.個體攻擊性結構和自尊關系研究［J］.心理科學，2006，26(1) :44－46.

［4］冀云，劉曉明，馬艷杰.未成年犯的攻擊性及相關因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2009，23(11) :828－829.

［5］朱相華，李嬌，楊永杰，等.小學生攻擊性人格與受虐待經歷的關系［J］.中國行為醫(yī)學科學，2008，17(1) :51－53.

［6］劉靈，嚴亮華，劉建建.中學生攻擊行為現(xiàn)狀調查研究［J］.中國校外教育，2011，(z1) :524.

［7］喬輝，王苗苗.大學生社會支持與內隱攻擊性的相關研究［J］.牡丹江教育學院學報，2010，17(5) :93－95.

［8］張林，吳曉燕.中學生攻擊性行為的注意偏向與沖動控制特征［J］.心理學探新，2011，31(2) :128－132.

［9］李聞戈.工讀學生攻擊性行為情緒狀況的實驗研究［J］.青少年犯罪問題，2008，9(5) :33－37.

［10］李聞戈.工讀學生攻擊性行為與社會問題解決特點的研究［J］.中國特殊教育，2006，12(2) :81－86.

［11］李青青，鄒楓，孫麗君，等.工讀生攻擊行為在父母養(yǎng)育方式及人格問的中介作用［J］.四川精神衛(wèi)生，2013，26(3) :167－170.

Control study on aggressive behavior about the boys from reform school and ordinary school

Li Qing－qing1，3，WANG Yun1，LUO Yan－yan2，YANG Shi－chang* 1
1The Second Affiliated Hospital of Xinxiang Medical University，Xinxiang 453002，China
2School of Nursing，Xinxiang Medical University，Xinxiang 453002，China
3Jining Medical University，Insitufe of Mental Health，Jining 272067，China*Corresponding author: YANG Shi－chang，E－mail: yangshch2000@163.com

【Abstract】Objective To understand the situation of aggressive behavior about the boys who come from reform school and ordinary school，meamwhile to explore the characteristics of aggressive behavior about the boys from reform school.Methods Experimental group covered 90 boys from reform school in either Zhengzhou or Luoyang while control group included 90 boys from ordinary shool in Xinxiang，all students were randomly selected in cluster sampling taking class as unit to complete the basic situation questionnaire aggression questionnaire.Results Age is negatively correlated to verbal aggression，anger and hostility(P＜0.05).A significant difference about the body attacks and aggressive were found between two groups(P＜0.05).At a high aggression level，the experimental group have more verbal attack，at a low aggression level，a significant difference on body attack was found between two groups(P＜0.05).ConclusionBoys in reform school have a higher tendency of aggression，especially the body attack.At high aggression level，students in reform school show more verbal attack than ordinary middle school boys.At low aggression level，boys in reform school show more physical aggression than ordinary middle school boys.

【Key words】The reform students; The ordinary students;Aggressive behavior

(收稿日期:2015－02－05)

通信作者:楊世昌，E－mail: yangshch2000@163.com

項目基金:河南省教育廳人文社會科學資助項目(2014－GH －646)

中圖分類號:R749.4

文獻標識碼:A

doi:10.11886/j.issn.1007-3256.2015.02.003