杜愛(ài)玲，張三強(qiáng)，楊世昌

(新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，河南 新鄉(xiāng) 453002)

我國(guó)PBL教學(xué)模式在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)Meta分析

杜愛(ài)玲，張三強(qiáng)，楊世昌*

(新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，河南 新鄉(xiāng) 453002)

系統(tǒng)分析我國(guó)PBL與LBL教學(xué)模式在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用，探討醫(yī)學(xué)生對(duì)神經(jīng)病學(xué)學(xué)習(xí)效果的影響。檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)中PBL與LBL教學(xué)在我國(guó)神經(jīng)病學(xué)課程應(yīng)用的文獻(xiàn)，截止時(shí)間是2014年7月31日。按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，提取資料和評(píng)價(jià)納入研究的資料，采用R3.0.2軟件進(jìn)行Meta分析。共納入符合條件文獻(xiàn)9篇，其中以綜合成績(jī)?yōu)榭己酥笜?biāo)6篇，以理論成績(jī)和操作成績(jī)?yōu)榭己酥笜?biāo)的3篇。在以綜合成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的6篇文獻(xiàn)中，PBL組檢測(cè)樣本量436人，對(duì)照組為435人，PBL組在綜合成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差SMD=7.39，95%CI(4.34，10.45);在以理論成績(jī)和操作成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的3篇文獻(xiàn)中，PBL組樣本量170人，對(duì)照組為166人，理論成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差SMD=9.94，95%CI(0.29，19.59)、操作成績(jī)SMD=11.07，95%CI(-2.29，24.44)。提示，PBL教學(xué)在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)效果在綜合成績(jī)及理論考核優(yōu)于LBL教學(xué)法。

PBL;LBL;神經(jīng)病學(xué);Meta分析

神經(jīng)病學(xué)是研究神經(jīng)系統(tǒng)及骨骼肌疾病的病因、發(fā)病機(jī)制、病理、臨床表現(xiàn)、診斷、治療及預(yù)防的一門(mén)臨床醫(yī)學(xué)［1］。通常采用傳統(tǒng)模式(Lecture-Based Learning，LBL)，依據(jù)教學(xué)大綱，通過(guò)充分的備課、預(yù)試講、教學(xué)設(shè)計(jì)和教授理論的重點(diǎn)和難點(diǎn)，提高教學(xué)效果。該教學(xué)模式以教師為主體，容易造成只看局部，不看宏觀。

以問(wèn)題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)PBL(Problem-Based Learning)教學(xué)模式，打破基礎(chǔ)理論知識(shí)的完整性，以問(wèn)題為中心，以學(xué)生為主體，使學(xué)生面對(duì)具體的臨床問(wèn)題，構(gòu)成了不同于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教育模式的新方法。PBL教學(xué)模式在我國(guó)被醫(yī)學(xué)高等院校所采用，應(yīng)用到神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中，并與LBL的教學(xué)效果相比較，仍存在一些問(wèn)題［2］。本研究旨在對(duì)PBL與LBL兩種教學(xué)模式在神經(jīng)病學(xué)的教學(xué)效果進(jìn)行Meta分析，以期為醫(yī)學(xué)院校的神經(jīng)病學(xué)教學(xué)改革提供參考。

一、資料與方法

(一)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn):(1)取樣方法采用隨機(jī)或半隨機(jī);(2)以醫(yī)學(xué)教育為專業(yè)高校學(xué)生為研究對(duì)象;(3)采用PBL模式和LBL模式分組教學(xué)對(duì)照研究，并對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行目標(biāo)考核;(4)研究報(bào)告給出兩組研究對(duì)象描述資料;(5)評(píng)估指標(biāo)結(jié)果完整，給出均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差。

排除標(biāo)準(zhǔn):(1)信息不完整、不清晰或出現(xiàn)錯(cuò)誤;(2)對(duì)來(lái)自同一研究的兩個(gè)研究，僅選擇質(zhì)量好或信息全的一個(gè)研究，另一個(gè)排除;(3)為PBL教學(xué)體會(huì)并非對(duì)照研究的文獻(xiàn)。

(二)檢索策略及文獻(xiàn)篩選。

通過(guò)檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)，并手工檢索補(bǔ)充檢索納入研究的參考文獻(xiàn)等。在全文中搜索(“神經(jīng)病學(xué)”or“神經(jīng)內(nèi)科”)and(“PBL”or“以問(wèn)題為中心教學(xué)”)檢索共計(jì)241篇。人工過(guò)濾上述檢索到的文章，通過(guò)閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題和摘要進(jìn)行初篩獲107篇，再對(duì)初篩的文獻(xiàn)閱讀全文進(jìn)行二次篩選獲50篇，最終根據(jù)選擇標(biāo)準(zhǔn)決定文獻(xiàn)是否被納入，整個(gè)過(guò)程有兩名研究者獨(dú)立完成，遇到異議的文獻(xiàn)通過(guò)第三位研究者獨(dú)立分析，決定是否納入獲9篇。

(三)質(zhì)量評(píng)價(jià)。

本研究依據(jù) Jadad量表評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量［3］，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括:隨機(jī)、盲法、失訪/退出;就文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)分評(píng)價(jià)而言，1-3分視為低質(zhì)量，4-7分視為高質(zhì)量。

(四)統(tǒng)計(jì)分析。

采用R3.0.2軟件進(jìn)行Meta分析。計(jì)量資料采用標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差(SMD)及其95%CI為學(xué)習(xí)效果的分析統(tǒng)計(jì)量。先進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，根據(jù)研究是否存在異質(zhì)性，采用相應(yīng)的效應(yīng)模型。

二、結(jié) 果

(一)文獻(xiàn)檢索結(jié)果及納入研究的基本特征(見(jiàn)附表)。

(二)Meta分析結(jié)果。

1.綜合考核總分。共納入6個(gè)研究［5-10］，在以綜合成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的6篇文獻(xiàn)中，PBL組檢測(cè)樣本量436人，對(duì)照組為435人，PBL組在綜合成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差SMD=7.39，95%CI(4.34，10.45)。

2.理論考試。共納入3個(gè)研究［4，11-12］，在以理論成績(jī)和操作成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的3篇文獻(xiàn)中，PBL組樣本量170人，對(duì)照組為166人，理論成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)均數(shù)差SMD=9.94，95% CI(0.29，19.59)。

附表 納入研究文獻(xiàn)概括性描述

3.技能操作考核。共納入3個(gè)研究［4，11-12］，在以理論成績(jī)和操作成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的3篇文獻(xiàn)中，PBL組樣本量170人，對(duì)照組為166人，操作成績(jī)SMD=11.07，95%CI(-2.29，24.44)。

三、討 論

應(yīng)用Meta分析的方法對(duì)期刊文獻(xiàn)中PBL及LBL教學(xué)模式在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)行綜合評(píng)估，保證了相關(guān)文獻(xiàn)的檢索、納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)以及分析過(guò)程的系統(tǒng)性和科學(xué)性。神經(jīng)病學(xué)是臨床醫(yī)學(xué)的重要分支之一。PBL促進(jìn)學(xué)生不斷地思考，學(xué)生為解決問(wèn)題需要查閱課外資料，對(duì)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行歸納、分析，有利培養(yǎng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性［13］。

本研究就綜合考核總分方面，共納入6個(gè)研究，在以綜合成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的6篇文獻(xiàn)，顯示PBL組綜合成績(jī)考核明顯高于LBL組。本研究在以理論成績(jī)和操作成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的3篇文獻(xiàn)的分析顯示，PBL組理論考試成績(jī)明顯優(yōu)于LBL組。本研究在以理論成績(jī)和操作成績(jī)?yōu)榭己四繕?biāo)的3篇文獻(xiàn)分析顯示，技能操作考核兩組無(wú)差異。此研究結(jié)果進(jìn)一步證明神經(jīng)病學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，需進(jìn)一步加強(qiáng)臨床技能培訓(xùn)方能提高醫(yī)學(xué)生的臨床技能。

本研究存在以下局限性:(1)納入文獻(xiàn)質(zhì)量有提高的空間。盡管采用Jadad量表進(jìn)行評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量，但與自然科學(xué)的設(shè)計(jì)而言，其嚴(yán)謹(jǐn)性還有提升的空間。因?yàn)榻虒W(xué)研究在控制退出和失訪方面，該系列研究?jī)?yōu)于自然科學(xué)，但在隨機(jī)和盲法的控制劣于自然科學(xué)，可能對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生影響。(2)納入研究的專業(yè)課程考核的方式和內(nèi)容源于不同地區(qū)的高校，采用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)未作一致性檢驗(yàn)，故而可能會(huì)影響結(jié)果的精確性。

總之，本系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果提示，在神經(jīng)病學(xué)的理論教學(xué)方面推薦使用PBL教學(xué)模式。鑒于臨床醫(yī)學(xué)的實(shí)踐性與經(jīng)驗(yàn)性，在神經(jīng)病學(xué)的臨床實(shí)踐操作方面，建議采用LBL教學(xué)模式對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合實(shí)踐技能培訓(xùn)。本系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果提示在我國(guó)目前醫(yī)學(xué)院校條件和師資力量的情況下，神經(jīng)病學(xué)的教學(xué)模式可用PBL與LBL雙軌教學(xué)模式［14］，提高學(xué)生的對(duì)神經(jīng)病學(xué)理論學(xué)習(xí)的能力及效果。

［1］韓 輝，楊文明，汪 瀚，等.PBL法在《神經(jīng)病學(xué)》臨床教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中醫(yī)藥臨床雜志，2012，24(11):1097-1098.

［2］金麟毅，高俊濤，駱曉峰.醫(yī)學(xué)院校進(jìn)行PBL教學(xué)的利與弊［J］.吉林醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33(1):59-60.

［3］曾憲濤，包翠萍，曹世義，等.Meta分析系列之三:隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具［J］.中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2012，4(3):183-185.

［4］李 薇，狄芙蓉，等.PBL教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2009，27(7):137.

［5］田小軍，趙建華，邢紅霞，等.病例導(dǎo)入法聯(lián)合以問(wèn)題為中心教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31 (5):763-764.

［6］田小軍，趙建華，邢紅霞，等.以問(wèn)題為中心的教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7(11):28-29.

［7］彭雪娟，滕海英.PBL教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)護(hù)理本科臨床帶教中的應(yīng)用［J］.當(dāng)代護(hù)士，2011，6(6):164-166.

［8］劉 昕，李傲陽(yáng)，李春紅.在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生臨床教學(xué)中應(yīng)用PBL教學(xué)法的體會(huì)［J］.中醫(yī)臨床研究，2011，3(23):115-117.

［9］陳真珍，王凱華.以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.大眾科技，2013，15(6):243-244.

［10］隆 獻(xiàn)，舒 華.PBL教學(xué)法在高職康復(fù)治療專業(yè)神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.教學(xué)探討，2013，31(6):48-50.

［11］高 聰，李現(xiàn)亮，解龍昌，等.多學(xué)科融合結(jié)合PBL教學(xué)模式在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.教學(xué)探討，2014，32(5):56-58.

［12］潘 燕，李玲玲，田 娟.以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)模式在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12(13):395-397.

［13］張英爽，沈 揚(yáng)，樊東升.以問(wèn)題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)教學(xué)方法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中應(yīng)用的思考［J］.中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2008，28(4):69-71.

［14］李敬誠(chéng)，張莉莉，周 瑜，等.PBL教學(xué)法在神經(jīng)病學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2009，38(13):1685-1686.

G642.4

A

1002-1701(2015)07-0110-02

2014-09

杜愛(ài)玲，女，碩士，副教授，研究方向:腦血管病及神經(jīng)疾病臨床教學(xué)。

*通訊作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.07.056