恢復(fù)性司法下我國(guó)社區(qū)刑罰的完善

唐 秋 遠(yuǎn)

(河北師范大學(xué) 法政學(xué)院，河北 石家莊 050024)

摘要：社區(qū)刑罰的崛起，體現(xiàn)了刑罰輕緩化和人道主義的需求，有助于節(jié)省國(guó)家司法資源，減輕監(jiān)獄壓力，避免監(jiān)禁執(zhí)行中犯罪人之間“交叉感染”，使犯罪人重新回歸社會(huì)，維護(hù)社會(huì)的安定、和諧。在我國(guó)現(xiàn)階段開(kāi)展社區(qū)刑罰的同時(shí)，碰到了一系列問(wèn)題，制約了社會(huì)的發(fā)展。因此，有必要對(duì)我國(guó)社區(qū)刑罰的實(shí)際情況進(jìn)行歸納和總結(jié)，找出實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，分析其中的原因，以期完善和創(chuàng)新社區(qū)刑罰的具體模式，使其得以順利開(kāi)展。

關(guān)鍵詞：社區(qū)刑罰；矯正；立法；完善

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2015.05.025

中圖分類號(hào)：D926.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

收稿日期：2015-07-20

作者簡(jiǎn)介：唐秋遠(yuǎn)(1990—)，男，河北張家口人，2013級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

研究方向：中國(guó)刑法學(xué)。

“社區(qū)刑罰”一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代中后期的西方國(guó)家，歐洲國(guó)家通常稱之為“社區(qū)懲罰”或“社區(qū)判決”，美國(guó)則通常叫做“社區(qū)刑罰執(zhí)行活動(dòng)”或“社區(qū)矯正”。具體來(lái)說(shuō)，“社區(qū)刑罰”就是“通過(guò)適用各種刑罰替代措施或者非監(jiān)禁性刑罰,使罪犯避免監(jiān)禁可能帶來(lái)的各種副作用,使他們留在社區(qū)并充分利用社區(qū)資源接受教育改造的一種罪犯處遇制度?！盵1]

1社區(qū)刑罰的相關(guān)理論

1.1恢復(fù)性司法理論

恢復(fù)性司法理念興起于20世紀(jì)后半葉，具體而言，就是在調(diào)解人的幫助下，受害人和罪犯以及受犯罪影響的其他人或社區(qū)成員共同積極參與解決由犯罪造成的問(wèn)題。不同于傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)主義或報(bào)應(yīng)主義，恢復(fù)性司法理念包括兩方面內(nèi)容：一是犯罪人要對(duì)被害人進(jìn)行真誠(chéng)的道歉、悔罪；二是犯罪人要對(duì)被害人的損失進(jìn)行彌補(bǔ)和賠償。犯罪人不僅要接受應(yīng)有的刑罰，而且還要努力彌補(bǔ)被害人的損失，努力消除因犯罪行為所造成的不利影響。這樣，對(duì)犯罪人執(zhí)行社區(qū)刑罰的同時(shí)既替國(guó)家節(jié)省了開(kāi)支，避免了監(jiān)獄的擁擠，也合理地利用了犯罪人資源，能更好地發(fā)揮犯罪人自身的主觀能動(dòng)性，通過(guò)實(shí)際行動(dòng)向被害人賠罪并獲得被害人的諒解。

1.2刑法的謙抑性理論

“刑法的謙抑性是指立法者力求用最少的社會(huì)支出獲取最大的社會(huì)效益，對(duì)罪犯進(jìn)行改造，達(dá)到有效地抑制犯罪的目的?！盵2]刑罰是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)公平正義的最后一道防線，但凡能用其他的手段處理就不會(huì)輕易去碰觸，它具有最后的意義。如果對(duì)犯罪人采用非刑罰的方式就能起到控制和預(yù)防的目的，就不會(huì)采用刑罰的方式，刑罰只能是作為最后的保障性措施或補(bǔ)充性措施而存在。許多西方國(guó)家的刑事法律中都貫穿著刑罰謙抑性思想，它們?cè)絹?lái)越注重保障人權(quán)，開(kāi)始尋找采取用社區(qū)刑罰或非監(jiān)禁刑的方式來(lái)代替監(jiān)禁刑。

1.3重返社會(huì)理論

重返社會(huì)，即幫助服刑人員適應(yīng)社會(huì)生活，融入社會(huì)，不再犯罪。在英國(guó)，早期的有“刑釋服刑人員幫助者”；在美國(guó)較早的有“霍普家庭”“底特律矯正之家”或“中途之家”。在我國(guó)，受重刑主義傳統(tǒng)觀念的影響，很多人認(rèn)為一個(gè)人犯了罪，必須要給予嚴(yán)厲的懲罰才能起到威懾作用。但是，在實(shí)際中卻并非如此，監(jiān)禁刑沒(méi)有像人們想象中那樣起到作用，相反，由于犯罪人被困在監(jiān)獄，更容易使其學(xué)到犯罪方法，進(jìn)而“交叉感染”，不僅不利于改造，還可能會(huì)誘發(fā)其重新犯罪。犯罪人長(zhǎng)時(shí)間與世隔離，脫離社會(huì)，其心理容易發(fā)生變化、扭曲，認(rèn)為外界用有色眼光看自己、歧視自己，很難更好地再融入社會(huì)，甚至產(chǎn)生抵觸、仇恨心理，想著出去后報(bào)復(fù)社會(huì)?？梢?jiàn)，監(jiān)獄并沒(méi)有有效地控制服刑人員重新犯罪。社會(huì)化是離不開(kāi)社會(huì)環(huán)境的，人的社會(huì)化也只能在社會(huì)中完成。犯罪人來(lái)源于社會(huì)，要想使其再社會(huì)化，必須得使犯罪人再重新回歸社會(huì)。

1.4人道主義理論

刑罰人道化思想認(rèn)為，要立足于人性，高度重視人的價(jià)值和尊嚴(yán)，而人性是指人類出于良知而在其行為中所表現(xiàn)出來(lái)的一切善良、仁愛(ài)的態(tài)度和做法。因此，刑罰方法的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)盡量寬和，保證公正和人性化[3]。行刑人道化是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行活動(dòng)的基本要求。現(xiàn)代刑罰已不再是單純的懲罰犯罪、追求報(bào)應(yīng)，而是追求報(bào)應(yīng)、矯正一體化的綜合行刑目的。犯罪人實(shí)施了危害社會(huì)的行為，給社會(huì)造成了危害結(jié)果，但根據(jù)犯罪生物學(xué)、犯罪心理學(xué)和犯罪社會(huì)學(xué)的研究結(jié)果，所有的犯罪都是有因可尋的，并不僅僅是犯罪人的自由意志，還包括他們所處的不良社會(huì)環(huán)境影響。犯罪人固然應(yīng)當(dāng)接受道德和法律的譴責(zé)與制裁，但同時(shí)也應(yīng)受到社會(huì)的關(guān)愛(ài)與同情。人道主義有助于感化犯罪人，使其感受到社會(huì)的尊重、溫暖和關(guān)心，樹(shù)立正確的世界觀和價(jià)值觀，推動(dòng)犯罪人棄惡從善。徹底拋棄犯罪人是不可能的——除死刑和不可假釋的終身監(jiān)禁外，所有的犯罪人最終都要回歸社會(huì)，對(duì)犯罪人過(guò)于嚴(yán)厲的制裁和道德上的拋棄將可能令犯罪人喪失再社會(huì)化所必需的和諧的人際環(huán)境[4]。

2我國(guó)社區(qū)刑罰存在的主要問(wèn)題

近些年，我國(guó)社區(qū)刑罰有了很大進(jìn)步，但由于起步晚、底子薄，仍面臨很多問(wèn)題。我國(guó)學(xué)界主流觀點(diǎn)是社區(qū)刑罰的適用對(duì)象包括五種人，即被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行以及被剝奪政治權(quán)利的在社區(qū)服刑的犯罪人員。然而在西方卻并不僅僅限于這五種人員，只要是人身危險(xiǎn)性不大的，適用社區(qū)刑罰更有利于改造的，均可適用，且其外延擴(kuò)展到了一切以社區(qū)為基點(diǎn)的處遇方案。我們應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情制定出符合自己發(fā)展的路徑和模式，認(rèn)真做好社區(qū)刑罰工作。

2.1管制內(nèi)容不完善，適用率極低

從我國(guó)《刑法》第三十九條的規(guī)定可以看出，我國(guó)管制存在現(xiàn)實(shí)困境：

(1)管制的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、粗糙，不具有可操作性，有些規(guī)定已落后于時(shí)代的發(fā)展，不符合社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)際中也很難操作。

(2)管制的適用對(duì)象不明確。我國(guó)管制的適用率極低，《刑法》規(guī)定的管制犯需要遵守的特定義務(wù)和緩刑犯需要遵守的幾乎完全相同，導(dǎo)致了二者難以區(qū)分，使得司法機(jī)關(guān)在適用過(guò)程中出現(xiàn)混亂。

2.2緩刑的適用范圍有限

我國(guó)《刑法》第七十二條對(duì)緩刑的適用做了較為細(xì)致的規(guī)定，即“對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕的，可以宣告緩刑。對(duì)其中不滿18周歲的人、懷孕的婦女和已滿75周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(1)犯罪情節(jié)較輕；(2)有悔罪表現(xiàn)；(3)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；(4)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”。我們認(rèn)為，這樣的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于狹窄，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。緩刑最核心的適用標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，即沒(méi)有社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，未來(lái)隨著非監(jiān)禁刑的崛起，我們應(yīng)擴(kuò)大緩刑的適用標(biāo)準(zhǔn)。

2.3假釋的禁止令缺失

2011年《刑法修正案(八)》就實(shí)行社區(qū)刑罰的管制與緩刑規(guī)定了禁止令，對(duì)被判處管制或緩刑的，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人，而對(duì)同樣實(shí)行社區(qū)刑罰的假釋卻沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定。既然對(duì)被判處管制、緩刑的犯罪人員都可以適用禁止令，那么對(duì)被裁定假釋的犯罪人員就更應(yīng)當(dāng)適用禁止令。因此，未來(lái)有必要進(jìn)一步改革。

2.4法律未將被剝奪政治權(quán)利、暫予監(jiān)視居住列入社區(qū)刑罰

《刑法修正案(八)》只規(guī)定了社區(qū)刑罰的適用對(duì)象是適用管制、緩刑、假釋的犯罪人員，而對(duì)于被判處剝奪政治權(quán)利的社區(qū)服刑人員和暫予監(jiān)外執(zhí)行的人沒(méi)有涉及。后來(lái)修訂的《刑事訴訟法》對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行做出了改革和完善，增加了社區(qū)刑罰的內(nèi)容，但對(duì)于被剝奪政治權(quán)利的犯罪人員是否實(shí)行社區(qū)刑罰卻沒(méi)有規(guī)定，可能是根據(jù)剝奪政治權(quán)利是資格刑不是自由刑的觀點(diǎn)，而沒(méi)有采用。我們認(rèn)為，這有待于商榷，將來(lái)制定《社區(qū)矯正法》時(shí)還是包括進(jìn)去為宜，以適應(yīng)國(guó)際社區(qū)刑罰發(fā)展的趨勢(shì)。

3完善對(duì)我國(guó)社區(qū)刑罰的規(guī)定

3.1管制的完善

我們應(yīng)重新定位管制的適用對(duì)象和范圍，管制的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)是犯罪情節(jié)較輕、但人身危險(xiǎn)性較大的犯罪人。首先，犯罪情節(jié)輕微是指犯罪性質(zhì)較輕、犯罪后果輕微，但必須是行為已構(gòu)成犯罪；其次，人身危險(xiǎn)性是指由于某些生理或心理上的原因而具有明顯的再犯可能性；最后，對(duì)于不遵守管制規(guī)定的，可以視情況增設(shè)管制易科拘役的處罰。但需要注意的是，違反管制的考察規(guī)定并不必然導(dǎo)致易科拘役，只有當(dāng)違反管制的規(guī)定表現(xiàn)出犯罪人再犯罪的重大可能時(shí)，才能易科拘役。

3.2緩刑的完善

國(guó)外的緩刑一般包括三種情形，即暫緩起訴、暫緩判決和暫緩執(zhí)行，我們也應(yīng)當(dāng)積極吸收國(guó)外先進(jìn)理念，擴(kuò)大緩刑的適用范圍。

(1)增設(shè)罰金刑的緩刑。出于行刑人道化考慮，我國(guó)有必要引入罰金刑的緩刑，這不僅可以避免罰金刑的弊端，給犯罪人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，而且更有利于促進(jìn)犯罪人再社會(huì)化。

(2)修改累犯不得適用緩刑的規(guī)定。我國(guó)《刑法》規(guī)定，累犯不得適用緩刑。我們認(rèn)為這一規(guī)定不太妥當(dāng)，有些武斷，想當(dāng)然地對(duì)累犯進(jìn)行了“一刀切”。事實(shí)上，累犯適用緩刑也可能不致再危害社會(huì)。我們應(yīng)當(dāng)將這種情況歸到具體的案件中去探討，由審判人員根據(jù)具體的情況進(jìn)行定奪，充分相信法官的法律素養(yǎng)和職業(yè)素質(zhì)，交由他們進(jìn)行公正的審判。

(3)取消限制適用緩刑的罪名。我國(guó)有些法律法規(guī)在立法時(shí)直接規(guī)定，某些犯罪不適用緩刑或者是限制某些犯罪適用緩刑，我們認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)?。?yīng)采取正確的策略，根據(jù)具體的實(shí)際情況來(lái)定奪。

3.3假釋的完善

《刑法修正案(八)》規(guī)定了人民法院可以對(duì)管制犯、緩刑犯在判決中發(fā)布禁止令，但卻沒(méi)有規(guī)定假釋犯的禁止令。我們應(yīng)當(dāng)完善目前法律的規(guī)定，對(duì)假釋也適用禁止令。如規(guī)定不得在任何不適當(dāng)?shù)膱?chǎng)所出入，不得進(jìn)行不良交往，在特定的時(shí)間不準(zhǔn)外出，不得攜帶易誘發(fā)犯罪的物品，禁止從事某種職業(yè)，禁止駕駛交通工具等。

3.4剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行的完善

剝奪政治權(quán)利是否應(yīng)列入社區(qū)刑罰的范圍，一直以來(lái)有很大爭(zhēng)議，《刑法修正案(八)》并沒(méi)有涉及。我們認(rèn)為，還是列入為宜。但是，剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容比較寬泛，需要仔細(xì)考量。對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，只能是被判處有期徒刑和拘役的罪犯以及部分無(wú)期徒刑的犯罪才使用，這樣規(guī)定是不合理的，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。我們認(rèn)為，不僅是對(duì)被判處無(wú)期徒刑，處于懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女可以適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到對(duì)所有被判處無(wú)期徒刑和死刑的罪犯都適用，這是出于對(duì)人道主義精神的考慮，所有關(guān)系到自身生命危險(xiǎn)的重病均有保外就醫(yī)的權(quán)利。對(duì)于被判處死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯，只要是后來(lái)經(jīng)法定程序減刑，改為有期徒刑的，也可適用暫予監(jiān)外執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究——開(kāi)放社會(huì)中的刑罰趨向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：115.

[2]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：6.

[3]陳興良.刑法的價(jià)值構(gòu)造[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998：431.

[4]王平.社區(qū)矯正制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014：18.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)