漢英飲食動詞“咬/bite”概念隱喻的不對等及其認知文化成因

邱 銀 香

(湖南農(nóng)業(yè)大學 外國語學院，湖南 長沙 410128)

摘要：運用現(xiàn)代隱喻認知理論，依據(jù)飲食動詞“咬”的相互性、反復性、傷害性、功利性等特征，總結(jié)出漢英兩種語言中“咬/bite”不對等的概念隱喻，對產(chǎn)生不對等的原因從認知和文化角度進行初步探討。

關(guān)鍵詞：咬；概念隱喻；不對等；認知；文化

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2015.05.069

中圖分類號：H195文獻標志碼：A

收稿日期：2015-03-25

基金項目：湖南省教育廳科研項目“英漢飲食隱喻的跨文化認知研究”(編號：13C412)；湖南省軟科學計劃項目(編號：2011ZK5012)

作者簡介：邱銀香(1976—)，女，湖南瀏陽人，講師。

0引言

“民以食為天。”飲食活動是人類生活中最熟悉的行為和體驗方式。人們在重復的飲食動作中對飲食概念形成的感知體驗深刻而普遍，在語言表達中與飲食有關(guān)的隱喻表達必然會成為人們表達對周圍世界認識的手段之一。

研究方向：認知語言學。

研究。劉異(2010)通過語料庫將漢英語中的飲食隱喻分三類進行了對比。李琨(2011)從概念隱喻的角度，從飲食中的器皿炊具、烹飪手法、食物原料方面，探討漢英俗語中的隱喻意義。而對于英漢飲食動詞 “咬”“吞”“咽”等飲食動詞的概念隱喻系統(tǒng)卻鮮有涉及。本文試將探討英漢飲食動詞“咬/bite”概念隱喻的不對等在多大程度上存在、以何種方式存在，并從認知和文化的角度來闡釋產(chǎn)生這些不對等的原因。

在隱喻表達的語料選擇上，本研究采用的語料從以下兩類來源同時獲得：英漢語各類詞典和中英文語料庫(CCL，BNC, COCA)。詞典中記錄的詞義擴展和變化在很大程度上典型地反映了概念隱喻的形成過程及其投射范圍,而語料庫則展示了詞語在實際語境中的使用情況,更好地反映出詞語隱喻用法的真實性和豐富性，兩者的結(jié)合能很好地驗證認知隱喻理論的可靠性和解釋力。

1隱喻理論的發(fā)展

傳統(tǒng)語言學對隱喻的研究基于兩個基本認識：第一，隱構(gòu)式義。

參考文獻：

[1]朱慶之.佛典與中古漢語詞匯研究[M].臺北:臺灣文津出版社,1992.

[2]岑運強.語言學基礎理論[M].北京:北京師范大學出版社,2011.

[3]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程[M].北京:北京大學出版社,2005.

[4]劉國輝.“王冕三歲死了父親”的認知構(gòu)式剖析[J].重慶大學學報：社會科學版,2007,(3):125—130.

[5]陸儉明.構(gòu)式語法理論的價值與局限[J].南京師范大學文學院學報,2008,(1):142—151.

[6]徐盛桓.相鄰關(guān)系視角下的雙及物句再研究[J].外語教學與研究,2007,(4):253—260+321.

[7]牛保義,席留生.仿擬構(gòu)式生成的認知語用學解釋[J].現(xiàn)代外語,2009,(2):118—126+218.

[8]陸儉明.詞語句法、語義的多功能性:對“構(gòu)式語法”理論的解釋[J].外國語(上海外國語大學學報),2004,(2):15—20.

[9]董燕萍,梁君英.走近構(gòu)式語法[J].現(xiàn)代外語,2002,(2):143—152+142.

[10]劉宇紅.從格語法到框架語義學再到構(gòu)式語法[J].解放軍外國語學院學報，2011,(1):5—9+62+127.

[11]王強,姜暉.構(gòu)式語法理論探究[J].遼寧工程技術(shù)大學學報：社會科學版,2011,(2):188—190.

[12]馮奇,馬婧雯.再議Goldberg構(gòu)式語法理論的局限性[J].民辦教育研究,2010,(2):75—78.

[13]劉玉梅.Goldberg認知構(gòu)式語法的基本觀點——反思與前瞻[J].現(xiàn)代外語,2010,(2):202—209+220.

責任編輯：李增華

喻被界定為語言中的非正?，F(xiàn)象，僅僅是用來裝飾語言的修辭方式；第二，隱喻是可有可無的一種純語言現(xiàn)象，因為說話人想要表達什么，可以選擇使用隱喻來制造修辭或交際效果，也可以找到不使用隱喻的直截了當?shù)谋磉_方式(藍純，2005)。1980年出版的Lakoff & Johnson 合著的《我們賴以生存的隱喻》(Metaphors We Live By)開辟了從認知角度來研究語言的新途徑。認知隱喻理論的主要觀點為：隱喻是日常語言中隨處可見的現(xiàn)象，隱喻無處不在；隱喻不是修辭格，而是一種通過語言表現(xiàn)出來的思維方式，在本質(zhì)上是認知工具；就內(nèi)在結(jié)構(gòu)而言，隱喻由一個結(jié)構(gòu)相對清晰的始源域(source domain)和一個結(jié)構(gòu)相對模糊的目標域(target domain)構(gòu)成，隱喻就是將始源域的圖式結(jié)構(gòu)投射到目標域之上，使我們通過結(jié)構(gòu)相對豐富的始源域來理解結(jié)構(gòu)相對欠缺的目標域概念。人類的認知蘊于身體，概念隱喻映射不是隨意的，而是根植于我們的身體結(jié)構(gòu)和日常生活知識，是由我們的身體經(jīng)驗和物理經(jīng)驗(bodily and physical experience)決定的。

2漢語飲食動詞“咬“特有的概念隱喻

漢語以“咬”動作為始源域來理解和認知抽象事物,通過隱喻手段,將基于身體體驗的“咬”的意義投射于相應的目標域。這些目標域展示了漢民族對于“咬”的獨特的理解和感受，由此產(chǎn)生出漢語中特有的概念隱喻。

2.1傷害是“咬”

人類的生存和繁衍離不開與其他物種的爭斗。在此過程中，人類獲取了動物作為食材，但自身往往也會受到傷害。人們被蛇、狼等動物侵襲過程中，被“咬”后產(chǎn)生的生理上的疼痛是難以忍受甚至是終生難忘的。這一身體上的受傷體驗投射到社會域隱喻為心理上的受傷?！耙怀簧咭?，十年怕井繩 ” 就是指曾經(jīng)被蛇咬的遭遇所受到的身體受傷隱喻為心理的傷害，意為遭過一次挫折以后就變得膽小怕事。例如：

(1)“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的陰影仍然罩在莫妮卡·賽斯的頭上。

(2)部分人在因板栗賺了錢而欣喜之時，它的經(jīng)營者卻產(chǎn)生了怕“再被蛇咬”的擔心。

(3)但讓我為了過關(guān)而咬別人，我不干。

(4)那堂倌走進一個雅座，一抬頭，就看到一副對聯(lián)，上聯(lián)是“往日它咬你”，下聯(lián)是“今天你吃它”，橫批是“血債血償”。

2.2爭奪是“咬”

漢語熟語“狗咬狗，一嘴毛” 指的是兩只狗打架雙方都討不到好，都是一嘴的毛，隱喻為打架或者爭奪沒有贏家，因為雙方都會受損。而短語“狗咬狗”動物之間的搶奪食物，隱喻為人類的殘酷爭奪。例如：

(5)高鐵桿兒和豬頭小隊長的這場狗咬狗，把大蘋果、小香兒嚇得直哭直叫，把何大拿也嚇得說不出話來。

(6)原因是大家都把房地產(chǎn)視作可以咬上一口的“唐僧肉”，都想種上自己的“一畝三分地”。

在小說《西游記》中，唐僧肉被認為食用后可以長生不老，故被各種妖怪垂涎。由此引申為可以帶來巨大好處和利益，不惜代價以取得的事物。

2.3緊逼是“咬”

為了達到競爭勝利、搶奪到食物的目的，需要緊“咬”食物，同時人類或其他動物能夠“咬”住食物對于能否順利進食起到關(guān)鍵作用。漢語中通過“咬”這一動作的過程投射到社會行為域中，隱喻為戰(zhàn)斗中或比賽中一方對另一方的追趕、緊逼，形象地展示了競爭的殘忍和激烈。例如：

(7)我軍戰(zhàn)機始終咬住敵機不放。

(8)雙方從開局到中盤一直咬得很緊，局勢也不明朗。

(9)距離在一米一米地縮短，只相距297米了，眼看就要咬住敵人的屁股了，高翔猛地一按炮鈕，一串炮彈呼嘯而出。

2.4吐字發(fā)音是“咬”

人類發(fā)音的完成離不開身體各項發(fā)聲器官的配合，牙齒也是其中之一。漢語中“咬”投射到語言藝術(shù)域，有正確地念出(字的音)、過分地計較(字句的意義)的隱喻義。例如:

(10)他要學多少人,忽而大嗓,忽而細嗓,而且不只變嗓,還要咬音吐字、各盡其情。

(11)黃濤急得連忙和馬天水咬耳朵，馬天水頻頻點頭，看得出他也是不贊成砸主席的。

(12)他說話慢條斯理并且咬文嚼字了，他甚至打算戒煙了——因為石根先生已經(jīng)戒煙了。

(13)兩人咬了一陣耳朵。

漢語動詞短語“咬舌”源自說話時舌尖常接觸牙齒，因而發(fā)音不清的體驗。咬文嚼字，亦作“咬文嚙字”，指過分地斟酌字句，用于諷刺那些專門死摳字眼而不去領(lǐng)會精神實質(zhì)的人，也諷刺那些講話時愛賣弄自己學識的人?！耙鄡骸弊鳛槊~，指的是說話咬舌兒的人，也叫咬舌子?！耙Ф洹庇糜跐h語口語中，一個“咬“字，直觀形象地表現(xiàn)了湊近人耳邊低聲說話，不使別人聽見。

3英語飲食動詞“bite”特有的概念隱喻

英語中bite的原型義既可以用作動詞表示 “對食物的咬”或者“魚吞餌”，同時也用作名詞表示“咬下去一口”，與漢語中的原型義有較大的區(qū)別。我國紀錄片《舌尖上的中國》向觀眾尤其是海外觀眾展示中國的日常飲食流變、中國人在飲食中積累的豐富經(jīng)驗、千差萬別的飲食習慣和獨特的味覺審美，以及上升到生存智慧層面的東方生活價值觀。該記錄片官方翻譯為A Bite of China，此翻譯準確地表達出在舌尖上品嘗到的中國食物和傳承出的中國人的民族身份的雙重含義。

同樣，英語中人們也根據(jù)對自身民族文化的認知,以飲食動詞“bite”為始源域，投射于其他有待認知的目標域,和漢語中的關(guān)于“咬”的目標域有很大差異，出現(xiàn)了特有的概念化方式和相應的隱喻表達。

3.1上當、受騙是“bite”

產(chǎn)生于海洋文明的英語中的“bite”有“魚咬鉤”的意義，投射到社會心理域，意為使人上當、受騙。

(14)She knew that was a mistake, but she bit anyway.(她明知那里是錯誤的,但是還是上當受騙了)

環(huán)磷酰胺聯(lián)合潑尼松治療風濕免疫系統(tǒng)疾病的臨床療效觀察……………………… 陳趙玲，劉岐煥，劉婧依，等（5·358）

(15)I tried to sell him my old car but he wouldn’t bite.(我試圖把我的舊車賣給他,但他不愿上當)

(16)He is got bitten in a mail order swindle.(他在一個郵購騙局中受騙了)

(17)The biter bite.(欺人者反為人欺)

3.2迷戀是“bite”

這一隱喻源于始源域動詞“bite”特征的緊緊攫住、夾住，不愿松口，這一物理特征投射到人類的情感域，產(chǎn)生出對某事迷戀和熱衷不愿放棄的隱喻含義。其含義褒貶皆有，可以指對于表演藝術(shù)的熱愛，也可以指對名利、權(quán)勢等的覬覦。例如:

(18)Joe was bitten by the acting bug as a five-year-old.(喬5歲時迷上了表演)

(19)Several companies have nibbled about our offer.(若干公司表示對我們的出價有興趣)

(20)The man was bitten by a lust or gain.(此人利欲熏心)

3.3折磨是“bite”

“bite”動作所產(chǎn)生的傷害具有反復發(fā)生的特征,此物理特性在英語中投射在心智域產(chǎn)生了折磨的隱喻含義。例如:

(21)These doubts had been gnawing at him for some time. (這些疑慮已經(jīng)折磨他一段時間了)

(22) That’s what makes the joke bite and also what reminds us that the massive disaster was human.(正是那些使得這個笑話刺痛并提醒我們，那場巨大的災難曾經(jīng)屬于人類)

3.4感染力是“bite”

英語中“bite”作名詞還可表示為(食物或酒的)濃郁味道和辛辣味，這種最初的味覺體驗沖擊投射到智力域隱喻為(表演、文章等的)犀利和感染力。例如：

(23)The novel seems to lack bite and tension-even passion.(這部小說乏善可陳，沒有緊張的情節(jié)，甚至缺少激情)

(24)The teams have that extra bite when they are playing against their neighbors.(這幾支隊伍與相臨隊伍交手時銳氣更盛)

4漢英“咬/bite”概念隱喻不對等成因分析

以上漢英語言中特有“咬/bite”概念隱喻均為4個，展示了英漢飲食隱喻的不對等特征，見表1。

表1英漢飲食隱喻的不對等

漢語中的飲食隱喻英語中的飲食隱喻1.傷害是“咬”2.爭奪是“咬”3.緊逼是“咬”4.吐字發(fā)音是“咬”1.受騙是“bite”2.迷戀是“bite”3.折磨是“bite”4.感染力是“bite”

每一種語言背后都存在著一個由眾多概念隱喻構(gòu)成的復雜的概念體系，同時概念隱喻根植于我們的生活體驗。漢英語中“咬/bite”概念隱喻的不對等性原因我們又如何解釋呢？

概念隱喻是人類認知和思維的一種基本手段，也是語言變化的重要方式，對于漢英語中“咬/bite”概念隱喻的不對等首先我們可以從認知的角度探討。突顯觀(prominence view)是目前認知語言學研究的研究路向之一,主要涉及到語言中所表達的信息的取舍和安排。(藍純，2005)例如，英語中概念隱喻折磨是“bite”。人們將“咬“的動作的反復性特征視為最為突顯的角色(figure)，而該飲食動作詞的其他特征則視作背景(ground)而給予忽視。不同文化中的隱喻包含著相似的認知基礎而具有一定的相似性，同時概念化的過程也是認知主體心理加工的主觀識解過程, 必定具有較強的主觀能動性。漢英民族將飲食動作詞“咬”作為源域，將其體驗過程和結(jié)果的相互性、反復性、傷害性、功利性等典型特征進行不同的突顯，投射到未知抽象模糊的目標域，產(chǎn)生了各自的概念隱喻。同時，隱喻往往承載著特定的價值觀，從而排除異質(zhì)的價值觀，獨特的民族性是隱喻的重要特征。同時漢英民族不同的價值觀取向也會影響各自語言中的隱喻表達。例如漢語中 特有的概念隱喻“傷害”是“咬”，“爭奪”是“咬”和“緊逼”是“咬”都可以窺見到漢民族價值觀中追求和諧、不愿競爭的特征，體現(xiàn)出一種集體主義的價值觀取向，這些都是在以個體主義為價值觀的英語民族所空缺的。就生存地理環(huán)境而言，英國四面環(huán)海，捕魚業(yè)在英國經(jīng)濟中占有相當重要的地位。航海捕魚的生活方式，在英語中留下了大量與漁業(yè)有關(guān)的詞匯和相關(guān)隱喻表達。如英語中特有的概念隱喻受騙是“bite”，由最初的魚咬住誘餌上鉤投射到社會生活域隱喻為受人引誘欺騙而導致不幸。海洋文化模式中的這種隱喻表達在基于大陸文化的漢語中是空缺的。總之，在中西方不同的文化背景下，人們的思維方式、價值觀和相應的行為方式會有不同，這些差異影響和滲透于人們隱喻化思維過程會直接影響說話人選擇或變換語義成分的切入角度，表現(xiàn)出英漢語中概念隱喻的不對等。

5結(jié)語

隱喻作為人類對世界進行認知的重要途徑，構(gòu)成了人類的日常概念系統(tǒng)。英漢飲食動詞“咬/bite”的概念隱喻在不同認知突顯視角、價值觀和社會環(huán)境的體驗基礎上,具有鮮明的民族特色，體現(xiàn)出不對等特征。利用認知語言學理論對英漢隱喻現(xiàn)象從語言、認知和文化的視角進行探討，有助于語言學習者更好理解詞匯的文化內(nèi)涵，達到對概念隱喻的真正認知和理解，從而更好地培養(yǎng)跨文化的交際能力。對以飲食詞匯為代表的文化關(guān)鍵詞的跨語言和跨文化的研究，今后仍有很大的發(fā)展空間。

參考文獻:

[1]藍純.認知語言學與隱喻研究[M].北京：外語教學與研究出版社,2005.

[2]Lakoff, G. M Johnson. Metaphors We Live By[M].上海:上海外語教育出版社,2000.

[3]楊春生.英漢語中與“吃”有關(guān)的隱喻比較[J].外語與外語教學，2004，(12).

[4]高旗,覃修桂.英漢語食物范疇動詞的概念隱喻研究[J].廣西師范大學學報:哲學社會科學版,2009，(6).

[5]李琨.從概念隱喻看中西飲食中的俗語文化[J].大連海事大學學報：社會科學版，2011，(6).

[6]胡艷.跨文化隱喻與認知[J].山西大學學報：社會科學版，2009，(2).

[7]張再紅.詞匯文化語義的認知研究[M].上海:上海譯文出版社,2010.

責任編輯：李增華