高福順

(吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林 長春130012)

科舉制度在遼朝統(tǒng)治域內(nèi)實施，對徹底改變北方游牧民族的文化面貌功不可沒，儒家思想文化意識之滲透自契丹帝王貴族延及普通民眾，慕華向?qū)W成為遼朝社會生活中的風(fēng)尚勿庸置疑。王炎平教授指出:科舉制度“改變了‘世冑躡高位，英俊沉下僚’的舊世局，開始了文章致身的新世局，推動著社會關(guān)系發(fā)生變化。人們的價值觀念，世情世風(fēng)，亦隨之變化?！盵1]的確如此，“無論是從社會結(jié)構(gòu)的變化、社會階層的流動，還是從社會習(xí)俗、社會心理等方面來看，科舉的影響都無所不在、無孔不入，而科舉制對維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會流動方面曾起過重要的作用?！盵2]可以說，科舉制度在遼代社會生活中有著重要的地位與影響，它促進(jìn)了中國北疆游牧民族社會發(fā)展史的轉(zhuǎn)折，對華夷同風(fēng)觀念的形成、北疆民族大融合的實現(xiàn)以及北方統(tǒng)治體制的轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的重要影響不可低估。

一、華夷同風(fēng)觀的形成及其社會意義

遼代華夷同風(fēng)觀的形成當(dāng)在道宗時，史載:“大遼道宗朝，有漢人講《論語》至‘北辰居其所而眾星拱之’，道宗曰:‘吾聞北極之下為中國，此豈其地耶?’至‘夷狄之有君’，疾讀不敢講。則又曰:‘上世獯鬻、獫狁蕩無禮法，故謂之夷。吾修文物彬彬，不異中華，何嫌之有?’卒令講之?！盵3]在道宗看來，古代中國有華夷之別，認(rèn)可獯鬻、獫狁為夷狄，卻否認(rèn)契丹有別于華夏，主張契丹“修文物彬彬，不異中華”。由此觀之，道宗時遼代華夷同風(fēng)觀已然形成。能夠佐證此事實者還有遼道宗清寧三年(1057年)八月，道宗“以《君臣同志華夷同風(fēng)詩》進(jìn)皇太后”事件。[4]卷二十一《道宗本紀(jì)一》，255此詩既佚，難窺要旨，但宣懿皇后蕭觀音之應(yīng)制囑和詩尚存于《焚椒錄》:“虞廷開盛軌，王會合奇琛。到處承天意，皆同捧日心。文章通谷蠡，聲教薄雞林。大寓看交泰，應(yīng)知無古今。”[5]以應(yīng)制囑和詩觀之，宣懿皇后借助歷史典故描繪了遼朝盛世氣象，猶如虞舜、周公所開創(chuàng)的華夏大一統(tǒng)之事業(yè)，極力頌揚(yáng)遼朝統(tǒng)治者已將儒家文化傳播至遼朝的北部邊疆以及朝鮮半島等邊遠(yuǎn)區(qū)域。在宣懿皇后看來，遼朝統(tǒng)治者所開創(chuàng)的儒家思想文化與漢、唐不無二致，均將儒家大一統(tǒng)作為調(diào)和民族關(guān)系、維護(hù)社會統(tǒng)治秩序的基石。

追溯歷史，道宗時能夠?qū)崿F(xiàn)華夷同風(fēng)觀的美好愿景，應(yīng)得益于遼初施行的“尊孔崇儒”文教政策與科舉制度。遼太祖“變家為國”后，采取以文治國方略，在創(chuàng)制契丹大、小字，并將之與漢字并行于統(tǒng)治域內(nèi)的同時，還迅速確立“尊孔崇儒”文教政策以及以儒家思想為治國安邦的主體思想。此為太宗時順利建立科舉制度鋪平了道路。太宗在取得燕云地區(qū)后，果斷推行“因俗而治”的基本國策，于南京析津府置南京(太)學(xué)，傳習(xí)儒家經(jīng)史子集，同時承用隋唐政權(quán)招攬治世人才模式，推行科舉制度。此舉緩和了漢契間的民族矛盾、穩(wěn)定了社會生活秩序，也初步確立了科舉制度在遼朝社會生活中的地位與作用。圣宗時，以儒家思想為指導(dǎo)，在遼代統(tǒng)治域內(nèi)遍設(shè)府州縣學(xué)，推廣儒家文化教育，又把科舉制度由南京一隅推向所統(tǒng)治的全域，進(jìn)一步擴(kuò)大科舉制度在遼代社會生活中的地位與影響。尤其在澶淵之盟后，遼朝統(tǒng)治域內(nèi)掀起了“學(xué)唐比宋”的慕華向?qū)W高潮，致使儒家思想文化深深植根于北疆游牧民族心中。北宋使遼使蘇轍在《神水館寄子瞻兄四絕》詩中所描繪的“誰將家集過幽都，逢見胡人問大蘇”、“虜廷一意向中原，言語綢繆禮亦虔”[6]的契丹社會生活景象就是北疆游牧民族慕華向?qū)W的真實寫照。圣宗為了提高科舉制度在遼代社會生活中的地位與影響，不僅在科舉考試程式上參宋，于統(tǒng)和二十七年(1009年)推行殿試制度，還于太平十年(1030年)七月“詔來歲行貢舉法”[4]卷十七《圣宗本紀(jì)八》，205，使遼代科舉制度以“法”的形式固定下來。興宗時，紹承圣宗之典制，對科舉考試更加重視，不僅“親出題試進(jìn)士”[4]卷二十三《道宗本紀(jì)三》，275，而且對及第進(jìn)士給予極高禮遇，以至于元末史家修撰《遼史》時誤以為遼代殿試進(jìn)士始于興宗。在耶律蒲魯“舉進(jìn)士第”事件中，耶律蒲魯本可以通過世選制度獲取功名，但仍要參加科舉考試以求“進(jìn)士出身”，說明“進(jìn)士”稱謂在契丹人心目中具有崇高的社會地位。由于遼朝統(tǒng)治者對儒學(xué)教育、科舉制度的推崇，至圣宗、興宗、道宗時代，“勒石能銘，登高能賦，師旅能誓”之北疆游牧民族士人倍出，“科目聿興，士有由下僚擢升侍從，骎骎崇儒之美”[4]卷一百三《文學(xué)傳上》，1445，出現(xiàn)了“禮樂交舉，車書混同。行大圣之遺風(fēng)，鐘興宗之正體”[7]395的儒家文化繁盛景象，徹底改變了“草居野次，靡有定所”、“生生之資，仰給畜牧，績毛飲湩，以為衣食。各安舊風(fēng)，狃習(xí)勞事，不見紛華異物而遷”[4]卷三十二《營衛(wèi)志中》，377的落后狀態(tài)，“華夷同風(fēng)”的社會觀念已然成為契丹社會的共識。

二、多元一體論的詮釋與北疆民族大融合的實現(xiàn)

在華夷同風(fēng)民族觀念影響下，契丹人儼然以華夏族自居，自以為炎黃子孫，源出軒轅或曰炎帝?！爸獦忻茉菏?，賜經(jīng)邦佐運功臣，封越國公。修《皇朝實錄》七十卷”[4]卷九十八《耶律儼傳》，1416的耶律儼，“稱遼為軒轅后”[4]卷六十三《世表》，949。元末史家撰《遼史》時，依據(jù)契丹族源流與《周書》所記宇文氏“其先出自炎帝神農(nóng)氏，為黃帝所滅，子孫遁居朔野”[8]，考證契丹族乃炎帝后裔，故在《太祖本紀(jì)》“贊”中述及契丹先世史事時曰:“遼之先，出自炎帝，世為審吉國，其可知者蓋自奇首云”。[4]卷二《太祖本紀(jì)下》，24契丹族是否為炎黃后裔暫且不論，而將出自于炎黃后裔的唐堯、虞舜作為先賢圣哲、視為贊美和歌頌的偶像卻是不爭的事實。圣宗《賜圓空國師詔》曰:“朕聞上從軒皇，下逮周發(fā)，皆資師保，用福邦家。斯所以累德象賢，亦不敢倚一慢二者也。”[9]又《圣宗皇帝哀冊》曰:“肇分覆載，建立皇王。德惟善政，邦乃其昌。遠(yuǎn)則有虞大舜，近則唐室文皇?！盵7]193－194《道宗皇帝哀冊》曰:“元孫牢讓，勉臨庶務(wù)。難求堯圣之高蹈，遽迫崦嵫之已暮?！盵7]514由此觀之，在契丹人的心目中堯舜皆為“德惟善政”，需要“累德象賢”。契丹族在紹述唐堯、虞舜之仁政愛民的同時，在制度設(shè)計上也遵崇奉行軒轅、唐堯、虞舜之典，如《遼史·刑法志》關(guān)于“帝堯清問下民，乃命三后恤功于民，伯夷降典，折民惟刑”之記載[4]卷六十一《刑法志上》，935，就體現(xiàn)了遼朝制定法律制度的依據(jù)來自于唐堯?！吧瞎胖?，草衣木食，巢居穴處，熙熙于于，不求不爭。爰自炎帝政衰，蚩尤作亂，始制干戈，以毒天下。軒轅氏作，戮之涿鹿之阿。處則象吻于宮，行則懸旄于纛，以為天下萬世戒。于是師兵營衛(wèi)，不得不設(shè)矣”[4]卷三十一《營衛(wèi)志上》，361與“軒轅氏合符東海，邑于涿鹿之阿，遷徙往來無常處，以兵為營衛(wèi)。飛狐以北，無慮以東，西暨流沙，四戰(zhàn)之地，圣人猶不免于兵衛(wèi)，地勢然耳”[4]卷三十四《兵衛(wèi)志上》，395之記載，闡釋了契丹社會的營衛(wèi)制度、兵衛(wèi)制度之淵藪。

在遼宋南北對峙的形勢下，契丹人始終強(qiáng)調(diào)南北“義若一家”。景宗保寧六年(974年)，涿州刺史耶律琮致書于北宋權(quán)知雄州、內(nèi)園使孫全興曰:“切思南北兩地，古今通好”。[10]很顯然，遼朝群臣認(rèn)為南北區(qū)域從古至今在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸方面皆是相連互通、幾無隔斷，足見景宗時代南北兩朝就有“義若一家”之義。澶淵之盟以后，隨著科舉制度的不斷完善以及北方游牧民族儒化的加深，“義若一家”意識更趨明確。圣宗統(tǒng)和二十三年(1005年)十月，契丹國主弟耶律隆慶面對遼宋結(jié)好通歡、榷場貿(mào)易暢達(dá)的情形時欣然曰:“今與中朝結(jié)好，事同一家，道路永無虞矣”。[11]卷六十一，1371此后，契丹君臣類似于此的表述不絕于書。如興宗重熙十一年(1042年)三月，興宗致書北宋仁宗皇帝時闡釋遼宋兩朝一家之美:“粵自世修歡契，時遣使軺，封圻殊兩國之名，方冊紀(jì)一家之美。蓋欲洽于綿永，固將有以披陳。”[11]卷一百三十五，3229重熙十二年(1043 年)七月，興宗在調(diào)解宋夏糾紛時又表示:“今兩朝事同一家，若元昊請罪，其封冊禮待，亦宜一如北朝?！盵11]卷一百四十二，3408虔誠地要求北宋封冊西夏禮儀，宜如北朝。道宗咸雍十年(1074年)三月，道宗遣林牙興復(fù)軍節(jié)度使蕭禧致書北宋神宗皇帝時曰:“爰自累朝而下，講好以來，互守成規(guī)，務(wù)敦夙契。雖境分二國，克保于歡和;而義若一家，共思于悠永。事如聞于違越，理惟至于敷陳?！盵11]卷二百五十一，6122道宗亦明確指出遼宋“義若一家”之大義，祈求共思于悠永。道宗壽隆五年(1099年)三月，遼遣泛使蕭德崇等致北宋國書云:“肇自祖宗開統(tǒng)，神圣貽謀，三朝通五世之歡，二國敦一家之睦，阜安萬宇，垂及百年?！盵11]卷五百七，12081遼朝君臣仍強(qiáng)調(diào)遼宋南北長久通好，“敦一家之睦”。由此觀之，遼朝君臣所強(qiáng)調(diào)的“事同一家”、“義若一家”，就地域言之，乃為“北南一家”，以民族論之，則屬“漢契一體”①。此與契丹人自稱軒轅或炎帝之后裔有異曲同工之妙，均表現(xiàn)為儒家大一統(tǒng)思想觀念，是中華民族多元一體的具體體現(xiàn)。

在科舉制度與“尊孔崇儒”文教政策的互動下，隨著北疆游牧民族儒化的加深與華夷同風(fēng)民族觀念的形成，契丹人不僅視己為非夷狄，乃炎黃后裔，還將遼宋視為“義若一家”、“漢契一體”，充分體現(xiàn)了對中華民族多元一體思想意識之認(rèn)同，北疆民族大融合已然成為歷史發(fā)展的必然趨勢。

三、北疆統(tǒng)治體制的轉(zhuǎn)型及其對金元社會的影響

在中華民族多元一體思想意識的支配下，遼朝君臣承唐參宋，全面接受儒家禮樂制度，有條不紊地實踐著修身、齊家、治國、平天下的美好愿景，努力構(gòu)造著尊卑有序、君君臣臣的社會秩序。正如孟古托力先生所言:契丹統(tǒng)治者“毫不猶豫地用中原皇朝的模式，改造自己的國家和民族。遼朝的中央集權(quán)、君臣關(guān)系、州縣建置、都邑宮殿、土地稅收、重農(nóng)富民、民本抑君、文化教育、開科取士、官吏結(jié)銜、車服羽林、陵寢祭祀、謚廟稱號、國史實錄、起居注和日歷等制度、習(xí)俗，大體都是對中原皇朝的模仿和繼承。”[12]經(jīng)過有遼一代對北疆游牧民族社會的改造，中國北疆區(qū)域社會的統(tǒng)治體制發(fā)生巨大變化，改變了北疆民族自有君長、莫能相一的較為原始之狀況，成功實現(xiàn)北疆區(qū)域社會由混亂無序發(fā)展實態(tài)、羈縻而治的間接管理實態(tài)向以設(shè)置行政區(qū)劃為核心的中央集權(quán)統(tǒng)治實態(tài)之轉(zhuǎn)型。

先秦時，中國北疆民族分布狀況為“自隴以西有綿諸、緄戎、翟、豸原之戎，岐、梁山、涇、漆之北有義渠、大荔、烏氏、朐衍之戎。而晉北有林胡、樓煩之戎，燕北有東胡、山戎。各分散居溪谷，自有君長，往往而聚者百有余戎，然莫能相一。”[13]卷一百一十《匈奴列傳》，2883社會秩序混亂，此消彼長，相互攻伐，襲擾中原，致中原百姓難以安居樂業(yè)。至秦時，匈奴崛起，控弦北疆。始皇于三十二(前215年)，“乃使將軍蒙恬發(fā)兵三十萬人北擊胡，略取河南地。”[13]卷六《秦始皇本紀(jì)》，252“因河為塞，筑四十四縣城臨河，徙適戍以充之”，并修筑西“起臨洮至遼東萬余里”[13]卷一百一十《匈奴列傳》，2886的長城以界之，暫時解除了北疆游牧民族對中原的襲擾。此時的北疆民族，東有東胡，北有匈奴，西北有月氏，為中國北疆的三個較大的游牧民族軍事集團(tuán)[14]。秦漢之際，乘中原無暇北顧之機(jī)，匈奴冒頓可汗“得自強(qiáng)，控弦之士三十余萬”[15]卷九十四上《匈奴傳》，3750，3754，3770，占據(jù)北疆游牧區(qū)，進(jìn)而有“白登之圍”，“使劉敬結(jié)和親之約”，以公主與財物遺賄可汗以換取匈奴盡可能不襲擾中原。武帝時，面對匈奴的囂張殘暴、貪得無厭，以“馬邑之謀”為始，對匈奴進(jìn)行大規(guī)模征伐，大將軍衛(wèi)青、驃騎將軍霍去病于元朔二年(前127年)、元狩二年(前121年)、元狩四年(前119年)分別率軍出擊匈奴，致使“匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無王庭”，北疆社會得以安定。宣帝甘露元年(前53年)，匈奴呼韓邪單于降漢，朝天子于甘泉宮，“漢寵以殊禮，位在諸侯王上，贊謁稱臣而不名”[15]卷九十四下《匈奴傳》，3798，成功實現(xiàn)漢與匈奴的冊封朝貢之藩屬體制。

東漢以后，中國社會進(jìn)入了長達(dá)四個多世紀(jì)的政權(quán)大分裂、民族大融合的魏晉南北朝時期，邊疆民族紛紛內(nèi)遷中原，在與漢族共處的過程中逐漸融為一體，而大量中原移民進(jìn)入長江流域乃至嶺南區(qū)域，則促進(jìn)了南疆的經(jīng)濟(jì)大開發(fā)與民族大融合。在這個分裂的年代，無論漢族還是邊疆民族建立的政權(quán)，均囿于討伐異黨、穩(wěn)固統(tǒng)治，對邊疆民族統(tǒng)轄大為松馳。此種狀況持續(xù)到隋朝統(tǒng)一才稍有緩解。隋初，突厥興盛于北疆，“東自遼海以西，西至海，萬里;南自沙漠以北，至北海，五六千里，皆屬焉?！盵16]開皇二年(582年)，沙缽略可汗率領(lǐng)四十萬大軍南下攻隋被粉碎后，突厥分裂為東突厥、西突厥。開皇四年，東突厥降隋，上表曰:“感慕淳風(fēng)，歸心有道，屈膝稽顙，永為藩附”。此后，突厥諸部紛紛向隋稱臣，“緣邊置市，與中國貿(mào)易”[17]，北疆統(tǒng)治體制與漢時相比尚未有多大改觀。

唐初，突厥再度雄踞漠北，西控西域，東制契丹。唐人杜佑評曰:“控弦百萬，戎狄之盛，近代未之有也”。[18]然太宗平突厥后，“西北諸蕃及蠻夷稍稍內(nèi)屬，即其部落列置州縣。其大者為都督府，以其首領(lǐng)為都督、刺史，皆得世襲。雖貢賦版籍，多不上戶部，然聲教所暨，皆邊州都督、都護(hù)所領(lǐng)，著于令式”。[19]足見北疆區(qū)域已完全納入唐朝的管理之下。在“懷柔遠(yuǎn)人，義在羈縻”[20]治邊思想的指導(dǎo)下，唐朝于北疆設(shè)置瀚海、金微、燕然、幽陵、龜林、盧山等六都督府，皋蘭、高闕、雞唐、雞田、榆溪、蹛林、闐顏等七州，總隸燕然都護(hù)府(后又改稱瀚海都護(hù)府、安北都護(hù)府)，于漠南設(shè)置狼山、云中、桑乾等三都督府，蘇農(nóng)等十四州，總隸云中都護(hù)府(后又改稱單于都護(hù)府)，成功實現(xiàn)了“全其部落，順其土俗”的羈縻統(tǒng)治體制模式，安定了北疆區(qū)域社會。

大唐土崩瓦解后，契丹乘勢控制北疆。遼太祖“變家為國”后，強(qiáng)力推行“尊孔崇儒”文教政策以及科舉制度，以儒家思想文化改造北疆社會，在統(tǒng)治體制上效仿中原，實行中央集權(quán)，“人民皆入版籍，貢賦悉輸內(nèi)帑。東西朔南，何啻萬里。”[4]卷七十《屬國表》，1125于地方上設(shè)置“京五，府六，州、軍、城百五十有六，縣二百有九，部族五十有二，屬國六十”[4]卷三十七《地理志一》，438，徹底改變了唐時的羈縻統(tǒng)治體制模式②，成功實現(xiàn)了北疆區(qū)域社會統(tǒng)治體制的轉(zhuǎn)型，將北疆區(qū)域完全納入到中原統(tǒng)治體制模式之中。

遼朝在北疆區(qū)域社會的統(tǒng)治體制模式予金元社會以深刻影響。金代遼后，“金制既有自己的特點，又受遼、宋制度的雙重影響”[21]，于地方上雖保留有猛安謀克及部族、乣等女真族特有的組織形式，然所施行的路、府、州、縣四級統(tǒng)治體制卻是地方統(tǒng)治體制的主流，可以說是遼朝統(tǒng)治體制模式之“再版”。元代金后，元朝對“祖宗根本之地”的北疆區(qū)域社會極為重視。至元三年(1266年)六月，元世祖忽必烈封皇子那木罕(南木合)為北平王，“統(tǒng)領(lǐng)太祖四大斡耳朵及軍馬、達(dá)達(dá)國土”。[22]卷二十九《泰定帝本紀(jì)一》，637成宗大德十一年(1307 年)七月，“罷和林宣慰司，置行中書省及稱海等處宣慰司都元帥府、和林總管府。以太師月赤察兒為和林行省右丞相，中書右丞相哈剌哈孫答剌罕為和林行省左丞相，依前太傅、錄軍國重事?！盵22]卷二十二《武宗本紀(jì)一》，483－484仁宗皇慶元年(1312 年)二月，又“改和林省為嶺北省”[22]卷二十四《仁宗本紀(jì)一》，550，一直沿用至元末。很顯然，元朝對北疆區(qū)域社會的統(tǒng)治體制仍為中央集權(quán)統(tǒng)治體制，與遼金對北疆區(qū)域社會的統(tǒng)治體制并無二致。

綜上所述，科舉制度在遼朝統(tǒng)治域內(nèi)實施予契丹社會生活以深刻影響，徹底改變了契丹人“草居野次，靡有定所”、“本無文紀(jì)，惟刻木為信”[23]的社會狀態(tài)，向慕儒家文化成為中國北疆區(qū)域社會的新風(fēng)尚，加速了中國北疆諸民族的儒化進(jìn)程，促進(jìn)了民族大融合與中華多元一體格局的形成，成功實現(xiàn)了中國北疆社會由羈縻而治向中央集權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型。

[注 釋]

①遼末，留守耶律赤狗兒面對遼兵出河店之?dāng)?，召軍民諭之曰:“契丹、漢人久為一家，今邊方有警，國用不足，致使兵士久溷父老間，有侵?jǐn)_亦當(dāng)相容。”參見《金史》卷七十五《盧彥倫傳》，第1715頁。

②需要說明的是，遼朝的頭下軍州、屬國屬部并非直轄于遼中央政權(quán)，有羈縻而治的特征，但又不能等同于唐朝的羈縻府州，且在遼朝統(tǒng)治體制中所占比重極小，可視為遼朝繼承中原制度過程中所形成的自己的特色。

[1]王炳照，徐勇.中國科舉制度研究[M].石家莊:河北人民出版社，2002:307.

[2]劉海峰.科舉學(xué)導(dǎo)論[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2005:232.

[3]洪皓.松漠紀(jì)聞[M]∥李澍田.長白叢書:初集.長春:吉林文史出版社，1986:22.

[4]脫脫.遼史[M].北京:中華書局，1974.

[5]蔣祖怡，張滌云.全遼詩話[M].長沙:岳麓書社，1992:17－18.

[6]蘇轍.欒城集:卷十六[M].上海:上海古籍出版社，1987:398.

[7]向南.遼代石刻文編[M].石家莊:河北教育出版社，1995.

[8]令狐德棻.周書:卷一[M].北京:中華書局，1971:1.

[9]陳述.全遼文:卷一[M].北京:中華書局，1982:15.

[10]徐松.宋會要輯稿:第一百九十六冊[M].北京:中華書局，1957:7673.

[11]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局，1982.

[12]馮繼欽，孟古托力，黃鳳岐.契丹文化史[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社，1994:261.

[13]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959:2883.

[14]王鍾翰.中國民族史(增訂本)[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2001:125.

[15]班固.漢書[M].北京:中華書局，1962.

[16]李延壽.北史:卷九十九[M].北京:中華書局，1974:3287.

[17]魏征，等.隋書:卷八十四[M].北京:中華書局，1973:1869－1871.

[18]杜佑.通典:卷一百九十七[M].北京:中華書局，1988:5407.

[19]歐陽修，宋祁.新唐書:卷43 下[M].北京:中華書局，1975:1119.

[20]王欽若，等.冊府元龜:卷一百七十[M].北京:中華書局，1960:2050.

[21]余蔚.中國行政區(qū)劃通史:遼金卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2012:498.

[22]宋濂，等.元史[M].北京:中華書局，1976.

[23]王溥.五代會要[M].北京:中華書局，1998:349.