彭媛媛

我國著作權(quán)法中“時事新聞”條款的思考

彭媛媛

“時事新聞”概念模糊性，引發(fā)法學(xué)界和新聞學(xué)界對“時事新聞”是否受著作權(quán)法保護(hù)的熱議。從著作權(quán)法原理和新聞角度分析，時事新聞是一種表達(dá)，屬于事實作品，不受著作權(quán)法保護(hù)的“時事新聞”僅是指受混合原則限制和無獨創(chuàng)性的“時事新聞”。因此，為消弭分歧，同時保持《著作權(quán)法》及其有關(guān)司法解釋一致性，保留著作權(quán)法中的“時事新聞”條款，并限縮性解釋“時事新聞”為“單純事實文字消息”是為理性的選擇。

時事新聞；混合原則；獨創(chuàng)性；單純事實文字消息

[作 者]彭媛媛，博士，貴州醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院講師。

我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第5條第2項：本法不適用于時事新聞。該條款明確“時事新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)。然而“時事新聞”概念并不清晰致使司法中出現(xiàn)較多爭議的疑難案件，由此引起新聞學(xué)者、著作權(quán)法學(xué)者以及司法實務(wù)者的深入討論。討論以“時事新聞”含義為焦點。最為典型的是“2011年北京地鐵瀑布案”①2011年6月23日，北京特大暴雨導(dǎo)致多條環(huán)路及主干道積水擁堵，地鐵呈現(xiàn)瀑布景觀。楊某就此所拍攝的“地鐵4號線陶然亭站成瀑布”的照片于當(dāng)天發(fā)布到微博上，該圖后被多家媒體及網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載，并被中國日報、新京報等媒體登上頭版頭條。該案的爭議焦點是涉案照片是否屬于著作權(quán)法上的“時事新聞”。該案并未進(jìn)入司法程序，但引起了廣泛的著作權(quán)討論。，關(guān)注焦點在除文字時事新聞之外、圖片、視頻、聲音等形式的新聞體裁是不是“時事新聞”，依照現(xiàn)行法律規(guī)定是否應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)并不明確。時值著作權(quán)法第三次修訂之際，本文在厘清“時事新聞”的概念基礎(chǔ)上，審視“時事新聞”不受保護(hù)的基本原理，并做出“時事新聞”條款修訂理性選擇。

一、“時事新聞”概念的厘清

“時事新聞”概念的厘清，關(guān)系到“時事新聞”法律地位問題認(rèn)識。從新聞學(xué)角度看，不同媒體就時事熱點采訪所做的圖片新聞、事故采訪、實地記錄、聲音報道等，多數(shù)都屬于著作權(quán)法上意義的作品，不能一概排除著作權(quán)法的保護(hù)。因此，有必要從《伯爾尼公約》、新聞學(xué)和著作權(quán)法學(xué)三個角度解讀“時事新聞”，更有益理解“時事新聞”的含義。

（一）《伯爾尼公約》第2條第8項的解讀

《伯爾尼公約》第2條第8項的規(guī)定：本公約所提供的保護(hù)不得適用于日常新聞或純報刊消息性質(zhì)的社會新聞?！恫疇柲峁s（1971年巴黎文本）指南》（下簡稱《伯爾尼公約指南》）對其進(jìn)行了解釋[1]：“公約不保護(hù)單純消息（mere news）或各種事實（miscellaneous facts），也不保護(hù)對這些信息或事實的單純報道（the simple telling），因為這類素材（material）不具備可以被確認(rèn)為作品的必要條件。另一方面，采訪記者和其他記者用于報道和評論新聞的表達(dá)形式如果包含充分的智力創(chuàng)作成分，足以看作是文學(xué)和藝術(shù)作品，則是受到保護(hù)的?！备鶕?jù)著作權(quán)法思想與表達(dá)區(qū)分原則，即著作權(quán)法只保護(hù)作品的表達(dá)形式而不保護(hù)其思想內(nèi)容。[2]《伯爾尼公約指南》解釋中，“單純消息”和“各種事實”是一種客觀存在，不具有可版權(quán)的條件而不受公約保護(hù)。對“單純消息”和“各種事實”所進(jìn)行的報道是一種表達(dá)，屬于事實作品②事實作品是指以事實為基礎(chǔ)創(chuàng)作的作品或反映事實的作品。，如具有可版權(quán)條件，則應(yīng)受公約保護(hù)。至于記者報道和評論新聞的表達(dá)形式，公約沒有做出限定，因此，其表達(dá)形式可以是文字、圖片、視頻等其他形式。我國《著作權(quán)法》“時事新聞”條款來源于《伯爾尼公約》，通過上述分析將有助于理解“時事新聞”條款的含義。

（二）“時事新聞”的新聞學(xué)解讀

新聞學(xué)里對“時事新聞”的概念沒有專業(yè)界定，其不是新聞分類，也不是專業(yè)術(shù)語。新聞是指新近發(fā)生事實的報道。[3]按照《著作權(quán)法實施條例》解釋“時事新聞”是媒體報道的單純事實消息，再去追尋新聞學(xué)中新聞分類，可以發(fā)現(xiàn)“時事新聞”類似新聞分類中的動態(tài)消息。動態(tài)消息又分為一句話消息、標(biāo)題新聞、簡訊，較長篇幅的消息。其應(yīng)具備新聞的五個要素（5個W），即時間、地點、人物、事件、原因。有學(xué)者認(rèn)為[4]，新聞的消息報道有多種，只有簡訊能和“單純事實消息”有一點聯(lián)系。即由新聞硬件（四要素①新聞應(yīng)具備五要素，有學(xué)者認(rèn)為，五要素中原因要素，往往會摻雜作者觀點，不是單純事實消息，因此單純事實消息只具備四要素。本文贊同單純事實消息新聞體裁只具備新聞四要素。）即時間、地點、人物、事件客觀因素組成，不帶有個人情感、細(xì)節(jié)描寫。也有學(xué)者認(rèn)為[5]，不受著作權(quán)法保護(hù)的“時事新聞”，只有簡訊、快訊、一句話新聞和標(biāo)題新聞等。還有學(xué)者認(rèn)為[6]，就算是一句話新聞的單純事實消息，也可能匯聚了事件的精華而具有可版權(quán)性。單純事實消息在新聞實踐中很難存在。[7]從報道形式看，動態(tài)消息報道主要有文字報道、圖片報道、視頻報道以及聲音報道等形式或上述形式的混合報道。新聞實踐中，除了新聞硬件（四要素）的文字消息報道外，其他文字報道、圖片報道、視頻報道等形式均可體現(xiàn)為極富有個性的創(chuàng)作。

可見，從新聞學(xué)角度看，《著作權(quán)法》中不受保護(hù)“時事新聞”只占新聞類別中極少數(shù)部分，也就是說不是所有的“時事新聞”報道都不受著作權(quán)法保護(hù)。單純的事實消息的報道，在新聞領(lǐng)域存在的范圍將會越來越有限。

（三）“時事新聞”的著作權(quán)法學(xué)解讀

《著作權(quán)法實施條例》對“時事新聞”的解釋為：通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。著作權(quán)法學(xué)界通常強(qiáng)調(diào)“時事新聞”構(gòu)成要素的客觀性，強(qiáng)調(diào)“時事新聞”是全部由“硬件”（即時間、地點、人物、事件等客觀事實）組成的新聞。[8]這類新聞用簡單的文字或機(jī)械的記錄手段將客觀現(xiàn)象或事實記錄下來。據(jù)此，“時事新聞”是事實還是作品？在學(xué)界有較大分歧，有學(xué)者認(rèn)為它是事實本身[9]；也有學(xué)者認(rèn)為它是一種客觀事實表達(dá)[10]；還有學(xué)者認(rèn)為它是作品范疇[11]。本文認(rèn)為：“時事新聞”是一種表達(dá)屬于事實作品。新聞是一種體裁，對客觀事實表達(dá)。根據(jù)著作權(quán)法思想與表達(dá)區(qū)分原則和從上文對《伯爾尼公約指南》分析可知，“時事新聞”是新聞記者等媒體人對單純客觀事實的認(rèn)識和選擇，通過語言等符號形式將其固定呈現(xiàn)給受眾的成果。換言之，媒體人將無形信息集合，通過創(chuàng)作轉(zhuǎn)化在可被感知的和控制的新聞體裁上。這種信息的集合轉(zhuǎn)化過程，不是簡單拼湊整合信息，而是一個精心挑選素材，準(zhǔn)確運(yùn)用語言符號，安排恰當(dāng)時間呈現(xiàn)的過程。因此，它是一種智力成果。具備作品要件特征。屬于事實作品。縱觀各國看，韓國和埃及的著作權(quán)法均視“時事新聞”為作品。

另外，“時事新聞”條款及其解釋，并未限定“時事新聞”報道的類型。從新聞學(xué)看，“時事新聞”類型可以理解為包括了文字新聞、圖片新聞、視頻新聞、聲音新聞等類型，并隨著技術(shù)進(jìn)步還將呈現(xiàn)更多元化的新聞報道方式。

二、“時事新聞”條款的學(xué)理審視

我國《著作權(quán)法》明確將“時事新聞”排除著作權(quán)法保護(hù)，究其原因在于以下幾點基本原理：

（一）“混合原則”的運(yùn)用

“時事新聞”是一種表達(dá)，是事實作品?！盎旌显瓌t”即著作權(quán)法保護(hù)思想的表達(dá)，如果一種“思想”實際上只有一種或非常有限的幾種表達(dá)，那么表達(dá)和“思想”混合，表達(dá)也被視為“思想”而不受保護(hù)。[12]如果媒體報道單純事實消息所運(yùn)用的體裁僅是新聞硬件（四要素）時間、地點、人物、事件客觀要素組成，并無更多個性表達(dá)選擇時，則表達(dá)視為“思想”。此時，“時事新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)。例如：標(biāo)題新聞“上海外灘跨年夜發(fā)生踩踏事故 已致35人遇難43人傷”[13]。這類標(biāo)題新聞，對事件信息的報道就是事件本身，文字表達(dá)方式無個性。因表達(dá)唯一性或有限性，如果賦予了這類表達(dá)著作權(quán)，無疑是壟斷了“思想”，這與著作權(quán)立法宗旨不符，因此不受著作權(quán)法保護(hù)。另外，因為新聞報道表達(dá)的唯一性或有限性主要體現(xiàn)于文字報道中，因此“混合原則”主要運(yùn)用于“時事新聞”的文字報道中，一旦符合“混合原則”限制的“時事新聞”均不受保護(hù)，而不管是否以新聞報道為目的采編的“時事新聞”。然而，從新聞學(xué)角度看，適用“混合原則”的新聞?wù)紭O少部分。

（二）獨創(chuàng)性原理

我國《著作權(quán)法實施條例》確立獨創(chuàng)性作為判定作品的實質(zhì)要件，具有獨創(chuàng)性的作品受著作權(quán)法保護(hù)，這里獨創(chuàng)性是指表達(dá)的獨創(chuàng)。獨創(chuàng)性是作品的作者自己選擇、安排、取舍、設(shè)計的結(jié)果，并不是復(fù)制、抄襲、剽竊而來。獨創(chuàng)性程度不要求新穎性，不受文化藝術(shù)水平高低影響。只要獨立完成，表現(xiàn)上富有個性。然而“時事新聞”，是由時間、地點、事件、人物客觀因素組合的新聞，媒體簡單語言記錄反應(yīng)客觀事實，表達(dá)上必然有一定限制。因此，“時事新聞”受“混合原則”限制而不受著作權(quán)法保護(hù)。問題是，除受“混合原則”限制的“時事新聞”被排除著作權(quán)法保護(hù)之外，其他具有多種表達(dá)的文字新聞報道或通過圖片、視頻或聲音等方式報道的“時事新聞”，是否也被排除著作權(quán)法保護(hù)，則需要通過獨創(chuàng)性判斷。如果報道方式具有獨創(chuàng)性，則受著作權(quán)法保護(hù)，反之，不受著作權(quán)法保護(hù)?！恫疇柲峁s指南》解釋新聞報道足夠獨創(chuàng)性由法院在個案中判斷和確定。在司法實踐中，時事新聞和普通作品一樣，例如，美國聯(lián)邦最高法院在著名的Feist案中提出了最低限度創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，即作品由作者獨立創(chuàng)作完成，具有最低限度的創(chuàng)造性。有學(xué)者認(rèn)為[14]，“時事新聞”事關(guān)言論自由等社會公共利益問題，其獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采取較高標(biāo)準(zhǔn)。本文贊同這一觀點。

需要注意的是，如果是媒體記者為采編“時事新聞”自己拍攝的新聞圖片，在“時事新聞”報道中使用，其是否為著作權(quán)法保護(hù)新聞作品？從《著作權(quán)法》第22條第3項關(guān)于報道時事新聞時合理使用他人作品的情形的規(guī)定并未明示。但是從作品獨創(chuàng)性判斷就容易找到答案。新聞?wù)掌呐臄z制作無論從素材、視角、光線、距離、時間選擇上都極具有個性的主觀能動表達(dá)，屬于多元化個性的表達(dá)方式。不同人拍攝同一新聞事件或人物呈現(xiàn)不同的效果，反應(yīng)主題會不同。美國的漢德法官曾指出：“任何照片，無論多么簡單都不可能不受到拍攝者個性的影響?！睆倪@一角度看，媒體記者為采編“時事新聞”自己拍攝的照片在新聞報道中使用，該圖片是具有足夠獨創(chuàng)性的作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。同理，北京地鐵瀑布案中，楊某所拍攝的照片，因其視角敏銳，抓拍選景又可多元化選擇，并不唯一表達(dá)方式，屬于個性的創(chuàng)作成果，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

（三）利益平衡原理

“時事新聞”是作品。其是以事實為基礎(chǔ)，反應(yīng)事實的作品。內(nèi)容直接涉及國計民生利益，對公眾行為抉擇具有指導(dǎo)性。著作權(quán)具有壟斷性，賦予“時事新聞”著作權(quán)將限制并阻止公眾接觸信息的公共利益，而信息的價值就在于自由傳播。面對公眾利益和私人利益沖突時，公眾利益優(yōu)先。因此，“時事新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)。

三、“時事新聞”條款修訂的理性選擇

我國《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實施條例》對“時事新聞”規(guī)定癥結(jié)所在：“時事新聞”概念不清晰。對此，本文提出兩種修訂方案并分析可行性，最后做出理性選擇。

（一）“時事新聞”條款修訂方案

第一種修訂方案：保留“時事新聞”在《著作權(quán)法》第5條第2項中，完善《著作權(quán)法實施條例》“時事新聞”的解釋：通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的單純事實文字消息；

該修訂方案具體而言，在司法實踐中易于操作。我國臺灣《著作權(quán)法》第9條有類似規(guī)定：“單純?yōu)閭鬟_(dá)事實之新聞報道所作成之語文著作。”該條規(guī)定最大優(yōu)點：明確排除語文著作類單純事實新聞著作權(quán)法保護(hù)，而不包括圖片、視頻、聲音等其他“時事新聞”報道方式。修訂方案將“時事新聞”類型明確為單純事實的文字消息，類似臺灣規(guī)定的“語文著作”不包括圖片、視頻、聲音等方式報道的“時事新聞”。這一方面暗含了了思想與表達(dá)二分法基本原理，說明單純事實文字消息是表達(dá)屬于作品；有利益著作權(quán)法中“混合原則”和作品獨創(chuàng)性判斷運(yùn)用，除受“混合原則”限制排除的文字消息之外，其他具有獨創(chuàng)性的“時事新聞”報道均可獲得著作權(quán)法保護(hù)，避免糾纏于圖片、視頻等“時事新聞”報道是否受著作權(quán)法保護(hù)的紛爭；同時激勵新聞媒體的發(fā)展，促進(jìn)各媒體機(jī)構(gòu)運(yùn)用多樣化方式報道，重視新聞采編，出產(chǎn)精品新聞。

第二種修訂方案，直接刪除“時事新聞”條款的規(guī)定，并設(shè)置獨創(chuàng)性的條件。

該方案在立法中沒有明確“時事新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)，而是以其是否具有獨創(chuàng)性作為判斷依據(jù)。這種立法規(guī)定主要有美國、英國、我國香港地區(qū)采用，其最大優(yōu)點在于：獨創(chuàng)性為可版權(quán)要件。將時事新聞視為一般普通作品，不再區(qū)分單純事實消息報道和其他新聞報道，都以獨創(chuàng)性為標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否受著作權(quán)法保護(hù)，避免區(qū)分的麻煩。另外，刪除“時事新聞”條款避免將諸如圖片、視頻等具有獨創(chuàng)性的“時事新聞”報道排除在著作權(quán)法保護(hù)之外，保護(hù)新聞媒體實地采訪采編創(chuàng)作新聞的激情，為新聞媒體有序競爭提供良好的環(huán)境。

（二）“時事新聞”條款修訂方案的理性選擇

兩種修訂方案各有特色，均具有合理可行性，但筆者更為理性選擇第一種方案，這是基于上文“時事新聞”概念的分析和下述四點理由：第一，第一種方案目的是單純事實文字消息可以自由傳播，公眾可以共同分享資訊以加快信息的傳播速度。第二，第一種方案明確了“時事新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)的界限，同時并不需要對“時事新聞”相關(guān)其他規(guī)定做出修訂，維護(hù)現(xiàn)行法律及其司法解釋原有的穩(wěn)定性和相互銜接。第三，第一種方案具有較強(qiáng)的司法操作性。然而，第二種方案需要設(shè)置獨創(chuàng)性的條件，這在立法上比較難確定。特別是在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，傳播的快捷、復(fù)制的便利而成本又低，媒體業(yè)激烈競爭涉及“時事新聞”版權(quán)海量糾紛均完全通過獨創(chuàng)性判定，會加大辨認(rèn)難度也會帶來司法成本的增加。第四，第一種修訂方案暗含思想表達(dá)二分法，符合多數(shù)學(xué)者觀點。

四、結(jié)語

綜上，“時事新聞”是一種表達(dá)，屬于事實作品。不受著作權(quán)法保護(hù)的“時事新聞”是指受混合原則限制和無獨創(chuàng)性的“時事新聞”。鑒于我國《著作權(quán)法修訂草案送審稿》第9條規(guī)定：著作權(quán)保護(hù)延及表達(dá)，不延及思想、過程、原理、數(shù)學(xué)概念、操作方法等。本法不適用于：通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的單純事實消息。該條明確了思想與表達(dá)二分法，而對“時事新聞”沒有實質(zhì)性修訂。因此，完善“時事新聞”概念，將媒體報道的單純事實消息，改為“媒體報道的單純事實文字消息”，以消弭分歧成為理性的選擇。

[1]劉波林.保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）指南（附英文文本）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第3版）[M].北京.中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3]李良榮.新聞學(xué)概論[M].上海.復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[4]曹丹.論時事新聞著作權(quán)保護(hù)[J].新聞與法治，2011（5）.

[5]朱與墨.時事新聞著作權(quán)正當(dāng)性辨析[EB/OL].中國法學(xué)網(wǎng)http：//www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=4382.

[6]瞿真.版權(quán)法中時事新聞概念探疑[J].國際新聞界，2013（4）.

[7]向淑君.淺談新聞作品著作權(quán)問題的三個認(rèn)識誤區(qū)[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（1）.

[8]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第3版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[9]王遷.論《著作權(quán)法》中“時事新聞”的含義[J].中國版權(quán)，2014（1）.

[10]曲三強(qiáng). 現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[11]劉春田 .知識產(chǎn)權(quán)法（第3版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[12]王遷 .知識產(chǎn)權(quán)法教程（第2版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[13]上海外灘跨年夜人潮洶涌 發(fā)生踩踏事故致35死42傷[EB/OL].http：//www.chinanews.com/gn/2015/01-01/6929135. shtml.

[14]盧海君.著作權(quán)法中不受保護(hù)的“時事新聞”[J].政法論壇，2014（6）.