吳 濤， 解雪峰， 蔣國俊， 于海燕， 馬 勇

(1.浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院， 浙江 金華 321004； 2.浙江省環(huán)境監(jiān)測中心， 浙江 杭州 310015)

東陽江流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價

吳 濤1， 解雪峰1， 蔣國俊1， 于海燕2， 馬 勇2

(1.浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院， 浙江 金華 321004； 2.浙江省環(huán)境監(jiān)測中心， 浙江 杭州 310015)

摘要：[目的] 通過對東陽江流域生態(tài)系統(tǒng)健康進行評價，旨在為該區(qū)生態(tài)補償體制的制訂提供參考。[方法] 參考環(huán)保部《流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價技術(shù)指南》，建立水域生境結(jié)構(gòu)、水生生物、水域生態(tài)壓力、陸域生態(tài)格局、陸域生態(tài)功能和陸域生態(tài)壓力共6大類17項評價指標，對東陽江流域29個評價單元進行生態(tài)系統(tǒng)健康評估。[結(jié)果] (1) 東陽江流域生態(tài)健康等級處于一般及以上水平，其中優(yōu)秀、良好和一般的評價單元分別占6%，60%和34%。 (2) 水域生態(tài)系統(tǒng)健康的主要限制因子是水質(zhì)質(zhì)量指數(shù)；陸域生態(tài)系統(tǒng)主要限制因子為森林覆蓋率、建設(shè)用地比例、重要生境保持率及水源涵養(yǎng)功能指數(shù)等。 (3) 山地丘陵地區(qū)流域生態(tài)系統(tǒng)健康等級高，平原與盆地地區(qū)健康等級低；上游健康等級高，中下游人口密集地區(qū)健康評價等級偏低。[結(jié)論] 東陽江流域生態(tài)系統(tǒng)健康等級差異的根本原因是人類活動類型及強度的地區(qū)差異，而干流水質(zhì)質(zhì)量較差，建設(shè)用地比例高，點、面污染源排放量大是其主要的生態(tài)環(huán)境問題。

關(guān)鍵詞：生態(tài)系統(tǒng)； 健康評價； 東陽江流域

生態(tài)系統(tǒng)健康是指一個生態(tài)系統(tǒng)所具有的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，即在時間上具有維持其組織結(jié)構(gòu)、自我調(diào)節(jié)和對威脅的恢復(fù)能力[1]。生態(tài)系統(tǒng)健康可以通過生態(tài)系統(tǒng)活力、組織結(jié)構(gòu)和恢復(fù)力三個特征來定義[2]。流域作為獨特的地理單元，在調(diào)節(jié)徑流、涵養(yǎng)水源、凈化水質(zhì)和維持區(qū)域生態(tài)平衡等方面起著重要作用[3]。流域生態(tài)系統(tǒng)健康是指流域生態(tài)系統(tǒng)處于良好的平衡狀態(tài)，保持物理、化學(xué)及生物完整性，能為人類提供不同生態(tài)產(chǎn)品或服務(wù)功能，并對自然和人為干擾具有一定的自我調(diào)節(jié)和恢復(fù)能力[4]。20世紀80年代以來，國外相關(guān)部門和學(xué)者針對流域生態(tài)系統(tǒng)健康展開了大量研究，主要有生物完整性指數(shù)評價(index of biological integrity, IBI)[5-6]，無脊椎動物群落指數(shù)評價(invertebrate community index, ICI)[7-8]，溪流狀況指數(shù)評價(stream condition index, SCI)[9]，棲息地完整性指數(shù)評價(index of habitat integrity, IHI)[10]，快速生物評價(rapid bio-assessment protocols, RBP)[11]，景觀格局指數(shù)生態(tài)健康評價(landscape pattern index)[12-13]，壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型(press—state—response, PSR)[14-15]和模糊數(shù)學(xué)模型評價[16]等。國內(nèi)王備新[17]、馬陶武[18]、李春暉[19]等學(xué)者將生物評價指標法應(yīng)用到流域生態(tài)健康評估；吳炳方[20]、蔣衛(wèi)國[21]等將RS和GIS方法引入流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價。但是，當(dāng)前有關(guān)流域生態(tài)系統(tǒng)健康的研究仍處于起步階段，流域生態(tài)健康評價的基本框架不統(tǒng)一，指標體系還有待進一步完善[4]。本研究以中華人民共和國環(huán)境保護部印發(fā)的《流域生態(tài)健康評估技術(shù)指南(試行)》[22]為指導(dǎo)，構(gòu)建評價模型及指標體系，以浙江省東陽江流域為研究對象，開展流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價，旨在為浙江省生態(tài)紅線、生態(tài)補償體制的制定及“五水共治”的開展提供信息決策支持。

1研究區(qū)概況

東陽江發(fā)源于磐安縣大盤山龍蔥塢尖與巖塢尖之間的谷地，流經(jīng)東陽、義烏兩市，終于金華市金東區(qū)，河長165.5 km，流域面積3 378.5 km2，屬錢塘江水系，為錢塘江南源二級支流金華江的干流。流域內(nèi)以丘陵地形為主，約占60%以上，該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，四季分明，年均溫17.2 ℃，年均降水量1 419.9 mm，植被以亞熱帶常綠闊葉林為主。該流域地處金華東部城鎮(zhèn)發(fā)展與農(nóng)業(yè)生態(tài)功能區(qū)，主要生態(tài)環(huán)境問題為化肥農(nóng)藥施用量大，農(nóng)業(yè)面源污染嚴重；工業(yè)企業(yè)多，工業(yè)污染總量大；生活污染源(城鎮(zhèn)與農(nóng)村)排放量大。

2數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1　數(shù)據(jù)來源

本次評估數(shù)據(jù)集分為數(shù)字影像數(shù)據(jù)集、監(jiān)測數(shù)據(jù)集及統(tǒng)計數(shù)據(jù)集。數(shù)字影像數(shù)據(jù)集包括：ETM+(空間分辨率30 m×30 m)，SPOT-5(空間分辨率10 m×10 m)，DEM(空間分辨率30 m×30 m)，土地利用數(shù)據(jù)庫，土壤類型矢量數(shù)據(jù)庫；監(jiān)測數(shù)據(jù)集包括：水質(zhì)斷面監(jiān)測數(shù)據(jù)，降水量數(shù)據(jù)，河流徑流量數(shù)據(jù)，點源和面源污染物排放數(shù)據(jù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)集包括：2012年東陽市、義烏市統(tǒng)計年鑒，東陽江流域調(diào)查問卷，東陽、義烏市農(nóng)藥、化肥普查數(shù)據(jù)，東陽、義烏市水利工程普查數(shù)據(jù)等。

2.2　研究方法

2.2.1評價單元流域評估單元以流域范圍內(nèi)的最小自然單元(集水區(qū)域)為基礎(chǔ)，根據(jù)流域自然條件一致性和相似性特征進行最小自然單元的合并。同時，綜合考慮流域自然地理單元、行政區(qū)劃管理單元與流域環(huán)境管理單元的空間疊置關(guān)系及其組合的一致性。以自然地理單元為主，結(jié)合行政管理單元，并參考《重點流域水污染防治規(guī)劃(2011—2015)》中控制單元的劃分，評估單元大小基本與鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃保持一致。一般來說，最小評估單元大小和行政區(qū)劃比較一致,在邊界上可能有所出入,但是在對社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)統(tǒng)計時，按照評價單元的核心行政單元進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

2.2.2評價指標體系參考環(huán)保部《流域生態(tài)健康評估技術(shù)指南(試行)》篩選評估指標共計6類17項(表1)。其中，針對東陽江流域生活及農(nóng)業(yè)污染物排放量過大，導(dǎo)致河流富營養(yǎng)化的現(xiàn)狀，在考慮水生生物評價指標時，將對河流酸化和富營養(yǎng)化敏感的大型底棲動物和底棲硅藻作為評估生物，將大型底棲動物多樣性綜合指數(shù)和底棲硅藻綜合指數(shù)作為評估指標之一。

水域生態(tài)健康評估指標主要包括生境結(jié)構(gòu)、水生生物和生態(tài)壓力三類，共8項指標；陸域生態(tài)健康評估指標主要包括生態(tài)格局、生態(tài)功能和生態(tài)壓力三類，共9項指標。評價指標的權(quán)重決定各評價指標對流域生態(tài)系統(tǒng)健康的貢獻狀況，直接影響到評價精度，通過環(huán)保部《流域生態(tài)健康評估指南》和專家咨詢法(Delphi)，同時參考指標的重要性對各項指標進行權(quán)重分配(表1)。

2.2.3指標標準化處理由于各項評價指標類型眾多，單位各異，很難對它們的實測值進行直接對比，因此根據(jù)各指標對流域生態(tài)健康的影響的大小及相關(guān)關(guān)系，對評價指標賦予標準化分值，分值在0～1之間。同時參考環(huán)保部《流域健康評估指南》[22]將評價指標的實測值進行5級劃分(表2)。

注：C1=Ⅲ類及以上水質(zhì)斷面數(shù)占流域全部斷面數(shù)的比例；C2=枯水期徑流量占枯水期同期年均徑流量的比例;C3=每100 km河道的閘壩個數(shù);C4=大型底棲動物分類單元數(shù)、大型底棲動物EPT科級分類單元比、大型底棲動物BMWP 指數(shù)和大型底棲動物Berger—Parker 優(yōu)勢度指數(shù)的算術(shù)平均和;C5=(標準化的TDI指數(shù)+標準化的運動型硅藻比例+標準化的PTI指數(shù))/3;C6=水域特有物種遭受人為活動破壞的影響,通過問卷賦值;C7=區(qū)域工農(nóng)、生活、環(huán)境等用水量占評估區(qū)域的水資源總量比值;C8=水域生境遭到人為挖砂、航運、旅游等活動破壞的影響,通過問卷賦值;C9=單位面積內(nèi)森林的垂直投影面積所占比例;C10=森林、草地等自然植被的斑塊數(shù)除以陸域的面積;C11=(生態(tài)系統(tǒng)類型分值×該類型面積)/重要生境評估總面積×100%;C12=(植被覆蓋度分值×0.4+植被類型分值×0.4+不透水面積分值×0.2)×100%;C13=中度及以上程度土壤侵蝕面積占陸域比例;C14=受保護區(qū)域面積占研究區(qū)內(nèi)陸域總面積比例;C15=建設(shè)用地面積占流域陸域面積比例;C16=點源污染負荷排放指數(shù)=(0.5×點源COD排放量)/點源COD目標排放量+(0.5×點源氨氮排放量)/點源氨氮目標排放量;C17=面源污染負荷排放指數(shù)=(0.5×面源COD排放量)/面源COD目標排放量+(0.5×面源氨氮排放量)/面源氨氮目標排放量。

2.2.4評價模型流域健康度(watershed health index, WHI)作為衡量一個地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康程度的模型能夠根據(jù)各評價指標數(shù)據(jù)，判斷出地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康狀況，其值在0～100之間[23]。

(1) 各對象層的WHI計算模型為：

(1)

式中：WHIi——各對象層的生態(tài)健康度；Li——各評價指標的標準化值；Wi——各評價指標的權(quán)重。

(2) 流域的WHI計算模型為：

(2)

式中：WHI——流域生態(tài)安全度； WHIi——各對象層的生態(tài)安全度；Li——對象層的權(quán)重。

3結(jié)果與分析

按照流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價值的高低，參考環(huán)保部《流域健康評估指南》，將流域生態(tài)系統(tǒng)健康分為優(yōu)秀(80～100)、良好(60～80)、一般(40～60)、較差(20～40)和差(0～20)5個等級，并通過GIS空間分析模塊制成空間分布專題地圖。

3.1　水域生態(tài)健康評價

通過對水生生境結(jié)構(gòu)、水生生物和水域生態(tài)壓力各項指標值計算分析可知，流域水域生態(tài)健康狀況處于一般及以上水平，其中優(yōu)秀的評價單元面積約占總評價單元的22%，良好的評價單元面積約占總評價單元的42%，一般評價單元約占總評價單元的36%(圖1)。由圖1可知，東陽江流域水域健康評價的主要限制因子為水質(zhì)和水生生物，尤以市區(qū)及人類工、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動劇烈地區(qū)體現(xiàn)的最為明顯，該區(qū)域的生活污染物和工、農(nóng)業(yè)污染物的排放導(dǎo)致水質(zhì)變差，影響了水生動物種群結(jié)構(gòu)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)水質(zhì)為Ⅲ類以下的地區(qū)，其水生生物的評價指數(shù)一般都為較差和差。在人類活動較少的上游地區(qū)，污染物排放較少，水質(zhì)一般為Ⅲ類及以上，水生生物綜合評價指數(shù)較高，水域生態(tài)健康綜合評價值為優(yōu)秀，其中以東陽江鎮(zhèn)評價單元為代表。在人類活動較多的地區(qū)，水質(zhì)質(zhì)量下降，導(dǎo)致水生生物指標偏低，水域生態(tài)健康狀況良好，如橫店鎮(zhèn)等評價單元。流經(jīng)城區(qū)的干流，由于大量的生活污水和工業(yè)廢水的排放，導(dǎo)致水質(zhì)狀況極差，主要是Ⅳ類和Ⅴ類水質(zhì)，其水生生物種群受到嚴重影響，或者消失。以吳寧街道等評價單元為代表。

3.2　陸域生態(tài)健康綜合評價

東陽江流域陸域生態(tài)系統(tǒng)健康狀況總體情況稍差，無優(yōu)秀評價單元，良好面積占67%，一般面積占31%，較差面積占2%。在空間分布特征上，山區(qū)優(yōu)于盆地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)于市區(qū)，東陽市優(yōu)于義烏市(圖2)。由于點、面源污染負荷指標的計算依靠污染物減排資料，而污染物減排資料的最小統(tǒng)計單元為縣市，導(dǎo)致兩個指標在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的評價中無可比性，因此不將其作為限制因子進行探討。健康等級為優(yōu)秀的單元中，如東陽江鎮(zhèn)，各項因子得分都較高，特別是森林覆蓋率、建設(shè)用地、重要生境保持率及水源涵養(yǎng)指數(shù)，均高于其他評價單元。健康等級為良好評價單元中，主要限制因子是重要生境保持率和水源涵養(yǎng)指數(shù)，如歌山鎮(zhèn)等評價單元。在健康等級一般的評價單元中，建設(shè)用地比例過高、森林覆蓋率及水源涵養(yǎng)指數(shù)較低成為其主要限制因子。

圖1　東陽江水域生態(tài)健康評價結(jié)果

圖2　東陽江陸域生態(tài)健康評價結(jié)果

3.3　東陽江流域生態(tài)健康狀況綜合評價

東陽江流域生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評價顯示(圖3)，優(yōu)秀的評價單元僅占6%(東陽江鎮(zhèn))，良好面積占60%，一般面積占34%。流域生態(tài)系統(tǒng)健康分布呈現(xiàn)出由上游向中下游逐級變差的趨勢，在東陽市范圍內(nèi)從優(yōu)秀逐級過渡到良好與一般，在義烏境內(nèi)從良好過渡到一般；南江流域上游橫店和南馬地區(qū)水域生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴重，其評價等級為一般，低于周邊各評價單元。從流域整體分析，東陽江流域生態(tài)系統(tǒng)健康等級差異的根本原因在與人類活動干擾的影響。形成了山地丘陵地區(qū)健康等級高，平原與盆地地區(qū)健康等級低；上游健康等級高，中下游人口密集地區(qū)健康評價等級偏低的現(xiàn)狀。隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展的進一步加快，該地區(qū)的建設(shè)用地比例將可能進一步擴大，而在工、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值進一步增加的壓力下，減排負荷指數(shù)的壓力巨大，短期內(nèi)東陽江流域水質(zhì)指標不可能得到根本改善。而隨著開發(fā)強度向上游發(fā)展的趨勢，上游較健康的地區(qū)的水質(zhì)和生物種群將面臨更大的環(huán)境壓力。

圖3　東陽江流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價結(jié)果

3.4　東陽江流域生態(tài)環(huán)境問題分析

3.4.1干流水質(zhì)質(zhì)量較差東陽江流域干流直接穿過東陽市和義烏市的主要城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而該區(qū)均為人口密大和和工業(yè)活動密集區(qū)域，每天產(chǎn)生的生產(chǎn)和生活污水量巨大。其次，雖然東陽江流域降水量較多，但是，由于各支流上游林立的大小水庫截斷了水系僅有的徑流量，河道生態(tài)基流難以保障，致使東陽江、義烏江在枯水期基本無生態(tài)來水，在枯水期排入這些河流的污水量就是其全部的徑流量。在此情況下，即使河流沿線的各排污單位全部做到達標排放，所排放的污水中污染物濃度也遠高于地表水環(huán)境質(zhì)量要求。

3.4.2建設(shè)用地比例高，水源涵養(yǎng)能力弱建設(shè)用地直接關(guān)系到流域的生態(tài)功能和生態(tài)壓力。從2000—2010年土地覆被類型的轉(zhuǎn)移矩陣分析發(fā)現(xiàn)，交通、居住地及工、礦用地面積共增加了8 748 hm2，建設(shè)用地的速度擴張給森林、草叢、農(nóng)田及水域生態(tài)系統(tǒng)都構(gòu)成了巨大的生態(tài)壓力，迫使各種生境面積降低，同時對生境的切割，加大了生境破碎化的程度，降低了生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。土地硬質(zhì)化，改變了該區(qū)域的水、熱條件，降低了洪峰匯流時間，易產(chǎn)生洪澇及生態(tài)災(zāi)害。

3.4.3點、面污染源排放量大東陽江流域水質(zhì)差的主要原因在于污染物排放量大。東陽江流域2012年點源COD排放總量2.46×104t，氨氮排放總量3 802.17 t，面源COD排放總量4 009.52 t，氨氮排放總量582.06 t，且工業(yè)廢水排放量及COD都呈上升趨勢。東陽江流域污染源以點源為主，東陽市范圍內(nèi)，污染物主要來自于城鎮(zhèn)生活源和農(nóng)村生活源，醫(yī)藥制造業(yè)、紡織業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)和通信設(shè)備制造業(yè)是其重點污染行業(yè)。義烏市范圍內(nèi)主要來自于城鎮(zhèn)生活源，紡織業(yè)和造紙及紙制品業(yè)是其重點污染行業(yè)。隨著人口的增長和工業(yè)產(chǎn)值的大幅提升，東陽江流域污染負荷排放指標將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

4結(jié) 論

(1) 東陽江流域水域生態(tài)健康狀況處于一般及以上水平，其中優(yōu)秀的評價單元約占總面積的14%，良好的評價單元約占總面積的38%，一般的評價單元約占總面積的48%。一般來說，水域健康狀況山區(qū)優(yōu)于平原，農(nóng)村優(yōu)于城市，其主要限制因子為水質(zhì)狀況指數(shù)。

(2) 東陽江流域陸域生態(tài)系統(tǒng)健康狀況總體情況表現(xiàn)為山區(qū)優(yōu)于盆地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)于市區(qū)，東陽市優(yōu)于義烏市。陸域生態(tài)限制因子主要是森林覆蓋率、建設(shè)用地比例、重要生境保持率及水源涵養(yǎng)功能等。

(3) 東陽江流域生態(tài)系統(tǒng)健康等級差異的根本原因在于人類活動干擾的影響。形成了山地丘陵地區(qū)健康等級高，平原與盆地地區(qū)健康等級低；上游健康等級高，中下游人口密集地區(qū)健康評價等級偏低。

[參考文獻]

[1]Rapport D J. What constitute ecosystem health?[J]. Perspectives in Biology and Medicine, 1989,33(1)：120-132.

[2]Rapport D J, Costanza R, McMichael A J. Assessing Ecosystem Health[J]. Trends in Ecology & Evolution, 1998,13(10):397.

[3]劉永,郭懷成.湖泊—流域生態(tài)系統(tǒng)管理研究[M].北京:科學(xué)出版社,2008：106-132.

[4]王文杰,張哲,王維,等.流域生態(tài)健康評價框架及其評價方法體系研究(1)[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報,2012,2(4):271-277.

[5]Karr J R. Biological integrity: A long-neglected aspect of water resource management[J]. Ecological Applications, 1991,1(1):66-84.

[6]Karr J R. Assessment of biotic integrity using fish communities[J]. Fisheries, 1981,6(6):21-27.

[7]Deshon J E. Development and Application of the Invertebrate Community Index(ICI)[M]∥Davis W S, Simon T P, eds. Biological Assessment and Criteria:Tools for Water Resource Planning and Decision Making. Boca Raton. F L: Lewis Publishers, 1995:217-243.

[8]Ohio E P A. The Use of Biocriteria in the Ohio EPA Surface Water Monitoring and Assessment Program Columbus[R]. Columbia: Ohio Environmental Protection Agency, Ecological Assessment Section, Division of Water Quality Planning and Assessments, 1990.

[9]Ladson A R, White L J, Doolan J A, et al. Development and testing of an index of steam condition for waterway management in Australia[J]. Fresh Water Biology, 1999,41(2):453-468.

[10]Kleynhans C J. A qualitative procedure for the assessment of the habitat integrity status of the Luvuvhu River(Limpopo system, South Africa)[J]. Journal of Aquatic Ecosystem Health, 1996,5(1):41-54.

[11]Plafkin J L, Barbour M T, Porter K D, et al. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Rivers: Benthic Macroinvertebrates and Fish[M]∥Washington DC:US Environmental Protection Agency, 1989.

[12]陳文波,肖篤寧,李秀珍.景觀指數(shù)分類、應(yīng)用及構(gòu)建研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2002,13(1):121-125.

[13]楊帆,趙冬至,馬小峰,等. RS和GIS技術(shù)在濕地景觀生態(tài)研究中的應(yīng)用進展[J].遙感技術(shù)與應(yīng)用,2007,22(3):471-478.

[14]張松,郭懷成,盛虎,等.河流流域生態(tài)安全綜合評估方法[J].環(huán)境科學(xué)研究,2012,25(7):826-832.

[15]Campbell K R, Bartell S M. Ecological Models and Ecological Risk Assessment[M]∥Newman M C, eds. Risk Assessment: Logic and Measurement. Michigan: Ann Arbor Press, 1998:69-100.

[16]崔保山,楊志峰.濕地學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2006：3-15.

[17]王備新,楊蓮芳.用河流生物指數(shù)評價秦淮河上游水質(zhì)的研究[J].生態(tài)學(xué)報,2003,23(10):2082-2091.

[18]馬陶武,黃清輝,王海,等.太湖水質(zhì)評價中底棲動物綜合生物指數(shù)的篩選及生物基準的確立[J].生態(tài)學(xué)報,2008,8(3):1192-1200.

[19]李春暉,崔嵬,龐愛萍,等.流域生態(tài)健康評價理論與方法研究進展[J].地理科學(xué)進展,2008,27(1):9-17.

[20]吳炳方,羅治敏.基于遙感信息的流域生態(tài)系統(tǒng)健康評價：以大寧河流域為例[J].長江流域資源與環(huán)境,2007,16(1):102-106.

[21]蔣衛(wèi)國,李京,李加洪,等.遼河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評價[J].生態(tài)學(xué)報,2005,25(3):408-414.

[22]中國環(huán)境科學(xué)研究院.流域生態(tài)健康評估技術(shù)指南[R].北京:中國環(huán)境科學(xué)研究院,2013.

[23]解雪峰,吳濤,肖翠,等.基于PSR模型的東陽江流域生態(tài)安全評價[J].資源科學(xué),2014,36(8):1702-1711.

Ecosystem Health Assessment of Dongyang River Basin

WU Tao1, XIE Xuefeng1, JIANG Guojun1, YU Haiyan2, MA Yong2

(1.CollegeofGeographyandEnvironmentalScience,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua,Zhejiang321004,China; 2.EnvironmentalMonitoringCenterofZhejiangProvince,Hangzhou,Zhejiang310012,China)

Abstract：[Objective] Taking Dongyang River basin as the research area, to carry out watershed ecosystem health assessment, in order to provide conferences for decision-makings of ecological comensation system in this region. [Methods] According to technical guidelines of watershed ecosystem health assessment issued by Ministry of Environmental Protection, we set 6 evaluation categories, 17 indexes to assess the ecosystem health of 29 units in Dongyang River basin. The evaluation categories included water habitat structure, aquatic organisms, water ecological pressure, land ecological pattern, land ecological function and land ecological pressure.[Results] The project had completed the ecosystem health assessment of 29 units in Dongyang River basin. The evaluation results showed that: The ecosystem health of Dongyang River basin can be classified as excellent, good and general, accounting for 6%, 60% and 34% of the total area, respectively. The main limiting factor of aquatic ecosystems was water quality index, while land ecological limiting factors were mainly the forest coverage rate, the proportion of construction land, important habitat retention and water conservation functions. Ecosystem health was at a higher level in hilly area, and found at a lower level in plains and basins; and meanwhile, the upper stream ecosystem health level was higher, while densely-populated middle and lower reaches were at lower level. [Conclusion] It was the types and intensity of human activities that led to the regional difference of ecosystem health in Dongyang River basin. The most serious ecological environment problems in the basin listed: the poor water quality in the main stream, highly occupied proportion of construction land, point and surface sources of pollution.

Keywords:ecosystem; health assessment; Dongyang River basin

文獻標識碼：A

文章編號：1000-288X(2015)02-0326-06

中圖分類號：X171, X82

通信作者：蔣國俊(1962—),男(漢族),江蘇省溧陽市人,博士,教授,主要從事環(huán)境生態(tài)與河口海岸動力方面的研究。E-mail: jgj@zjnu.cn。

收稿日期：2014-08-18修回日期：2014-09-19
資助項目：浙江省科技廳公益性項目“浙江省基巖淤泥質(zhì)海灣圍墾潛力評價技術(shù)研究”(2013C33029); 浙江省新苗人才計劃項目(2013R404053； 2014R404058); 浙江省教育廳資助項目(Y201226102)
第一作者：吳濤(1979—),男(苗族),湖南省吉首市人,博士,講師,主要研究方向為環(huán)境生態(tài)與健康評價。E-mail:twu@zjnu.cn。