延麗雅++盧鳳英

[摘要] 目的 研究阻抗控制系統(tǒng)和溫控系統(tǒng)治療異常子宮出血（AUB）的效果，探討其臨床適用性。 方法 選取2011年10月～2013年10月在本院就診的180例AUB患者，隨機(jī)分為對(duì)照組（90例）和實(shí)驗(yàn)組（90例），實(shí)驗(yàn)組給予阻抗控制系統(tǒng)治療，對(duì)照組給予溫控系統(tǒng)治療，比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間，隨訪術(shù)后療效、并發(fā)癥情況、閉經(jīng)率和血紅蛋白水平。 結(jié)果 兩組術(shù)中出血量、術(shù)后腹痛發(fā)生率和血紅蛋白水平對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間為（1.30±0.14） min，顯著短于對(duì)照組的（26.85±3.58） min；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后12個(gè)月閉經(jīng)率（81.1%）明顯高于對(duì)照組（55.6%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 阻抗控制系統(tǒng)子宮內(nèi)膜去除術(shù)比溫控系統(tǒng)治療AUB的時(shí)間更短，閉經(jīng)率更高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 阻抗控制系統(tǒng)；溫控系統(tǒng)；子宮內(nèi)膜去除術(shù)；異常子宮出血

[中圖分類號(hào)] R711.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2015）01（b）-0038-03

Clinical effect comparison of impedance-controlled system and temperature-controlled system in the treatment of abnormal uterine bleeding

YAN Li-ya LU Feng-ying

Department of Pathology，Dalang Hospital of Dongguan City in Guangdong Province，Dongguan 523756，China

[Abstract] Objective To study the effect of impedance-controlled system and temperature-controlled system in the treatment of abnormal uterine bleeding（AUB）. Methods 180 patients with AUB from October 2011 to October 2013 in our hospital were selected and randomly divided into control group（90 cases） and experimental group（90 cases）.Impedance-controlled system was used in experimental group，temperature-controlled system was applied in experimental group.The bleeding amount，operation time in two groups were compared.Efficacy of postoperative，complication，the amenorrhea rate and hemoglobin level were followed up. Results The bleeding amount，the incidence rate of postoperative pain and hemoglobin level in two groups was compared respectively，with no statistical difference（P>0.05）.Operation time in experimental group was（1.30±0.14） min，significantly shorter than that in control group[（26.85±3.58） min]，with statistical difference（P<0.05）.The amenorrhea rate after operation of 12 months in experimental group（81.1%）was significantly higher than that in control group（55.6%），with statistical difference（P<0.05）. Conclusion Endometrial ablation of impedance-controlled system in the treatment of AUB has shorter time，higher amenorrhea rate than the temperature control system，which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Impedance-controlled system；Temperature-controlled system；Endometrial ablation；Abnormal uterine bleeding

異常子宮出血是經(jīng)期出血量多于正常月經(jīng)量或非經(jīng)期的、異常的子宮出血[1]，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，傳統(tǒng)治療方法多是藥物保守治療或子宮切除術(shù)。子宮內(nèi)膜去除術(shù)有安全、臨床恢復(fù)效果好等特點(diǎn)，近年來被極大認(rèn)可[2]。阻抗控制系統(tǒng)和溫控系統(tǒng)療效顯著，并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用廣泛[3]。本研究主要觀察兩種方法治療異常子宮出血的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年10月～2013年10月在本院就診的180例異常子宮出血患者，隨機(jī)分為對(duì)照組（90例）和實(shí)驗(yàn)組（90例）。實(shí)驗(yàn)組年齡41～58歲，平均（47.18±5.53）歲；病程5～31個(gè)月，平均（20.40±12.03）個(gè)月；功能失調(diào)性子宮出血43例，子宮黏膜下肌瘤17例，子宮內(nèi)膜息肉16例；其中貧血37例，合并再生障礙性貧血3例，乳腺癌術(shù)后2例。對(duì)照組年齡40～57歲，平均（47.16±5.56）歲；病程4～31個(gè)月，平均（22.05±12.00）個(gè)月；功能失調(diào)性子宮出血45例，子宮黏膜下肌瘤13例，子宮內(nèi)膜息肉18例；其中貧血38例，合并再生障礙性貧血4例，乳腺癌術(shù)后1例。兩組患者的年齡、病程、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

采用德國Wolf宮腔鏡、美國豪洛捷公司的阻抗控制系統(tǒng)、邁德士公司的TB型治療儀和一次性藥筒。實(shí)驗(yàn)組靜脈麻醉，膀胱截石位，進(jìn)行婦科檢查以了解子宮位置和大小，對(duì)外陰、陰道常規(guī)消毒、擴(kuò)張宮頸[4]。行宮腔鏡檢查以了解宮腔的大小、形態(tài)、內(nèi)膜厚度。對(duì)于黏膜下子宮肌瘤、子宮內(nèi)膜息肉先行等離子電切術(shù)，恢復(fù)宮腔到正常形態(tài)，測(cè)量宮腔長度。宮腔內(nèi)放入一次性雙極消融器并打開測(cè)量宮腔寬度，把子宮的寬度和長度輸入諾舒阻抗系統(tǒng)控制器[5]?？勺詣?dòng)檢測(cè)子宮是否完整，通過測(cè)試后將射頻能量傳遞到子宮內(nèi)可以去除子宮內(nèi)膜，然后將網(wǎng)狀電極縮回并從子宮取出。對(duì)照組麻醉、體位和宮腔鏡檢查均與實(shí)驗(yàn)組相同，手術(shù)必須在月經(jīng)干凈后實(shí)施。宮腔內(nèi)放入已預(yù)熱到176℃的TB型治療儀球囊，依據(jù)電腦設(shè)計(jì)的程序運(yùn)作可自動(dòng)停止，然后取出球囊，再次使用宮腔鏡檢查子宮內(nèi)膜是否呈黃褐色，若受熱不均勻，立即補(bǔ)充治療。手術(shù)后密切監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)生命特征，注意會(huì)陰清潔，連續(xù)3 d常規(guī)口服抗生素，如出現(xiàn)不同程度腹痛，可酌情選用止痛劑。記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)中并發(fā)癥，實(shí)驗(yàn)組從一次性消融器送入宮腔后計(jì)時(shí)，對(duì)照組從預(yù)熱的TB型治療儀球囊放入宮腔后計(jì)時(shí)。記錄隨訪術(shù)后l、3、12個(gè)月患者的月經(jīng)周期、經(jīng)量、經(jīng)期、血紅蛋白水平等。

1.3 療效指標(biāo)

根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判療效[6]。①閉經(jīng)：治療后不再發(fā)生月經(jīng)來潮；②點(diǎn)滴量：每個(gè)月有少許的出血，衛(wèi)生巾<5片；③少量：衛(wèi)生巾使用6～15片；④正常經(jīng)量：衛(wèi)生巾使用16～30片；⑤月經(jīng)過多：衛(wèi)生巾使用>30片。有效為①～④，無效為⑤。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況的比較

實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間為（1.30±0.14） min，顯著短于對(duì)照組的（26.85±3.58） min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組術(shù)中出血量為（5.8±3.0） ml，對(duì)照組術(shù)中出血量為（6.3±2.7） ml，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組術(shù)后有12例（13.3%）腹痛，對(duì)照組有18例（20.0%）腹痛，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組治療效果的比較

兩組術(shù)后1、3、12個(gè)月的有效率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組術(shù)后12個(gè)月的閉經(jīng)率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.3 兩組手術(shù)前后血紅蛋白水平的比較

兩組術(shù)前及術(shù)后3、12個(gè)月的血紅蛋白水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

3 討論

子宮內(nèi)膜增生均為良性病變，癌變率低，適宜首選藥物治療，但由于孕激素治療的服藥時(shí)間過長，伴隨有體質(zhì)量增加、肝腎功能受影響等不良反應(yīng)[7]。傳統(tǒng)子宮切除術(shù)達(dá)到治療目的的同時(shí)，卻嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。隨著人們生活質(zhì)量的提高，保留器官的愿望也越來越強(qiáng)烈[8]。今年來，子宮內(nèi)膜去除術(shù)受到廣泛關(guān)注，其最大優(yōu)勢(shì)是能保留子宮，不影響卵巢內(nèi)分泌功能、不破壞盆底正常解剖等。

阻抗控制系統(tǒng)在輸入宮腔寬度與長度后，控制器能自動(dòng)生成工作功率，利用射頻能量可以將子宮內(nèi)膜氣化并且同時(shí)排出體外，隨著內(nèi)膜消除，組織的阻抗不斷升高，達(dá)到50Ω即切除深度到淺肌層，然后設(shè)備會(huì)自動(dòng)終止手術(shù)的進(jìn)行[9]，其獨(dú)特的術(shù)前宮腔完整性測(cè)試保證宮腔在術(shù)前無穿孔。根據(jù)宮腔形狀設(shè)計(jì)的網(wǎng)狀電極可在宮腔內(nèi)完全貼合兩側(cè)的宮角，解決了其他二代子宮內(nèi)膜切除術(shù)難以處理的宮角殘留問題，手術(shù)后宮角處的內(nèi)膜切除完整，有效率很高[10]。與溫控系統(tǒng)相比，阻抗控制系統(tǒng)有最貼合宮腔形態(tài)特征的三角形三維雙極作用探頭與CO2自我檢測(cè)系統(tǒng)，先進(jìn)的設(shè)計(jì)使操作更簡(jiǎn)便，去除內(nèi)膜更徹底，手術(shù)時(shí)間更短[11]，尤其是宮角內(nèi)膜去除十分均勻。臨床顯示，溫控手術(shù)時(shí)間最好選擇在月經(jīng)后，因?yàn)榇藭r(shí)子宮內(nèi)膜為增生早期，較薄且厚度均勻，使溫控更能發(fā)揮治療作用，子宮內(nèi)膜的厚薄不均可能會(huì)影響溫控的療效。阻抗組卻沒有月經(jīng)周期手術(shù)時(shí)機(jī)限制，同時(shí)不需要對(duì)術(shù)前內(nèi)膜進(jìn)行預(yù)處理，治療期間無需人為移動(dòng)消融器，手術(shù)者無需長時(shí)間特殊培訓(xùn)即可學(xué)會(huì)使用儀器，比溫控子宮內(nèi)膜去除術(shù)更加快捷、簡(jiǎn)便[12]。

本實(shí)驗(yàn)中，兩組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后腹痛發(fā)生率和血紅蛋白水平對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說明兩種手術(shù)對(duì)患者的組織破壞性相當(dāng)，引發(fā)的相關(guān)并發(fā)癥并無明顯差別。實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后12個(gè)月閉經(jīng)率明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這證實(shí)阻抗控制系統(tǒng)先進(jìn)的設(shè)計(jì)使操作更簡(jiǎn)便，大大縮短了手術(shù)時(shí)間，去除內(nèi)膜更徹底，并使宮角內(nèi)膜去除十分均勻，臨床療效更為顯著。

綜上所述，阻抗控制系統(tǒng)子宮內(nèi)膜去除術(shù)治療異常子宮出血比溫控系統(tǒng)手術(shù)時(shí)間更短，且手術(shù)時(shí)間不受經(jīng)期影響，閉經(jīng)率更高，臨床療效更好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王子靜，楊永秀.諾舒阻抗控制系統(tǒng)子宮內(nèi)膜去除術(shù)的臨床應(yīng)用及進(jìn)展[J].國際生殖健康/計(jì)劃生育雜志，2014， 33（2）：124-127.

[2] 楊宏燕，李斌，宋菁華.諾舒子宮內(nèi)膜去除術(shù)治療異常子宮出血的臨床觀察[J].中國婦幼保健，2013，28（4）：708-710.

[3] 劉玉蘭，王燕，孫冬巖，等.兩種子宮內(nèi)膜去除術(shù)治療異常子宮出血的療效比較[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2014，30（6）：465-468.

[4] 譚慧珍，張燕.阻抗控制子宮內(nèi)膜切除系統(tǒng)治療異常子宮出血的新進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（11）：1994-1997.

[5] 劉東華，李斌.諾舒子宮內(nèi)膜切除系統(tǒng)治療異常子宮出血的臨床研究[J].中國婦幼保健，2014，29（19）：3190-3191.

[6] 馬寧，夏恩蘭，趙玉婷，等.第二代子宮內(nèi)膜去除術(shù)諾舒臨床應(yīng)用70例分析[J].國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志，2014，41（5）：526-530.

[7] 朱巍立.諾舒阻抗控制子宮內(nèi)膜切除系統(tǒng)治療異常子宮出血的臨床應(yīng)用[J].溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，44（5）：376-378.

[8] 余煒昶，王燕，劉玉蘭，等.諾舒阻抗控制系統(tǒng)治療子宮內(nèi)膜增生癥45例臨床觀察[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，43（2）：239-241.

[9] 劉青，張華，劉繼娟，等.諾舒阻抗控制子宮內(nèi)膜切除治療肝病合并異常子宮出血30例[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2014，14（4）：304-307.

[10] 曹燕，邵文靜，魏振彤，等.諾舒阻抗控制子宮內(nèi)膜切除術(shù)治療異常子宮出血41例臨床分析[J].中國婦幼保健，2014，29（15）：2335-2336.

[11] 趙春梅，孫小麗，羅喜平.阻抗控制子宮內(nèi)膜切除術(shù)治療子宮異常出血的臨床應(yīng)用與進(jìn)展[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志，2013，9（1）：117-119.

[12] 宋菁華，李斌，劉桂枝.諾舒（Nova Sure）阻抗控制子宮內(nèi)膜切除系統(tǒng)治療異常子宮出血的臨床研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2011，11（12）：1125-1127.

（收稿日期：2014-11-20 本文編輯：李亞聰）