馬耀寧

摘要：隨著工商業(yè)的蓬勃發(fā)展，中國的公司治理理論和實(shí)踐進(jìn)一步深化，治理主體進(jìn)一步拓展。公司治理結(jié)構(gòu)可分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)，作為法人治理的首要條件和基本機(jī)制，外部治理相較于內(nèi)部治理居于主動(dòng)地位，本文試圖從外部治理角度對(duì)中美公司治理進(jìn)行比較，并得出改善中國公司外部治理的建議。

關(guān)鍵詞：中美公司 外部治理機(jī)制 比較 啟示

自企業(yè)由古典模式的業(yè)主制和合伙制向現(xiàn)代模式的股份制轉(zhuǎn)變后，企業(yè)就擺脫了資本短缺的束縛，產(chǎn)生了企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，股東和經(jīng)營者的委托代理關(guān)系就此出現(xiàn)，公司治理（Corporate Governance）應(yīng)運(yùn)而生。

一、公司治理概念與模式

有關(guān)公司治理問題的研究，國外自二十世紀(jì)70年代起就相繼展開，從股東對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督與制衡，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部契約和利益相關(guān)者，制度安排和利益相關(guān)者等多個(gè)視角進(jìn)行探索。國內(nèi)自二十世紀(jì)90年代起引入公司治理理論，如學(xué)者吳敬璉1994年指出，“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系，通過這一機(jī)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由董事會(huì)托管；董事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)”。

隨著工商業(yè)的蓬勃發(fā)展，中國的公司治理理論和實(shí)踐進(jìn)一步深化，治理主體進(jìn)一步拓展，不僅局限于股東，還包括債權(quán)人、投資者、雇員、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大利益相關(guān)者。

世界范圍內(nèi)，各國基于本國實(shí)際需要有不同的公司治理原則，歸結(jié)起來，主要有英美模式、德日模式、家族治理模式三種主要治理結(jié)構(gòu)。

二、中美公司外部治理機(jī)制的比較

公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步可分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部治理基于所有者和經(jīng)營者的責(zé)、權(quán)、利分布進(jìn)行的資源配置，以減少信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)，外部治理基于利益相關(guān)者（Stakeholders）的監(jiān)督制約，滿足各利益主體的需要。廣義的外部治理包括公司控制權(quán)市場監(jiān)控、產(chǎn)品市場監(jiān)控、經(jīng)理市場監(jiān)控、利益相關(guān)者監(jiān)控、證券交易所監(jiān)控、政府及法律監(jiān)控等。

（一）美國公司外部治理機(jī)制

美國公司股票市場十分發(fā)達(dá)，流動(dòng)性極強(qiáng)，個(gè)人大量分散持股，機(jī)構(gòu)投資者市場地位高，公司融資以直接融資為主，因此，美國公司的外部治理是市場導(dǎo)向的產(chǎn)物。

1.公司控制權(quán)市場約束

公司控制權(quán)市場上，產(chǎn)權(quán)可以自由交易。當(dāng)公司業(yè)績長期不佳時(shí)，反映到股票市場上就是公司價(jià)值下降，股票價(jià)格下跌，一方面股東可能拋售股票，另一方面競爭對(duì)手或潛在收購者有可能采取并購行動(dòng)，收購目標(biāo)公司后，重組董事會(huì)，解雇管理層。如二十世紀(jì)80年代美國石油和天然氣領(lǐng)域非?；钴S的并購交易，2004年甲骨文惡意收購仁科案等。因此，潛在的被收購?fù){的存在使得經(jīng)營者為了股東利益而努力工作。

2.產(chǎn)品市場約束

美國反托拉斯法的存在及有效執(zhí)行保障了美國公司的產(chǎn)品市場是充分競爭的，即使對(duì)于寡頭，一般來說也至少存在兩個(gè)及以上的壟斷競爭者。譬如飲料領(lǐng)域的可口可樂和百事可樂，餐飲領(lǐng)域的麥當(dāng)勞和肯德基，快速消費(fèi)品領(lǐng)域的P&G;和Unilever等。如果企業(yè)經(jīng)營者不致力于改善公司產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，增加產(chǎn)品的附加值，努力推銷公司產(chǎn)品，那么消費(fèi)者就會(huì)選擇“用腳投票”，轉(zhuǎn)而選擇競爭對(duì)手的產(chǎn)品和服務(wù)，這對(duì)公司而言打擊是巨大的，理性的企業(yè)經(jīng)營者都盡力避免這種局面的出現(xiàn)。

3.經(jīng)理市場約束

作為自由主義市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定踐行者，美國擁有高度發(fā)達(dá)、完善的職業(yè)經(jīng)理人市場。職業(yè)經(jīng)理人作為一支舉足輕重的力量亮相于工商界，這一階層的人力資源已和股東資本、企業(yè)資產(chǎn)具有同等甚至更為重要的作用，其聲譽(yù)和自身價(jià)值高度正相關(guān)。職業(yè)經(jīng)理人的聲譽(yù)是通過其為所服務(wù)過企業(yè)做出貢獻(xiàn)的大小得以體現(xiàn)，其獲得的高額激勵(lì)亦同此相關(guān)。管理層因?yàn)楣窘?jīng)營不善、業(yè)績不佳或者違反公司財(cái)務(wù)制度往往會(huì)被董事會(huì)辭退，影響未來的預(yù)期收益，加之轉(zhuǎn)換成本相當(dāng)高，因此，經(jīng)理人在職時(shí)都必須兢兢業(yè)業(yè)，約束自身的行為，以便減少聲譽(yù)制裁。

4.利益相關(guān)者市場約束

債權(quán)人約束。債權(quán)一般來自三個(gè)方面，一是銀行貸款，二是企業(yè)發(fā)行公司債券，三是商業(yè)活動(dòng)的賒欠。債權(quán)的存在一方面擴(kuò)大了企業(yè)的資金來源，結(jié)合公司生產(chǎn)需要和戰(zhàn)略目標(biāo)，可以實(shí)現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)最優(yōu)化，企業(yè)價(jià)值最大化；另一方面，債權(quán)需要還本付息，一般具有強(qiáng)制性，對(duì)公司經(jīng)營者而言形成一種壓力，即經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量能夠還本付息，否則就容易出現(xiàn)違約，因此，為避免債權(quán)者用腳投票，經(jīng)營者會(huì)努力創(chuàng)造正的現(xiàn)金流量。

雇員權(quán)利。二十一世紀(jì)的競爭歸根結(jié)底是人才的競爭，美國作為教育大國，其優(yōu)質(zhì)的教育資源和為個(gè)人成才提供的廣闊空間吸引了來自全世界的優(yōu)秀人才。美國公司的競爭力很大程度上源于雇員的創(chuàng)造力，因此，美國公司一般都給予雇員一定的剩余索取權(quán)，并鼓勵(lì)雇員提出建設(shè)性的意見。

客戶約束。美國公司嚴(yán)格奉行顧客是上帝的理念，客戶享有廣泛的權(quán)利，主要包括自主選擇產(chǎn)品和交易對(duì)象的權(quán)利、產(chǎn)品安全權(quán)、受到傷害后的求償權(quán)等。消費(fèi)者偏好和口碑效應(yīng)對(duì)美國公司發(fā)展影響極大。

供應(yīng)商約束。美國公司按照比較優(yōu)勢進(jìn)行分工，細(xì)分市場發(fā)達(dá)，同產(chǎn)業(yè)鏈上下游保持了良好的關(guān)系，與供應(yīng)商在一定程度上形成利益共同體。供應(yīng)商提供的信用政策、交貨及時(shí)性和可靠性等都對(duì)公司經(jīng)營產(chǎn)生影響。

社區(qū)居民等約束。美國公司在選址方面頗為考究，綜合考慮地理位置、市場、物流等因素，對(duì)社區(qū)居民的影響主要有：提供就業(yè)、對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響、公司擴(kuò)張對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源的影響。美國公司為減少摩擦，很積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）。

5.政府、法律監(jiān)控約束

政府和法律約束體現(xiàn)在各個(gè)市場和領(lǐng)域，主要有產(chǎn)品安全領(lǐng)域、證券交易領(lǐng)域、反壟斷領(lǐng)域、對(duì)中介結(jié)構(gòu)的監(jiān)控等，以一系列法律維護(hù)消費(fèi)者和交易者等弱勢群體的利益。如FDA監(jiān)控的《FDA食品安全現(xiàn)代化法案》，消費(fèi)者可以依據(jù)法律對(duì)食品安全問題提出高額的損害賠償和精神損失賠償。如《多德-弗蘭克法案》對(duì)銀行業(yè)債券市場、衍生品市場和場外交易市場的限制等。

（二）中國公司外部治理機(jī)制

中國股票市場設(shè)立初期以國有企業(yè)作為融資主體，形成國有股一股獨(dú)大，流通股比例偏低。股權(quán)分置改革后，情況略有好轉(zhuǎn)。中國經(jīng)濟(jì)、要素和產(chǎn)品市場等帶有典型的新興加轉(zhuǎn)軌特點(diǎn)，因此外部治理也處于從行政干預(yù)型向市場經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)變的階段。

1.股票市場欠發(fā)達(dá)，控制權(quán)市場功能弱

中國股票市場重融資、輕投資和價(jià)值發(fā)現(xiàn)的弊病從設(shè)立之初就一直存在，國有股一股獨(dú)大，大部分股票不流通，個(gè)人投資者占比重偏大，機(jī)構(gòu)投資者欠發(fā)達(dá)，股票市場上公司被兼并、收購和接管的威脅大大減小。另外，中國直接融資的比重長期低于間接融資，也造成控制權(quán)市場功能削弱，經(jīng)營者在股權(quán)交易市場上的壓力相應(yīng)減少。

2.產(chǎn)品市場競爭不健全

中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展20余年，產(chǎn)品市場發(fā)展迅猛，但存在粗獷、無序競爭、惡意競爭、地方政府保護(hù)主義等特點(diǎn)。產(chǎn)品被模仿、大量低劣產(chǎn)品充斥農(nóng)村市場、食品安全等問題廣泛存在，諸如“毒奶粉”、“地溝油”、“毒大米”等一系列觸目驚心的事件，部分商家在追求利潤最大化的同時(shí)，無視消費(fèi)者的利益，無視法律約束，產(chǎn)品市場部分失靈，商家被制裁的概率小且成本不大。

3.職業(yè)經(jīng)理人市場不完善

中國企業(yè)按所有制可以劃分為三種類型，即國有和國有控股企業(yè)、家族企業(yè)、民營上市公司等。其中國有和國有控股企業(yè)的董事長、總經(jīng)理、黨委書記由組織部等上級(jí)部門指派，家族企業(yè)由家族內(nèi)部成員擔(dān)任掌舵者，民營上市公司逐漸聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人?？梢哉f，職業(yè)經(jīng)理人的市場份額不明顯，造成階層窄，影響力小。

4.利益相關(guān)者約束弱化

債權(quán)人對(duì)企業(yè)約束小，主要是通過抵押、擔(dān)保等手段進(jìn)行控制，無法參與企業(yè)運(yùn)營，一般到企業(yè)破產(chǎn)時(shí)作為清算主體參與進(jìn)來。雇員在企業(yè)中地位較低，除國有企業(yè)存在真實(shí)意義上的職工代表外，其他企業(yè)職工一般位列資本、資產(chǎn)之后，很少參與利潤分配。供應(yīng)商與下游企業(yè)關(guān)系較弱，造成三角債問題突出。鑒于優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的短缺，客戶用腳投票的選擇空間小。社區(qū)居民對(duì)企業(yè)的約束小，如石化領(lǐng)域PX項(xiàng)目、渤海漏油事件等，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)大企業(yè)和跨國公司破壞環(huán)境的做法表達(dá)了不滿，但是總體上影響力有限。

5.政府和法律監(jiān)控存在盲區(qū)

政府制定的《勞動(dòng)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列法律，理論上能夠保護(hù)消費(fèi)者利益，但有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等盲區(qū)的存在，使得商家違法成本太小，違法收益偏大，往往選擇鋌而走險(xiǎn)。

三、完善中國公司外部治理的建議

中國公司在短短30年間逐步實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，公司治理也從理論指引步入實(shí)踐操作，完成了從無到有的跨越，如證監(jiān)會(huì)2001年頒布《獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見》、2002年發(fā)布《中國上市公司治理準(zhǔn)則》，國資委2005年發(fā)布《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見》、2009年發(fā)布《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》等。如何實(shí)現(xiàn)公司治理尤其是外部治理的從有到優(yōu)，從合規(guī)到有效，提升治理效率，或許可以從美國公司外部治理機(jī)制中尋找部分借鑒。

（一）完善職業(yè)經(jīng)理人市場

職業(yè)經(jīng)理人的培養(yǎng)和形成依賴于市場經(jīng)濟(jì)的高度繁榮和人力資源的自由流動(dòng)，中國經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，產(chǎn)品和要素市場也蓬勃發(fā)展，為職業(yè)經(jīng)理人市場的培育提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。但是需要減少政府干預(yù)，尤其是政府行政指令，政府對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的直接任命和間接任命。目前，央企董事會(huì)試點(diǎn)辦法已提出，經(jīng)理層由董事會(huì)來任命，政府不加以干預(yù)，為進(jìn)一步減少外部行政型治理指明了方向。

（二）加大機(jī)構(gòu)投資者比重

目前，國有股一股獨(dú)大的局面未有根本改善，需進(jìn)一步增加流通股的股份，增加證券市場的深度和廣度，完善對(duì)中小投資者的利益保護(hù)。放寬各類基金、保險(xiǎn)、私募等機(jī)構(gòu)投資者的市場準(zhǔn)入，允許其自由參與產(chǎn)權(quán)交易，保護(hù)和壯大合法的機(jī)構(gòu)投資者，為其創(chuàng)造良好的退出通道，使機(jī)構(gòu)投資者尤其是戰(zhàn)略投資者成為重要的外部治理力量，形成對(duì)經(jīng)營者的約束。

（三）強(qiáng)化信息披露，約束市場中介行為

加快與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，推廣公允價(jià)值的運(yùn)用，加大對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確的檢查力度；嚴(yán)格規(guī)范市場中介行為，嚴(yán)厲查處內(nèi)幕交易、虛假信息、操縱市場等不法行為，營造良好的外部治理環(huán)境。

（四）引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任

企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)收益“取自社會(huì)，反哺社會(huì)”的良性循環(huán)，有利于提升企業(yè)形象、獲得消費(fèi)者認(rèn)同等益處。2011年，僅898家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。政府和媒體需加大宣傳，鼓勵(lì)引導(dǎo)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的過程也是利益相關(guān)者外部治理的實(shí)踐過程。

（五）加大違法違規(guī)成本

當(dāng)前的法律對(duì)涉及食品安全、藥品安全、環(huán)境保護(hù)、證券交易等熱點(diǎn)領(lǐng)域處罰力度偏小，威懾力不足。如性質(zhì)惡劣的萬福生科造假上市，對(duì)公司的處罰力度僅僅為30萬元，相比其上市募集的4.2億元，處罰微不足道。因此，亟需修改前述四個(gè)領(lǐng)域的法律，加大處罰力度，形成強(qiáng)大威懾力。同時(shí)，加強(qiáng)執(zhí)法力度，通過政府和法律監(jiān)控形成強(qiáng)有力的公司外部治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬璉.現(xiàn)代公司與企業(yè)改革[M].天津：天津人民出版社，1994.

[2]青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[3]李維安，邱艾超.國有企業(yè)公司治理轉(zhuǎn)型路徑及評(píng)價(jià)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與學(xué)科技術(shù)管理，2010.

[4]李維安，陳小洪，袁慶宏.中國公司治理轉(zhuǎn)軌與完善之路[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013.

（作者單位：中航國際航空發(fā)展有限公司）