魏亭亭，秦　葦，周海燕，吳　霞

(溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，浙江溫州　325000)

腦電生物反饋訓練治療纖維肌痛綜合征患者的效果評價

魏亭亭，秦葦，周海燕，吳霞

(溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，浙江溫州325000)

摘要：目的觀察腦電生物反饋訓練對改善纖維肌痛綜合征患者疼痛及抑郁、焦慮癥狀的療效。方法將76名纖維肌痛綜合征患者按隨機數(shù)字表分為觀察組和對照組各38例，對照組患者接受常規(guī)護理，觀察組患者在常規(guī)護理基礎(chǔ)上接受腦電生物反饋訓練。在治療前及治療后1周、2周、3周、4周運用疼痛視覺模擬量表、漢密爾頓焦慮量表、漢密爾頓抑郁量表評估，并進行比較。結(jié)果重復測量方差分析結(jié)果表明，疼痛視覺模擬量表、漢密爾頓焦慮量表、漢密爾頓抑郁量表評分的分組效應、時間效應以及分組和時間的交互效應均有統(tǒng)計學意義(均P<0.001)，兩組患者的疼痛視覺模擬量表、漢密爾頓焦慮量表、漢密爾頓抑郁量表評分都有所下降，觀察組下降速度比對照組快。結(jié)論腦電生物反饋訓練可改善纖維肌痛綜合征患者疼痛及抑郁、焦慮癥狀。

關(guān)鍵詞：纖維肌痛綜合征；腦電生物反饋；訓練

doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.12.015

纖維肌痛綜合征(fibromyalgia syndrome，F(xiàn)S)是一種以全身多處肌肉疼痛及發(fā)僵為主，伴有疲乏無力、睡眠障礙、頭暈、頭疼，同時伴有認知功能減退、情緒障礙等多種其他癥狀的非關(guān)節(jié)性風濕病[1]。FS目前病因不清，病理生理不明，因此無特異的治療方法，主要的治療是減輕精神壓力和對癥止痛治療。腦電生物反饋訓練是一種通過聲和光等反饋信號測量患者正?；虍惓５哪X電波活動信號，并將其反饋給患者的技術(shù)，其目的幫助患者自主控制自身的腦電波活動，增加其對軀體和意識的自主控制力[2]。腦電生物反饋治療具有多種臨床應用，如偏頭痛、癲癇、注意力缺陷多動障礙、乙醇濫用和創(chuàng)傷后應激障礙，除此之外，還被廣泛應用于各種伴有疼痛癥狀的疾病，如癱瘓引起的神經(jīng)性疼痛[3]和髕股關(guān)節(jié)疼痛綜合征[4]。2012年12月至2014年12月，本院風濕免疫科采用腦電生物反饋訓練治療FS患者，取得較好效果，現(xiàn)報告如下。

1對象與方法

1.1對象納入標準：符合美國風濕學會(American College of Rheumatology，ACR)關(guān)于FS診斷標準[5]，年齡16～55歲，患者了解研究目的并簽署知情同意書。排除標準：有較嚴重的合并疾病(如腦卒中、糖尿病、冠心病等)，3個月內(nèi)接受過抗精神病性藥物治療或其他形式的心理治療。符合納入標準和排除標準患者76例，按隨機數(shù)字表將患者分為觀察組和對照組各38例。觀察組：男8例，女30例；年齡19～48歲，平均(30.32±7.30)歲；受教育程度，高中及以下18例，高中以上20例；病程(7.5±5.8)年；使用非甾體類消炎藥20例，使用阿片類藥物8例，二者聯(lián)合用藥10例。對照組：男5例，女33例；年齡20～49歲，平均(32.11±8.33)歲；受教育程度，高中及以下16例，高中以上22例；病程(7.9±6.3)年；使用非甾體類消炎藥17例，使用阿片類藥物10例，二者聯(lián)合用藥11例。兩組患者在性別、年齡、受教育程度、病程、止痛藥物使用情況方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2干預方法

1.2.1對照組患者接受常規(guī)護理，包括飲食指導、健康教育、疼痛護理、心理安慰和疏導。

1.2.2觀察組患者在對照組常規(guī)護理基礎(chǔ)上接受腦電生物反饋訓練。訓練前，向患者解釋腦電生物反饋的治療原理和流程；訓練過程中，讓患者坐在計算機屏幕前，一個盤狀電極置于左前額，兩個耳夾電極分別置于兩耳垂，進行感覺運動節(jié)律波(sensorimotor rhythm，SMR)和θ波的訓練。訓練方法：首先進行5 min基線測試，測量患者SMR、θ波基線值，然后根據(jù)基線值來預設一個比基礎(chǔ)值稍低的指標(為基線值的80%)，訓練患者放松的同時試圖增加SMR波活動、降低θ波活動，當達到目標值時，即會聽到音樂播放或看到動畫播放(即反饋信息)，保證畫面信號和聲音信號出現(xiàn)時間占訓練時間的60%以上。腦電生物反饋訓練每次30 min，每周5次，連續(xù)治療4周。

1.3效果評價采用疼痛視覺模擬量表(Visual Analogue Scale，VAS)評價患者的疼痛程度，采用漢密爾頓焦慮量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)[6]、漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)[6]對患者進行焦慮、抑郁程度評定。量表的評定均由同一位受過培訓、不清楚患者分組情況的護士完成，評定時間為治療前及治療后1周、2周、3周、4周。

1.3.1疼痛評分VAS評價尺度0～10分，0分表示無疼痛，1～3分表示輕度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～8分表示重度疼痛，9～10分表示極重度疼痛[7]。

1.3.2焦慮抑郁評定HAMA共14條目，采用0～4分5級評分法，總分56分?？偡帧?9分，可能為嚴重焦慮；21～28分，肯定有明顯焦慮；14～20分，肯定有焦慮；7～13分，可能有焦慮；≤6分，無焦慮[6]。HAMD共24條目，大部分條目采用0～4分5級評分法，少數(shù)條目采用0～2分3級評分法(第4、5、6、12、13、14、16、17、18、21條目)，總分76分。總分≥35分，可能為嚴重抑郁；20～34分，肯定有抑郁；8～19分，可能有抑郁；<8分，無抑郁[6]。上述量表均為具有較高信度與效度的國際通用量表。

1.4統(tǒng)計學方法若數(shù)據(jù)服從正態(tài)性分布，計量資料使用均數(shù)及標準差表示，計數(shù)資料使用百分數(shù)、頻數(shù)表示，組間比較采用重復測量數(shù)據(jù)進行組別(觀察組、對照組)×時間(治療前、治療后1周、治療后2周、治療后3周、治療后4周)單因素重復測量方差，以時間為重復測量因子，比較兩組之間的效應差異，若不符合球形假設檢驗(Mauchly’stestofsphericity)，則采用Greenhouse-Geisser法進行校正；若數(shù)據(jù)不符合正態(tài)性分布，采用中位數(shù)、四分位數(shù)描述，統(tǒng)計檢驗采用非參數(shù)檢驗。所有原始資料經(jīng)檢查核對后，用EpiData 3.0進行雙錄入建立數(shù)據(jù)庫并邏輯檢錯，應用SPSS 13.0軟件包進行統(tǒng)計分析。全部檢驗均采用雙側(cè)檢驗，P<0.05為檢驗有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者VAS及HAMA和HAMD評分情況見表1。

表1　兩組患者治療前后VAS及HAMA和HAMD評分情況分

注：1)表示治療前組間比較，P>0.052.2兩組患者治療后VAS及HAMA和HAMD評估結(jié)果比較見表2。

量表變 異 源差異效應平方和自由度均方F值P值VAS組間分組925.391.00925.39107.77<0.001組內(nèi)時間430.172.89148.8584.66<0.001分組×時間324.602.89112.3163.88<0.001HAMA組間分組3891.2013891.2034.60<0.001組內(nèi)時間1862.241.591171.4628.83<0.001分組×時間1211.251.59761.9518.75<0.001HAMD組間分組1834.8011834.8017.50<0.001組內(nèi)時間1597.751.66960.4629.82<0.001分組×時間985.371.66592.3418.39<0.001

3討論

3.1腦電生物反饋訓練可改善患者疼痛及抑郁和焦慮癥狀FS是一種痛苦的疾病，影響患者生活的各個方面。中樞神經(jīng)系統(tǒng)致敏和疼痛抑制不充分可視為其主要病理表現(xiàn)，中斷中樞致敏通路的干預措施可顯著緩解患者的疼痛癥狀[8-9]。研究發(fā)現(xiàn)，腦電生物反饋訓練能促進丘腦抑制過程，改變FS患者對疼痛的感知力，從而緩解疼痛癥狀[10]。本研究數(shù)據(jù)顯示，兩組患者在藥物使用情況分布均勻的基礎(chǔ)上，觀察組患者接受腦電生物反饋訓練后疼痛程度下降，VAS量表評估分值低于對照組患者的疼痛程度，差異有統(tǒng)計學意義，說明腦電生物反饋訓練能有效減輕疼痛癥狀。有文獻報道[11]，近一半的FS患者合并有抑郁和/或焦慮障礙，本研究發(fā)現(xiàn)，通過腦電生物反饋訓練，觀察組患者較對照組HAMA和HAMD評分顯著下降，說明腦電生物反饋訓練除了能緩解疼痛，亦能改善患者抑郁和焦慮癥狀。

3.2局限性本研究樣本量偏少，可能會干擾統(tǒng)計結(jié)果的準確性，未來的研究應擴大樣本量，以驗證本研究的結(jié)論。本研究隨訪時間偏短，從表1可以看出，腦電生物反饋療效在治療后第3周達到最佳，在治療后第4周癥狀有回升趨勢，未來的研究應設置更長的隨訪期以觀察腦電生物反饋訓練治療FS患者的長期療效。

參考文獻：

[1] 莊越,劉毅.纖維肌痛綜合征慢病管理模式初探[J].四川醫(yī)學,2014,35(12):1598-1601.

[2] 馬嶺,張毅力,蔡婧,等.腦電生物反饋治療抽動障礙的臨床療效觀察[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志,2013,22(5):403-405.

[3] Hassan MA,Fraser M,Conway BA,et al.The mechanism of neurofeedback training for treatment of central neuropathic pain in paraplegia: a pilot study[J].BMC Neurol,2015,15(1):200.

[4] Yip SL,Ng GY.Biofeedback supplementation to physiotherapy exercise programme for rehabilitation of patellofemoral pain syndrome:a randomized controlled pilot study[J].Clinical Rehabilitation,2006,20(12):1050-1057.

[5] Wolfe F,Clauw DJ,Fitzcharles MA,et al.The American College of Rheumatology preliminary diagnostic criteria for fibromyalgia and measurement of symptom severity[J].Arthritis care & Research,2010,62(5):600-610.

[6] 汪東興,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:253-255,220-222.

[7] Boonstra AM,Preuper HRS,Reneman MF,et al.Reliability and validity of the visual analogue scale for disability in patients with chronic musculoskeletal pain[J].International Journal of Rehabilitation Research,2008,31(2):165-169.

[8] Guida F,Lattanzi R,Boccella S,et al.PC1,a non-peptide PKR1-preferring antagonist,reduces pain behavior and spinal neuronal sensitization in neuropathic mice[J].Pharmacol Res,2015(91):36-46.

[9] Jensen M,Grierson C,Tracy-Smith V,et al.Neurofeedback treatment for pain associated with complex regional pain syndrome type I[J].Journal of Neurotherapy,2007,11(1):45-53.

[10] Lauche R,Cramer H,H?user W,et al.A systematic overview of reviews for complementary and alternative therapies in the treatment of the fibromyalgia syndrome[J].Evid Based Complement Alternat Med,2015,2015:610-615.

[11] Bernik M,Sampaio TP,Gandarela L.Fibromyalgia comorbid with anxiety disorders and depression:combined medical and psychological treatment[J].Current Pain and Headache Reports,2013,17(9):358.

收稿日期：2015-07-22

作者簡介：張英(1971-)，女，本科，主管護師，護士長.

中圖分類號：R473.5

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9875(2015)12-1142-03