靳 祥 鵬

?

初始政治資本、人力資本與私營(yíng)企業(yè)家參政議政*
——一種精英再生的邏輯

靳 祥 鵬

摘要：政治資本、人力資本是私營(yíng)企業(yè)家階層地位獲得的重要前置因素?；诘诰糯稳珖?guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究顯示，文化精英更容易成為經(jīng)濟(jì)精英和政治精英，而經(jīng)濟(jì)精英群體中的文化精英和政治精英更容易參政議政。在文化精英、經(jīng)濟(jì)精英和政治精英都可以憑借自己的優(yōu)勢(shì)地位為子代謀取文化精英地位的背景下，一個(gè)文化精英、經(jīng)濟(jì)精英、政治精英相互轉(zhuǎn)化、內(nèi)部相對(duì)固化的精英階層得以形成。這可能是我國(guó)權(quán)貴資本階層形成與膨脹的重要原因。

關(guān)鍵詞：政治資本； 人力資本； 參政議政； 精英再生

一、引言

所謂“精英”，意指“精選出來(lái)的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”(倪星、原超，2011)。他們往往決定著社會(huì)轉(zhuǎn)型的界限、安排它的進(jìn)程并控制它的結(jié)果，因此社會(huì)轉(zhuǎn)型首先是一個(gè)精英轉(zhuǎn)換問(wèn)題(Kryshtanovskaya & White，1996；黃軍甫，2004)。在我國(guó)，政治精英和經(jīng)濟(jì)精英的融合受到社會(huì)的廣泛關(guān)注：首先，中國(guó)市場(chǎng)仍處于轉(zhuǎn)型及不斷調(diào)整階段，一部分擁有政治權(quán)力的人通過(guò)下海的方式成為企業(yè)家，借助其之前的政治優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)業(yè)成功的機(jī)會(huì)更大(Rona-Tas，1994)。其次，私營(yíng)企業(yè)家的參政議政也可以帶來(lái)諸多的經(jīng)濟(jì)利益，如獲取資源(Faccio，2007)、進(jìn)入高壁壘行業(yè)(羅黨論、劉曉龍，2009)、獲取非正式制度保護(hù)(Li et al.，2006)，于是參與現(xiàn)實(shí)政治，努力成為人大代表、政協(xié)委員或黨代表成為中國(guó)私營(yíng)企業(yè)家群體的重要特征*以海南省為例，據(jù)報(bào)道：海南省出席全國(guó)政協(xié)十一屆一次會(huì)議的18名政協(xié)委員中，非公經(jīng)濟(jì)代表人士就有5名，占到總數(shù)的27.8%。。雖然中國(guó)共產(chǎn)黨依然把私營(yíng)企業(yè)家看成是統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象而非自身權(quán)力體系的一部分，私營(yíng)企業(yè)家也主要是在政治上尋求機(jī)會(huì)以服務(wù)于其經(jīng)濟(jì)利益(楊可明，2010)，但是，隨著社會(huì)主義民主政治的推進(jìn)，作為經(jīng)濟(jì)精英的私營(yíng)企業(yè)家的參政議政行為很有可能意味著給予財(cái)富變成真正政治權(quán)力的機(jī)會(huì)，對(duì)中國(guó)將來(lái)的政治走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。事實(shí)上，私營(yíng)企業(yè)家的政治參政議政行為受到了社會(huì)的極大關(guān)注，如《中華工商時(shí)報(bào)》2003年12月29日評(píng)出的2003年“中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)十大新聞”之一便是“民營(yíng)企業(yè)家的政治之舞拉開(kāi)序幕”，因此私營(yíng)企業(yè)家的參政議政行為有著重要的研究?jī)r(jià)值。

中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家的來(lái)源主要有兩部分：其一是在市場(chǎng)改革早期，基本上都是來(lái)自社會(huì)下層群體的人首先參與到市場(chǎng)活動(dòng)中去；其二是在20世紀(jì)90年代，大批來(lái)自體制內(nèi)的干部和知識(shí)分子等擁有初始政治資本、更高人力資本的人參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中來(lái)。這就給我們提出了以下的問(wèn)題：哪些私營(yíng)企業(yè)家在參政議政，是那些首先參與市場(chǎng)活動(dòng)、來(lái)自下層的群體，還是那些來(lái)自體制內(nèi)的干部和知識(shí)分子？若是前者，則體現(xiàn)了精英循環(huán)機(jī)制，社會(huì)階層處于良性的流動(dòng)狀態(tài)；若是后者，則體現(xiàn)了精英再生機(jī)制，說(shuō)明當(dāng)前社會(huì)可能已經(jīng)形成了一個(gè)團(tuán)結(jié)的、合作的、沒(méi)有分割的精英階層(鄭輝、李路路，2009)。解答這個(gè)問(wèn)題，對(duì)理解私營(yíng)企業(yè)家社會(huì)地位的獲得和我國(guó)的社會(huì)分層特征有著重要的意義，對(duì)把握未來(lái)的政治發(fā)展方向也有著一定的實(shí)踐價(jià)值。

二、背景與研究假設(shè)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。截止2011年年底，全國(guó)實(shí)有私營(yíng)企業(yè)967.68萬(wàn)戶(hù)，同比增長(zhǎng)14.45%；總注冊(cè)資本25.79萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)34.25%；從業(yè)人員1.04億人，同比增長(zhǎng)9.94%。它們對(duì)改善民生、促進(jìn)就業(yè)及完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制起到了巨大的積極作用。私營(yíng)企業(yè)的高速成長(zhǎng)造就了一大批私營(yíng)企業(yè)家，成為新興經(jīng)濟(jì)精英：截止2011年年底，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)投資者人數(shù)1985.75萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)10.69%(黃孟復(fù)、全哲洙，2012)。

首先參與到市場(chǎng)中去，并成為私營(yíng)企業(yè)家的群體主要來(lái)自于社會(huì)下層。Szelenyi(1982)的研究顯示：上世紀(jì)60年代匈牙利在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，激勵(lì)社會(huì)下層的社會(huì)群體來(lái)經(jīng)營(yíng)私有農(nóng)業(yè)，這部分社會(huì)群體在此轉(zhuǎn)型過(guò)程中獲得大量經(jīng)濟(jì)利益，形成了社會(huì)的私營(yíng)企業(yè)家群體；而擁有政治權(quán)力的群體卻沒(méi)有在此次改革中從事私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。因此該研究得出結(jié)論：在前社會(huì)主義國(guó)家改革過(guò)程中形成經(jīng)濟(jì)精英來(lái)自于社會(huì)下層的群體。Nee(1989)通過(guò)對(duì)中國(guó)福建省農(nóng)村1984年的情況進(jìn)行調(diào)研，分析提出了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論(Market Transition Theory)，即社會(huì)主義市場(chǎng)改革促使權(quán)力從當(dāng)權(quán)者手中流向直接生產(chǎn)者手中。也就是說(shuō)，政體斷裂造成政治資本操縱其他資本的能力下降，從而產(chǎn)生新的精英，即私營(yíng)企業(yè)家階層的興起意味著精英是循環(huán)的。我國(guó)私營(yíng)企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)家階層在體制外的重新興起似乎印證了市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論的正確性。1981年中共中央及國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路，搞活經(jīng)濟(jì)，解決城鎮(zhèn)就業(yè)問(wèn)題的若干決定》，首次允許個(gè)體戶(hù)雇工。1984年中共中央發(fā)布《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》，對(duì)個(gè)體戶(hù)雇工人數(shù)不再限制，實(shí)際已經(jīng)默許私營(yíng)企業(yè)的存在與發(fā)展。在這種背景下，中國(guó)農(nóng)村中涌現(xiàn)出了大量的個(gè)體戶(hù)和私營(yíng)企業(yè)主。朱光磊和陳娟(2008)提供的數(shù)據(jù)顯示：到1988年，我國(guó)農(nóng)村從事個(gè)體及私營(yíng)的人員已達(dá)到1600萬(wàn)。而在城市，大量返城知青和待業(yè)青年，甚至是刑滿(mǎn)釋放人員因生活壓力也走上創(chuàng)業(yè)之路，并獲得了成功。

然而，我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家不僅僅來(lái)自社會(huì)底層。石秀印(1998)研究發(fā)現(xiàn)：“將私有企業(yè)家本人及其父親、最密切親戚、最好朋友和配偶屬于某類(lèi)職業(yè)的比例相加，然后求平均數(shù)，將其與全國(guó)相應(yīng)職業(yè)者占在業(yè)人口的比例比較，可以發(fā)現(xiàn)，私營(yíng)企業(yè)家本人及其父親、最密切親戚、最好朋友和配偶屬于機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部、企業(yè)干部的人，成為私營(yíng)企業(yè)家的大大超過(guò)理論概率?！?Rona-Tas(1994)的研究顯示：在市場(chǎng)私有化的過(guò)程中，干部們借助于自身權(quán)力所帶來(lái)的社交優(yōu)勢(shì)，更容易成為私營(yíng)企業(yè)主。這就是20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“下海熱”：1993年，干部下海達(dá)到高峰，僅這一年從機(jī)關(guān)和事業(yè)單位下海的干部、知識(shí)分子就達(dá)30萬(wàn)人(朱光磊、陳娟，2006)。廣東省工商局統(tǒng)計(jì)科李科長(zhǎng)進(jìn)行的粗略統(tǒng)計(jì)也顯示：僅1993年1月1日至2月10日間，在廣東省工商局登記注冊(cè)的243家公司中，屬機(jī)關(guān)干部“下?！钡木驼?成以上(力子，1993)。2000年后，一些地方為精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，又開(kāi)始鼓勵(lì)公務(wù)員帶薪下海，如2003年3月，吉林省某市的1339名干部在“保留身份、保留職務(wù)、保留待遇”的條件下“下海”(朱光磊、陳娟，2006)?；谝陨戏治?，有以下假設(shè)：

假設(shè)1：擁有初始政治資本的人更容易成為私營(yíng)企業(yè)家。

Schultz(1961)認(rèn)為，具有較高人力資本的勞動(dòng)力往往能夠獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入。Wu(2002)則發(fā)現(xiàn)，教育的收入回報(bào)在市場(chǎng)部門(mén)比國(guó)有部門(mén)更高。因此，在轉(zhuǎn)型期，高文化程度的人可能放棄國(guó)有部門(mén)的職位而進(jìn)入市場(chǎng)。吳愈曉(2010)的研究顯示，教育對(duì)進(jìn)入私營(yíng)企業(yè)或個(gè)體職業(yè)的作用非常顯著：有高中或以上學(xué)歷的人進(jìn)入該職業(yè)類(lèi)型的凈風(fēng)險(xiǎn)率是高中以下學(xué)歷者的2.12倍。

假設(shè)2：高人力資本的人更容易成為私營(yíng)企業(yè)家。

自隋唐至清末，科舉一直都是社會(huì)底層階層賴(lài)以躋身政治精英的主要途徑，使得“學(xué)而優(yōu)則仕”深入人心。同時(shí)，高人力資本的那部分人大都進(jìn)入了統(tǒng)治集團(tuán)，也就有了唐太宗“天下英雄入我彀中矣”的感慨。即便在鄉(xiāng)村，溝通國(guó)家權(quán)力和基層百姓的鄉(xiāng)紳，也大都有更高的文化程度：他們是官員也是學(xué)者，他們是掌握了特殊知識(shí)的知識(shí)分子(費(fèi)孝通，2006)。因此在傳統(tǒng)中國(guó)，教育與政治權(quán)力之間有著重要的聯(lián)系，高人力資本往往就意味著手握政治權(quán)力。

在社會(huì)主義中國(guó)，人力資本仍然是一個(gè)人成為政治精英的重要前提。技術(shù)官僚政治論(technocracy)者認(rèn)為：工業(yè)與科技在現(xiàn)代社會(huì)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的重要性日益增長(zhǎng)，導(dǎo)致政府的主要官員應(yīng)從具有良好教育背景的技術(shù)人員中間選拔。技術(shù)官僚政治論沒(méi)有考慮到忠誠(chéng)的重要性，因此批評(píng)者提出二元精英論，認(rèn)為政治忠誠(chéng)與大學(xué)文憑在社會(huì)主義國(guó)家的政治精英選拔中均產(chǎn)生重要影響。二元精英論并沒(méi)有否定文化程度的重要性。邊燕杰、舒曉玲、羅根(2001)發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷對(duì)是否成為黨員具有顯著影響。因此，政黨希望通過(guò)吸納高學(xué)歷人士入黨，培養(yǎng)政治忠誠(chéng)與專(zhuān)業(yè)能力兼具的政治精英。張翼(2004)的研究顯示：更高教育水平的人更易于進(jìn)入全民單位(體制內(nèi))工作。臧小偉(Zang，2001)的實(shí)證結(jié)果則顯示，許多有才能的知識(shí)分子和專(zhuān)家通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨提供的渠道獲得了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，而未能進(jìn)入權(quán)力機(jī)構(gòu)的有才能的知識(shí)分子為數(shù)不多。當(dāng)然，上述邏輯對(duì)于私營(yíng)企業(yè)家群體依然成立?；谝陨戏治?，有以下假設(shè)：

假設(shè)3：擁有初始政治資本的私營(yíng)企業(yè)家具備更高的文化程度。

為了獲得與政治相連的經(jīng)濟(jì)利益，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)家積極參與政治生活，努力成為人大代表、政協(xié)委員或黨代表。和共產(chǎn)黨吸收高人力資本的人成為國(guó)家干部一樣，學(xué)歷同樣有利于私營(yíng)企業(yè)家成為人大代表、政協(xié)委員或黨代表：一方面，高人力資本的參政代表有利于人大、政協(xié)和黨代會(huì)的形象；另一方面，高人力資本的參政代表掌握著科學(xué)知識(shí)和決策技能，可以高質(zhì)量地建言獻(xiàn)策。實(shí)際上，為了提升參政議政能力，全國(guó)政協(xié)開(kāi)設(shè)有政協(xié)委員學(xué)習(xí)研討班，其中十一屆全國(guó)政協(xié)5年中就舉辦了7期，共有來(lái)自32個(gè)界別的1870位全國(guó)政協(xié)委員學(xué)習(xí)和研討人民政協(xié)的重大理論問(wèn)題和基本知識(shí)*《十一屆政協(xié)委員學(xué)習(xí)研討班：那些難忘的人和事》，中國(guó)政協(xié)新聞網(wǎng)，http://cppcc.people.com.cn/n/2013/0228/c357246-20628543.html。Hongbin Li et al.(2006)的研究也顯示：民營(yíng)企業(yè)家擁有更高的教育水平，會(huì)顯著增加其成為政協(xié)委員的可能性?；谝陨戏治觯覀冇幸韵录僭O(shè)：

假設(shè)4：高人力資本對(duì)私營(yíng)企業(yè)家參政議政有促進(jìn)作用。

然而在中國(guó)，人大代表、政協(xié)委員或黨代表的候選人身份往往需要經(jīng)過(guò)反復(fù)醞釀才能確定，而在醞釀過(guò)程中政府等掌握權(quán)力的機(jī)關(guān)可以施加較大的影響。所以，私營(yíng)企業(yè)家要參政議政，就必須和權(quán)力機(jī)關(guān)建立起良好關(guān)系，學(xué)會(huì)和權(quán)力機(jī)關(guān)打交道，也必須獲得權(quán)力機(jī)關(guān)的信任。

企業(yè)家的初始政治資本可以被看作是企業(yè)家的一種異質(zhì)性資源，這種資源會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生質(zhì)變的作用，使得這些企業(yè)家的企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，擁有初始政治資本的私營(yíng)企業(yè)家非常了解政治關(guān)系模式運(yùn)作的過(guò)程，耳濡目染“關(guān)系—資源”的經(jīng)營(yíng)模式。同時(shí)，企業(yè)家過(guò)往在黨政事業(yè)單位、公有制企業(yè)工作時(shí)的同事和朋友可能仍然擁有強(qiáng)大的政治運(yùn)作能力，通過(guò)相互之間的提攜，企業(yè)家更加容易建立和政府之間的政治網(wǎng)絡(luò)(Xin K & J Pearce，1996)。實(shí)際上，企業(yè)家與權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人之間的私人友誼使他們有著更多的信息優(yōu)勢(shì)，可以更容易了解到諸如參政議政名額、所需資格、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況等信息，即如果初始的位置越好的話(huà)，那該行動(dòng)者就越可能建立更好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和資本，從而獲得更高的地位(Nan Lin，2001)。實(shí)證研究也顯示，權(quán)勢(shì)是私營(yíng)企業(yè)家能夠參政議政的一個(gè)重要基礎(chǔ)：企業(yè)家父母的領(lǐng)導(dǎo)干部身份使其更可能參政議政(陳釗、陸銘、何俊志，2008)。

從權(quán)力機(jī)關(guān)的角度出發(fā)，在選擇參政議政人選的時(shí)候，政治可靠性扮演著一個(gè)重要角色(Hongbin Li et al.，2006)。在中國(guó)，向黨、國(guó)家及社會(huì)主義制度宣誓效忠是一個(gè)人成為干部的最基本條件。在這些人成為干部后，仍然需要持續(xù)地顯示自己的忠誠(chéng)并未改變，才能獲得體制內(nèi)的晉升機(jī)會(huì)(余洋，2010)。這種傾向一直存在，尤其是改革初期，國(guó)家在用人方面仍然遵循著“革命化”的標(biāo)準(zhǔn)，而老革命的子女“根正苗紅”，所以紛紛成為重點(diǎn)提拔的對(duì)象，于是從前的政治精英在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功后也更容易繼續(xù)在政治系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)“再生產(chǎn)”。而那些原來(lái)不是政治精英的經(jīng)濟(jì)精英，即便在市場(chǎng)中獲取成功后，仍然很難被政治系統(tǒng)吸納，成為新政治精英(王安華，2011)。實(shí)證研究也顯示，有共產(chǎn)黨員身份的私營(yíng)企業(yè)家更可能參政議政(陳釗、陸銘、何俊志，2008)。從這一點(diǎn)來(lái)看，對(duì)于那些擁有初始政治資本的人來(lái)說(shuō)，他們?cè)?jīng)擁有干部身份，在政治上更為可靠，因此也更容易獲得人大代表、政協(xié)委員或黨代表等頭銜?；谝陨戏治觯覀冇幸韵录僭O(shè)：

假設(shè)5：初始政治資本對(duì)私營(yíng)企業(yè)家參政議政有促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)第九次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)、國(guó)家工商總局和中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)在2010年對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查獲得。本研究通過(guò)數(shù)據(jù)過(guò)濾，剔除掉改制企業(yè)以及人數(shù)小于8人的企業(yè)后，共獲得有效樣本2088家企業(yè)。

2. 測(cè)量指標(biāo)

(1)參政議政(Pc)。私營(yíng)企業(yè)家的參政議政主要指的是私營(yíng)企業(yè)家獲得人大代表、政協(xié)委員或黨代表的政治身份。對(duì)于參政級(jí)別，人們大都以所獲得的政治身份的等級(jí)來(lái)刻畫(huà)，即如果企業(yè)家是全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員或全國(guó)黨代會(huì)代表則代表參政級(jí)別最高，省級(jí)次之，依此類(lèi)推(胡旭陽(yáng)，2006；陳釗、陸銘、何俊志，2008)。在本研究中，如果企業(yè)家是國(guó)家級(jí)別的政治代表身份則賦值為5，省級(jí)則賦值為4，地市級(jí)則賦值為3，縣級(jí)則賦值為2，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)則賦值為1，若未獲得政治代表身份則賦值為0。

(2)初始政治資本。我們可將國(guó)有和非國(guó)有作為再分配和市場(chǎng)的兩個(gè)體制群，前者稱(chēng)之為“體制內(nèi)”，后者稱(chēng)之為“體制外”(邊燕杰、李路路、李煜、郝大海，2006)。擁有在體制內(nèi)職位的人已經(jīng)獲得了現(xiàn)有政治系統(tǒng)的認(rèn)可，更容易和現(xiàn)有權(quán)力機(jī)關(guān)建立關(guān)系，體現(xiàn)出一定的政治權(quán)力。該變量通過(guò)是否在國(guó)有就業(yè)部門(mén)工作過(guò)進(jìn)行測(cè)量。具體來(lái)說(shuō)，本研究給出兩個(gè)虛擬變量來(lái)衡量：其一稱(chēng)之為黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作經(jīng)歷(Govexper)，即若私營(yíng)企業(yè)家曾經(jīng)在黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作過(guò)則賦值為1，否則為0；其二稱(chēng)之為國(guó)企工作經(jīng)歷(Soeexper)，即若私營(yíng)企業(yè)家曾經(jīng)在國(guó)企工作過(guò)則賦值為1，否則為0。

(3)人力資本(Edu)。教育是個(gè)人進(jìn)行人力資本投資最重要的途徑，因此也是衡量一個(gè)人人力資本高低最重要的指標(biāo)。本研究以受教育程度來(lái)刻畫(huà)私營(yíng)企業(yè)家的人力資本：若私營(yíng)企業(yè)家擁有大專(zhuān)、本科或研究生學(xué)歷的則為高文化資本組，并賦值為1，若私營(yíng)企業(yè)家不擁有上述較高學(xué)歷則為低人力資本組，并賦值為0。

(4)控制變量。本研究的控制變量包括企業(yè)年齡(Firmage)、企業(yè)家持股比例(Shareholder)、企業(yè)規(guī)模(Lnstaff)，以及企業(yè)家個(gè)人特征，包括企業(yè)家性別(Sexual)及年齡(Age)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果

表1給出的是Govexper和Soeexper兩個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出：Govexper均值為0.11，說(shuō)明私營(yíng)企業(yè)家中，11%擁有在黨政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的工作經(jīng)歷；Soeexper均值為0.26，說(shuō)明26%的私營(yíng)企業(yè)家擁有國(guó)有企業(yè)工作經(jīng)歷；Edu均值為0.615，說(shuō)明61.5%的私營(yíng)企業(yè)家擁有專(zhuān)科及以上學(xué)歷，屬于高人力資本群體。

表1　初始政治資本和人力資本的描述性統(tǒng)計(jì)

注：N=2088。

和全國(guó)的勞動(dòng)人口比起來(lái)，這三個(gè)比例都顯得比較大。若有無(wú)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷的人成為私營(yíng)企業(yè)的機(jī)會(huì)均等，那么樣本中有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷的企業(yè)家比例應(yīng)和全國(guó)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從業(yè)人員占就業(yè)人口的比例具有一致性。圖1給出了樣本企業(yè)中在各個(gè)注冊(cè)年份里有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷的企業(yè)家比例和全國(guó)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從業(yè)人員占就業(yè)人口的比例*因數(shù)據(jù)所限，本研究只給出了1995—2009年全國(guó)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從業(yè)人員占就業(yè)人口的比例的數(shù)據(jù)。。我們可以看出，全國(guó)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從業(yè)人員占就業(yè)人口的比例大致在3%—6%之間，然而對(duì)于樣本企業(yè)來(lái)說(shuō)，有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷的企業(yè)家的比例在大多數(shù)年份都在10%左右，明顯大于3%—6%。事實(shí)上，正如表1所反映的，樣本中有11%的私營(yíng)企業(yè)家擁有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷，同樣顯著大于3%—6%*可以通過(guò)對(duì)兩個(gè)相互獨(dú)立的二項(xiàng)總體的等價(jià)性檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)兩個(gè)比例是否一致。限于篇幅，本研究并不一一檢驗(yàn)。。這說(shuō)明，和其他人比起來(lái)，有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷的人更容易成為私營(yíng)企業(yè)家。

圖1　各注冊(cè)年份有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷的比例

與樣本中有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作經(jīng)歷的企業(yè)家比例一致，圖2顯示樣本中各注冊(cè)年份里有國(guó)企工作經(jīng)歷的比例也大大高于全國(guó)國(guó)企職工占就業(yè)人口的比例；同時(shí)，表1也反映出，樣本中有26%的私營(yíng)企業(yè)家擁有國(guó)企工作經(jīng)歷，同樣顯著大于圖2中所示的全國(guó)國(guó)企職工占就業(yè)人口的比例。這說(shuō)明，和其他人比起來(lái)，有國(guó)企工作經(jīng)歷的人更容易成為私營(yíng)企業(yè)家。以上的分析為假設(shè)1提供了實(shí)證支持，即擁有初始政治資本的人更容易成為私營(yíng)企業(yè)家。值得注意的是，擁有初始政治資本的私營(yíng)企業(yè)家比例呈拋物線(xiàn)分布，并和總體的比例逐漸接近，其可能的原因在于體制內(nèi)人員的帶薪下海明顯有礙公平，引起社會(huì)的普遍關(guān)注，使得中央開(kāi)始明確禁止公務(wù)員帶薪下海*如2004年中共中央辦公廳發(fā)布《關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》《對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進(jìn)行清理的通知》兩個(gè)文件。，由此體制內(nèi)人員的下海潮受到抑制。

圖2　各注冊(cè)年份有國(guó)企工作經(jīng)歷的比例

圖3給出的是各注冊(cè)年份樣本中高人力資本私營(yíng)企業(yè)家的比例和全國(guó)就業(yè)人口中高人力資本人口的比例。圖3顯示樣本中各注冊(cè)年份高人力資本的私營(yíng)企業(yè)家的比例大都在50%以上，表1也顯示樣本中有61.5%的私營(yíng)企業(yè)家擁有專(zhuān)科及以上學(xué)歷，都顯著大于當(dāng)年全國(guó)就業(yè)人口中高人力資本人口所占的比例——這個(gè)比例基本維持在10%以下。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明，和低人力資本的人比起來(lái)，高人力資本的人更容易成為私營(yíng)企業(yè)家，為假設(shè)2提供了實(shí)證支持。

圖3　各注冊(cè)年份高人力資本人數(shù)的比例

表2給出的是初始政治資本與人力資本的卡方分析結(jié)果。Edu與Govexper和Soeexper之間的Phi系數(shù)均為正，且在0.01水平上顯著，說(shuō)明黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作經(jīng)歷、國(guó)企工作經(jīng)歷都與高文化程度密切相關(guān)，即高人力資本有利于個(gè)人進(jìn)入體制內(nèi)工作積累政治資本。

進(jìn)一步地，我們對(duì)變量“Edu”重新編碼：如果是小學(xué)及以下則賦值為1，初中則賦值為2，高中、中專(zhuān)則賦值為3，大專(zhuān)則賦值為4，大學(xué)則賦值為5，研究生則賦值為6，然后以是否擁有初始政治資本分組做T檢驗(yàn)。表3顯示，Govexper=1組和Soeexper=1組的變量“Edu”的均值分別顯著大于Govexper=0組和Soeexper=0組，說(shuō)明擁有初始政治資本的私營(yíng)企業(yè)家的人力資本要顯著高于不擁有初始政治資本的私營(yíng)企業(yè)家?？偟膩?lái)說(shuō)，卡方檢驗(yàn)和T檢驗(yàn)均為假設(shè)3提供了實(shí)證支持。

表2　人力資本與初始政治資本的卡方分析結(jié)果

注：N=2088。

表3文化程度與體制內(nèi)工作經(jīng)歷的T檢驗(yàn)結(jié)果

注：N=2088。

表4給出的是私營(yíng)企業(yè)參政議政情況的描述性統(tǒng)計(jì)。表4顯示，總計(jì)有52%的私營(yíng)企業(yè)家擁有各種參政議政頭銜，說(shuō)明私營(yíng)企業(yè)家的參政議政已經(jīng)是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。不過(guò)，我們也可以看出，私營(yíng)企業(yè)的參政議政主要集中在地市級(jí)以下，高級(jí)別的參政議政頭銜還是相對(duì)比較少。

表4　私營(yíng)企業(yè)家參政議政情況表

注：N=2088。

表5給出的是初始政治資本、人力資本與私營(yíng)企業(yè)家參政議政的回歸結(jié)果。正如表4中所顯示的，有48%的私營(yíng)企業(yè)家并沒(méi)獲得參政身份，另外對(duì)參政議政的賦值顯示出了級(jí)別的高低，因此本研究采用Ordered Logit模型進(jìn)行估計(jì)。如表5顯示，M1中只有控制變量；M2在M1的基礎(chǔ)上放入變量“Edu”，即探尋人力資本對(duì)私營(yíng)企業(yè)家參政議政的作用；M3在M2的基礎(chǔ)上放入變量“Govexper”和“Soeexper”，即探尋初始政治資本對(duì)私營(yíng)企業(yè)家參政議政的作用。M2的結(jié)果顯示，Edu的系數(shù)為正，在0.01水平上顯著，說(shuō)明高人力資本對(duì)私營(yíng)企業(yè)家的參政議政有促進(jìn)作用，為假設(shè)4提供了實(shí)證支持。M3的結(jié)果顯示，Govexper和Soeexper的系數(shù)均為正，在0.05水平上顯著，說(shuō)明初始政治資本對(duì)私營(yíng)企業(yè)家參政議政有促進(jìn)作用，為假設(shè)5提供了實(shí)證支持。

前文已經(jīng)證實(shí)了高人力資本的人更容易獲得體制內(nèi)職位，積累初始政治資本。綜合M2和M3的結(jié)果，我們可以推斷：初始政治資本實(shí)際充當(dāng)人力資本和參政議政之間的中介變量，起到部分中介的作用，由此形成“高人力資本→初始政治資本→參政議政”的邏輯。值得注意的是，M3中Govexper、Soeexper兩變量的系數(shù)相對(duì)較小、顯著性相對(duì)較低，其中M3中g(shù)ovexper的系數(shù)為0.226，Soeexper的系數(shù)為0.182，且前者的P值為0.097，后者的P值為0.069。出現(xiàn)這種情況的原因可能在于，在M3中體現(xiàn)出來(lái)的初始政治資本對(duì)私營(yíng)企業(yè)家參政議政的影響實(shí)際是其背后的高人力資本在起作用，也即私營(yíng)企業(yè)獲得參政議政身份的原因主要在于人力資本更高，而不是附著在初始政治資本背后的權(quán)勢(shì)。由此看來(lái)，私營(yíng)企業(yè)家的參政議政主要意味著他(她)有更高的人力資本，而不是政治權(quán)勢(shì)——Li et al.(2007)就認(rèn)為，政治身份首先可能是個(gè)體能力的一種體現(xiàn)。

表5　Ordered Logit模型回歸結(jié)果

注：*，**和***分別表示在0.1，0.05以及0.01的水平上顯著。括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤。N=2088。

五、結(jié)論與討論

本研究討論了改革開(kāi)放以后，初始政治資本、人力資本對(duì)個(gè)體成為私營(yíng)企業(yè)家以及成為私營(yíng)企業(yè)家后參政議政的作用。實(shí)證研究顯示：第一，有初始政治資本和高人力資本的人更容易成為私營(yíng)企業(yè)家；第二，高人力資本的人更容易獲得體制內(nèi)職位，以積累政治資本；第三，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)家群體來(lái)說(shuō)，初始政治資本和高人力資本對(duì)他們的參政議政有促進(jìn)作用。若將高人力資本的人定義為文化精英，私營(yíng)企業(yè)家定義為經(jīng)濟(jì)精英，擁有體制內(nèi)職位的人定義為政治精英，將進(jìn)入市場(chǎng)后獲得參政頭銜的人定義為政治經(jīng)濟(jì)精英，則實(shí)證結(jié)果可以有另外一種解讀：文化精英更容易成為經(jīng)濟(jì)精英和政治精英，同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)精英群體中的文化精英和政治精英更容易成為新的政治經(jīng)濟(jì)精英。在這個(gè)邏輯中，人力資本無(wú)疑是關(guān)鍵；誰(shuí)成為文化精英，意味著他(她)就有能力在精英階層內(nèi)轉(zhuǎn)化為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英，或者兩者兼?zhèn)洹Ｒ虼宋幕?shí)際又是“準(zhǔn)”政治精英和“準(zhǔn)”經(jīng)濟(jì)精英，這體現(xiàn)的是精英再生的邏輯。若文化精英本身不體現(xiàn)精英再生的邏輯，則文化精英大量來(lái)自社會(huì)底層，于是整個(gè)精英階層也將體現(xiàn)出精英循環(huán)的邏輯。然而，父親的職業(yè)地位和受教育水平直接影響到子代的教育水平，現(xiàn)有的教育制度實(shí)際成為了精英和社會(huì)結(jié)構(gòu)代際再生產(chǎn)的中介(李路路，2003；張翼，2004；鄭輝、李路路，2009)，由此文化精英、經(jīng)濟(jì)精英和政治精英都可以憑借自己的優(yōu)勢(shì)地位為子代謀取文化精英地位，使得一個(gè)文化精英、經(jīng)濟(jì)精英、政治精英相互轉(zhuǎn)化、內(nèi)部相對(duì)固化的精英階層得以形成(如圖4所示，其中實(shí)線(xiàn)箭頭表示代內(nèi)轉(zhuǎn)化，虛線(xiàn)箭頭表示代際傳遞)。

階層固化使得弱勢(shì)群體難以獲得應(yīng)有的政治和經(jīng)濟(jì)待遇，而對(duì)于既有的精英階層來(lái)說(shuō)，他們可以通過(guò)代際傳遞和代內(nèi)轉(zhuǎn)換獲得累世把持政治、壟斷經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。同時(shí)，文化精英、政治精英和經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)盟可能是我國(guó)權(quán)貴資本形成與膨脹的重要原因：高人力資本無(wú)疑使得政治精英和經(jīng)濟(jì)精英把持政治和壟斷經(jīng)濟(jì)更具合法性，而經(jīng)濟(jì)精英可以通過(guò)滿(mǎn)足政治精英的經(jīng)濟(jì)需求以換取政治權(quán)力為某些特定的經(jīng)濟(jì)利益保駕護(hù)航。

[參考文獻(xiàn)]圖4不同精英之間的轉(zhuǎn)化、傳遞路徑圖

[1]Bian, Yanjie, Xiaoling Shu, John R. Logan. Communist Party Membership and Regime Dynamics in China. Social Forces, 2001,79:805—842.

[2]Faccio. The Characteristics of Politically Connected Firms. Purdue CIBER Working Papers, 2007.

[3]Hongbin Li, L.M.J.Z., Why Do Entrepreneurs Enter Politics?: Evidence from China. Economic Inquiry, 2006. 44(3):559—578.

[4]Lin Nan. Social Capital——A Theory of Social Structure and action. Cambridge University Press,2001.

[5]Olga Kryshtanovskaya & Stephen White. From Soviet Nomenklatura to Russian élite. Europe-Asia Studies, 1996, Volume 48, Issue 5,711—733.

[6]Rona-Tas. The First Shall Be Last: Entrepreneurship and Communist Cadres in the Transition from Socialism. American journal of Sociology,1994,(7):40—69.

[7]Schultz, T. Z. Investment in Human Capital.American Economic Review, 1961(51): 1—17.

[8]Szelenyi , Ivan. The Intelligentsia in the Class Structure of State Socialist Socieites. American Journal of Sociology,1982 (9):287—326.

[9]Victor Nee. A Theory of Market Transition :From Redistributive to Markets in State Socialism, American Sociological Review. 1989, 54 (5):663—681.

[10]Wu Xiaogang. Work Units and Income Inequality: The Effects of Transition in Urban China. Social Forces,2002,80. Pp.1069—1099.

[11]Zang X. Educational credentials, élite dualism, and élite stratification in China. Sociological Perspectives, 2001, 44(2): 189—205.

[12]邊燕杰，李路路，李煜，郝大海. 結(jié)構(gòu)壁壘、體制轉(zhuǎn)型與地位資源含量.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006(5)：100—109.

[13]陳釗，陸銘，何俊志.權(quán)勢(shì)與企業(yè)家參政議政. 世界經(jīng)濟(jì)，2008(6)：39—49.

[14]費(fèi)孝通.中國(guó)紳士.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[15]胡旭陽(yáng). 民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例. 管理世界，2006(5):107—113.

[16]黃軍甫.精英轉(zhuǎn)換與俄羅斯政治轉(zhuǎn)型.思想戰(zhàn)線(xiàn)，2004(6)：56—61.

[17]黃孟復(fù)，全哲洙.中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2011—2012). 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[18]李路路.制度轉(zhuǎn)型與階層化機(jī)制的變遷——從“間接再生產(chǎn)”到“間接與直接再生產(chǎn)”并存.社會(huì)學(xué)研究，2003(5)：42—51.

[19]力子.機(jī)關(guān)掀起“下?！背?南風(fēng)窗，1993(7)：29—31.

[20]羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效.管理世界，2009(5)：97—106.

[21]倪星，原超.從二元到多元：海外中國(guó)政治精英研究述評(píng).中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)：126—136.

[22]石秀印.中國(guó)企業(yè)家成功的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ).管理世界，1998(6)：187—208.

[23]王安華. 學(xué)而優(yōu)則“仕”. 2011，復(fù)旦大學(xué)博士論文.

[24]吳愈曉. 家庭背景、體制轉(zhuǎn)型與中國(guó)農(nóng)村精英的代際傳承(1978—1996).社會(huì)學(xué)研究，2010(2)：125—150.

[25]楊可明.對(duì)中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主政治參與現(xiàn)象的觀(guān)察與思考.當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告，2010：92—105.

[26]余洋. 從精英國(guó)家化到國(guó)家精英化：我國(guó)干部錄用制度的歷史考察. 社會(huì)，2010(6)：41—64.

[27]張翼.中國(guó)人社會(huì)地位的獲得——階級(jí)繼承和代內(nèi)流動(dòng).社會(huì)學(xué)研究，2004(4)：23—37.

[28]鄭輝，李路路.中國(guó)城市的精英代際轉(zhuǎn)化與階層再生產(chǎn).社會(huì)學(xué)研究，2009(6)：65—86.

[29]朱光磊，陳娟.論轉(zhuǎn)型期中國(guó)的“兩棲人”現(xiàn)象.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006(5)：66—74.

[30]朱光磊，陳娟.中國(guó)階層分化與重組30年：過(guò)程、特征與思考.教學(xué)與研究，2008(10)：19—28.

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，許玉蘭】

中圖分類(lèi)號(hào)：D013

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-9639(2015)02-0152-10

作者簡(jiǎn)介：靳祥鵬，中山大學(xué)管理學(xué)院博士研究生(廣州510275)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué) “私營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系結(jié)構(gòu)、收益結(jié)構(gòu)與治理特征研究：基于先賦性、后致性視角”(71272204)；廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“先賦性、后致性政治關(guān)系對(duì)廣東私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響”(S2011010001771)

收稿日期：*2014—07—30