梁 慶 寅， 李 一 希

?

判斷聚合的可接受性問(wèn)題研究*

梁 慶 寅， 李 一 希

摘要：重點(diǎn)討論群體決策的理性可接受性問(wèn)題。在以討論“可行能力”為核心的理性選擇理論范疇下，提出了一種群體理性可接受性的概念，它既避免了將群體作為個(gè)體抽象物進(jìn)行重建的弊端，又對(duì)經(jīng)典的群體判斷聚合困境提供了比較合理的解決途徑；但同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這樣的群體理性條件導(dǎo)致一些違反人們?nèi)后w決策常識(shí)的問(wèn)題出現(xiàn)，比如，它為少數(shù)決定制的群體決策規(guī)則做出了合理性辯護(hù)。進(jìn)一步刻畫(huà)群體決策規(guī)則合理性和群體決策結(jié)果合理性之間的不一致性，對(duì)于判斷聚合理論、協(xié)商民主理論，以及如何在多元社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景下實(shí)現(xiàn)共識(shí)具有積極的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：判斷聚合； 可接受； 妥協(xié)； 可行能力

一、導(dǎo)言

當(dāng)一群人在討論一件事情，并需要做出決定的時(shí)候，人們常常會(huì)考慮這樣的問(wèn)題：群體做出的決定是否被這個(gè)群體成員所接受，或者說(shuō)群體愿意接受一項(xiàng)決定的條件是什么。比如進(jìn)行立法，由一個(gè)委員會(huì)討論并決定是否通過(guò)一項(xiàng)法律條款，需要考慮一項(xiàng)法律條款能否被委員會(huì)所接受并通過(guò)，甚至要考慮它能否被社會(huì)公眾所接受。

可接受性主要是衡量某一個(gè)對(duì)象在何種程度上被主體肯定或認(rèn)同的概念，在哲學(xué)、政治、法律、經(jīng)濟(jì)等人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域被廣泛討論。無(wú)論在何種科學(xué)領(lǐng)域研究可接受性，有一點(diǎn)是被普遍認(rèn)可的，即客觀事實(shí)是必須被接受的。這樣就存在一個(gè)重要的基本問(wèn)題：當(dāng)事實(shí)發(fā)生之前，理性的人如何去接受它。許多情況下，人們需要討論尚未發(fā)生的事情是否可接受。由于基于命題構(gòu)建的邏輯公理系統(tǒng)能夠?yàn)闆](méi)有成為事實(shí)之前的命題做出辯護(hù)，因此，哲學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家們從20世紀(jì)50年代開(kāi)始將命題作為可接受性的對(duì)象展開(kāi)研究，主要討論理性的人究竟什么時(shí)候應(yīng)當(dāng)接受一個(gè)命題?？ㄆ仗m(Mark Kaplan)是其中的代表性學(xué)者，他最早提出了個(gè)體對(duì)命題接受的理性公理系統(tǒng)*Mark Kaplan, Rational Acceptance,Philosophical Studies, 1981,pp.129—145.。從21世紀(jì)初開(kāi)始，在利斯特(Christian List)、迪特里希(Franz Dietrich)等學(xué)者努力下，以討論判斷聚合困境(Discursive Dilemma)為核心的群體判斷聚合理論得到快速發(fā)展*Christian List ,The theory of judgement aggregation:an introductory review,Synthese, (2012)187:179—207.，由此也產(chǎn)生出理性可接受理論的新問(wèn)題：群體關(guān)于命題的理性接受該如何刻畫(huà)。很多學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了討論，有代表性的包括都文(Icor Douven)和羅曼金(Jan-Willem Romeijn)提出了個(gè)體等級(jí)的可接受性與群體等級(jí)的可接受性存在相似性*Icor Douven,Jan-Willem Romeijn,The Discursive Dilemma As A Lottery Paradox,Economic and Philosophy，(2007)23:301—319.；錢(qián)德勒(Jake Chandler)詳細(xì)討論了利用概率刻畫(huà)個(gè)體可接受性的方法以及相關(guān)性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上首次給出了群體可接受性公理系統(tǒng)*Jake Chandler,Acceptance,Aggregation and Scoring Rules,Erkenntnis，(2013)78:201—217.。這些理論的共同點(diǎn)在于將群體可接受與個(gè)體可接受進(jìn)行了類(lèi)比，構(gòu)建了一種與個(gè)體可接受理論相似的群體可接受理論，而這樣將群體作為個(gè)體抽象物進(jìn)行重建的做法，又是被森(Amartya Sen)等人在討論群體理性時(shí)所極力避免的*Amartya K.Sen,The Idea of Justice,London:Penguin-Allen Lanes，2009.。

本文將在森提出的應(yīng)當(dāng)關(guān)注“可行能力(Capabilities)”的理性選擇理論*Amartya K.Sen,The Idea of Justice,London:Penguin-Allen Lanes，2009.范疇下提出一種群體理性可接受性的概念。它既避免了將群體作為個(gè)體抽象物進(jìn)行重建的弊端，又對(duì)經(jīng)典的群體判斷聚合困境提供了比較合理的解決途徑。但同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這樣的群體理性條件也會(huì)導(dǎo)致一些違反人們?nèi)后w決策常識(shí)的問(wèn)題出現(xiàn)，比如，它為少數(shù)決定制的群體決策規(guī)則做出了合理性辯護(hù)。

本文的第2部分將提出個(gè)體妥協(xié)性與判斷聚合困境的關(guān)系；第3部分將在“可行能力”理論基礎(chǔ)上構(gòu)建一種新的群體理性可接受性條件，將證明在此基礎(chǔ)上，確實(shí)能為判斷聚合困境提出新的解決途徑；第4部分將證明這種群體可接受性條件會(huì)給群體理性帶來(lái)一些新的問(wèn)題，比如它為少數(shù)決定制的群體決策規(guī)則做出了辯護(hù)；第5部分是結(jié)論。

二、個(gè)體判斷的妥協(xié)性與判斷聚合困境

(一)關(guān)于判斷聚合困境一種新的認(rèn)識(shí)

首先從判斷聚合困境經(jīng)典的例子開(kāi)始。假設(shè)有一個(gè)3人組成的立法委員會(huì)，它做出是否通過(guò)一項(xiàng)法令的決定主要基于其成員對(duì)一組命題的理性判斷，每個(gè)成員需要對(duì)以下三個(gè)命題進(jìn)行判斷：

p：“土地資源是有限的?！?/p>

p→d：“如果土地資源是有限的，那么應(yīng)當(dāng)立法嚴(yán)禁土葬?！?/p>

d：“應(yīng)當(dāng)立法嚴(yán)禁土葬?！?/p>

通常在立法委員會(huì)里對(duì)三個(gè)命題的判斷有三種比較典型的意見(jiàn)。一個(gè)是堅(jiān)定的支持者，他的立場(chǎng)是要求立法禁止土葬，給出的理由是他認(rèn)為上述三個(gè)命題都是成立的。還有一個(gè)是強(qiáng)硬的反對(duì)者，他反對(duì)“禁止土葬”，也認(rèn)為土地是有限的(即贊同p)，但出于風(fēng)俗習(xí)慣的考慮，他不認(rèn)為土地資源有限就應(yīng)該禁止土葬(即反對(duì)p→d)，得出的結(jié)論是不應(yīng)該通過(guò)立法禁止土葬(即反對(duì)d)。另有一個(gè)是態(tài)度比較溫和的，他雖然也認(rèn)為不應(yīng)該禁止土葬，但給出的理由是土地資源并非有限(即不接受p)，他同意在土地有限的情況下應(yīng)該禁止土葬(即接受p→d)。三類(lèi)意見(jiàn)的表達(dá)見(jiàn)表1?？梢钥吹街С终?、反對(duì)者和態(tài)度溫和者三個(gè)人的判斷都是一致的，但用多數(shù)制規(guī)則聚合的時(shí)候結(jié)論卻出現(xiàn)了不一致，也就是基于前提的多數(shù)聚合規(guī)則得到的結(jié)果與直接在結(jié)論上運(yùn)用多數(shù)聚合規(guī)則得出的結(jié)果不一致，這就是判斷聚合困境。

表1　判斷聚合困境

表2　妥協(xié)后的判斷聚合

如果允許個(gè)體判斷對(duì)命題的取值進(jìn)行合理的變動(dòng)，我們能夠?qū)ε袛嗑酆侠Ь钞a(chǎn)生的原因給出一些新的解釋。對(duì)于態(tài)度溫和者來(lái)說(shuō)，假設(shè)他對(duì)結(jié)論d的判斷是通過(guò)前提導(dǎo)出的，那么我們將他對(duì)結(jié)論d的判斷改為“真”是存在合理性的，因?yàn)樽龀鲞@樣的修改后他的判斷集仍然保持一致(見(jiàn)表2態(tài)度溫和者行)，運(yùn)用多數(shù)規(guī)則可以得到群體一致的判斷集合(見(jiàn)表2多數(shù)規(guī)則聚合1)。同理，如果支持者對(duì)土地是否有限并不完全確定而改變對(duì)該命題的判斷(見(jiàn)表2支持者行)，也可以得到群體一致的判斷集合(見(jiàn)表2多數(shù)規(guī)則聚合2)。由此可見(jiàn)，當(dāng)群體中部分個(gè)體在一些命題上做出“妥協(xié)”后，可以通過(guò)多數(shù)制規(guī)則聚合得到一致的群體判斷集。更進(jìn)一步的，如果我們將能夠經(jīng)得起群體成員的批判性審思作為群體理性要求*見(jiàn)Amartya K.Sen, The Idea of Justice,London:Penguin-Allen Lanes,2009. 森提出的批判性審思，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)自我信念的反思。在判斷聚合中，個(gè)體的批判性審思可以理解為個(gè)體對(duì)在每個(gè)命題上是否可以妥協(xié)的思考和評(píng)判，這種評(píng)判更多的是在邏輯意義上的，因此評(píng)判是對(duì)個(gè)體判斷的澄清。，那么可以認(rèn)為個(gè)體判斷在命題上的不可妥協(xié)性則是刻畫(huà)群體理性可接受性的基礎(chǔ)。

(二)基本符號(hào)和定義

迪特里希引入了一些(L,├ )系統(tǒng)上的公理*Franz Dietrich,A generalized model of judgement aggregation,Social Choice and Welfare，(2007)28:529—565.，在本文的討論中認(rèn)為以下三個(gè)公理是成立的：

公理1(自后承) 對(duì)任意的φ∈L, φ├φ。

公理2(單調(diào)性) 對(duì)任意的φ∈L 并且A?B?L,如果A├φ那么B├φ。

公理3(完全性) 空集Φ是一致的,并且每一個(gè)一致的集合A?L有一個(gè)極大一致集B?L包含了每一對(duì)φ,φ∈L中的元素。

由公理2易證下列命題：

命題1對(duì)?A?L, 如果A一致，A的任意子集是一致的。

接下來(lái)，我們開(kāi)始引入群體聚合的一些基本概念*Christian List ,The theory of judgement aggregation:an introductory review,Synthese, (2012)187:179—207; Klaus Nehring,Clemens Puppe,Consistent judgement aggregation:the truth-functional case,Social Choice and Welfare，(2008)31:41—57.。議程是一個(gè)由待決定命題組成的集合，用Z表示，Z是L上的非空有窮子集，且是自身的否定閉包。判斷J是議程的子集J?Z，且滿(mǎn)足(1) J*=Z*，此時(shí)也稱(chēng)J具有完全性，即對(duì)?φ∈Z,φ∈J或φ∈J,和(2) J是一致的，即J是L上的一致集(在命題邏輯意義上)。在本文不特別說(shuō)明情況下，約定判斷J是一致且完全的。由公理3和命題1易證下列命題：

命題2對(duì)議程Z上的每一個(gè)一致子集B,總有一個(gè)判斷J?Z使得B?J。

下面我們給出本文最重要的概念——判斷妥協(xié)性的定義：

對(duì)于?φ∈J，如果J在φ不可妥協(xié)，顯然有J/φ├φ。對(duì)于議程Z上的一個(gè)序組P，如果其中存在判斷具有妥協(xié)性，則稱(chēng)該序組具有妥協(xié)性。如果議程Z上還存在一個(gè)序組P′,并且P′ 和P中不同的判斷兩兩互為妥協(xié)判斷，則稱(chēng)P′ 和P 互為妥協(xié)序組。

(三)基于妥協(xié)的判斷聚合困境分析

在多數(shù)決定制判斷聚合規(guī)則下，可以看到，當(dāng)序組具有妥協(xié)性的時(shí)候，并不一定會(huì)出現(xiàn)群體判斷不一致的情況，也就是說(shuō)個(gè)體判斷的妥協(xié)性不是群體判斷不一致的充分條件，而且這種情況是平凡的，比如群體中所有人都持有具有妥協(xié)性的判斷(如表2中都持支持者觀點(diǎn))，按照多數(shù)規(guī)則，最后的群體判斷當(dāng)然是一致的。我們接下來(lái)將討論序組的妥協(xié)性是否能構(gòu)成判斷困境的必要條件。首先需要對(duì)議程做一些約束。

性質(zhì)1(決議確定性)對(duì)于?φ∈Z，如果?Ji?Z，Ji不具妥協(xié)性且φ∈Ji，則?Jj?Z，如果Jj具有妥協(xié)性并且φ∈Jj，那么Jj在φ可妥協(xié)。

性質(zhì)2(決議平穩(wěn)性)對(duì)于?φ∈Z，如果?Ji?Z，Ji不具妥協(xié)性且φ∈Ji，則?Jj?Z，Jj具有妥協(xié)性，并且Jj在φ不可妥協(xié)。

議程的決議確定性的直觀意思是如果一個(gè)議程存在一個(gè)判斷堅(jiān)定地(不可妥協(xié)地)支持一個(gè)命題，那就不需要再有態(tài)度弱一些的判斷來(lái)支持該命題。議程的決議平穩(wěn)性的直觀意思是如果一個(gè)議程存在一個(gè)判斷堅(jiān)定地(不可妥協(xié)地)支持一個(gè)命題，那么至少存在其他判斷不那么堅(jiān)定地(可妥協(xié)地)支持該命題的否定。根據(jù)這兩條性質(zhì)可以得到如下命題。

命題3如果議程Z具有決議確定性和平穩(wěn)性，則Z上最多只有一個(gè)不可妥協(xié)判斷。

證明:不妨假設(shè)議程Z上有一個(gè)不可妥協(xié)判斷J1。如果還存在其他不可妥協(xié)判斷，則一定?φ∈Z，有φ∈J1和φ∈J2，其中J2也不可妥協(xié)。由Z具有決議平穩(wěn)性，則?具有妥協(xié)性，且在φ上不可妥協(xié)，在φ上不可妥協(xié)。又由Z具有決議確定性，由φ∈J1，有?J?Z,如果J具有妥協(xié)性，且φ∈J ,則J在φ上可妥協(xié)，與?具有妥協(xié)性，且在φ上不可妥協(xié)矛盾。

為了進(jìn)一步討論群體判斷理性與個(gè)體判斷妥協(xié)性的關(guān)系，我們必須引入群體判斷聚合規(guī)則F的若干理性條件，這些條件最早由阿羅(Arrow K)*Arrow K,Social choice and individual values.New York,NY:Wiley,1951.在偏好聚合理論中提出，后經(jīng)過(guò)利斯特，迪特里希，佩蒂特(Pettit P)等人引入判斷聚合理論*Christian List ,The theory of judgement aggregation:an introductory review,Synthese,(2012)187:179—207；List,C.Pettit,P.,Aggregating sets of judgements:Two impossibility results compared.Synthese,(2014)140(1—2)：207—235；Franz Dietrich,Christian List,Propositionwise judgement aggregation:the general case,Social Choice and Welfare,(2013)40：1067—1095.。第一條性質(zhì)全域性，要求判斷聚合規(guī)則能夠接受由一致且完全的個(gè)體判斷構(gòu)成的所有序組。

性質(zhì)3 (全域性)判斷聚合規(guī)則F的定義域是由議程Z上所有一致且完全的判斷可能構(gòu)成的序組的集合。

第二個(gè)性質(zhì)是集體理性，限制聚合規(guī)則的輸出，要求對(duì)每一個(gè)可能的序組，判斷聚合都能得到一個(gè)一致并且完全的群體判斷。

接下來(lái)的性質(zhì)是一致同意性，表達(dá)的是如果群體里所有個(gè)體持有相同的判斷，那么這個(gè)判斷也將是群體的判斷。

由命題3可證的得下列定理。

定理1表明當(dāng)議程滿(mǎn)足決議確定性、平穩(wěn)性時(shí)，個(gè)體判斷的妥協(xié)性構(gòu)成了群體判斷不一致的必要條件。也就是說(shuō)如果序組是不可妥協(xié)的，只要聚合規(guī)則滿(mǎn)足一致同意性，就能夠得到滿(mǎn)足集體理性的群體判斷。事實(shí)上，同時(shí)要求完全一致的集體理性是一個(gè)比較強(qiáng)的要求，在很多實(shí)際的群體決策中，并不要求群體對(duì)所有命題做出判斷，也即完全性是不必要的*Franz Dietrich,Christian List,Judgement aggregation without full rationality,Social Choice and Welfare，(2008)31:15—39.此文有對(duì)不具有完全性的判斷聚合規(guī)則的討論。，比如表2的例子，結(jié)果只需要在是否嚴(yán)禁土葬這樣一個(gè)命題上做出判斷。接下來(lái)我們將在個(gè)體妥協(xié)的基礎(chǔ)上構(gòu)建群體可接受性，并以之代替完全性條件，探討解決判斷聚合不可能性定理的途徑。

三、群體理性可接受與可能性定理

(一)一種新的群體理性可接受性

引言部分提到都文、羅曼金和錢(qián)德勒等學(xué)者提出的群體可接受理論的共同點(diǎn)是都以經(jīng)典概率論為基礎(chǔ)，這一類(lèi)理論給出了一種容易被接受的刻畫(huà)群體可接受性的模式，但其被接受的原因恰恰是我們需要避免的。這一類(lèi)理論將群體做了主體化的處理，仿照個(gè)體可接受的模式構(gòu)建了群體可接受。這種將“群體”作為個(gè)體抽象物進(jìn)行重建的處理方式看似合理，但實(shí)際上，從馬克思(Karl Heinrich Marx)到森，在討論社會(huì)群體問(wèn)題時(shí)，都極力避免以個(gè)人的思考方式來(lái)考量群體的意志，明確反對(duì)將群體作為個(gè)體抽象物進(jìn)行重建的做法*Amartya K.Sen,The Idea of Justice,London:Penguin-Allen Lanes,2009.。為此，我們必須對(duì)群體理性可接受性進(jìn)行重新考慮：一方面，它必須考慮個(gè)體的評(píng)價(jià)；另一方面，它又應(yīng)當(dāng)區(qū)別于個(gè)體的可接受性，符合群體理性的特點(diǎn)。

森提出的“可行能力”理論為我們構(gòu)建新的群體理性可接受性提供了一種范式。“可行能力”的核心思想是對(duì)選擇合理性的評(píng)價(jià)不從效用或資源的角度展開(kāi)，而是評(píng)價(jià)個(gè)體是否有做出更好選擇的能力。例如，在評(píng)價(jià)教育是否公平的時(shí)候，我們也許很難對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的分配結(jié)果是否公平做出評(píng)判，因?yàn)槌钟胁煌u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的人對(duì)公平的認(rèn)識(shí)可能完全不同，平等主義者會(huì)支持最窮的人群，自由主義者可能會(huì)支持教師應(yīng)當(dāng)擁有更多資源*自由主義者給出的理由是教師的勞動(dòng)提供了教育的機(jī)會(huì)。，但是我們可以將每個(gè)個(gè)體擁有選擇更好教育的機(jī)會(huì)作為是否公平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在這一點(diǎn)上，盡管持有不同的理性審思標(biāo)準(zhǔn)，我們也能在公平的評(píng)價(jià)上達(dá)成一致。

根據(jù)“可行能力”的思想，在討論群體可接受性時(shí)，我們考慮的重點(diǎn)不是尋找一種方法來(lái)直接評(píng)價(jià)一個(gè)結(jié)果是否被群體所接受，而是關(guān)注一個(gè)命題如果作為群體判斷的結(jié)果，它是否保持被群體接受的“能力”。從另一角度講，要評(píng)價(jià)的是群體是否有不接受一個(gè)結(jié)果的可能性。換句話(huà)說(shuō)，即便我們無(wú)法判斷一個(gè)結(jié)果是否應(yīng)該被群體接受，但至少能夠把明確被質(zhì)疑的命題排除在群體判斷以外。據(jù)此，我們提出群體理性可接受定義如下：

定義2 (群體可接受)對(duì)于?φ∈Z，當(dāng)群體中個(gè)體判斷構(gòu)成的序組P中沒(méi)有判斷在φ不可妥協(xié)，我們就說(shuō)表達(dá)出序組P這個(gè)群體理性接受φ，記作，即?Ji∈P，若φ∈Ji，則Ji在φ上可妥協(xié)當(dāng)且僅當(dāng)。

這個(gè)定義的直觀含義就是當(dāng)群體中沒(méi)有人能對(duì)一個(gè)命題提出無(wú)法反駁的反對(duì)意見(jiàn)的時(shí)候，這個(gè)命題就是被群體所接受的。從這個(gè)角度理解群體可接受性，一方面考慮到了個(gè)體關(guān)于命題的評(píng)價(jià)，群體中每個(gè)個(gè)體關(guān)于命題的判斷有可能影響該命題是否被群體所接受；另一方面，群體的可接受性與個(gè)體的妥協(xié)性和不可妥協(xié)性不存在結(jié)構(gòu)上的相似性，也就是說(shuō)，我們沒(méi)有把群體看作個(gè)體的某種抽象，而是從群體是否具有否定一個(gè)命題的能力來(lái)評(píng)價(jià)命題是否被群體所接受。據(jù)此，我們提出群體判斷聚合規(guī)則新的理性條件，要求群體判斷的命題是可接受并且一致的。

(二)群體理性可接受的可能性定理

如果我們承認(rèn)群體理性條件是可接受性，可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)典判斷聚合理論里面證明的不可能性定理將能夠得到可能性的結(jié)論。首先進(jìn)一步引入幾條判斷聚合規(guī)則的理性條件。

第一個(gè)性質(zhì)是匿名性，表達(dá)的是判斷聚合中所有個(gè)體的權(quán)重是一樣的。

接下來(lái)這個(gè)性質(zhì)是系統(tǒng)性，表達(dá)的是命題是否被聚合得到，只與它在序組中的相對(duì)位置有關(guān)。

最后一條性質(zhì)比較直觀，群體里不存在一個(gè)獨(dú)裁者；獨(dú)裁者的意思是無(wú)論何種情況下，他的判斷就是群體的判斷。

利斯特和佩蒂特首先證明了判斷聚合理論的第一個(gè)不可能性定理*C.List,P.Pettit,Aggregation sets of judgements:An impossibility result,Econ.Philos,(2002)18：89—110.，該定理表明當(dāng)議程滿(mǎn)足某些條件的時(shí)候，上述一些性質(zhì)之間是不相容的，如下：

波利(PaulyM)和希斯(van Hees)證明了在上述定理中，如果刪除匿名性條件，這樣的判斷聚合規(guī)則是存在的，但它是獨(dú)裁的*Christian List ,The theory of judgement aggregation:an introductory review,Synthese, (2012)187:179—207.。接下來(lái)我們將證明，如果將群體理性的要求調(diào)整為集體理性可接受，并將系統(tǒng)性修改為群體判斷僅與序組中不可妥協(xié)命題結(jié)構(gòu)有關(guān)，將能夠構(gòu)造出非獨(dú)裁的判斷聚合規(guī)則。

我們可以得到下面可能性定理。

定理3若議程Z滿(mǎn)足決議確定性、平穩(wěn)性，并且Z上存在不可妥協(xié)的判斷，則存在判斷聚合規(guī)則同時(shí)滿(mǎn)足全域性、集體理性可接受性、系統(tǒng)性*、匿名性和非獨(dú)裁性。

顯然Fa滿(mǎn)足全域性，由于在要求全域性的條件下Fa并不是完全的，所以它也滿(mǎn)足非獨(dú)裁性。根據(jù)Fa的定義，它也是滿(mǎn)足匿名性和可接受性的，現(xiàn)在我們只需證明它滿(mǎn)足系統(tǒng)性*，并且對(duì)于Z上任意的序組P，F(xiàn)a聚合的群體判斷都是一致的。

(1)證明Fa滿(mǎn)足系統(tǒng)性*

(2)證明Fa在Z上總是聚合得到一致的判斷

由Z滿(mǎn)足決議確定性和平穩(wěn)性和Z上存在不可妥協(xié)判斷，由命題3，Z上僅有一個(gè)不可妥協(xié)判斷，可令其為Jk。我們假設(shè)Fa(P)不一致，則?φ∈Fa(P)，?A?Fa(P)，A是一致的，且A├φ，由命題2 可得Z上存在一個(gè)判斷J′，J′在φ不可妥協(xié)，且A?J′。

(i)若J′是Jk，則由φ∈Fa(P),所以J′?P，又由A?Fa(P)，且A?J′，由Z滿(mǎn)足決議確定性有J′∈P，產(chǎn)生矛盾。

(ii)若J′不是Jk，則J′具有妥協(xié)性，又J′在不可妥協(xié)，由Z滿(mǎn)足決議確定性，有φ∈Jk，所以Jk∈P，由Fa定義，F(xiàn)a(P)?Jk，則由命題1，F(xiàn)a(P)一致，與假設(shè)矛盾。

由(i)(ii)，這樣的J′不存在，所以Fa(P)總是一致的，定理得證。

定理3說(shuō)明我們給出的群體理性可接受概念，能夠?yàn)槿藗兝硇缘娜后w決策做出一種合理性的辯護(hù)。下一節(jié)將證明這種群體理性也會(huì)導(dǎo)致違反常識(shí)的問(wèn)題，它為少數(shù)制群體決策規(guī)則提供了辯護(hù)。

四、群體理性可接受的困境

首先我們將證明個(gè)體妥協(xié)性與群體可接受性沒(méi)有直接的關(guān)系，可以得到如下命題：

性質(zhì)11 (穩(wěn)定性)對(duì)?φ∈Z,對(duì)Z上任意的序組P，φ∈F(P)，則對(duì)?Ji∈P ，若Ji在φ可妥協(xié)，則將φ換成φ后得到P′ ，有φ∈F(P′)。

穩(wěn)定性的直觀意思是個(gè)體妥協(xié)不影響群體判斷。穩(wěn)定性還表達(dá)了這樣的意思，群體的判斷應(yīng)該能經(jīng)受適當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑。實(shí)際生活中有很多類(lèi)似例子，比如在對(duì)美國(guó)一些典型案件審判結(jié)果的討論中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的研究結(jié)論：如果陪審團(tuán)的構(gòu)成改變，嫌疑人是否有罪的判決結(jié)果可能改變。如果將陪審團(tuán)關(guān)于是否有罪的最終判定看作是群體判斷的結(jié)論，那么這種“陪審團(tuán)構(gòu)成改變將會(huì)改變判決結(jié)果”的觀點(diǎn)其實(shí)是在質(zhì)疑群體判斷結(jié)論的穩(wěn)定性，這種質(zhì)疑可以表述為陪審團(tuán)中某些人對(duì)結(jié)論并不確定的判斷通過(guò)投票機(jī)制被放大成了群體判斷。穩(wěn)定性的引入會(huì)給判斷聚合帶來(lái)新的難題，接下來(lái)我們將證明全域性、匿名性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性將導(dǎo)致判斷聚合規(guī)則是少數(shù)制的。

定理4如果一個(gè)判斷聚合規(guī)則F滿(mǎn)足全域性、匿名性、系統(tǒng)性和穩(wěn)定性，那么F是少數(shù)制決定方法。

定理4表明了在“可行能力”理論下構(gòu)建的群體理性可接受性為少數(shù)決定制做出了合理性辯護(hù)，充分說(shuō)明了群體決策的復(fù)雜性。同時(shí)也給我們這樣的啟示：在群體判斷聚集的過(guò)程中，我們有必要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去澄清群體中每個(gè)個(gè)體對(duì)議程中每個(gè)命題的判斷，在處理可以妥協(xié)的命題時(shí)尤其需要小心，應(yīng)當(dāng)為必須由群體做出判斷的命題構(gòu)建不可妥協(xié)的個(gè)體判斷集合，并在群體中形成共識(shí)，這些做法都有利于達(dá)成我們所追求的群體理性。

五、結(jié)論

本文主要在判斷聚合理論中引入了判斷可妥協(xié)的概念，并證明了個(gè)體的妥協(xié)性構(gòu)成了判斷聚合困境的必要條件。在此基礎(chǔ)上，我們利用森的“可行能力”理論，提出了新的群體理性可接受性條件，并證明了在對(duì)群體理性要求是可接受且一致的前提下，則經(jīng)典判斷聚合理論中的不可能性定理有新的解決途徑。更進(jìn)一步，我們繼續(xù)證明了個(gè)體妥協(xié)不能改變?nèi)后w的可接受性，上述新的群體理性可接受性條件為少數(shù)決定制做出了辯護(hù)，這也違反了群體決策常識(shí)。本文的研究進(jìn)一步揭示了群體理性決策的復(fù)雜性，當(dāng)我們克服一種理性決策困境的同時(shí)，又將產(chǎn)生新的不理性因素。

從總體上看，本文在為解決判斷聚合困境提供方法的基礎(chǔ)上，提出并刻畫(huà)了群體決策中一種關(guān)于可接受性的困境，即少數(shù)決定制與群體決策結(jié)論的理性可接受之間是相互協(xié)調(diào)的。一方面，群體決策結(jié)論的可接受性?xún)H僅與個(gè)體不愿意妥協(xié)的判斷有關(guān)，更多的關(guān)注群體中每個(gè)個(gè)體堅(jiān)定支持的判斷對(duì)于改善群體決策的可接受性是有利的。因此，當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行群體決策過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡可能的引導(dǎo)每個(gè)個(gè)體更清晰的表達(dá)自己不可能改變的判斷，這是群體理性的重要前提，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的群體表決*群體表決指判斷聚合規(guī)則，可以是多數(shù)制的舉手表決，也可以是其他聚合群體中每個(gè)個(gè)體判斷的一種方法。將更有利于形成一致的群體意見(jiàn)。另一方面，完全忽略個(gè)體可妥協(xié)的判斷又將導(dǎo)致少數(shù)決定制，也就是說(shuō)當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行群體決策的時(shí)候，群體中沒(méi)有明確反對(duì)的意見(jiàn)就表示被群體所接受這樣一條規(guī)則實(shí)質(zhì)上將導(dǎo)致少數(shù)決定制，而在實(shí)際的群體決策中少數(shù)決定制通常被認(rèn)為是不民主的，采取這樣規(guī)則得到的群體判斷也是不可接受的。這種兩難境況的形成，本質(zhì)上還是由人們對(duì)群體決策理性認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性造成的，也就是說(shuō)我們需要思考到底是更應(yīng)該關(guān)注群體決策規(guī)則的合理性，還是更關(guān)注群體決策結(jié)果的合理性，這兩者往往并不是一致的。從群體決策現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，本文結(jié)論給出的啟示是處理好個(gè)體可妥協(xié)判斷和不可妥協(xié)判斷在群體判斷聚合過(guò)程中的表達(dá)，是改善群體決策可接受性的關(guān)鍵。

(中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所文學(xué)峰副教授對(duì)本文提出過(guò)寶貴意見(jiàn)，特此致謝)

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，許玉蘭】

李一希，中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所博士研究生(廣州510275)。

中圖分類(lèi)號(hào)：B819

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-9639(2015)02-0124-08

作者簡(jiǎn)介：梁慶寅，中山大學(xué)哲學(xué)系、中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所教授(廣州510275)；

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“廣義非形式邏輯研究”(12JJD720006)

收稿日期：*2014—11—12