李 斌，董曉俐

(1.中國社會科學院郭沫若紀念館，北京 100009;2.重慶郵電大學傳媒藝術(shù)學院，重慶 400065)

新文化運動在青年中產(chǎn)生了巨大影響，中學生希望了解新思潮，學習白話文。五四前后有一個廣為人知的事件:杭州某校學生要求國文教師改良教材，說《新青年》《解放與改造》都可以做他們的“先生”，那位教師沒有辦法，就辭職了［1］1。何仲英在1923年也說:“五四運動以前，各中學里擔任國文課的，還是老一輩子人的專利，把《古文觀止》《古文辭類纂》《國文評注讀本》等書，當作金科玉律，就是有些學校出身的，也是古今雜糅，胡亂選講，換湯不換藥。直到什么新文學大鬧起來，迫于環(huán)境的需求，教者不得不稍變主張，學校辦事人不得不酌聘時髦一點的人物點綴點綴?！保?］阮真回顧五四前后的中學教育狀況時說:“學生會的勢力，足以壓倒校長，壓倒全體的教員，反對校長反對教員的風潮，時有所聞。教員之中，被學生反對最烈、趕走最多的，便是國文教師。往往有一校之中，四五個國文教師全被學生趕走的。一班老先生慌忙失措，的了呀嗎的白話文，固非素習;從洋文中來的新式標點，尤感不便;而新文學思潮的教材，又不易選取;便是學生不反對，也只好自動辭職了。于是許多校長不得不向大學或高師文科去找新國文教員?！保?］6接受新式教育的國文教員，大多本身就是新文化運動中的一員。民國初年出版的中學國文教科書顯得不合時宜了。這給出版社帶來了新商機。1920年，中華書局出版了《國語文類選》，商務(wù)印書館出版了《白話文范》，這是最早兩套專門編選白話文的中學國文教科書。

一

已有研究普遍認為，商務(wù)印書館出版的《白話文范》是第一部中學白話國文教科書。黎錦熙認為《白話文范》“為專選語體文作中學課本之最早者”［4］7。后來的研究者都認同這一說法［5-7］。至于中華書局朱毓魁的《國語文類選》，有論者大概都沒有看到其版權(quán)頁，只用了模糊的“1920年”作為其出版時間，并將其定于《白話文范》之后。①鄭國民認為它與《白話文范》“遙相呼應(yīng)，起到了推波助瀾的作用”(鄭國民:《從文言文教學到白話文教學——我國近現(xiàn)代語文教育的變革歷程》，第121頁)，從“遙相呼應(yīng)”一語來看，似乎《國語文類選》出版于《白話文范》之后。但據(jù)我們考證，《國語文類選》四編的出版時間都應(yīng)為1920年4月。②好幾個圖書館收藏的《國語文類選》都沒有版權(quán)頁，筆者看到的《國語文類選》前兩編都沒有版權(quán)頁，但第三、四編則標明是1920年4月發(fā)行。一般說來，教科書為了方便學生使用，是按照第一編到最后一編的順序依次出版，所以第一編出版時間不應(yīng)晚于1920年4月。編者為該書所寫的《例言》落款為1920年4月6日，可見，第一編出版時間不會早于4月。而《白話文范》四冊的出版時間分別為1920年5月、8月、9月、12月。所以《國語文類選》比《白話文范》要早。

《國語文類選》共選95篇作品，其中來自《新青年》29篇、《解放與改造》13篇、《新潮》10篇、《新教育》8篇、《星期評論》7篇、《時事新報》6篇、《每周評論》5篇、《建設(shè)》和《中華教育界》各4篇、《教育潮》3篇，其他9篇分別選自《晨報》《國民公報》《少年中國》《新中國》《新社會》《閩星》《曙光》《民風》和《國語統(tǒng)一籌備會議案》，這些刊物都是新文化運動的陣地。至于作者，中華書局的廣告中說:“做的人有胡適、蔡元培、陳獨秀、蔣夢麟、張東蓀、張一麐、胡漢民、羅家倫、朱希祖、周作人、劉叔雅、李大釗、戴季陶、沈兼士、高一涵、陶行知、任鴻雋、周建人等，都是新文學大家?！保?］按選文多少排序:胡適14篇(其中譯作1篇)，戴季陶6篇，高一涵6篇(包括譯作1篇)，張東蓀、李大釗各5篇，周作人、陳獨秀、胡漢民、蔣夢麟、羅家倫各3篇。

朱文叔在《例言》中說:“這些新文字，什么雜志，什么日報，東一篇，西一篇，要找他一個系統(tǒng)，好不容易，編者斗膽為之，將他來整理一下，‘分門別類’，使讀者易于檢閱名著，不至散失，希望是如此希望，不過深恐名不副實罷了。”［9］至于怎樣“分門別類”，正如中華書局的廣告所稱，“這部書是選集現(xiàn)在最流行國語文:分文學，思潮，婦女，哲理，倫理，社會，教育，法政，經(jīng)濟，科學，十類”［9］。對于這樣的編排方式，有論者感嘆:“《國語文類選》的分類中單設(shè)了‘文學’一類，共十一篇文章，有三篇文學總論性質(zhì)的文章(羅家倫《什么是文學》、胡適《建設(shè)的文學革命論》、胡適《文學改良芻議》)，剩下是涉及小說、詩歌、戲劇的體裁分論。有意思的是，‘文學’這一類別中并沒有一篇文學作品;整部《國語文類選》中也沒有一篇文學作品!”［10］其實，這正是編者有意為之。“這‘國語文’底發(fā)達，和新思潮底澎漲，恰好做個正比例，真是國民自覺底表現(xiàn)，群治改造的先鋒?！保?］在編者看來，國語文的價值，在于其承載了新思潮，因此在具體編選過程中，編者“重論理而略敘事，所以論文中有敘述事實底地方，大半從略，此實為謀讀者底時間經(jīng)濟起見”［9］。

朱文叔的選材和分類標準，跟他在讀的浙江一師不無關(guān)系。浙江一師國文教員沈仲九在1919年說:“國文研究的材料，以和人生最有關(guān)系的各種問題為綱，以新出版各種雜志中，關(guān)于各問題的文章寫目。這種問題和文章，要適合學生的心理，現(xiàn)代的思潮，實際的生活，社會的需要，世界的大勢，而且要有興味?！保?1］45-46而當時浙江一師的國文課程，據(jù)曹聚仁回憶說:“頂熱鬧的卻是開討論會，國文課變成了社會問題研究會。后來，上海新文化書局出版的社會問題討論集、婦女問題討論集，那是我們的國文講義。”［12］

中學國文課堂為什么會變成討論各種社會人生問題的場所呢?以前的研究注意到這種現(xiàn)象，但從未深究這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。我們認為，其原因有二:一是為了落實《新青年》在1920年前有關(guān)國文教學的觀念，二是這些觀念在具體落實中遇到了困難。

以前我們研究新文化運動和中小學國文教學的關(guān)系時，會特別關(guān)注胡適的觀點對于國文教學的影響。胡適第一次關(guān)于中學國文的意見發(fā)表在1920年9月1日出版的《新青年》8卷1號上，這篇名為《中學國文的教授》的文章由胡適于1920年3月在北京高師附中的一次演講整理而成。①這次演講的記錄曾刊于1920年3月北京高師《教育叢刊》第2集。但影響不及《新青年》上的文本大。朱文叔編輯的《國語文類選》在1920年4月初就已定稿，這本書體現(xiàn)出的國文教學觀念顯然還沒有受到胡適的影響。

其實，在胡適介入中學國文教學之前，《新青年》同仁已高度關(guān)注國文教學。這些關(guān)注凝聚在劉半農(nóng)的《應(yīng)用文的教授》(刊《新青年》第4卷第1期)中。已有研究大都提到了這篇文章，但一方面沒有注意到它比胡適的《中學國文的教授》早發(fā)表兩年，另一方面沒有注意到兩者觀點的不同之處。劉半農(nóng)《應(yīng)用文的教授》的主要觀點是將文章分為應(yīng)用文和文學文，并認為國文教學應(yīng)以應(yīng)用文為主。那什么是應(yīng)用文、什么是文學文呢?陳獨秀認為:“文之大別有二，一曰應(yīng)用之文，一曰文學之文，劉君以詩歌戲曲小說列入文學范圍，是即余所謂文學之文也，以評論文告日記書札等列入文字范圍，是即余所謂應(yīng)用之文也?！保?3］13劉半農(nóng)和錢玄同等人都認同這一劃分［14］8。

在這些討論的基礎(chǔ)上，劉半農(nóng)在《應(yīng)用文之教授》中抨擊當時國文教學說:“說到前輩先生教授國文的方法，我卻有些不敢恭維，他們在科舉時代做‘猢猻王’的怪現(xiàn)狀，現(xiàn)在不必重提，到改了學校制度以后，就教科書教授法兩方面看起來，除初等小學一部分略事改良外，幾乎完全在科舉的舊軌道中進行;不過把‘老八股’改作了‘新八股’?！保?5］28-29他認為應(yīng)用文是家常飯，文學文是大魚大肉，現(xiàn)在學生之所以“不能寫通暢之家信，看普通之報紙雜志文章”，是因為“天天不吃飯，專吃肥魚大肉”害的，所以他提出國文應(yīng)該教授“應(yīng)用文”。②有意思的是，劉半農(nóng)在文末說:“此文所舉種種辦法，有一部分得諸沈尹默先生之匡助，書此致謝。”沈尹默為北大教授，1914—1915年，任職于教育部教科書編纂綱要審查會與教授要目編纂會，現(xiàn)又為新文化運動的健將。劉半農(nóng)以沈尹默為支持，無疑使這篇文章更具權(quán)威感。

劉半農(nóng)等將應(yīng)用文和文學文區(qū)別開來，并以應(yīng)用文作為中學國文教授的主要材料和目的，這實際是對民初中學國文教學的反叛。民初中學國文教學，大多注意探究選文的具體作法，駢文辭賦講究音韻格調(diào)自不必說，就是桐城古文，也得講求義法筆法、神理氣味。劉半農(nóng)認為如此教學導致學生讀書數(shù)年“能做‘今夫’‘且夫’，或‘天下者天下人之天下也’的濫調(diào)文章，而不能寫通暢之家信，看普通之報紙雜志文章”，“學實業(yè)的，往往不能譯書;學法政的，往往不能草公事，批案件;學商業(yè)的，往往不能訂合同寫書信;卻能做些非驢非馬的小說詩詞”，他用《新青年》式的激烈語調(diào)抨擊:“此等‘謬種而非桐城，妖孽而非選學的’怪物，是誰造就出來的?是誰該入地獄?”［15］29-30這就將文學革命與國文教學聯(lián)系起來，為中學國文教學下達掃清“桐城謬種”“選學妖孽”的“革命”任務(wù)。要求學生通過國文學習能夠?qū)憰牛莨拢喓贤枰詰?yīng)用文的學習為主。那什么樣的應(yīng)用文適合于教學呢?劉半農(nóng)在《應(yīng)用文的教授》中舉出范文選擇標準12條，雖無文言白話的界限，但給劉半農(nóng)此文以啟發(fā)的錢玄同，則認定應(yīng)用文應(yīng)“以國語為之”［14］8。綜合兩人看法，作為中學國文教材的應(yīng)是白話應(yīng)用文。

劉半農(nóng)這種觀點很快在中學中得到實驗。有學生反映:“我們同班的人，從前也曾討論過，用分組的法子去選擇材料，將文章體裁分作‘論理’‘言情’‘記事時間’‘記事空間’四組，每組預(yù)定選出百篇，合可共得四百篇，盡可供中學四個年級的教授有余?！保?6］1所謂“‘論理’‘言情’‘記事時間’‘記事空間’”，都屬廣義的應(yīng)用文，確定標準后，他們“選了兩個學期，通共計算，還不上八十篇;而且這八十篇中，不見得篇篇都可以用得著，這實在怪不得我們不努力，確是中國的文學實在沒有什么可以教人的”，“現(xiàn)在要想就中國的文字挑選出四百篇淺近白話，和思想新穎的，確是萬難。即令勉強挑出，恐怕仍脫不掉什么‘文以載道’的老圈套，要拿來教現(xiàn)在的人，一定是方枘鑿圓，仍舊的不行咧。”［16］1

實驗的失敗說明，僅從《新青年》時代前的文章中選擇白話應(yīng)用文作為中學國文教材是行不通的。于是有了從當時出版的“什么雜志，什么日報，東一篇，西一篇”［9］地選擇白話應(yīng)用文的辦法。這其實也未嘗沒有劉半農(nóng)的啟示:“就不佞之意，凡科學上應(yīng)用之文字，無論其為實質(zhì)與否，皆當歸入文字范圍。即胡、陳、錢三君及不佞今茲所草論文之文，亦系文字而非文學?！保?7］3朱文叔在《國語文類選》第一編選十篇文學論文，大概即受此啟發(fā)。由此看來，朱文叔有意“重論理而略敘事”，跟1920年前《新青年》國文教學的觀念正好契合。

但是，如此選文和編排的結(jié)果，卻改變了劉半農(nóng)等人的國文教學宗旨。劉半農(nóng)規(guī)定的國文教學目的是“只求在短時期內(nèi)使學生人人能看普通人應(yīng)看之書，及其職業(yè)上所必看之書;人人能作通人應(yīng)作之文，及其職業(yè)上所必作之文”。而朱文叔分選文為十類，實際上卻將國文教學變成了討論問題和主義的場合。

劉半農(nóng)等人的國文教學目的之所以在實踐中被改變，是因為當時的客觀條件還不成熟。

首先，在陳獨秀列舉的“評論、文告、日記、信札”［13］13等應(yīng)用文中，僅評論是白話寫作的。即使白話文的提倡者，用白話寫作信札、日記、文告的也非常少。正如朱自清在1940年代所說，應(yīng)用文的解放，“遠在詩、小說戲劇、小品散文以及長篇議論文之后，直到近年才開始”［18］。除“長篇議論文”外，20年代白話的應(yīng)用文還沒有發(fā)展出來。要學生學習時人的白話應(yīng)用文，只能以“長篇議論文”為材料。這正是《國語文類選》產(chǎn)生的客觀條件。

其次，白話文遇到了如何教授的困難。新式中學教學文言文，一般延續(xù)私塾時代的教學方式。比如福建省立第十一中學的國文教授“講讀次序，先講題目之事實，次講文中之難字句，寫其音義于黑板，使學生抄錄，次講明文體，及全篇或每段之批評，其次美讀，教員朗讀全文二遍，再任指一優(yōu)等生，分段朗讀，某生讀畢，令全班學生齊讀，其次令學生自讀并有未明了者，令其質(zhì)問，如此一篇文章告終”［19］4。但教學白話文時，這樣的方式就不適用了，“教的是文言，這其間自然短不了一番翻譯的工夫，國文教員講壇上的生活有十分之八七便消磨在這種翻譯的工夫上頭，能叫騰出十分之二三的工夫去用在抑揚頓挫照應(yīng)起伏上頭已經(jīng)是不可多得的了。但是這種教授法一到了白話文出場的時候便全然失其效用;因為白話是用不著翻譯的;勉強譯了去講只有使學生瞌睡，決不會引起趣味”［20］3。

如何解決白話文在教學方法上遇到的困難呢?沈仲九的看法很有代表性:“自從白話提倡以后，有許多吃國文教員飯的，根本上雖然贊成他，但很覺得在教授上不能教。因為教白話卻又用不著從前教古文的翻譯法了;教古文可以叫學生抄典故，現(xiàn)在典故又用不著抄了。翻譯不要翻譯，典故不要查考，那末教員還有什么事可做呢?這幾年來，教授白話文很困難的聲浪，常流動在教育界中，而白話文教授很不易普遍的原因，也大半為此。在真主張白話文的，不忍不教白話文，于是不得不以‘演講’代替‘翻譯’。文章的逐字逐句的意義，不容詳加解釋，只好專就其中的意義加以發(fā)揮?！保?1］

可見，中學國文課堂如何教學白話文，多數(shù)人還沒有找到有效的方法。僅像教學文言文那樣，疏通語言文字，是行不通的，于是只得“就其中的意義加以發(fā)揮”?！秶Z文類選》將提倡新文化的文章按問題和主義性質(zhì)的不同歸納在一起，實際上是將白話文的教學變成了問題和主義的教學，將國文課堂變成鑄造新思想的場合，滿足了學生對新思潮的興趣和參與欲望，也解決了白話文如何教學的問題。這雖不失為一條路子，卻以犧牲劉半農(nóng)等人所擬定的國文教學目的為代價，并影響了此后的國文教學。

一月之后，商務(wù)印書館出版《白話文范》，打破了《國語文類選》僅選應(yīng)用文的局面。

二

1920年2月，商務(wù)印書館主辦的《教育雜志》12卷第2期上，發(fā)表了洪北平《中等學校與白話文》《新文談》，何仲英《白話文教授問題》3篇有關(guān)國文教學的文章。兩位南開學校的國文教員一致贊成中學國文采用白話文。洪北平說:“中等學校絕對的應(yīng)當采用白話文”［22］4，何仲英認為:“現(xiàn)在中等學校，有人完全贊成白話文，固屬大謬;若是說一二年級不妨斟酌教授白話文，三四年級非講文言文不可，或是白話文只可當課外教材，不能施于課內(nèi)，亦屬膽怯。我們要奮勇直前，建筑新文學的基礎(chǔ)，千萬不要因‘積重難返’，就懷疑不前。這是我們所最希望的。”［23］15

除表明立場外，他們還就如何選擇白話文教材發(fā)表了自己的看法。何仲英將白話模范文分成六類。一是“散見于現(xiàn)在報章雜志里，篇幅不過長，寓意精確，并有很好的結(jié)構(gòu)者”，“如錢玄同《嘗試集序》，陳仲甫《人生真義》，孫少侯《懺悔文》，任叔永《讀杜威講演的感言》《湘江評論創(chuàng)刊宣言》，以及種種有趣味有思想的時評、隨感錄、新文藝等?！倍恰端疂G傳》《西游記》《三國演義》《紅樓夢》《老殘游記》等小說中“有高尚的思想，優(yōu)美的結(jié)構(gòu)，能自成段落”的文字。三是唐宋人詩詞中“語辭自然，或完全用白話者”。四是王陽明《傳習錄》等“格言式”的文章。五是《梁任公講壇》《蔡孓民演說集》等零零碎碎的小冊子。第六類最有意思:“其實，《盤庚》《大誥》何嘗不是當時的白話告示?《國風》《楚辭》何嘗不是當時的方言土語?若從廣義的白話文看，這些類文皆可選授?！保?3］7-8洪北平也擬出了一個編選范圍，他認為語錄、短評、長篇記事、小說、劇本等都可選擇，并須“有體裁，有結(jié)構(gòu)”，“有思想，有情感”，“切近人生”，或“與學科或問題有關(guān)”［22］4-5。

這些議論發(fā)表于1920年2月20日。3月，胡適在北京高師附中作了題為“中學國文的教授”的演講。他設(shè)定中學一、二年級應(yīng)每周教學1小時國語文，其教材“應(yīng)該帶文學的性質(zhì)”，包括三類:一是小說，主要是《儒林外史》《紅樓夢》等明清白話小說，二是白話的戲劇，三是長篇的議論文和學術(shù)文［24］2。比較洪北平、何仲英和胡適關(guān)于中學國文教學的論述，可以發(fā)現(xiàn)他們的共同點:一方面贊成選入白話議論文和學術(shù)文，另一方面主張多選白話文學作品。也許正因為洪北平、何仲英的上述論述跟胡適的觀點相似，所以他們編選的《白話文范》得以在商務(wù)印書館出版。

1920年5月，《白話文范》和《白話文范參考書》開始陸續(xù)出版，至當年12月，全書出齊。這套教材在當時影響很大。1923年，穆濟波說:“我最近得到朋友自四川南充的信上說:‘語體文前用《白話文范》，嗣以內(nèi)容糅雜，應(yīng)用時感不便;學生又嫌其材料枯乏毫無興趣，亦遂中止?！保?5］南充處于偏遠的川東北，人們思想向來比較保守，這套教材能傳到南充，充分說明了它在20年代初流通區(qū)域之廣大。

《白話文范》有意跟《國語文類選》不同。編者何仲英說:“現(xiàn)在我聽說一個中等學校，全教授白話文，他選材的方法，是以和人生最有關(guān)系為綱，以新出版各雜志中關(guān)于某一問題的文章為目。他的現(xiàn)用分類法是:人生問題、婦女問題、文學問題、科學問題、道德問題……依著問題去尋材料。大約每問題選集了七八篇文章;教授的時候，不過講解一二篇，其余的學生作參考?！保?3］6這個中學如果將他們的國文講義編訂成冊，大概跟《國語文類選》差不多。何仲英對此表示不滿:“這種教授方法，我很贊成;不過拘拘以問題為單位，似乎‘喧賓奪主’。況且問題別有?？?國文一科，何能‘包羅萬象’?長此以往，大家皆歡喜討論問題，發(fā)揚虛氣;恐怕和國文教授宗旨，越走越遠。我覺得現(xiàn)在選取教材，不必限于既往，也不必限于現(xiàn)在，總要以有文學的意味為前提。”［23］7正是“文學的意味”將《白話文范》跟《國語文類選》區(qū)別開來。

《白話文范》四冊選文130篇，其中，同代人的作品83篇。雖僅《今》《人生真義》兩篇與《國語文類選》重復，但有50篇都是議論文，性質(zhì)跟《國語文類選》所選文章相似。其余33篇跟《國語文類選》性質(zhì)不同，屬多帶“文學的意味”之文。按體裁的不同，這些作品可分為如下三類。

一是隨感錄10則。隨感錄是隨現(xiàn)代報刊雜志產(chǎn)生的一種新文體，五四時期，有很多刊物都設(shè)置了“隨感錄”(或稱“隨便談”、“短評”)欄目?！栋自捨姆丁匪x10篇隨感錄，來自《每周評論》《新青年》《新生活》3種刊物的“隨感錄”欄及《星期評論》的“隨便談”和“短評”欄。這些隨感錄篇幅短小，編者將它們放在二程和朱熹語錄之后，大概覺得兩者之間具有相似性。

二是小說、人物傳記和新詩15篇?！栋自捨姆丁愤x了9篇小說，其中6篇譯作、3篇創(chuàng)作。嚴格說來，創(chuàng)作中鳴劍《早晨的社會》與寒星《寫給Mr.G.C.Willang的一封短信》都屬于小品文，僅沈仲九《自決的兒子》才算得上小說。兩篇傳記分別為胡適《許怡孫傳》和《李超傳》。3首新詩也都來自《新青年》和《新潮》。此外，《白話文范》還從《新青年》上選了劉半農(nóng)譯、英人虎特著《縫衣曲》。

三是游記8篇。梁啟超的《歐游心影錄》1920年在《時事新報》和《晨報副刊》上連載，《白話文范》從中選了4篇。《白話文范》中的游記還有周作人《游日本雜感》《游日本新村記》，任鴻雋《致每周評論記者》，李哲生《東行隨感錄》等4篇。

《白話文范》中有47篇古人白話文。其中包括語錄17篇，除來自王陽明《傳習錄》外，還選有二程、朱熹語錄及《呻吟語》《菜根譚》中的部分段落。書信13篇，包括鄭燮5篇，曾國藩4篇，楊繼盛2篇，朱熹、謝枋得各1篇。小說12篇，其中5篇選自《老殘游記》，4篇選自《儒林外史》，《西游記》《鏡花緣》《文明小史》各選1篇。詩歌4首是《為焦仲卿妻作》《木蘭歌》《石壕吏》《兵車行》。此外還有鄭燮道情1首。

這幾類選文說明《白話文范》的編選深受《新青年》作者群特別是胡適的影響。胡適在《建設(shè)的文學革命論》中說，“有志造國語文學的人”應(yīng)該“多讀模范的白話文學”，“例如《水滸傳》《西游記》《儒林外史》《紅樓夢》;宋儒語錄，白話信札;元人戲曲，明清傳奇的說白。唐宋的白話詩詞，也該選讀”［26］297。這在《白話文范》中得到體現(xiàn)。《白話文范》的篇目，多是《新青年》同人作為白話范文所列舉的，其所選4首詩歌，就曾被胡適、錢玄同等人高度評價。《白話文范參考書》評價《為焦仲卿妻作》:“這是一篇古代(當作于漢建安時)最著名的白話樂府;也是一篇很好的短篇小說，記事言情，面面俱到?！边@抄自胡適《論短篇小說》中的:“韻文中《孔雀東南飛》一篇是狠好的短篇小說，記事言情，面面俱到?！贝送?，《白話文范參考書》對《木蘭歌》《石壕吏》的介紹也來自胡適的《論短篇小說》。在4首詩后，《白話文范參考書》有一附錄，稱“正篇所選的古詩，只有數(shù)首;此外古詩中明白如話，可作白話詩讀的尚多，再除詩之外，尚有詞、曲、小令、套數(shù)、雜劇等，亦多話體，明白可誦，茲就各體中，補選十數(shù)篇，附錄在后面，供讀者參考?！备戒浭走x《上山采蘼蕪》，在介紹中原文抄錄胡適《論短篇小說》中對該詩的分析。胡適在《中學國文的教授》的演講中，認為國語文的教材包括“二十部以上，五十部以下的白話小說”，并將其篇名列舉出來。《白話文范》所選的五部明清白話小說，都在胡適列舉的范圍之內(nèi)。

可見，《白話文范》之所以跟《國語文類選》不同，多帶“文學的意味”，是因為它受到胡適等人“白話文學史”觀的影響。但在選文的具體處理上，它跟胡適的想法卻不盡相同。

胡適強調(diào)分析寫作技巧，而洪北平、何仲英不僅強調(diào)分析作品的寫作技術(shù)，更重視內(nèi)容的剖析。胡適認為“小說和戲劇都由教員指定分量，由學生自修。課堂內(nèi)只有討論，不必講解”。比如討論《西游記》前八回為什么好看，嚴貢生臨死伸出兩個指頭的“好處究竟在什么地方”，“此外如一切布局、描寫、用意、人物，都可以作討論的內(nèi)容”。應(yīng)通過教學戲劇練習“發(fā)音說話”，“并且討論他的布局體裁”等。學習長篇議論文和學術(shù)文，應(yīng)注重“本文的剖析”，分段分節(jié)，“注重材料的搜集”、“注重論理的組織”［24］2-3。可見，胡適將注意力集中在寫作技術(shù)的分析上。洪北平不僅要求分析寫作技術(shù)，更強調(diào)內(nèi)容的分析。他認為，學生“懂的是白話，至于白話文，文的內(nèi)容，文的做法，未必能夠全懂。我每每講一篇千字左右的白話文，如陳獨秀《人生真義》、蔡元培《杜威博士生日講演辭》等，要用四五小時，若照原文念一遍，大約五分鐘便夠了，然而學生如何得懂呢?”［22］3在具體操作中，洪北平要求“對于文的內(nèi)容——敘的事，說的理，狀的物，寫的情——加以研究”，“對于文的形式——體裁，結(jié)構(gòu)，作法，修辭——加以研究”［22］6。何仲英不贊成完全自修討論，因為他也強調(diào)文章的內(nèi)容:“有些考據(jù)說理的白話文，其中引證西洋哲學和中國古代書籍的甚多，試問學無根柢的人，如何懂得?雖說中學生的知識有限，不能教授這些材料，然而在這知識饑荒時期，學生求知心切，什么人生問題、社會問題、文學問題……都喜歡研究，如若不酌量討論，恐怕陷入歧途，反為不美，這是我們應(yīng)當供給需求的唯一機會，非教授不可!”［23］4《白話文范參考書》“酌量討論”所選作品時，主要采用兩種方式。一是解釋文中出現(xiàn)的專業(yè)名詞，如在戴傳賢《戰(zhàn)后太平洋問題序》后，解釋“海上自由”“海軍根據(jù)地”“門羅主義”“東方優(yōu)越權(quán)”等詞。二是列出與課文主題相同的作品，比如在郭虞裳《廢兵運動》后，列出《時事新報》中張東蓀的《廢兵裁兵》(節(jié)錄)和《新潮》中傅斯年有關(guān)去兵問題的幾段文字，在胡適《非個人主義的新生活》后，列出周作人《新村的理想與實際》與童一心的相關(guān)批評。而這兩種方式，其實都指向?qū)ψ髌穬?nèi)容的理解。

可見，胡適通過國文教學分析寫作技巧的設(shè)想，沒有被洪北平、何仲英完全接納。何仲英所謂“文學的意味”，主要表現(xiàn)在選了一些純文學作品上。除部分抄自胡適等人的評論外，《白話文范參考書》對選文的分析，側(cè)重其思想內(nèi)容方面，當然，這也跟編者的文學鑒賞能力有關(guān)?！栋自捨姆丁肪庍x時，《狂人日記》《孔乙己》《藥》已經(jīng)發(fā)表于《新青年》，《明天》已經(jīng)發(fā)表于《新潮》，《一件小事》已經(jīng)發(fā)表于《晨報周年紀念刊》?！栋自捨姆丁窂摹缎虑嗄辍愤x13篇，從《新潮》選4篇，從《晨報周年紀念刊》選3篇，但魯迅小說卻1篇都沒有選。兩位編者對新文學的鑒賞能力不高，導致他們在主觀上雖力圖將《白話文范》與《國語文類選》區(qū)別開來，但客觀上兩者的差別卻不大，《白話文范》亦側(cè)重各種問題的討論。

通過上述分析，可見劉半農(nóng)和胡適所代表的《新青年》不同階段的兩種國文教學觀點都對當時的中學國文教科書編寫產(chǎn)生了巨大影響。以前的研究雖然沒有注意區(qū)分兩種國文教學觀點的不同之處，但都注意到了產(chǎn)生影響這一事實。但是，為人們所忽略的是，《新青年》的國文教學觀點，并沒有完全貫徹到國文教科書的編寫中去。我們對當時國文教學的研究，并不能止步于剖析《新青年》的國文教學觀點。由于編者水平、愛好等主觀原因和白話文發(fā)展實際、白話文教授方法的困境等客觀原因，無論是白話應(yīng)用文的教學，還是“白話文學史”的教學，《新青年》的倡導都沒有完全落實。最早兩套中學白話國文教科書，將問題和主義的討論定位為主要編寫目的，反映了白話文初次出現(xiàn)在中學國文教學中的實際情況。

［1］何仲英.教師怎樣才可以長進［J］.教育雜志，1920(1).

［2］何仲英.初中國文教學問題［N］.時事新報，1923-05-05.

［3］阮真.時代思潮與中學國文教學［J］.中華教育界，1934(1).

［4］黎錦熙.三十年來中等學校國文選本書目提要［J］.師大月刊，1933(2).

［5］錢理群.五四新文化運動與中小學國文教育改革［J］.中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2003(3):45.

［6］鄭國民.從文言文教學到白話文教學——我國近現(xiàn)代語文教育的變革歷程［M］.北京:北京師范大學出版社，2000:120.

［7］蔡可.現(xiàn)代中國語文課程與文學教育的演變［D］.北京:北京大學，2005:78.

［8］任镕.封三廣告［M］.新教育教科書國文讀本.上海:商務(wù)印書館，1921.

［9］例言［M］.國語文類選(第一編).上海:中華書局，1920.

［10］蔡可.現(xiàn)代中國語文課程與文學教育的演變［D］.北京:北京大學，2005:80.

［11］沈仲九.對于中等學校國文教授的意見［J］.教育潮，1919(5).

［12］曹聚仁.我與我的世界［M］.太原:北岳文藝出版社，2001:148.

［13］陳獨秀.劉半農(nóng)《我之文學改良觀》附識［J］.新青年，1917(3).

［14］錢玄同.通信［J］.新青年，1917(5).

［15］劉半農(nóng).應(yīng)用文的教授［J］.新青年，1918(1).

［16］孫光策.章厥生先生國文教授雜記［J］.教育叢刊，1919(1).

［17］劉半農(nóng).我之文學改良觀［J］.新青年，1917(3).

［18］朱自清.《胡適文選》指導大概［M］.朱自清全集(2).南京:江蘇教育出版社，1996:290.

［19］鄭定謨.福建泉州調(diào)查報告書［J］.教育叢刊，1919(1).

［20］常乃德.中學校國文教授之我見［J］.中等教育，1923(1).

［21］沈仲九等.國文科試行道爾頓的說明［M］.上海:商務(wù)印書館，1925:5.

［22］洪北平.中等學校與白話文［J］.教育雜志，1920(2).

［23］何仲英.白話文教授問題［J］.教育雜志，1920(2).

［24］胡適.中學國文的教授［J］.教育叢刊，1920(2).

［25］穆濟波.通訊［N］.時事新報，1923-05-05.

［26］胡適.建設(shè)的文學革命論［J］.新青年，1918(4).