格藏才讓

（西藏大學(xué)思想政治理論教學(xué)部 西藏拉薩 850000）

應(yīng)對(duì)草場(chǎng)退化：藏區(qū)草場(chǎng)管理中的產(chǎn)權(quán)主體及其實(shí)踐
——以安多甘南瑪曲縣宗格尼瑪為例

格藏才讓

（西藏大學(xué)思想政治理論教學(xué)部 西藏拉薩 850000）

本文從一個(gè)共同使用草場(chǎng)的甘南藏族部落出發(fā)，分析了藏族牧民家庭的邊界模糊和個(gè)體選擇先于家庭機(jī)制之特質(zhì)，從而指出在應(yīng)對(duì)草場(chǎng)退化的產(chǎn)權(quán)變更中，家庭無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)任。在較大的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中，需要依賴如部落這樣較大的社會(huì)組織發(fā)揮作用，二者結(jié)合更利于明確產(chǎn)權(quán)，達(dá)到草場(chǎng)維護(hù)與利用之間的平衡。

草場(chǎng)管理；產(chǎn)權(quán)；安多；甘南；瑪曲

一、引 言

2014年7月11日，筆者跟隨著名人類學(xué)家南希教授來(lái)到了素有黃河第一曲美譽(yù)的瑪曲草原?，斍h城是典型的草原上的城市，于藍(lán)天、白云和無(wú)垠的草原之間豎立著現(xiàn)代化的樓群。次日早晨，我們的汽車駛向河曲馬的牧場(chǎng)——當(dāng)?shù)厝朔Q作“馬場(chǎng)”。抵達(dá)這個(gè)小鎮(zhèn)時(shí)，房東多尕早已在那里迎接我們。從鎮(zhèn)上到多尕的牧場(chǎng)之間是一條凹凸不平的土路，兩邊的草場(chǎng)用圍欄整整齊齊地圈起來(lái)。突然，道路兩旁的草場(chǎng)上出現(xiàn)了鮮明的對(duì)比，右邊草原被自由自在的牛羊群所點(diǎn)綴，而左邊的圍欄里卻看不見(jiàn)一頭牲畜，更不用提牧人的帳篷。南希教授問(wèn)起原因，多尕說(shuō)：“這一帶只有一個(gè)水源，在右邊的草場(chǎng)上，原本是大家共享的。1997年草場(chǎng)承包分配后，水源所在的草場(chǎng)分給了右邊的幾家人。2009年，由于水源不足，右邊的人不讓左邊牲畜過(guò)來(lái)飲水。確實(shí)，水源不比以前。2011年，兩邊發(fā)生械斗，致使雙方都有人受傷。從此之后，對(duì)左邊的人來(lái)說(shuō)，水源成為無(wú)法解決的一個(gè)問(wèn)題。其中的兩家賣掉了所有的牲畜，搬遷到縣城附近的牧民定居點(diǎn)，而草場(chǎng)則租給了別人家做冬季牧場(chǎng)?！焙髞?lái)，我們?cè)诳h城周圍做調(diào)查時(shí)，恰巧碰到了其中一家，家里的男主人在工地開(kāi)拖拉機(jī)，不幸的是發(fā)生了一場(chǎng)車禍。在訪談時(shí)雖然他已經(jīng)出院了，但兩條腿有殘疾，走路極為不便。草場(chǎng)糾紛所致的暴力沖突已成為困擾藏區(qū)牧民生活的最重要因素之一[1](P501)。在以后的幾天里，我一直思考解決此種飲水問(wèn)題的出路。首先，我想到的是技術(shù)——通過(guò)管子將黃河水抽到草原上（從這里到黃河直線距離約5公里左右），來(lái)提供充足的水源。但與南希教授討論一番后，意識(shí)到使用技術(shù)手段來(lái)改善游牧社會(huì)環(huán)境的做

法除了在效果上具有很大的局限之外，有時(shí)候還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響[2]。因此，牧區(qū)社會(huì)問(wèn)題的解決需要借助其他的途徑。然而，大多數(shù)認(rèn)同的另外一種看法認(rèn)為，人口持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力過(guò)大，是導(dǎo)致草原生態(tài)惡化的根本原因。很明顯，按照這一觀點(diǎn)，通過(guò)轉(zhuǎn)移人口壓力，能夠有效緩解草場(chǎng)退化。但生態(tài)學(xué)家理查德（Richard B.Harris.2010:1-12）的研究則認(rèn)為草場(chǎng)生態(tài)的惡化和人口增長(zhǎng)之間并不形成直接的關(guān)系，因?yàn)椤肮乇瘎　钡念A(yù)設(shè)在此不成立[3]。如此，面對(duì)草場(chǎng)退化問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)理論或許能夠?qū)Ρ狙芯刻峁├碚撋系膯l(fā)。研究表明，草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度與草場(chǎng)過(guò)度利用是密不可分的，產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的缺陷和制度供給的滯后性使草場(chǎng)使用和保護(hù)處于一種無(wú)序的狀態(tài)[4]。那么，反過(guò)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)明晰化能夠阻止草場(chǎng)惡化。但是，該理論探討中涉及的僅僅是外在的政策設(shè)計(jì)、激勵(lì)制度等國(guó)家行為。在某種程度上，此種制度未能合理地嵌入到游牧社會(huì)結(jié)構(gòu)中，導(dǎo)致“上有政策，下有對(duì)策”。因此，敖仁其精辟地指出了外在制度與內(nèi)在制度有效結(jié)合的必要性[5]。這無(wú)疑是一種跨學(xué)科的研究路徑。在草場(chǎng)制度設(shè)計(jì)研究中，他把歷史因素考慮進(jìn)來(lái)了。但非常可惜的是，敖仁其所論述的內(nèi)在制度就是文化習(xí)俗、禁忌和習(xí)慣法等較為籠統(tǒng)的概念。他進(jìn)而認(rèn)為以戶、聯(lián)戶和股份等形式來(lái)明確產(chǎn)權(quán)主體，就可以解決相關(guān)問(wèn)題。顯然，在這里內(nèi)在制度與產(chǎn)權(quán)主體或者產(chǎn)權(quán)明晰化之間沒(méi)有任何內(nèi)在的聯(lián)系，內(nèi)在制度在此至多對(duì)政策設(shè)計(jì)起到一個(gè)參考的作用。那么，在藏族社會(huì)中，如何才能將外在制度與內(nèi)在制度相結(jié)合呢？

一周之后，我們輾轉(zhuǎn)來(lái)到瑪曲縣的另外一個(gè)鄉(xiāng)宗格尼瑪（mdzo dge nyinma），是瑪曲縣唯一一個(gè)共同使用草場(chǎng)的鄉(xiāng)。宗格尼瑪位于瑪曲縣城的西南部，與縣城之間的距離大概有3-4公里，它的南段與青海省黃南州河南蒙旗縣接壤。在歷史上，雙方曾發(fā)生過(guò)多次慘烈的械斗①。該鄉(xiāng)由三大部落構(gòu)成，即澤克（rtsog mkho）、默日（mog ri）和坎博（khams po）。它可細(xì)分為7個(gè)雪巴（gshog pa）或者14個(gè)帳圈（riskor）。從人民公社時(shí)期起，它們被納入到了國(guó)家行政體系里，并組織為4個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，相當(dāng)于4個(gè)行政村?？?cè)丝诠灿?jì)約1.5萬(wàn)人，其中的默日部落有70-80個(gè)家庭[6]。筆者調(diào)查的對(duì)象屬于默日部落的一個(gè)帳圈，由16戶家庭構(gòu)成。此時(shí)，他們?cè)谙募灸翀?chǎng)，3個(gè)月后，他們將遷移到冬季牧場(chǎng)。另外，瑪曲人不像果洛和色達(dá)人那樣強(qiáng)調(diào)自己的骨系。這些觀念或許隱藏到個(gè)體的行為背后。他們也早已納入到拉卜楞的傳統(tǒng)行政組織中[7](P34)。在此，筆者將以這一草場(chǎng)共同使用的部落為例，以期能夠?qū)σ陨咸岢龅膯?wèn)題做一回應(yīng)。

二、家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：對(duì)草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)主體的認(rèn)識(shí)

家是人類社會(huì)的最小細(xì)胞，但在不同的社會(huì)文化中，對(duì)家的理解是存在差異的。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中，對(duì)西方社會(huì)中的家和中國(guó)漢族社會(huì)中的家作了一番意味深長(zhǎng)的比較。相較而言，學(xué)界對(duì)藏族社會(huì)中的“家”的理解是非常膚淺的。美·戈?duì)査固梗∕elvyn Goldstein）在論述一妻多夫制的時(shí)候，提出藏族人強(qiáng)調(diào)的是家庭的完整性，在所有的家庭策略中，此一點(diǎn)是藏人首要考慮的因素[8](P325-327)。然而，后來(lái)的研究證明，這一說(shuō)法不具有普遍性。即使是不考慮牧區(qū)極為復(fù)雜的家庭機(jī)制，僅安多和康區(qū)農(nóng)區(qū)的案例都可以輕而易舉地推翻它，因?yàn)樵谶@里家庭以不斷分裂為主。所以，藏族社會(huì)文化語(yǔ)境中的家庭有待進(jìn)一步研究。無(wú)論是《藏北牧民》還是《西藏東部的牧民》（Nomadsof Eastern Tibet）[9]，甚至任何有關(guān)藏族牧區(qū)的家庭調(diào)查中，其家庭表現(xiàn)形式的多樣性和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性常常讓讀者們難以理解。當(dāng)人們用“由一夫一妻組成的、責(zé)任和義務(wù)非常明確的合作體”的家庭概念來(lái)看待藏區(qū)牧民時(shí)，他們的家庭結(jié)構(gòu)似乎是如此的隨意，界限如此的模糊。在此次實(shí)地調(diào)查中，為了排除家庭已有概念的干擾，本人將根據(jù)幾個(gè)典型類型的家庭情況，從家與家之間的關(guān)系當(dāng)中分析牧區(qū)家庭的邊界。

第一個(gè)家庭由5口人組成，有男主人和妻子、兩個(gè)女兒和一個(gè)外甥女。外甥女是他妹妹所生。妹妹曾嫁過(guò)一個(gè)同部落的人，離婚后，又執(zhí)意要嫁給一個(gè)四川若爾蓋農(nóng)區(qū)的男人。在若爾蓋生活困難，就多次向他借錢，并且數(shù)額越來(lái)越大。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)兩人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源時(shí)，就把他倆接到宗格尼瑪，在自己的帳篷附近給他們搭建一頂新帳篷，分給了二十多頭牛，其中十幾頭可產(chǎn)奶。沒(méi)想到的是，他妹妹突然得了一場(chǎng)眼病，去蘭州治療不見(jiàn)好

轉(zhuǎn)。后又赴天津治療。就醫(yī)過(guò)程中，他賣掉了所有的羊（180多只）作為醫(yī)療費(fèi)?；貋?lái)后，由于醫(yī)生說(shuō)她不能過(guò)度勞累，所以，現(xiàn)在他們住在縣城周圍的牧民定居房。他時(shí)不時(shí)地送些酥油和肉給他們。外甥女也與他們住在一起并由他撫養(yǎng)。

第二個(gè)家庭共有21口人，家長(zhǎng)拉克杰②（66歲），夫婦倆生有5個(gè)子女，其中3個(gè)男孩，兩個(gè)女孩，如今都已結(jié)婚，兩個(gè)女兒的丈夫是贅婿，并且兩個(gè)贅婿把各自的母親都接過(guò)來(lái)與他們同住。在夏季牧場(chǎng)里，他們是一家人，而搬到冬季牧場(chǎng)后，分住在兩個(gè)房子里，但又一起勞動(dòng)。此家共同放牧的原因是缺乏勞動(dòng)力。大兒子夫婦和大女兒（兄弟姐妹中排老二）夫婦管理所有的牲畜（八十多頭牛和157只羊）。為了接送孩子們上學(xué)，幾個(gè)老人住在縣城附近的冬季牧場(chǎng)。小兒子大學(xué)畢業(yè)后，一直在畜牧局做臨時(shí)工。而小女兒和丈夫在縣城附近打工，很少回家。

第六個(gè)家庭由9口人組成，第一代是72歲的老母親，第二代兄妹兩人，第三代是妹妹的3個(gè)女兒和大女兒的入贅女婿，第四代是大女兒夫婦的兩個(gè)孩子。大女兒還有兩個(gè)弟弟，都入贅到別人家做女婿了。他們?cè)谒略孩圻呌幸婚g小房子，之前這是宗格尼瑪鎮(zhèn)政府所在地，后來(lái)政府遷移到瑪曲縣城，這間房子就低價(jià)出售了?，F(xiàn)在，老母親和哥哥（49歲）住在這里，負(fù)責(zé)接送孩子們上學(xué)和照顧他們。他們分得的草場(chǎng)面積較大，但牲畜很少，只有56頭牛和一匹馬。而她弟弟畜多地少。因此，弟弟把一部分牛羊寄養(yǎng)在她的草場(chǎng)，并交付一定數(shù)目的草場(chǎng)使用費(fèi)，牲畜生產(chǎn)的奶制品屬于她。

第九個(gè)家庭由5口人組成，分別是夫婦倆和3個(gè)兒子，其中最小的兒子寄養(yǎng)在妻子娘家。家中分得的草場(chǎng)很小，只有一個(gè)人的份。由大兒子來(lái)放牧父親、弟弟和他自己三個(gè)家庭的所有牲畜。弟弟一家住在寺院周圍，平時(shí)在工地打工。他放牧一年積累下來(lái)的牛奶和酥油一半歸自己，一半分給父母和弟弟家。他的兩個(gè)妹妹嫁到別的大隊(duì)。他說(shuō)目前3個(gè)孩子都上學(xué)，但當(dāng)需要很多開(kāi)支的時(shí)候，孩子們就得輟學(xué)回家。

第十二個(gè)家庭由4口人構(gòu)成，母親帶了3個(gè)孩子，丈夫在一次草場(chǎng)糾紛中喪命。她的草場(chǎng)很小，平時(shí)由她的弟弟管理她的牲畜，她從未給弟弟付過(guò)草場(chǎng)使用費(fèi)。帳篷也是弟弟花錢給她買的。每年弟弟從她的牛羊中出售幾頭牛，所換得的錢應(yīng)付她的各種生活開(kāi)支。有時(shí)，他們這一帳圈④租用別人的草場(chǎng)時(shí)，弟弟就讓她象征性地付點(diǎn)費(fèi)用。

其余家庭情況基本如此，由于篇幅原因，在此不一一贅述。以上幾個(gè)案例中可以發(fā)現(xiàn)，從草場(chǎng)利用的角度看，家與家之間的界限是非常模糊的，特別是從財(cái)產(chǎn)角度看，家庭財(cái)產(chǎn)的繼承和分配的功能在整個(gè)機(jī)制中的功能非常微弱。比如，第一個(gè)家庭中，男主人把妹妹和贅婿接回家后，給他們分配了牲畜，搭了帳篷。但妹妹生病就醫(yī)時(shí)，仍然成為他的家人，所有的財(cái)產(chǎn)由他來(lái)分配，也由大家共享。雖然在這里也有分家分財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法，但具體的生活中，草場(chǎng)、牲畜和勞動(dòng)力都是可共享的。因此，家庭機(jī)制在財(cái)產(chǎn)分配中起到的作用是微乎其微的。另外，在家庭繼承中也看不到一個(gè)嚴(yán)格的邏輯。簡(jiǎn)言之，在牧區(qū)，牧民個(gè)體的選擇和意愿比家庭的選擇和意愿更重要，家庭組織形式隨著個(gè)體之間關(guān)系的變化而變化。在當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)境下，家庭至少是極具彈性或者說(shuō)不穩(wěn)定的。所以，在草場(chǎng)使用和分配中，將家庭當(dāng)做一種產(chǎn)權(quán)的主體是欠考慮的，也不可能發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)草場(chǎng)的作用。另外，這也恰好說(shuō)明了單戶經(jīng)營(yíng)的失敗和聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的某種可能性[10]。下面將討論在牧區(qū)較大的社會(huì)互動(dòng)中如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的明晰性，這一點(diǎn)關(guān)乎草場(chǎng)管理的下一步政策的制定。

三、薩嘎（bzabskal）的流動(dòng)：一種聯(lián)戶方式

在瑪曲，聯(lián)戶主要有兩種形式，一是牧民自發(fā)組織的聯(lián)戶，一是國(guó)家引導(dǎo)和扶持的合作社。通常情況下，前者是傳統(tǒng)的延伸，而后者則是國(guó)家應(yīng)對(duì)生態(tài)壓力和貧困的一種策略。本人所調(diào)查的默日部落是70-80戶的聯(lián)戶組織。

由于牧場(chǎng)的條件限制，此地夏季和冬季的聯(lián)戶方式有所不同。在夏季全部落共同使用夏季草場(chǎng)，而冬季相互之間有親戚關(guān)系的每7-8戶組成為一個(gè)聯(lián)戶，共同使用冬季草場(chǎng)。該部落的夏季草場(chǎng)占地面積是300人份，每人所擁有的份額大約40-50畝。在1997年實(shí)施草場(chǎng)承包制度的過(guò)程中，他們確定了個(gè)體對(duì)自己份額的使用權(quán)，但并沒(méi)有對(duì)每戶家庭的草場(chǎng)實(shí)行圍欄。一方面是基于對(duì)水源需求

的考慮，另一方面是那些實(shí)行圍欄的部落內(nèi)出現(xiàn)了諸多弊端，惡斗致傷的事件經(jīng)常發(fā)生。起初，默日部落也是要以家為單位來(lái)實(shí)行圍欄的，但在籌備階段中，各種矛盾逐一突顯，爭(zhēng)執(zhí)不休。于是，他們同意共同使用草場(chǎng)。還有一個(gè)原因，也是最重要的原因，就是那些擁有牲畜較多的家庭不想因無(wú)草而出售牲畜，而牲畜少的家戶愿意出租草場(chǎng)，以換得一些收入。共同使用草場(chǎng)有利于在部落內(nèi)部消化此類問(wèn)題。如此形成了薩嘎這一機(jī)制。薩嘎在藏語(yǔ)中的意思是一個(gè)人在無(wú)始以來(lái)的輪回中所積累的福德在此世獲得的各種利益。薩嘎深刻地扎根在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化中。在草場(chǎng)到戶的情況下，人們都認(rèn)為，1997年草場(chǎng)承包制度中個(gè)體所獲得的草場(chǎng)使用權(quán)是自己的薩嘎。承包者個(gè)人有權(quán)出租它，不管他是否生活在當(dāng)?shù)兀麑?duì)草場(chǎng)的使用權(quán)不變。那些嫁到別地的女性，在娘家都保留著自己的草場(chǎng)使用權(quán)。甚至對(duì)草場(chǎng)上的蟲草也有占有權(quán)。因此，當(dāng)?shù)厝税严x草的采挖權(quán)租給一個(gè)外地老板。該老板給每一個(gè)有草場(chǎng)使用權(quán)的人支付5000元，作為蟲草的補(bǔ)貼。在當(dāng)?shù)?，有草?chǎng)份額的人，不管其嫁到別地或者以其他方式離開(kāi)家，都會(huì)得到蟲草補(bǔ)貼。

每個(gè)薩嘎就是每一個(gè)人所分得的草場(chǎng)的份額，可以養(yǎng)10頭牛、20只羊和半匹馬（每?jī)扇艘黄ィ?。羊作為換算單位，牲畜數(shù)量之間可進(jìn)行換算，1匹馬等于6只羊，1頭牛等于4只羊。其中，馬對(duì)草原的能量消耗最大，其次是牛和羊。⑤

薩嘎的流動(dòng)方式是約定俗成的。每一個(gè)人在自己使用權(quán)范圍內(nèi)可養(yǎng)殖的牲畜數(shù)量是確定的，因此，一個(gè)家庭所擁有的牲畜數(shù)量小于其使用權(quán)范圍時(shí)，就可以把剩余的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給畜數(shù)大于使用權(quán)的家庭。在這一過(guò)程中，每一個(gè)人的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格是固定的，對(duì)部落內(nèi)部一年的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為2000元，而對(duì)外出租的價(jià)格則達(dá)5000元。因之，在一定意義上，禁止了對(duì)外轉(zhuǎn)讓和草場(chǎng)集中在某一個(gè)人手中的可能性。村委會(huì)由兩個(gè)村長(zhǎng)、4個(gè)會(huì)計(jì)和8個(gè)成員組成，每年兩次合計(jì)每家每戶的牲畜數(shù)量。那些牲畜數(shù)量超過(guò)規(guī)定數(shù)量而未獲得轉(zhuǎn)讓權(quán)的家庭則要交納一定的罰款。同樣，那些未能完全利用使用權(quán)的家庭則得到一定的補(bǔ)償。若有人不愿意遵守此規(guī)定，就在草場(chǎng)邊緣劃一塊地給他。但至今沒(méi)有人想被邊緣化，這樣對(duì)自己很不利。

在薩嘎流動(dòng)過(guò)程中，個(gè)人不能隨意增加牲畜數(shù)量，只有購(gòu)買（租賃）了薩嘎后，才能有權(quán)增加，否則將遭受輿論的壓力。對(duì)牲畜數(shù)量超過(guò)使用權(quán)范圍而被罰的也僅僅是小數(shù)量或者自然增加的牲畜。目前，當(dāng)?shù)睾苌儆形醋赓U薩嘎而大量增加牲畜的家戶。因此，有些牲畜多又無(wú)從購(gòu)買薩嘎的家庭，需要從別的部落里租借草場(chǎng)。傳統(tǒng)社會(huì)里，拉卜楞寺派來(lái)的秘書統(tǒng)一管理草場(chǎng)和牲畜數(shù)量，當(dāng)牧人失去牲畜或無(wú)繼承者時(shí)，就將他的草場(chǎng)沒(méi)收⑥，而今天的產(chǎn)權(quán)制度，則保障了個(gè)體對(duì)草場(chǎng)的使用權(quán)。

總而言之，從1997年起，這一部落的牲畜數(shù)量幾乎未發(fā)生變化，一直是300人的薩嘎，或者說(shuō)300人才有使用權(quán)。在這一點(diǎn)上，產(chǎn)權(quán)是非常明確的，同時(shí)也達(dá)到草原生態(tài)保護(hù)的目的。當(dāng)家庭無(wú)法承擔(dān)產(chǎn)權(quán)主體角色的時(shí)候，個(gè)體相結(jié)合而成社會(huì)體系，如部落這樣組織是最佳的產(chǎn)權(quán)主體的承擔(dān)者。在這體系中，不僅產(chǎn)權(quán)明晰，個(gè)體對(duì)草場(chǎng)的使用權(quán)也得到了保證。

結(jié)論

在應(yīng)對(duì)草場(chǎng)退化的過(guò)程中，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對(duì)本研究給予了啟發(fā)。對(duì)草場(chǎng)管理而言，最核心的問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)明晰化。然而，由于對(duì)藏族牧區(qū)社會(huì)中的家的內(nèi)部機(jī)制沒(méi)有得到深刻的認(rèn)識(shí)之前，產(chǎn)權(quán)制度未能發(fā)揮預(yù)期的效果。因此，內(nèi)外兩個(gè)制度的結(jié)合成為最可行的一個(gè)途徑。在藏區(qū)，一般家庭作為一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體，并把每個(gè)家庭的草場(chǎng)圍欄。這一結(jié)果并不理想[11]，而且導(dǎo)致的很多沖突呈現(xiàn)，社會(huì)分裂[12]。因此，本研究從草場(chǎng)共同使用的一個(gè)藏東部落入手，探索藏區(qū)牧民家庭的特質(zhì)，即家與家之間的邊界是模糊的，在這里強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體。與農(nóng)區(qū)家庭相比，這一機(jī)制并沒(méi)有為家庭自身的延續(xù)和發(fā)展而控制成員的選擇，至少這一趨向并不明顯。在牧區(qū)很多情況下，個(gè)人的選擇和愿望先于家庭的機(jī)制。家庭在其成員所面對(duì)的問(wèn)題的不同而呈現(xiàn)出各種形態(tài)。當(dāng)前，牧民普遍遇到的問(wèn)題是草場(chǎng)資源有限、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、孩子上學(xué)和經(jīng)濟(jì)收入低下等，上述案例中家庭也是圍繞這些因素來(lái)進(jìn)行組織的。比如，老人常年住在縣城附近接送孩子上學(xué)；有些人把牲畜寄養(yǎng)在親戚手里，而他們自己另謀財(cái)富來(lái)源。在

這個(gè)過(guò)程中，原本已分開(kāi)的家庭又趨于合并，反之亦然。因此，家庭的這種松散性使得它無(wú)法承擔(dān)產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)任。這一點(diǎn)也恰恰說(shuō)明了默日部落的聯(lián)戶較成功的原因。在較大一個(gè)社會(huì)體系的互動(dòng)中，如部落聯(lián)戶這種組織，反而更能明確草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)和個(gè)體對(duì)草場(chǎng)的使用權(quán)，從而能夠保持草場(chǎng)的畜載量，同時(shí)，它能合理調(diào)整草場(chǎng)資源、勞動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)收入和學(xué)齡兒童上學(xué)等問(wèn)題之間的關(guān)系。

另外，一個(gè)反例也能夠說(shuō)明這一點(diǎn)。目前國(guó)家在牧區(qū)推行合作社，原本國(guó)家政策的規(guī)定是一旦承擔(dān)建立合作社，就必須養(yǎng)殖規(guī)定數(shù)量的牲畜。然而，實(shí)際情況是幾個(gè)經(jīng)濟(jì)較富裕的人合伙，準(zhǔn)備了前期資金后，就能夠順利向銀行貸款大批資金。但他們把錢都花在別的生意上。當(dāng)相關(guān)部門來(lái)檢查的時(shí)候，就將左鄰右舍的牲畜借過(guò)來(lái)圈在合作社里。所以，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為合作社是給有錢人創(chuàng)造機(jī)會(huì)。顯然，在這個(gè)過(guò)程中，決策者忽略了內(nèi)部制度因素。如上所述，組建合作社時(shí)應(yīng)當(dāng)把牧區(qū)家庭的特質(zhì)考慮進(jìn)來(lái)，進(jìn)而將草場(chǎng)資源、經(jīng)濟(jì)收入、勞動(dòng)力和孩子上學(xué)等之間相互牽連的一組家庭確定為一個(gè)合作社。如，有21口人的第二個(gè)家庭毫無(wú)疑問(wèn)可以組建為一個(gè)合作社。

青藏高原上的草原惡化程度是相當(dāng)驚人的，其結(jié)果不僅影響我國(guó)生態(tài)平衡，甚至對(duì)亞洲大陸的生態(tài)造成巨大影響。因此，在草場(chǎng)管理中，將國(guó)家政策與內(nèi)部制度有效結(jié)合，探索出合理的草場(chǎng)制度是亟待解決的問(wèn)題。

①桑吉（男，50多歲，識(shí)藏文）：他的口述中得知，最近一次糾紛發(fā)生在十幾年前，雙方傷亡人數(shù)達(dá)四十多人。

②早在幾年前，宗格尼瑪與河南蒙旗之間的草場(chǎng)糾紛械斗中，拉克杰和幾個(gè)伙伴被蒙古人抓走。為了震懾尼瑪人，嚴(yán)刑拷打他們，并把拉克杰綁在墻上，眼睜睜地一把刀刺進(jìn)他的左眼里，致使殘疾。

③這寺院坐落在瑪曲縣城西邊的3-4公里處，屬于拉卜楞的附屬寺。

④帳圈（ru skor）是由幾家賬房構(gòu)成，相互之間距離很近，并通常是親戚關(guān)系。

⑤在當(dāng)?shù)刂饕蠓N是牛。相比其他的牧區(qū)，這里羊的數(shù)量很少。其原因有兩點(diǎn)，一是羊的頻繁走動(dòng)性使草葉被其蹄子所粉碎，到秋天時(shí)，枯萎的草葉會(huì)被風(fēng)吹走。二是當(dāng)?shù)氐耐临|(zhì)松軟，羊蹄會(huì)陷進(jìn)去，導(dǎo)致秋末時(shí)腿瘸，易于掉膘。一個(gè)報(bào)道人告訴我，有一年他養(yǎng)了三百多只羊，但到秋末時(shí)將近一半變成瘸腿，而冬天死亡過(guò)半，最后只剩160只。

⑥諾才（67歲，男），這是他口述自己經(jīng)歷時(shí)的總結(jié)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Yeh.E 2003.Tibetan Rangeland Wars:spatial Politics and authority on the grasslands of Amdo.Developmentand Change. 2003.

[2]Ginat.J.and Akhazanov，1998.Changing monads in a ChangingWorld.Sussex Academic Press，Brighton.

[3]R.B.Harris 2010.Rangeland degradation on the Qinghai-Ti?betan plateau:A review of the evidence of itsmagnitude and causes.Journalof Arid Environment74(2010).

[4]范遠(yuǎn)江.西藏草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度變遷研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2009.

[5]敖仁其.草原產(chǎn)權(quán)制度變遷與創(chuàng)新[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2003（4）.

[6]瑪曲縣志編纂委員會(huì).瑪曲縣志[M].蘭州：甘肅人民出版社，2001.

[7]智貢巴·貢去丹巴繞布杰.安多政教史（藏文，下冊(cè)）[M].蘭州：甘肅民族出版社，1982.

[8]Goldstein，M.C.Pahari and Tibetan Polyandry Revisited. Ethnology，17(3)1978.

[9]Rinzin Thargyal，ToniHuber.Nomads of Eastern Tibet:So?cial organization and economy of a pastoral estate in the king?dom of Dege.Koninklijke Brill NV，Leiden，the Netherlands，2007.

[10]韋蕙蘭，魯斌.瑪曲草原單戶與聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)的比較制度分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（1）.

[11]柴浩放.草場(chǎng)資源治理中的集體行動(dòng)研究：來(lái)自寧夏鹽池?cái)?shù)個(gè)村莊的觀察[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2008.

[12]Peters.P.Dividing the commons:Politics，policy and cul?ture in Bostwana.Charloterskille，VA:University Press of Vir?ginia，1994.

[特約責(zé)任編輯 李 錦]

[校 對(duì)梁成秀]

F323.212

A

1003-8388（2015）01-0068-05

2014-11-13

格藏才讓（1987-），男，藏族，青海循化人，現(xiàn)為西藏大學(xué)思想政治理論教學(xué)部助教，主要研究方向?yàn)樽诮倘祟悓W(xué)和民族關(guān)系等。