不作為瀆職犯罪焦點(diǎn)問題探微

鄭曉劍

浙江省衢州市人民檢察院，浙江衢州324000

摘要：瀆職犯罪是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行行使，對(duì)國(guó)家事務(wù)加以管理中產(chǎn)生的犯罪行為，其行為有作為與不作為兩種方式。不作為瀆職犯罪，往往因其犯罪特點(diǎn)、行為人義務(wù)來(lái)源、因果關(guān)系認(rèn)識(shí)不一等問題，導(dǎo)致犯罪行為難以被認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：不作為；瀆職犯罪；焦點(diǎn)問題

中圖分類號(hào)：D924.393

作者簡(jiǎn)介：鄭曉劍(1981-)，男，漢族，浙江衢州人，本科，浙江省衢州市人民檢察院助理檢察員，從事研究職務(wù)犯罪偵查。

與作為型瀆職犯罪相比，不作為瀆職犯罪因其對(duì)法益沒有顯現(xiàn)的侵害行為，使其具有行為隱蔽、客觀證據(jù)較少、因果關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)，這給該類職務(wù)犯罪偵查工作造成了很大困境。本文試對(duì)這一犯罪行為的相關(guān)焦點(diǎn)問題進(jìn)行闡述，以期對(duì)瀆職犯罪偵查實(shí)踐有所裨益。

一、義務(wù)來(lái)源問題

對(duì)于不作為瀆職犯罪來(lái)說(shuō)，其作為義務(wù)主要包括以下幾方面的來(lái)源。第一，法律明文規(guī)定。此處的法律不僅指刑法，而是國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的一切行為規(guī)范總和。但刑法外行為規(guī)范明文規(guī)定之義務(wù)，并不當(dāng)然作為該類犯罪之義務(wù)來(lái)源，而必須同時(shí)獲得刑法認(rèn)可。如從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴(yán)重，就是違反了法律明文規(guī)定，構(gòu)成犯罪；第二，職務(wù)要求。一般來(lái)說(shuō)，作為義務(wù)在大量規(guī)章制度中得以體現(xiàn)，具有強(qiáng)烈的針對(duì)性。如果行為人并沒有履行自己的義務(wù)，造成了嚴(yán)重后果，那么就會(huì)造成不作為瀆職行為[1]。第三，相關(guān)文件規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，政府為了工作需要通過文件形式設(shè)立了一些臨時(shí)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)家相關(guān)事宜進(jìn)行管理。設(shè)立文件中往往明確規(guī)定了機(jī)構(gòu)職能以及成員工作職責(zé)。如果行為人違反文件規(guī)定的職責(zé)，沒有履行自身法定義務(wù)，從而造成嚴(yán)重危害后果，那么該行為人就涉嫌構(gòu)成了瀆職犯罪。

二、因果關(guān)系問題

對(duì)于不作為瀆職犯罪來(lái)說(shuō)，因果關(guān)系是否成立，將直接影響犯罪行為是否成立。不作為瀆職犯罪因果關(guān)系主要有以下兩種情況：第一，不作為行為單獨(dú)導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，即不作為行為與危害結(jié)果之間不存在介入因素，該種因果關(guān)系比較簡(jiǎn)單，在司法實(shí)踐中比較容易認(rèn)定的；第二，多因一果導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，不作為行為與結(jié)果間存在介入因素，譬如他人危險(xiǎn)行為、自然災(zāi)害等因素的介入與不作為行為共同作用造成了后果發(fā)生。這個(gè)介入因素屬于直接原因，前行為屬于間接原因。

對(duì)于不作為瀆職犯罪來(lái)說(shuō)，多因一果是普遍的因果關(guān)系，由于原因較多，其相互之間通常又存在聯(lián)系，所以，認(rèn)定起來(lái)比較困難。司法實(shí)踐認(rèn)定中，要對(duì)以下問題進(jìn)行考慮：第一，是否存在不作為瀆職犯罪行為，第二，瀆職行為和介入因素之間存在什么樣的關(guān)系，第三，介入因素和后果之間存在什么樣的關(guān)系。比如，某礦發(fā)生了爆炸事故，要對(duì)當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)煤礦安全監(jiān)督的相關(guān)國(guó)家人員是否存在不作為瀆職行為進(jìn)行認(rèn)定的同時(shí)，還要判斷不作為行為和事故原因是不是存在因果關(guān)系，并對(duì)事故原因和事故損失之間存在的關(guān)系進(jìn)行判斷。

三、偵查階段的查證問題

在偵查階段，對(duì)不作為瀆職犯罪進(jìn)行查證時(shí)，要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件來(lái)進(jìn)行，取證時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，注意查明犯罪主體的特殊身份。要構(gòu)成不作為瀆職犯罪，主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，而對(duì)該特殊主體身份的鑒定，可以通過人事任免文件、《公務(wù)員登記表》、《職工履歷表》來(lái)判斷行為人是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)人員。

第二，對(duì)行為人職責(zé)職權(quán)進(jìn)行查明。全面搜集其職責(zé)范圍、內(nèi)容以及職權(quán)大小的相關(guān)證據(jù)。比如，行為人職務(wù)任命書以及聘書還有組織部門證明等相關(guān)材料。對(duì)照其職權(quán)職責(zé)，看行為人是否在自己職權(quán)職責(zé)范圍內(nèi)存在不作為的情況，并造成了嚴(yán)重后果。

第三，對(duì)行為人是否存在主觀明知或應(yīng)知進(jìn)行審查。對(duì)于行為人工作對(duì)應(yīng)職責(zé)以及行使職權(quán)程序還有犯罪對(duì)象和可能導(dǎo)致的危害結(jié)果是否存在明知或應(yīng)知進(jìn)行審查，通過其罪過形式確定其是否構(gòu)成瀆職犯罪，構(gòu)成何種瀆職犯罪。

第四，對(duì)行為人不作為行為進(jìn)行認(rèn)定。與作為類瀆職犯罪相比，不作為瀆職犯罪的證據(jù)比較少，因此，要結(jié)合正常工作流程和認(rèn)知，配合合理推論來(lái)認(rèn)定，不能僅從行為人某方面的積極履職行為就忽視了其背后的不作為犯罪行為。很多案件表明，一些行為人發(fā)現(xiàn)可能造成危險(xiǎn)后果，雖及時(shí)提出了相應(yīng)的措施，但并未依責(zé)去落實(shí)好這些措施，最終仍然造成了犯罪后果的發(fā)生。因此，要結(jié)合實(shí)際狀況，從不作為證據(jù)中進(jìn)行分析。如前述情況，仍然應(yīng)視為該行為人沒有依法履行自身職責(zé)，依法要追究其刑事責(zé)任。

第五，對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行查證。對(duì)于不作為瀆職來(lái)說(shuō)，其行為和結(jié)果之間一般不是一個(gè)原因造成的，基本上都包含了很多原因，因此，在對(duì)其因果關(guān)系進(jìn)行審查時(shí)具有一定的難度[2]。這些因果關(guān)系一般都是偶然的、間接的，若是不作為的行為具有造成危害現(xiàn)實(shí)的可能性，加上別的因素的介入，就會(huì)造成嚴(yán)重后果，這可以認(rèn)定不作為行為和結(jié)果是存在因果關(guān)系的，不作為行為構(gòu)成犯罪。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，不作為瀆職犯罪因?yàn)楸容^隱蔽，且犯罪構(gòu)成、認(rèn)定存在較多難點(diǎn)，使得該類犯罪不為社會(huì)廣泛了解及重視。而該類犯罪相比較于作為型瀆職犯罪而言，造成的后果卻往往更為嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)公平正義以及和諧穩(wěn)定的破壞性更大。因此，本文對(duì)這一犯罪行為的幾個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了探討，希望對(duì)認(rèn)識(shí)、打擊該類犯罪起到綿薄之力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊書文，李占州.從瀆職罪角度看不作為[J].人民政壇，2014(11)：47.

[2]李峰.瀆職罪因果關(guān)系新論[J].社科縱橫，2014(11)：91-93.