淺析職務(wù)犯罪案件證據(jù)材料的審查判斷

林妙華

福建省平和縣人民檢察院，福建平和363700

摘要：審查判斷證據(jù)是訴訟活動中的一項重要工作，對案件查處結(jié)果起著決定性作用。審查判斷證據(jù)過程中，除了遵循法定原則外，還應(yīng)根據(jù)證據(jù)類型有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者結(jié)合工作實際淺談職務(wù)犯罪案件各種證據(jù)類型的審查判斷，供參考。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；言詞證據(jù)；實物證據(jù)；電子數(shù)據(jù)

中圖分類號：D925.2

作者簡介：林妙華(1982-)，女，漢族，福建漳州人，法學(xué)本科，平和縣人民檢察院，研究方向：職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防。

2010年7月，“兩高三部”頒行《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》就非法證據(jù)排除做出具體規(guī)定，之后新刑訴法又從立法層面上首次確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。2011年11月，高檢院反貪總局出臺《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪偵查工作貫徹實施修改后刑事訴訟法的指導(dǎo)意見》，規(guī)定應(yīng)加強(qiáng)對證據(jù)的審查判斷和管理運(yùn)用，確保偵查取證活動的合法性、每一個證據(jù)的證明力和全案證據(jù)的完整性，這表明，對刑事偵查活動和證據(jù)規(guī)格要求越來越高。本文根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，結(jié)合辦案中遇到的問題，簡要談?wù)劼殑?wù)犯罪案件中審查、判斷證據(jù)的相關(guān)情況。

一、主觀性證據(jù)的審查判斷

所謂主觀性證據(jù)，是指言詞證據(jù)，如證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，由于職務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)，主要依靠大量的言詞證據(jù)來定案，如受賄犯罪，主要依靠行、受賄雙方的言詞證據(jù)來定案。而言詞證據(jù)并沒有一個明確、固定的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要憑借偵查人員的個人業(yè)務(wù)水平、法律基礎(chǔ)以及社會經(jīng)驗，作出自己的判斷。筆者認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格按照新刑訴法和兩高三部排除非法證據(jù)的規(guī)定等進(jìn)行判斷。

一是實體違法的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。即運(yùn)用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(2012年版)對“其他非法方法”進(jìn)行細(xì)化，即“違法程度和對犯罪嫌疑人的強(qiáng)迫程度與刑訊逼供或暴力、威脅相當(dāng)而迫使其違背意愿供述的方式”。

二是程序違法的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。2013年1月實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》對證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)不能作為定案根據(jù)情形做了更為詳細(xì)的規(guī)定。如詢問證人時沒有個別進(jìn)行，書面證言未經(jīng)證人核對確認(rèn)并簽名，訊問筆錄未經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人核對確認(rèn)并簽名按手印等，上述均屬于取證程序嚴(yán)重違法的情形，從維護(hù)司法公正的角度出發(fā)，嚴(yán)格予以排除。

三是有瑕疵的言詞證據(jù)予以補(bǔ)正或作出合理解釋后采信。在證據(jù)收集過程中出現(xiàn)輕微技術(shù)性違法或手續(xù)性違法的情況，不會對證據(jù)的真實性產(chǎn)生實質(zhì)性影響，如詢問證人地點(diǎn)不符合規(guī)定、詢問筆錄中未填寫詢問人、記錄人或詢問起止時間、地點(diǎn)、詢問筆錄、訊問筆錄中未記錄告知權(quán)利義務(wù)的等，此類證據(jù)經(jīng)補(bǔ)正或作出合理解釋，可以采信，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，不予采信。

在司法實踐中言詞證據(jù)容易出現(xiàn)屬于輕微的程序性瑕疵。比如首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權(quán)利內(nèi)容；詢問證人沒有寫明起止時間；筆錄沒有偵查人員、記錄人簽名，或制作日期因沿用上次模板未做修改導(dǎo)致日期錯誤等。新刑訴法實施以來，律師的會見閱卷權(quán)得到充分保障，對瑕疵證據(jù)隨時可能提出質(zhì)疑，大大增加樂辦案難度，法院也會越來越多地要求偵查人員出庭作出合理解釋。所以，此類問題應(yīng)引起足夠重視，避免因證據(jù)瑕疵而影響案件判決。

另外，從法院審理的職務(wù)犯罪被告人出現(xiàn)翻供情況看，被告人及其辯護(hù)人多數(shù)以偵查人員采用刑訊逼供手段獲取被告人供述為由，申請“非法證據(jù)”排除。比如某地法院在審查王某受賄案中，被告人以被刑訊逼供為由翻供，并提出證人也遭到暴力取證，所作證言缺乏合法性等問題。法院認(rèn)為這些問題涉及非法證據(jù)排除，于是要求檢察院進(jìn)一步補(bǔ)證。針對此種情況，檢察機(jī)關(guān)以《情況說明》的形式作出合理解釋，說明王某對其受賄事實供認(rèn)不諱的訊問筆錄中有幾份筆錄是在其家中進(jìn)行的訊問，不可能對其刑訊逼供，并且說明詢問證人也是在證人家中進(jìn)行的，不可能對其暴力取證等，筆錄中均有體現(xiàn)，也得到嫌疑人、證人核對確認(rèn)，同時也分別提供了訊問、詢問時在場的其他證人證言，此種情況下，無論是訊問犯罪嫌疑人還是詢問證人的時間、地點(diǎn)、方式均符合刑訴法的規(guī)定，這些證據(jù)后來均得到法院的采信。

二、客觀性證據(jù)的審查判斷

所謂客觀性證據(jù)，是指實物證據(jù)，如物證、書證，其包含的證據(jù)內(nèi)容不受人的主觀意志影響，性狀、特征及內(nèi)容基本穩(wěn)定，較言詞證據(jù)而言對于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實具有更高的證明價值。

新刑訴法關(guān)于此類證據(jù)的排除規(guī)定必須滿足三個條件：一是收集物證、書證不符合法定程序，二是可能嚴(yán)重影響司法公正的，三是不能補(bǔ)正或作出合理解釋的。因此，對于客觀性證據(jù)，刑訴法的規(guī)定較為慎重，即便取證違法，只要予以補(bǔ)正或作出合理解釋就采信。實踐中，職務(wù)犯罪案件的物證、書證審查判斷問題主要是偵查人員不重視收集程序，一些偵查人員思維固定在偵查環(huán)節(jié)，不及時更新司法理念，以長期養(yǎng)成的辦案習(xí)慣和積累的偵查經(jīng)驗去收集證據(jù)，忽視法庭審理對證據(jù)的要求，導(dǎo)致常出現(xiàn)需要予以補(bǔ)正或作出合理解釋的情形，但是物證、書證一旦發(fā)生滅失就具有不可替代性，有的難以補(bǔ)正或解釋，所以仍然要重視物證、書證的收集固定程序。

根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，因偵查人員主觀上疏忽大意，該記錄的沒有記錄，如搜查筆錄或者扣押清單上遺漏偵查人員、物品持有人、見證人的簽名，對物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不清，此種瑕疵情形經(jīng)補(bǔ)正后可以采用。對于偵查人員違反搜查、扣押的法定程序取得的物證、書證，如搜查時沒有被搜查人、家屬、鄰居或其他見證人在場，通過非法行為取得的物證、書證得到其他證據(jù)的印證，且偵查人員對收集到的物證、書證真實性進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋，可以采信。但有一種情形應(yīng)該例外，采用刑訊逼供等非法方法取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述后間接取得的物證、書證，筆者認(rèn)為，此種行為是偵查人員主觀上故意為之，且嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的基本人身權(quán)利和司法公正，應(yīng)予排除，進(jìn)一步遏制刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。

三、兼具主客觀因素證據(jù)的審查判斷

此類證據(jù)包括視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。雖以網(wǎng)上聊天記錄、微博等主觀形式留下，但之后是要以硬件設(shè)備形式等客觀證據(jù)特征出現(xiàn)，所以具有主客觀雙重屬性。

隨著信息化進(jìn)程的加快和電子技術(shù)的廣泛運(yùn)用，職務(wù)犯罪案件中越來越多的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來，新刑訴法修改后，將電子數(shù)據(jù)作為一種獨(dú)立的證據(jù)類型予以確立，對于電子證據(jù)這種新的證據(jù)類型，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查其收集和運(yùn)用的合法性和證明力，具體包括五項內(nèi)容：1.存儲電子數(shù)據(jù)的磁盤、光盤等可移動存儲介質(zhì)是否與打印件一并提交。2.電子數(shù)據(jù)證據(jù)制作的時間、地點(diǎn)、條件、方法等內(nèi)容是否載明清楚。3.制作、儲存、傳遞、獲得、收集等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見證人等是否簽名或蓋章。對于依法扣押的電子數(shù)據(jù)儲存介質(zhì)，需要聘請數(shù)碼技術(shù)專家提取相關(guān)電子數(shù)碼痕跡的，是否依法進(jìn)行。是否附有偵查人員對提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)過程的有關(guān)文字說明。4.由于電子數(shù)據(jù)具有易變性的特征，數(shù)據(jù)容易因電腦病毒、人為操作等原因發(fā)生變化，因此要認(rèn)真審查其內(nèi)容是否真實，有無剪輯、拼湊、篡改、增加、刪改等情形。對于電子數(shù)據(jù)真實性有疑問的，要依法申請鑒定。5.電子證據(jù)與案件事實是否具有關(guān)聯(lián)性。注意審查電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)之間是否能夠相互印證，進(jìn)一步確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的證據(jù)價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]童建明.新刑事訴訟法理解與適用[M].北京：中國檢察出版社，2012：78-81.

[2]朱艷菊.審查逮捕中對非法證據(jù)規(guī)則的適用[J].民主與法制，2011-01-05.

[3]王瑞.“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解和運(yùn)用淺析[J].金卡工程，2011，15(1).

[4]徐孟洋，蔡傳磊.試論非法證據(jù)排除范圍的制度選擇[J].人民司法，2013(05)：68-71.

[5]汪晶.論新刑訴法下檢察機(jī)關(guān)對電子證據(jù)的認(rèn)定及應(yīng)對[J].商，2013：260-272.