論合同的效力

趙佳梅

云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650500

摘要：合同是平等主體雙方達成的協(xié)議，市場經(jīng)濟離不開合同，合同的有效、無效直接影響到整個交易安全，關(guān)乎到市場經(jīng)濟能否順利進行。合同的存在并不必然發(fā)生當事人所期待的結(jié)果，反而可能出現(xiàn)當事人所不愿意看到的結(jié)果，這就需要我們從不同的角度去認識合同與合同效力之間的關(guān)系，分階段對待合同效力的各種糾紛。本文以一個具有爭議的案例對合同的效力展開分析

關(guān)鍵詞：合同；合同效力；有效合同；無效合同

中圖分類號：D923.6

作者簡介：趙佳梅(1990-)，女，漢族，云南紅河人，云南大學(xué)法學(xué)院2014級法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

一、案例解析

(一)案情簡介

原告：某有限公司

被告：某資產(chǎn)管理公司

第三人：某實業(yè)公司

某資產(chǎn)管理公司于2005年6月15日在廣西某報上刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置公告》：某資產(chǎn)管理公司將轉(zhuǎn)讓對原告等46個債權(quán)人享有的債權(quán)，2005年6月30日為截止時間，有意向購買者于截止日前來本公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并將100萬元人民幣保證金打至某資產(chǎn)管理公司賬戶。購買人應(yīng)在與被告簽訂前述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后5日內(nèi)，支付3000萬元人民幣到某資產(chǎn)管理公司指定賬戶作為首期付款，余款在2005年12月20日前全部付清。

原告認為：一、被告發(fā)布公告的要約期為2005年6月16日到2005年6月30日，而被告于2005年6月16日即刊登公告的次日就已將原告等46戶的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人(深圳某實業(yè)公司)。被告的行為違背了自己公告承諾的內(nèi)容，在意向購買人意向時間未滿，未確定任何交易模式的情況下就轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，違反了合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為無效民事行為。二、被告與第三人系惡意串通行為，因為第三人根本沒有購買條件，故屬于無效行為。綜上，1、請求法院確認合同無效；2、本案的全部訴訟費由被告承擔(dān)。

被告認為：一、被告轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為在程序和實體上均為合法，依法有效。被告與第三人與2006年6月16日經(jīng)過充分協(xié)商簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該合同屬于附生效條件合同，2006年6月16日是合同的成立日而非生效日期，當時尚未發(fā)生生效的債權(quán)轉(zhuǎn)移。二、轉(zhuǎn)讓債權(quán)，屬于債權(quán)人的自由，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》也是債權(quán)人與第三人簽訂的，與原告沒有任何關(guān)系，原告沒有訴訟主體資格。三、第三人是否按期支付轉(zhuǎn)讓款與原告毫無關(guān)系，即使第三人未按時支付轉(zhuǎn)讓款，也是被告行使追究違約責(zé)任和接觸合同權(quán)利的問題，談不上構(gòu)成合同無效的任何法定事由。

第三人認為：被告并非在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置公告》期間將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，原告所訴不符合事實。2005年6月16日被告與第三人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，該合同是附生效條件的合同，直至《債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置公告》規(guī)定的截止時間屆滿，于2005年7月1日第三人收到被告通知該合同才生效。二、原告以轉(zhuǎn)讓款支付問題作為請求確認債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效之理由，于法不能成立。首先，原告無權(quán)干涉他人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，也不具有當事人資格。其次，債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付問題屬于合同履行問題，即便第三人未按《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及時付款，也不會構(gòu)成惡意串通。

(二)本案主要爭議焦點

1.《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是否成立

原告以為，被告于發(fā)出公告第二日便把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人，沒有遵守被告自己提出的要約。因此合同是不成立的。被告則認為，其與第三人于要約發(fā)出第二日簽訂的合同是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，且屬于附條件的已經(jīng)成立的合同，但未發(fā)生效力，因此債權(quán)還未轉(zhuǎn)移。第三人以為合同是按照法律規(guī)定和當時人約定作出的，沒有無效情形，因此合同成立且生效。

2.債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓

原告認為被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定，因此主張合同無效，被告和第三人則均稱合同是福條件合同，債權(quán)于截止日后第一日真正轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人。筆者認為：被告與第三人于要約發(fā)出第二日簽訂的合同是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，且屬于附條件的已經(jīng)成立的合同，但未發(fā)生效力，因此債權(quán)還未轉(zhuǎn)移。

3.本案是否存在惡意串通

原告主張被告與第三人成立惡意串通，被告與第三人則主張合同成立且生效。筆者認為：原告與第三人之間不存在惡意串通導(dǎo)致合同無效的情形。首先，原告主張與惡意串通無關(guān)，比如第三人沒有購買條件就不符合惡意串通的定義。其次，被告與第三人之間不存在惡意串通的故意以及給國家、第三人帶來任何的利益損害。

二、本案的理論分析

(一)合同成立的概述

要約和承諾是合同締約的兩個必要階段，要是承諾與要約兩個意思表示不能達成一致，合同就無法成立，或者兩個意思表示存在瑕疵也會影響合同的效力。而一項有效的承諾必須包含四個要件，即承諾須是無條件的、與要約內(nèi)容完全一致、必須送達受要約人、必須是對要約的答復(fù)。

(二)合同的生效

合同一般自合同成立時就生效，這是合同法的原則性規(guī)定。但是也有一些合同的生效可以由締約雙方自由約定，可按照所附條件所付期限生效。合同的生效要件包括：1、主體合格。主體需要具備完全民事行為能力，且是平等的主體之間，若非平等主體之間簽訂的合同，可能屬于行政合同，不是這里所要討論的合同類型。2、內(nèi)容合法。即合同內(nèi)容不能違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，不能違背公序良俗原則。3、約定合同內(nèi)容能夠?qū)崿F(xiàn)。如果合同內(nèi)容是天方夜譚的不可實現(xiàn)的，合同是不能生效的。

(三)無效合同

無效的合同，是指合同不產(chǎn)生法律上的效果，包括以下幾種情形：1、無民事行為能力人簽訂的合同；2、違反社會公共利益的合同；3、惡意串通損害他人利益的合同；4、欺詐、脅迫損害國家利益的合同；5、以合法形式掩蓋非法目的的合同；6、違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同。

三、本案的法理解析

(一)當事人之間債的法律關(guān)系解析

債是特定人之間發(fā)生的法律關(guān)系，因此債具有相對性，只對債特定的當事人產(chǎn)生法律約束力，只有債的一方當事人能夠且只能向另一方當事人提出特定債的請求或提起訴訟。本案中原告只是被告所有債權(quán)的債務(wù)人之一，而債權(quán)讓與中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自債權(quán)讓與人與受讓人達成一致意見時候就生效，與債務(wù)人是否同意無關(guān)，因此原告針對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是無權(quán)干涉的。而第三人作為債權(quán)讓與的受讓人，是否具備受讓的條件，也不會影響到原告甚至任何第三人的合法權(quán)益，因此，筆者認為在本案債的轉(zhuǎn)讓中，無論是原告與被告還是原告與第三人之間，都不存在債的發(fā)生理由，不存在債的法律關(guān)系。

(二)債權(quán)讓與合同的合法性法理分析

1.合同效力分析

第一，先來看看合同的成立問題，筆者認為，本案中的債權(quán)讓與合同是成立的，因為該合同是在本資產(chǎn)管理公司南寧辦與實業(yè)公司雙方出于自愿，意思表示達成一致情況下簽訂了該合同，這完全符合合同成立的要件。

第二，我們來分析一下合同成立之后是否已經(jīng)生效的問題。筆者認為，本案中的債權(quán)讓與合同屬于附生效條件的合同，因為被告發(fā)出的公告中已經(jīng)說明，有意向的購買者應(yīng)當在要約期前來簽訂合同，但是具體交易模式還要由被告方與第三人具體商談，在本案中，筆者認為合同的生效日期并非被告與第三人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的日期，而是2005年7月1日，即第三人接到被告通知之日合同生效。

2.本案中債權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方是否存在惡意串通的解析。

惡意串通是指締約雙方以損害國家、社會、他人合法權(quán)益為目的，故意通謀串通訂立合同的行為，因惡意串通的行為及其惡劣，在瞬息萬變的市場經(jīng)濟社會，為保護交易安全，保障經(jīng)濟持續(xù)有效運行，為保護國家公共利益，社會利益，他人合法權(quán)益，法律嚴厲打擊這種行為，惡意串通訂立的合同自始無效。在本案中，被告轉(zhuǎn)讓債權(quán)并沒有侵犯任何國家社會以及第三人的利益，第一、被告所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是其合法享有的債權(quán)；第二、轉(zhuǎn)讓形式也符合法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓受讓雙方協(xié)議一致轉(zhuǎn)讓。這完全符合合同法自由、公平、平等、協(xié)商一致的交易模式，因此不存在惡意串通的情況。

四、法律關(guān)于合同效力規(guī)定探析

(一)立法上對于合同成立與合同生效概念存在混淆

合同成立后，能否產(chǎn)生效力，能否產(chǎn)生當事人所預(yù)期的法律后果，并不是當事人意志所能決定的，它取決于法律對該合同的態(tài)度和評價，體現(xiàn)了國家對合同所作的肯定或否定的評價?！睹穹ㄍ▌t》第85條規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護”?！逗贤ā返?4條也規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”以上兩條的規(guī)定，仍然沒有清晰的區(qū)分合同成立與合同生效的概念，什么是依法呢？概念不是很清晰，按合同法理來說，合同就是一種契約，雙方意思表示一致契約就成立，至于合同生效問題，應(yīng)當是由法律作進一步的取舍。筆者認為這兩條法條至少應(yīng)當作修改或者刪除。

(二)合同效力的補正

它是相對于有效合同而言的，是在合同成立過程中或者在合生效的過程中出現(xiàn)了阻止合同發(fā)生效力的因素導(dǎo)致的一種合同狀態(tài)。但是合同的目的是為了鼓勵交易，不能簡單地認定合同無效，而應(yīng)積極尋求措施對合同效力進行補正，使之成為有效的合同以避免大量合同變?yōu)闊o效合同。[2]

(三)引入合同效力等級的劃分概念

訂立合同的目的是希望自己的意思表示能夠能夠?qū)崿F(xiàn)想要達到的法律效果，假設(shè)如果說甲乙兩個人訂立了A、B合同，A合同更能實現(xiàn)甲乙雙方利益，那么A合同效力更高，當然，判斷合同效力等級應(yīng)當注意參考以下兩個方面的因素：一是當事人之間意思交流的充分性。即當事人在平等自愿協(xié)商下對合同具體條款的達成。二是當事人意志與國家法律意志的契合度。[2]。筆者認為，引入合同效力等級將會讓交易的有效與否有一個統(tǒng)一的判斷標準，也更利于實現(xiàn)合同雙方的利益。

五、結(jié)論

合同效力制度是貫串于合同法始終的邏輯主線，是各項具體合同制度予以展開的基點。合同效力制度反映了國家通過法律形式對交易關(guān)系的干預(yù)，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟背景下，構(gòu)建科學(xué)、合理的合同效力制度要貫徹意思自治的司法精神。我國合同法在對待合同效力制度的態(tài)度上，賦予了不違反國家利益和社會公共利益的合同以法律效力，這體現(xiàn)了公對于私的最小干涉原則，符合民法的精神。由于我國市場經(jīng)濟發(fā)展還不夠成熟，立法自然不夠完善，因此我們需要在以后的法治進程中，不斷完善立法，尤其是合同效力制度方面的完善。

[參考文獻]

[1]王德山，姜曉林.淺論合同成立與合同生效[J].當代法學(xué)，2012.

[2]黃金橋.論合同效力[J].法學(xué)論壇，2012.

[3]王利明.違法合同的效力論[M].北京：法律出版社，2010.

[4]楊佳，鄭春玉.論無效合同的效力補救[J].前沿法學(xué)，2006.