董紫薇

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安710100

淺論我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度

董紫薇

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安710100

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)人制度是民事訴訟法中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在我國(guó)民事訴訟法中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是一個(gè)處境尷尬且備受爭(zhēng)議的角色。我國(guó)對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，在司法實(shí)踐中也有許多問(wèn)題，損害了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的合法權(quán)益，有損法律的威嚴(yán)和執(zhí)法的權(quán)威。因此應(yīng)加快完善我國(guó)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度。

訴訟地位;無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán);第三人

一、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人

(一)與案件當(dāng)事人的利害關(guān)系不同

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與案件的原被告有直接利害關(guān)系，而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與案件的原被告沒(méi)有直接的利害關(guān)系。

(二)訴訟權(quán)利的享有不同

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的地位相當(dāng)于原告，他享有與原告一樣的訴訟權(quán)利，而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人卻只享有為維護(hù)自己的相關(guān)權(quán)益相應(yīng)的訴訟權(quán)利。

(三)在案件中的訴訟地位不同

這也是最大的區(qū)別。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在參加訴訟時(shí)實(shí)際上就成為了案件事實(shí)上的原告，而案件的雙方當(dāng)事人則成為了事實(shí)上的被告。而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人相當(dāng)于是為自己的權(quán)益被法院通知或者自己要求參與到案件中，故他實(shí)際上是具有獨(dú)立訴訟地位的訴訟參加人。從對(duì)有、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的比較上看，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人卻和本訴的原告享有完全相同的訴訟權(quán)利、承擔(dān)完全相同的訴訟義務(wù)，而無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的地位卻顯得很混亂，承擔(dān)民事責(zé)任與第三人處于輔助參加地位之間的矛盾和不對(duì)稱令無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人制度在訴訟第三人制度中備受爭(zhēng)議。①

二、我國(guó)有關(guān)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位的規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》中無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在56條中并且是屬于“當(dāng)事人”一節(jié)，也就是說(shuō)我國(guó)立法實(shí)際上是把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人歸為當(dāng)事人。但在最高人民法院的民訴法《適用意見(jiàn)》里第66條規(guī)定了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有權(quán)對(duì)第一審人民法院判決提起上訴，也就擁有了當(dāng)事人的一些權(quán)利，但條文同時(shí)又明確了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在一審中沒(méi)有管轄異議權(quán)，對(duì)于自己的訴訟請(qǐng)求也無(wú)權(quán)放棄、變更，顯然此時(shí)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人擁有的當(dāng)事人的權(quán)利是不完整的。

可以看出我國(guó)在立法上的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位是相對(duì)獨(dú)立的，也存在許多自相矛盾的立法沖突。導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中，對(duì)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的地位認(rèn)定及權(quán)利確認(rèn)的混亂。

在我國(guó)民事訴訟法學(xué)界存在著三種不同的觀點(diǎn):有的認(rèn)為，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是當(dāng)事人。該觀點(diǎn)基于我國(guó)《民事訴訟法》立法體系中將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與原告、被告一起規(guī)定在第五章(訴訟參加人)第一節(jié)(當(dāng)事人)中，故認(rèn)為我國(guó)立法是將無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的地位歸于當(dāng)事人;另一種觀點(diǎn)是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不是當(dāng)事人。該說(shuō)認(rèn)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人沒(méi)有獨(dú)立的原被告權(quán)利，他們沒(méi)有原告變更權(quán)、放棄訴訟請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)撤訴權(quán)，也沒(méi)有被告管轄權(quán)異議權(quán)以及提出反訴權(quán)，相關(guān)立法的規(guī)定使無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有當(dāng)事人的某些權(quán)利義務(wù)與他本身是當(dāng)事人性質(zhì)是不同的;最后一種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人具有不確定性，是不確定的當(dāng)事人。也就是說(shuō)當(dāng)其被判承擔(dān)義務(wù)時(shí)他是當(dāng)事人;反之就不是當(dāng)事人。若不判決他承擔(dān)實(shí)體義務(wù)，也不享有實(shí)體權(quán)利的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人作為輔助參加人在訴訟中提出權(quán)利主張，或承擔(dān)實(shí)體義務(wù)，此時(shí)其為準(zhǔn)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。②

三、關(guān)于我國(guó)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人訴訟地位的完善

(一)完善相關(guān)立法，確認(rèn)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟地位

在民事訴訟法中完善法律，在民事訴訟法中明確無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的輔助參加地位。

(二)構(gòu)建無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的輔助參加地位

相關(guān)立法可以借鑒國(guó)外制度，如確認(rèn)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是屬于輔助參加的性質(zhì)，他在案件中是不享有完整的當(dāng)事人權(quán)利，同時(shí)也是不獨(dú)立的當(dāng)事人。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人適用的場(chǎng)合非常的多，如合同案件中的代位訴訟、撤銷權(quán)訴訟以及合同轉(zhuǎn)讓中都體現(xiàn)了第三人的特別適用。加快完善立法有助于保護(hù)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)人的合法權(quán)益，也是社會(huì)主義法治理念的需要。

［注 釋］

①蒲一葦．民事訴訟第三人制度研究［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，2009:110．

②楊榮新．民事訴訟法學(xué)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990:123．工青方．無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參訴方式之我見(jiàn)［J］．法學(xué)評(píng)論，1995 (4)．該文將第三人參訴方式分為特別參加和一般參加．也是基于對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人這種“不確定的”法律地位的認(rèn)識(shí)而提出的觀點(diǎn)．

［1］蒲一葦．民事訴訟第三人制度研究［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，2009．

［2］楊榮新．民事訴訟法學(xué)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1990．

D925．1

A

2095－4379－(2015)13－0223－01

董紫薇(1994－)，女，江西鷹潭人，西北政法大學(xué)民商法專業(yè)本科生。