練虹怡

北京市朝陽區(qū)人民檢察院，北京100025

對非法吸收公眾存款案件中借貸合同效力的再思考

練虹怡

北京市朝陽區(qū)人民檢察院，北京100025

近年來我國非法吸收公眾存款的犯罪行為愈加活躍，由此涉及大量借貸合同的效力認(rèn)定也充滿爭議。就此類合同的特殊性而言，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為無效，以符合我國司法與金融管理政策。但認(rèn)定合同無效并非等同于當(dāng)事人失去救濟，相反，合同無效的情況下當(dāng)事人同樣得以依法獲得救濟權(quán)利，挽回合法財產(chǎn)損失，從而更好地保障其合法權(quán)益，維護(hù)我國金融管理市場的健康發(fā)展。

非法吸收公眾存款罪;合同效力;不當(dāng)?shù)美?權(quán)利救濟

我國《刑法》第一百七十六條將違反國家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為規(guī)定為非法吸收公眾存款罪?，F(xiàn)實中，經(jīng)常存在吸收存款一方單純吸收存款、將所集資金自行使用，或既吸收存款，同時也向社會不特定多數(shù)人發(fā)放貸款的情況。因此，非法吸收公眾存款案件中，涉案公司或個人不僅涉及大量的己方為借款人的借款合同，也涉及己方為貸款人的貸款合同。故在非法吸收公眾存款案件中，如何認(rèn)定此類借貸合同，實務(wù)中存在著較大爭議。筆者認(rèn)為，依照我國對金融秩序的管理政策與立法態(tài)度，對于非法吸收公眾存款案件的借貸合同宜認(rèn)定為無效，事主(即存款人)可就不當(dāng)?shù)美蛭杖酥鲝埻诉€本金。同理，吸收人可以不當(dāng)?shù)美蛸J款人要求退還貸款金額，并返還給存款人。

一、涉案借貸合同具有特殊性

非法吸收公眾存款案件中的借貸合同(以下簡稱涉案合同)之所以與一般民間借貸合同有所區(qū)別，在于其涉眾性質(zhì)。故一般民間借貸合同能夠認(rèn)定為有效，而涉案合同筆者主張認(rèn)定為無效。當(dāng)前爭議產(chǎn)生的根源之一在于分析此類借貸合同時忽視了合同的涉眾性，過多強調(diào)合同的民間借貸性質(zhì)，從而混淆了正常的民間借貸與此類涉眾型非法集資兩種行為。

雖然案例認(rèn)為，民間借貸涉嫌或構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同的效力，如果民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則對民間借貸糾紛案件無須中止審理。但該案例并不能普遍適用于全國各類非法吸收公眾存款案件的具體情況，必須視合同簽訂時的具體情況及合同履行情況等因素來判斷。目前對此類借貸合同效力仍然沒有明確的法律規(guī)定，主張將合同認(rèn)定為有效或部分有效的聲音也始終存在。筆者認(rèn)為，非法吸收存款一方與投資人簽訂的借貸合同，與吸收存款一方本身的犯罪行為，是需要嚴(yán)格區(qū)分的。不能僅因為借貸合同涉及刑事犯罪目的則統(tǒng)一認(rèn)定為無效，也不能要求吸收存款一方按照合同約定，在到案后仍然以高額利率支付利息。涉案的借貸行為與犯罪行為需要進(jìn)行區(qū)分就借款行為而言，雙方達(dá)成合意，由事主(即存款人)向借款人提供資金，借款人依照合同約定期限支付約定利息，并在期限屆滿前償還本金。當(dāng)借貸合同締結(jié)雙方意思表示真實，行為人具有相應(yīng)民事行為能力，且合同不違反法律或社會公共利益時，借貸合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，受法律保護(hù)。但就非法吸收公眾存款的犯罪行為而言，該行為屬于違反我國金融管理法律法規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)而侵害了金融管理秩序，構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《合同法》第52條第四款規(guī)定之情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》(以下簡稱最高院《批復(fù)》)中也明確了這一點:“公民與非金融企業(yè)(以下簡稱企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效?！钡捌髽I(yè)以借貸名義向職工非法集資，以及企業(yè)以借貸名義非法向社會集資”的借貸應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。可見，涉案的借款合同若屬于企業(yè)以借貸名義向職工或社會非法集資時，此種借貸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為無效。

與借款合同不同，貸款合同的放貸方即債權(quán)人此時為吸收存款一方。我國法律對于企業(yè)發(fā)放貸款的行為也有明確規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)從事金融貸款業(yè)務(wù)的企業(yè)不能變相向社會發(fā)放貸款，否則會破壞我國正常的金融秩序。

故從我國司法實踐與歷史沿革來看，都不傾向于認(rèn)定涉及非法吸收公眾存款的借貸合同為有效的民間借貸合同。雖然現(xiàn)在地方各法院判決中存在不同的認(rèn)定方式和結(jié)論，對于合同的有效性不能達(dá)成統(tǒng)一意見，但筆者認(rèn)為，結(jié)合《合同法》與最高院《批復(fù)》，不難看出我國司法實踐對于此類合同的處理態(tài)度。

二、涉案合同效力認(rèn)定需符合社會管理秩序

有較多研究指出，對于涉案合同有效的認(rèn)定不會影響我國金融管理秩序，不會違反我國法律與法規(guī)的強行性規(guī)定，也有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但筆者認(rèn)為，非法吸收公眾存款案件中，涉及面最廣的仍然是存款人而非貸款人，在吸收方資金鏈斷裂時，許多貸款人并未完全還清貸款，在財產(chǎn)上并不存在重大損失，甚至可以因此獲得不當(dāng)利益。而存款人則面臨著重大財產(chǎn)損失。因此存款人的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先考慮。而此類案件也存在著明顯的高息攬存的誘惑，一般合理之人結(jié)合我國銀行同期存款及貸款利率即可知曉這類吸存組織或個人明顯存在高風(fēng)險，存款人自主選擇高利率的吸存方而非銀行或其他合法金融機構(gòu)，便應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己投資失誤所帶來的風(fēng)險。法律保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人的合法權(quán)益，而非所有的風(fēng)險。若認(rèn)定借款合同有效，即使依據(jù)法律規(guī)定的4倍銀行同期同類貸款利率的規(guī)定，都屬于幫助存款人規(guī)避上述風(fēng)險，不符合現(xiàn)代民事法律的精神，也不符合現(xiàn)代社會的管理需求。且認(rèn)定合同有效等于變相鼓勵社會公眾選擇非法吸收存款的機構(gòu)或個人進(jìn)行借貸，這也不符合我國金融管理的政策導(dǎo)向，如此則會形成法律與金融管理上的雙重悖論。

綜上，筆者認(rèn)為，涉及非法吸收公眾存款案件中的借貸合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，但這僅是對合同的效力而言，不意味著存款人無法得到救濟。

三、非法吸收公眾存款案件中的借貸合同當(dāng)事人的救濟

合同無效，僅是就合同當(dāng)事人而言，不發(fā)生其所希望的法律上的效力。“即不發(fā)生合同履行的效力，并非不產(chǎn)生任何法律后果?！焙贤瑹o效，則一方或雙方返還因該合同取得的財產(chǎn)。不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

就財產(chǎn)返還而言，當(dāng)事人是基于對方債權(quán)上的不當(dāng)?shù)美靡灾鲝埛颠€，故返還財產(chǎn)的范圍需以占有時占有人是否為善意進(jìn)行區(qū)分。占有人善意的，返還現(xiàn)存利益;非善意時則需返還取得利益和孳息。

非法吸收公眾存款案件中的借貸合同之無效，當(dāng)屬因吸收存款一方的行為引起的，故存款人及貸款人在合同無效后的處理上存在不同的救濟結(jié)果。首先，就存款人而言，其可主張吸收存款一方返還本金，并按照銀行同類貸款利率給付利息，由此便解決了存款人因?qū)⒋蠊P財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至吸收方而造成的銀行存款及利息減少所帶來的損失，符合存款人追回本金、挽回?fù)p失的目的。而貸款人從吸收存款一方借款，該借貸關(guān)系因吸收存款一方的行為導(dǎo)致無效，故貸款人只需按照所貸本金的數(shù)額返還給吸收存款一方，而不需給付合同約定的利息，由此也有效打擊了吸收存款一方非法放貸的行為。而中間因利息產(chǎn)生的差額應(yīng)當(dāng)由吸收存款一方自行承擔(dān)，不得因此減少對存款人本金及利息的給付。

綜上，雖然筆者主張將非法吸收公眾存款案件中的借貸合同認(rèn)定為無效，但對于借貸關(guān)系中的存款人與貸款人而言，尤其是遭受重大財產(chǎn)損失的存款人而言，均能夠在現(xiàn)行法律法規(guī)的框架內(nèi)尋找到合適的救濟途徑，彌補甚至挽回自己的經(jīng)濟損失，不會因合同的無效導(dǎo)致存款人“血本無歸、求助無門”，能夠有效保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，也能夠避免對合同有效的認(rèn)定所帶來的法律與金融秩序管理上可能陷入的悖論。

四、結(jié)語

非法吸收公眾存款罪在近年來十分頻繁，而本罪中存款人合法利益的保護(hù)是案件辦理過程中需要著重關(guān)注的要素之一。只有明確此類借貸合同的效力，進(jìn)而明確合同無效后當(dāng)事人權(quán)益的救濟途徑，才能夠有效地為存款人的合法權(quán)益提供更好的保護(hù)，從而化解社會矛盾，維護(hù)我國金融市場的健康發(fā)展。

［1］劉偉．非法吸收公眾存款罪的擴張與限縮［J］．政治與法律，2012 (11)．

［2］袁愛華．民間融資合法化趨勢下的非法吸收公眾存款罪的立法完善［J］．云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版)，2010(01)．

D923．6

A

2095－4379－(2015)13－0173－02

練虹怡(1989－)，女，福建建甌人，碩士，北京市朝陽區(qū)人民檢察院，研究方向:刑法、民商法。