洪志超

上海海事大學(xué)，上海201306

提單中“不知條款”效力探討

洪志超

上海海事大學(xué)，上海201306

“不知條款”在班輪運(yùn)輸?shù)奶釂沃羞\(yùn)用的非常的多，其目的是在于承運(yùn)人對(duì)因此造成的貨損貨差不負(fù)責(zé)任。但是各國(guó)的法律以及國(guó)際上不同的公約對(duì)“不知條款”的效力規(guī)定是有所不同的，本文通過(guò)對(duì)各公約以及英美國(guó)家有關(guān)“不知條款”效力的規(guī)定，提出自己有關(guān)于“不知條款”在提單中有條件有效的觀點(diǎn)。

不知條款;提單;否定性批注

一、“不知條款”的概述

(一)“不知條款”的概念

“不知條款”在英美法中也稱(chēng)“否定性條款”或“否定性批注”，是指承運(yùn)人對(duì)提單中記載的貨物重量、數(shù)量、品質(zhì)、內(nèi)容等有懷疑或者無(wú)法核對(duì)，帶有聲明性質(zhì)，目的在于如果因此造成貨損貨差，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。［1］“不知條款”的重要性就在于，一份提單上有了“不知條款”那么對(duì)于整個(gè)提單內(nèi)容的表述就不是無(wú)條件的，明確的，這樣一來(lái)，禁止翻供(特別是衡平法下的禁止翻供)就難以成立，因?yàn)樗非蟮氖枪胶侠?。?］一個(gè)有效的“不知條款”對(duì)于免除承運(yùn)人的相關(guān)法律責(zé)任是至關(guān)重要的。

(二)“不知條款”的表現(xiàn)形式

在班輪運(yùn)輸中，承運(yùn)人在接收貨物并將貨物裝上船艙內(nèi)進(jìn)行運(yùn)輸，限于當(dāng)時(shí)的條件，尤其是當(dāng)貨物量大的時(shí)候，對(duì)貨物的數(shù)量、重量計(jì)算存在困難時(shí)，往往會(huì)在提單中加入“不知條款”。比如Conlinebill2000的正頁(yè)下半頁(yè)就是以顯著字體印上“重量、度數(shù)、數(shù)量、條件、內(nèi)容等不知”(weight，measure，quality，condition，contentsandvalueunknown)。

二、海牙、漢堡規(guī)則以及英美國(guó)家有關(guān)“不知條款”的規(guī)定

(一)《海牙規(guī)則》下“不知條款”的效力分析

《海牙規(guī)則》第3條第3款規(guī)定:承運(yùn)人或船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人在收受貨物歸其照管后，經(jīng)托運(yùn)人的請(qǐng)求，應(yīng)向托運(yùn)人簽發(fā)提單，其上載明下列各項(xiàng):

1．與開(kāi)始裝貨前由托運(yùn)人書(shū)面提供者相同的、為辨認(rèn)貨物所需的主要標(biāo)志，如果這項(xiàng)標(biāo)志是以印戳或其他方式標(biāo)示在不帶包裝的貨物上，或在其中裝有貨物的箱子或包裝物上，該項(xiàng)標(biāo)志通常應(yīng)在航程終了時(shí)仍能保持清晰可認(rèn)。

2．托運(yùn)人用書(shū)面提供的包數(shù)或件數(shù)，或數(shù)量，或重量。

3．貨物的表面狀況。

但是，承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人，不一定必須將任何貨物的標(biāo)志、號(hào)碼、數(shù)量或重量表明或標(biāo)示在提單上，如果他有合理根據(jù)懷疑提單不能正確代表實(shí)際收到的貨物，或無(wú)適當(dāng)方法進(jìn)行核對(duì)的話(huà)。

從《海牙規(guī)則》第3條第3款我們可以得出以下結(jié)論: 1．“不知條款”的批注僅適用該款的前兩項(xiàng)，即貨物的標(biāo)志，件數(shù)，數(shù)量或重量，而有關(guān)貨物的表面狀況是不能體現(xiàn)在“不知條款”中的。2．“不知條款”在《海牙規(guī)則》中是具有適用空間的，當(dāng)承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人有合理根據(jù)懷疑提單不能正確代表實(shí)際收到的貨物，或無(wú)適當(dāng)方法進(jìn)行核對(duì)的話(huà)是可以不必在提單上記載的。因此《海牙規(guī)則》并沒(méi)有排除承運(yùn)人在簽發(fā)提單時(shí)批注在提單上的“不知條款”，也沒(méi)有排除將“不知條款”格式化印在提單上。

(二)《漢堡規(guī)則》下“不知條款”的效力分析

《漢堡規(guī)則》針對(duì)提單內(nèi)容要求更加的細(xì)致，并且強(qiáng)制程度也更加的高?！稘h堡規(guī)則》第十六條第一款規(guī)定:如果承運(yùn)人或代其簽發(fā)提單的其他人確知或有合理的根據(jù)懷疑提單所載有關(guān)貨物的品類(lèi)、主要標(biāo)志、包數(shù)、件數(shù)、重量或數(shù)量等項(xiàng)目沒(méi)有準(zhǔn)確地表示實(shí)際接管的貨物，或在簽發(fā)“已裝船”提單的情況下，沒(méi)有準(zhǔn)確地表示已實(shí)際裝船的貨物，或者他無(wú)適當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)核對(duì)這些項(xiàng)目，則承運(yùn)人或該其他人必須在提單上做出保留，注明不符之處、懷疑根據(jù)、或無(wú)適當(dāng)?shù)暮藢?duì)方法。

該條規(guī)定表明在《漢堡規(guī)則》中，“不知條款”的適用范圍以及有關(guān)“不知條款”的批注的內(nèi)容是限定的。在范圍上，僅限于“品類(lèi)，主要標(biāo)志，包數(shù)或件數(shù)、重量或數(shù)量”，超出此范圍則不屬于該條調(diào)整的范圍，如關(guān)于貨物表面狀況的批注。在方法上，必須按照公約所規(guī)定的“注明不符之處、懷疑根據(jù)或無(wú)適當(dāng)?shù)暮藢?duì)方法”，因此籠統(tǒng)的講“數(shù)量不知”、“據(jù)稱(chēng)”在《漢堡規(guī)則》下都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

在《漢堡規(guī)則》中，承運(yùn)人對(duì)于貨物的“品類(lèi)、主要標(biāo)志，包數(shù)或件數(shù)、重量或數(shù)量”有懷疑或無(wú)適當(dāng)方法核對(duì)時(shí)，則公約要求承運(yùn)人“必須”批注在提單上，該項(xiàng)已經(jīng)成為承運(yùn)人的一項(xiàng)義務(wù)了，違反此項(xiàng)義務(wù)應(yīng)該批注而沒(méi)有批注的將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

(三)英國(guó)法下的“不知條款”

在英國(guó)法下，法官或者仲裁員會(huì)去解釋提單的內(nèi)容而不管某一條款在提單中出現(xiàn)是否合理以及該條款出現(xiàn)的背景。大量的案例表明英國(guó)法律承認(rèn)“不知條款”的有效性。在判例“NewChineseAntimony”中，ViscountReading大法官判“否定性批注”(disclaimer)可保障船東中說(shuō):由托運(yùn)人準(zhǔn)備的，給船東代理人的提單中有關(guān)于礦石數(shù)量的描述是“saidtobe937tons”，并且在提單中有格式條款:“weightunknown”，因此沒(méi)有關(guān)于937噸貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)。ViscountReading大法官認(rèn)為有關(guān)提單的真實(shí)效力體現(xiàn)在“weightunknown”中，托運(yùn)人的代理人宣稱(chēng)937噸的礦石已經(jīng)交付給船舶所有人的代理人，而船舶所有人的代理人根據(jù)該條對(duì)抗:“我的確接受了礦石，但是對(duì)于礦石的真實(shí)數(shù)量我并不知曉，托運(yùn)人所說(shuō)的973噸礦石的數(shù)量除了拿來(lái)計(jì)算運(yùn)費(fèi)之外并沒(méi)有其他的作用?！保?］因此英國(guó)法律在這一方面對(duì)船東的規(guī)定太過(guò)于寬松，而現(xiàn)如今Congenbill標(biāo)準(zhǔn)提單格式在海上貨物運(yùn)輸中使用的特別頻繁，并且流通中的提單十有八九會(huì)引用“不知條款”。英國(guó)在這方面偏向于船東是因?yàn)橛?guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的航運(yùn)大國(guó)，并且在立法和實(shí)踐中都傾向于保護(hù)承運(yùn)人。對(duì)“不知條款”的承認(rèn)雖然在一定程度上保護(hù)了承運(yùn)人，但是卻使得提單的價(jià)值降低。由于有了“不知條款”，提單持有人并不能完全相信提單的記載內(nèi)容，尤其是當(dāng)提單中注明:“重量、尺寸、質(zhì)量、數(shù)量、狀態(tài)等不知”。以此看來(lái)，在英國(guó)的法律下，當(dāng)提單中根本沒(méi)有貨物重量或數(shù)量的記載，或者是沒(méi)有填上任何數(shù)字則會(huì)更好，至少不會(huì)誤導(dǎo)不懂的買(mǎi)方或提單受讓人，以為可以去依賴(lài)或信賴(lài)提單內(nèi)容對(duì)貨量的表述，而實(shí)際上卻是一句空話(huà)［6］。

(四)美國(guó)法下的“不知條款”

美國(guó)法律原則上不承認(rèn)“不知條款”的效力?！懊绹?guó)COGSA1936”的上述條款內(nèi)容與《海牙規(guī)則》的規(guī)定基本是一致的。但是由于《海牙規(guī)則》規(guī)定的不明確，給不知條款的效力留下了爭(zhēng)議的空間，結(jié)果英國(guó)承認(rèn)其效力，美國(guó)傾向于不承認(rèn)其效力。［7］

三、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)“不知條款”規(guī)定系統(tǒng)的分析，得出以下結(jié)論:提單中“不知條款”的存在有其必要性，尤其是在集裝箱運(yùn)輸中。但是“不知條款”的有效性應(yīng)該是有條件的，首先在范圍上，僅限于“品類(lèi)，主要標(biāo)志，包數(shù)或件數(shù)、重量或數(shù)量”;在方法上，要求“注明不符之處、懷疑根據(jù)或說(shuō)明無(wú)法核對(duì)”;并且批注一定是針對(duì)特定的運(yùn)載貨物。符合以上三個(gè)條件的將是有效的不知條款，缺少任何一個(gè)要件都是無(wú)效的不知條款。

［1］司玉琢．海商法專(zhuān)論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015:180．

［2］楊良宜．提單及其付運(yùn)單證［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:761．

［3］胡美芬．遠(yuǎn)洋運(yùn)輸業(yè)務(wù)［M］．北京:人民交通出版社，2012．93．

［4］趙艷．解析海運(yùn)提單中的“不知條款”［D］．西南政法大學(xué)，2008．5．［5］楊良宜．提單及其付運(yùn)單證［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:764．

［6］楊良宜．提單及其付運(yùn)單證［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:772．

［7］司玉琢．海商法專(zhuān)論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015:181．

D996．19

A

2095－4379－(2015)13－0121－02

洪志超(1992－)，男，浙江臺(tái)州人，上海海事大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)國(guó)際法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向:海商法。