張園園

華東政法大學(xué)，上海201620

有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之同等條件的探討

張園園

華東政法大學(xué)，上海201620

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的案件糾紛在司法實(shí)踐中也是層出不窮。由于我國(guó)立法對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定極少，無法解決實(shí)踐中出現(xiàn)的各種實(shí)際問題，急需要對(duì)有關(guān)問題予以明確。其中如何認(rèn)定及何時(shí)認(rèn)定“同等條件”對(duì)于股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)起著重要的作用，本文主要對(duì)“同等條件”的確定主體、時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容進(jìn)行探討。

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán);同等條件;轉(zhuǎn)讓價(jià)格;轉(zhuǎn)讓數(shù)量

股權(quán)是一種針對(duì)公司產(chǎn)生的權(quán)利，是一種“在公司”享有的權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以股權(quán)為標(biāo)的物而發(fā)生的轉(zhuǎn)讓，有廣義和狹義兩種解釋。在廣義上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以股權(quán)為標(biāo)的物而發(fā)生的權(quán)利轉(zhuǎn)移行為。其包括股權(quán)買賣、股權(quán)回購(gòu)、拍賣、繼承、依照強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓以及因其他原因引起的股權(quán)權(quán)屬變動(dòng)。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，我國(guó)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為廣義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓［1］。股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的設(shè)置是為了在維護(hù)公司人合性及內(nèi)部信賴關(guān)系和保護(hù)擬轉(zhuǎn)讓股東利益之間取得相對(duì)的平衡。“同等條件”在我國(guó)法律中卻沒有具體的規(guī)范，這對(duì)于如何行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)帶來了極大的困擾。

一、“同等條件”的制度價(jià)值

股權(quán)轉(zhuǎn)讓不是一種單純的市場(chǎng)行為，其受到法律極強(qiáng)的限制。一方面股權(quán)轉(zhuǎn)讓為股東退出公司提供了一種合法的機(jī)制，利于公司的進(jìn)一步發(fā)展;同時(shí)能夠反映出股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)資源的合理分配，尊重當(dāng)事人的意思自治。但由于有限責(zé)任公司具有極強(qiáng)的人合性，若股東可以任意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司以外的第三人，則不利于維護(hù)其他股東之間的信賴關(guān)系，在一定程度上破壞了有限責(zé)任公司的人合性。故我國(guó)公司法規(guī)定了其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但此制度限制了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)自由選擇相對(duì)人的權(quán)利。為了維護(hù)出讓股東的利益，對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)定了其他股東只有在“同等條件”下才享有此項(xiàng)權(quán)利?！巴葪l件”的規(guī)定一方面遵守了“價(jià)高者得”這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易原則——只要其他股東提出的條件不符合“同等條件”的要求，則其不能行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，第三人有權(quán)受讓。另一方面，只要其他股東能夠滿足“同等條件”的要求，其便可以維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，避免因公司以外的第三人的加入而對(duì)公司原有股東內(nèi)部間的信賴關(guān)系造成不良影響。

因而，對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)予以“同等條件”的限制能夠較大程度地平衡出讓股東、其他股東以及公司以外的第三人間的利益沖突，成為平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓三方主體利益的有力保障體系。此是“同等條件”制度的價(jià)值之所在。

二、“同等條件”概述

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的主要目的是維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，以防止外部人員的進(jìn)入給公司原有股東的利益造成損害或威脅。我國(guó)公司法規(guī)定，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但僅有此條規(guī)定，并未對(duì)“同等條件”進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。司法實(shí)踐及學(xué)術(shù)界對(duì)于此問題還未能達(dá)成一致意見。體現(xiàn)出立法的不完備及正確認(rèn)識(shí)“同等條件”的重要性。

(一)“同等條件”的內(nèi)涵［2］

我國(guó)《公司法》基本上采取了大陸法系的立法模式，該法經(jīng)過最新修訂，其第71條對(duì)有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出了嚴(yán)格限制。該條第2款規(guī)定:“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！?/p>

其第3款規(guī)定:“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資本比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！?/p>

“同等條件”是指欲行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之具體條件與股東外第三人和提出的購(gòu)買條件一致。其立法原意是為維護(hù)擬轉(zhuǎn)讓股東的合法利益受到應(yīng)有的保護(hù)，同時(shí)使其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利以維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。

(二)“同等條件”確定的主體及時(shí)間

對(duì)于“同等條件”的確定，學(xué)術(shù)界有的理論將其劃分為存在第三人購(gòu)買股權(quán)條件下及不存在第三人購(gòu)買股權(quán)條件下的認(rèn)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定可以看出，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提是“股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)”，若不存在第三人購(gòu)買股權(quán)及提出或商定的購(gòu)買條件，則無從談起股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問題，此應(yīng)為股東向公司原有股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之問題。因此，對(duì)“同等條件”的確定應(yīng)建立在存在公司原有股東以外的第三人時(shí)。此種情形下，學(xué)術(shù)界針對(duì)確定“同等條件”的主體及時(shí)間有以下三種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)是在擬轉(zhuǎn)讓股東與公司以外的第三人簽訂轉(zhuǎn)讓合同之后，通知公司其他股東，征詢其是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！巴葪l件”確定的主體為擬轉(zhuǎn)讓股東及第三人，時(shí)間為雙方合同訂立之時(shí)。若其他股東愿意行使該項(xiàng)權(quán)利，則該股東獲得擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，該第三人無法獲得股權(quán)。相反，若其他股東不愿行使該項(xiàng)權(quán)利，則該第三人可依合同獲得擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)是在擬轉(zhuǎn)讓股東與公司以外的第三人簽訂合同之前，由擬轉(zhuǎn)讓股東確定轉(zhuǎn)讓的價(jià)款等事項(xiàng)。之后通知公司其他股東，征詢其是否愿意行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。若其他股東不行使該項(xiàng)權(quán)利，事后第三人以同等或高于該條件簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，其他股東不得再主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán);若以低于條件轉(zhuǎn)讓的，理應(yīng)通知其他股東，征詢其是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)是由公司以外的第三人提出條件，在合同尚未簽訂時(shí)由擬轉(zhuǎn)讓股東及時(shí)通知公司其他股東，征詢其是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。若其愿意購(gòu)買，則應(yīng)立即通知該第三人。事后，擬轉(zhuǎn)讓股東不得以第三人有更好的條件拒絕將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東。

上述三種觀點(diǎn)均有弊端:第一種觀點(diǎn)會(huì)因其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而導(dǎo)致擬轉(zhuǎn)讓股東分別與其他股東及第三人簽訂了兩份內(nèi)容相同的合同。此時(shí)，該第三人不僅無法依合同取得股權(quán)，同時(shí)其為締結(jié)合同所付出的時(shí)間和金錢也將浪費(fèi)。第二種觀點(diǎn)，由于擬轉(zhuǎn)讓股東為了自身利益的最大化，往往開始時(shí)提出的條件過高，其他股東及第三人均無意購(gòu)買。此時(shí)，其會(huì)降低條件。因其他股東先得知具體條件，其可能會(huì)以此條件接受。但第三人的心里價(jià)位可能介于兩次報(bào)價(jià)之間，卻無法購(gòu)買。這種情形不僅會(huì)損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下“價(jià)高者得”的原則，也不利于擬轉(zhuǎn)讓股東實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。同時(shí)，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)是在“同等條件”確定的情況下，若其他股東能夠接受該條件，則其他股東優(yōu)先于第三人而獲得股權(quán)。此種觀點(diǎn)實(shí)際上是先由其他股東選擇是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，第三人只能在其之后獲得“條件”的信息及決定是否同意，兩者的順序顛倒了。第三種觀點(diǎn)雖不會(huì)出現(xiàn)“一物二賣”或違約的情形，但會(huì)出現(xiàn)第三人提出的條件其他股東及擬轉(zhuǎn)讓股東都不接受的情況。此時(shí)，第三人只能再次提出高于上次的條件從而使交易程序繁瑣。

“同等條件”確定的主體及時(shí)間對(duì)于股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)及擬轉(zhuǎn)讓股東維護(hù)自己的合法利益具有重大的影響。學(xué)術(shù)界的三種學(xué)說各有利弊。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，“同等條件”確定的主體應(yīng)為擬轉(zhuǎn)讓股東及公司以外的第三人，無關(guān)乎該條件由誰提出。最后由其他股東根據(jù)該“條件”決定其是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這是對(duì)股東自由處分其財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分保護(hù)。故第一種觀點(diǎn)雖有弊端，但比其他兩種觀點(diǎn)更具實(shí)踐性。為了避免出現(xiàn)“一物二賣”的情形，可以規(guī)定在擬轉(zhuǎn)讓股東與第三人就轉(zhuǎn)讓股權(quán)達(dá)成條件后、簽訂合同之前由擬轉(zhuǎn)讓股東及時(shí)通知其他股東，或在合同條款中約定“以其他股東不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為前提”的條款。

(三)“同等條件”確定的標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“同等條件”確定的標(biāo)準(zhǔn)主要有三種不同的觀點(diǎn):“絕對(duì)等同說”、“相對(duì)等同說”和“折中說”?！敖^對(duì)等同說”的含義是其他股東提出的條件應(yīng)和擬轉(zhuǎn)讓股東與公司外第三人議定的條件完全相同，不存在任何的差別。其要求過于嚴(yán)苛，在司法實(shí)踐中難以實(shí)行?！跋鄬?duì)等同說”的含義是兩者的條件大致相同，不一定要完全等同。即其他股東提出的條件在實(shí)質(zhì)上不低于第三人提出的購(gòu)買條件即可。但其在司法實(shí)踐中難以界定，易造成其他股東“搶奪”擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的局面，爭(zhēng)議較多?！罢壑姓f”則是“將‘同等條件’定位于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓人利益的價(jià)格條件和價(jià)款支付條件”，利于兼顧在同一競(jìng)爭(zhēng)條件下各方主體的利益。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對(duì)于雙方的條件作不同的區(qū)分，對(duì)于對(duì)合同影響大的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“絕對(duì)等同說”，如價(jià)格。對(duì)于其他內(nèi)容可遵循“相對(duì)等同說”。以下對(duì)“同等條件”的具體內(nèi)容加以簡(jiǎn)要分析:

1．轉(zhuǎn)讓價(jià)格

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)主要是為了獲得出讓股權(quán)的價(jià)款，作為一個(gè)轉(zhuǎn)讓合同，合同的價(jià)款是重要的因素。股東與相對(duì)人約定的轉(zhuǎn)讓股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格一般有兩種情形:一是轉(zhuǎn)讓協(xié)議中只約定一個(gè)明確的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。二是轉(zhuǎn)讓協(xié)議中除約定了一個(gè)確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格外，還附加如第三人以完成一定勞務(wù)作為交換條件而獲得優(yōu)惠的股權(quán)價(jià)格或承諾在成為股東后繼續(xù)向公司注入資金等。第一種情形下轉(zhuǎn)讓價(jià)格即為轉(zhuǎn)讓合同中確定的價(jià)格，只要優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人在特定時(shí)間內(nèi)出具相同的報(bào)價(jià)即可。第二種情形下的轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)?shù)扔诖_定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格加上其他利益附加的折算價(jià)格之和，價(jià)外因素應(yīng)當(dāng)折算成金錢計(jì)價(jià)計(jì)入股權(quán)價(jià)格中［3］。否則將損害擬轉(zhuǎn)讓股東的合法利益。

2．轉(zhuǎn)讓數(shù)量

為了保護(hù)擬轉(zhuǎn)讓股東的實(shí)際利益，“轉(zhuǎn)讓數(shù)量”是“同等條件”中的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，卻亦具有人身權(quán)利的性質(zhì)。主要表現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)過程中的表決權(quán)。表決權(quán)的行使以股權(quán)的數(shù)量為基礎(chǔ)，和股東持股數(shù)量成正比。股東表決權(quán)的行使會(huì)直接影響到公司的決策等重大事項(xiàng)。故而股權(quán)轉(zhuǎn)讓必然會(huì)使公司的股權(quán)架構(gòu)發(fā)生變化，這對(duì)于公司的原有股東而言是極為重大的事情。股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，有些第三人就是為了擁有公司的控股權(quán)而投資的。若允許公司原有股東對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量進(jìn)行部分行使優(yōu)先權(quán)，則必然影響第三人的決策——其可能不愿意繼續(xù)購(gòu)買剩余的股權(quán)，從而影響擬轉(zhuǎn)讓股東的利益。因此，在擬轉(zhuǎn)讓股東和該第三人不愿意將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東時(shí)，若其他股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，“轉(zhuǎn)讓數(shù)量”不能分割。

三、結(jié)論

股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是以利益衡量為原則而成立的一種公司法的重要制度，其主要目的在于維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，維護(hù)公司現(xiàn)有體制的穩(wěn)定性和決策的連續(xù)性，從而促進(jìn)公司的穩(wěn)健發(fā)展。而“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)是其主要的利益衡量機(jī)制。明確對(duì)“同等條件”的認(rèn)定，利于平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓三方主體間的利益，同時(shí)有利于維護(hù)股東自由轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的權(quán)利。但我國(guó)相關(guān)的法律并沒有對(duì)“同等條件”的確定主體、時(shí)間、內(nèi)容等方面進(jìn)行明確的規(guī)定，使得司法實(shí)踐中出現(xiàn)種種問題。為完善和便利實(shí)踐中股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快對(duì)“同等條件”的確定方面的立法。

［1］葉林．公司法原理與案例教程［M］．北京:中國(guó)人民法學(xué)出版社，2010:325．

［2］程玲玲．淺析股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之“同等條件”［J］．法制與社會(huì)，2011．

［3］羅文娜．論有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的實(shí)質(zhì)條件——同等條件［J］．經(jīng)濟(jì)與法制，2013(08)．

D922．291．91

A

2095－4379－(2015)13－0063－02

張園園(1995－)，女，漢族，江蘇人，華東政法大學(xué)12級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)，研究方向:國(guó)際金融法律。