兩種“工匠精神”

臧志軍

今年五月，中央電視臺高調(diào)推出了“大國工匠·匠心筑夢”系列節(jié)目，講述了八位行業(yè)頂級技工的故事。不到一個月，教育部下發(fā)通知，要求各地各職業(yè)院校組織收看該節(jié)目，并召開座談會，以“弘揚‘勞動光榮、技能高尚、創(chuàng)造偉大’的時代風(fēng)尚，營造職業(yè)教育發(fā)展的良好氛圍”。再加上日本人柳宗悅的叢書、美國人馬修的《摩托車修理店未來工作哲學(xué)——讓工匠精神回歸》等書籍的一版再版，一時間，“工匠精神”一詞成為了職教圈的熱詞。

有人把“工匠精神”理解為對工作精益求精，對自己的產(chǎn)品精雕細(xì)琢的一種精神。為什么遠(yuǎn)離工業(yè)化生產(chǎn)的工匠比現(xiàn)代人更具有這些品質(zhì)和精神？從中央電視臺的“大國工匠”來看，是因為這些工匠具有偉大的奉獻精神。電視片的編導(dǎo)們通過八位大師級勞動者的故事反復(fù)告訴我們一個道理：要想成為大國工匠，必須要有長時間的付出，要學(xué)會放棄工作以外的所有歡樂，并且要準(zhǔn)備為事業(yè)犧牲一切。電視片的編導(dǎo)顯然想在高超的操作技能與個人道德之間建立起必然的聯(lián)系，從而希望在民眾中建立起一種信念：精益求精是一種高尚的道德品質(zhì)，道德高尚與否顯然與技能水平之間存在密切關(guān)聯(lián)。

這種解釋手法在很大程度上仍然是一種前現(xiàn)代的解釋方法，它也許能夠解釋八位大師的成功個案，卻無法保證這種聯(lián)結(jié)能夠普適所有的勞動者。但把技能的養(yǎng)成與道德教化相聯(lián)的手法卻是教育部門所欣賞的，這大概是教育部組織師生觀看、學(xué)習(xí)“大國工匠”的后臺原因。如果精益求精的精神與道德無涉，那它是怎樣養(yǎng)成的？柳宗悅有一段話也許揭示了原因：“(工藝)應(yīng)當(dāng)在日常生活中為每個人提供服務(wù)。為實用服務(wù)，才是工藝之根本?！眰鹘y(tǒng)的手工藝產(chǎn)品多是直接為人們服務(wù)的，所以，制造者會直接與自己的服務(wù)對象打交道，質(zhì)量成為生產(chǎn)者與消費者之間信任關(guān)系的媒介與紐帶，生產(chǎn)者必須同時也是質(zhì)量管理者，要直接對產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。而在工業(yè)化條件下，工人不再制造“為實用服務(wù)”的產(chǎn)品，制造手機CMOS傳感器的工人并不知道這片傳感器會被裝到哪個品牌的手機上，更不會去考慮誰會最終使用手機來拍怎樣的照片了。所以，制造者再也不會直接面對產(chǎn)品服務(wù)對象的直接質(zhì)量要求，質(zhì)量也就成了一個問題，現(xiàn)代化的工廠里也就有了質(zhì)量檢驗員這一崗位。于是，在現(xiàn)代化生產(chǎn)模式下，生產(chǎn)者的道德是否高尚，對于生產(chǎn)而言，并不十分重要，重要的是質(zhì)量管理是否到位。

工業(yè)化條件下的“工匠精神”是質(zhì)量管理的結(jié)果這一結(jié)論并不完全都是臆想出來的，十九世紀(jì)時的德國也是“山寨大國”，抄襲英國設(shè)計、產(chǎn)品質(zhì)量低劣。1887年，英國修訂《商標(biāo)法》(Merchandise Marks Act 1887)，要求所有進口商品必須打上“某國制造”的標(biāo)識，如“Made in Germany”，就是防止這些國家的偽劣產(chǎn)品沖擊本國市場。這種帶有壁壘性質(zhì)的措施刺激了德國人，他們開始向英國人學(xué)習(xí)企業(yè)管理，學(xué)習(xí)用質(zhì)量取勝，幾十年后，德國貨成了高端產(chǎn)品的代名詞。今天的中國人總是相信德國人的“工匠精神”要強于中國人，但十九世紀(jì)那段歷史卻表明，這種所謂的德國“工匠精神”也曾中斷過。德國的這段“逆襲”的神話實際上陳述了一個道理：強有力的質(zhì)量管理是品質(zhì)的保證，而不是所謂的“工匠精神”。從這個意義上講，職業(yè)教育不必糾結(jié)于如何培養(yǎng)學(xué)生的“工匠精神”，我們要做的是把質(zhì)量意識貫穿到整個教育過程中去，所謂的“工匠精神”也就自然培養(yǎng)起來了。

如果深究一下什么是“工匠精神”，可以看到，將其等同于精益求精的工作態(tài)度顯然是不完整的。傳統(tǒng)的手工藝勞動與現(xiàn)代化的大生產(chǎn)的一個根本性區(qū)別在于勞動的分工，前者是一種全過程勞動，從接受客戶需求，到設(shè)計產(chǎn)品，到生產(chǎn)試制，到最終的質(zhì)量檢驗、客戶服務(wù)往往都由一二個人完成，而這一切在現(xiàn)代大生產(chǎn)條件下則通過生產(chǎn)線的組織形式由若干勞動者分階段、分功能完成，所以，傳統(tǒng)手工藝勞動是一種綜合式的勞動，而現(xiàn)代化大生產(chǎn)則是一種分析式的勞動。綜合式勞動中存在大量的創(chuàng)新、創(chuàng)造的要求，而分析式勞動則把創(chuàng)新過程與生產(chǎn)過程進行了分割，勞動者一旦站到生產(chǎn)線邊，所有的創(chuàng)新必須凍結(jié)。這大概就是很多人認(rèn)為職業(yè)教育無需培養(yǎng)創(chuàng)新精神的原因吧！

美國人亞力克·福奇在《工匠精神——締造偉大傳奇的重要力量》中引用迪恩·卡門的話說：工匠的本質(zhì)——收集改裝可利用的技術(shù)來解決問題或創(chuàng)造解決問題的方法從而創(chuàng)造財富，并不僅僅是這個國家的一部分，更是讓這個國家生生不息的源泉。在他們的理解中，任何人只要有好點子并且去努力實現(xiàn)，他就可以被稱為工匠。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，工匠精神就是一種努力去發(fā)現(xiàn)問題并且通過親身實踐來解決問題的文化。而這種文化恰恰是我們這個國家的教育——尤其是職業(yè)教育——所缺乏的。

如果一定要在中國推廣“工匠精神”的教育，我建議把兩種對“工匠精神”的理解結(jié)合起來，在教育過程中著力培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)實際生產(chǎn)生活問題、通過技術(shù)技能手段解決問題的能力，同時，在教育中貫徹質(zhì)量管理的理念、標(biāo)準(zhǔn)與策略，這樣，培養(yǎng)出的工匠精神可能更加完整。

(作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員)