于建明

社會(huì)學(xué)視角下的福利國家

于建明

社會(huì)給付與社會(huì)規(guī)制是福利國家社會(huì)福利政策的兩種類型，也是實(shí)現(xiàn)福利國家的手段

廣義的包含社會(huì)保障在內(nèi)的社會(huì)福利制度是對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再分配，調(diào)節(jié)發(fā)展與秩序矛盾的最主要手段。福利國家的形成與發(fā)展是戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家社會(huì)發(fā)展的主要特征。但在這個(gè)過程中形成的福利國家卻各有其特點(diǎn)。那么什么是福利國家？已有的福利國家之間的福利制度都有哪些不同？為什么會(huì)有這些不同？今后福利制度的發(fā)展趨勢(shì)是什么？本文主要通過武川正吾教授在《福利國家的社會(huì)學(xué)》書中的一部分觀點(diǎn)來回答這些問題。對(duì)這些問題的回答對(duì)于理解我國的福利發(fā)展脈絡(luò)及今后的發(fā)展趨勢(shì)將有很大的啟發(fā)。

一、什么是福利國家？

福利國家作為概念主要有兩種理解。一是福利國家的當(dāng)為概念，即表示國家目標(biāo)。二十世紀(jì)50年代到70年代中期，談到福利國家時(shí)主要指這一意義。暗含國家應(yīng)對(duì)國民的福利負(fù)責(zé)，國家有義務(wù)實(shí)現(xiàn)國民福利的含義。在研究中作為國家目標(biāo)的福利國家在現(xiàn)實(shí)生活中如何被實(shí)現(xiàn)或被阻礙其實(shí)現(xiàn)是重點(diǎn)。二是福利國家的存在概念，不將“福利國家是善”的價(jià)值判斷作為前提，不討論一個(gè)國家是否真正追求國民福利，而是通過分析國家的具體活動(dòng)來理解福利國家?；顒?dòng)可以分為兩類，一類是社會(huì)給付，一類是社會(huì)規(guī)制。從前者視角看的福利國家稱為“作為給付國家的福利國家”，從后者視角看的福利國家稱為“作為規(guī)制國家的福利國家”。

二、實(shí)現(xiàn)福利國家的手段：社會(huì)給付與社會(huì)規(guī)制

社會(huì)給付與社會(huì)規(guī)制是福利國家活動(dòng)的兩種類型，也是其手段。

有關(guān)社會(huì)給付，規(guī)模與適用范圍分別是其量與質(zhì)兩個(gè)層面。量的層面通常用“社會(huì)給付”占“公共支出”“國內(nèi)生產(chǎn)總值”（GDP）的比率來衡量。從這個(gè)意義來講，1996年幾個(gè)主要國家的社會(huì)給付占GDP的比率分別是：瑞典45.85%、德國37.68%、日本17.38%、美國（1995年）17.99%，美國與日本的比率相對(duì)較低。質(zhì)的層面，“去商品化”與“去性別差異化”是重要的考量指標(biāo)。去商品化是指勞動(dòng)者的生活依賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)的程度減弱；去性別差異化被作為指標(biāo)的前提是認(rèn)為福利國家具有強(qiáng)化性別分工、助長(zhǎng)近代父權(quán)制再生產(chǎn)的一面（性別差異化），同時(shí)也具有相反的一面（去性別差異化）。

社會(huì)規(guī)制亦是社會(huì)福利政策的手段之一。所謂社會(huì)規(guī)制是指為了穩(wěn)定和提高市民生活，以公共權(quán)力為媒介的政府根據(jù)一定的規(guī)則對(duì)某種行為加以禁止或限制。社會(huì)規(guī)制作為實(shí)現(xiàn)福利國家的手段一直被忽視。這是因?yàn)橐恢币詠砩鐣?huì)福利研究受歐洲中心主義影響，將社會(huì)給付作為衡量指標(biāo)，這一體系下北歐被作為福利國家的典型，美國不被認(rèn)為是福利國家。但是如果從社會(huì)規(guī)制的角度講，美國擁有禁止種族歧視、性別歧視、年齡歧視、殘疾人歧視等嚴(yán)苛的法律規(guī)制，這些規(guī)制為機(jī)會(huì)平等創(chuàng)造了條件。

綜上，社會(huì)給付與社會(huì)規(guī)制分別關(guān)注機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等，所以一個(gè)國家在制定福利政策時(shí)，要考慮給付型手段和規(guī)制型手段的政策搭配。運(yùn)用兩種手段的著重點(diǎn)不同，福利政策的效果也不同。去商品化與去性別差異化被作為福利國家的考量標(biāo)準(zhǔn)，通過規(guī)制同樣可以實(shí)現(xiàn)去商品化與去性別差異化。規(guī)制在某種程度支撐著好的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但過度的規(guī)制會(huì)消弱好的社會(huì)。規(guī)制可以彌補(bǔ)給付的不足，給付也可以彌補(bǔ)規(guī)制的不足。

從中國的狀況來講，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，社會(huì)給付水平雖然不高，但有著嚴(yán)苛的禁止性別歧視、民族歧視、殘疾人歧視等社會(huì)規(guī)制。向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為社會(huì)給付的增加提供了條件，社會(huì)福利水平有了很大的提高，但是同時(shí)，社會(huì)規(guī)制卻被放松了。重新重視社會(huì)規(guī)制，將其與社會(huì)給付搭配使用進(jìn)一步提高社會(huì)福利水平應(yīng)成為我國今后福利制度發(fā)展的重要內(nèi)容。

三、福利國家三種模式

關(guān)于福利國家的不同特點(diǎn)，Andersen將其概括為以下三種模式，各自的特點(diǎn)分別是：

自由主義福利體系依賴市場(chǎng)、強(qiáng)調(diào)個(gè)人在危機(jī)管理中的責(zé)任，以資歷審查式的救助、有限的普遍性轉(zhuǎn)移或有限的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃為主導(dǎo)，福利主要是迎合低收入，通常是工人階級(jí)、對(duì)國家有依賴的人的需要。領(lǐng)取資格的規(guī)定是苛刻的，福利通常是有限的。社會(huì)保障體系的主體是市場(chǎng)與民間保險(xiǎn)。政府的主要作用是為個(gè)人提供平等機(jī)會(huì)，并間接地對(duì)民間保險(xiǎn)公司進(jìn)行扶助，促進(jìn)市場(chǎng)活力。只對(duì)貧困人群設(shè)立最低限度的補(bǔ)助。同時(shí)以教會(huì)以及其他社會(huì)組織為依托的慈善事業(yè)發(fā)育成熟。

保守主義福利體系“法團(tuán)主義”色彩很濃，其特點(diǎn)是，對(duì)市場(chǎng)效率以及商品化不過分癡迷，權(quán)利附屬于階層和地位。法團(tuán)主義與國家結(jié)構(gòu)相結(jié)合，隨時(shí)準(zhǔn)備取代市場(chǎng)成為福利提供者。社會(huì)保障以雇傭與勞動(dòng)為基礎(chǔ)，社會(huì)政策及社會(huì)保險(xiǎn)的支付因職業(yè)及地位不同而不同，普惠型的支付少，極度致力于維護(hù)傳統(tǒng)的家庭關(guān)系。社會(huì)保險(xiǎn)一般排除沒有工作的家庭主婦，家庭福利則鼓勵(lì)母道?！拜o助”原則強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)家庭對(duì)其成員不再有服務(wù)能力時(shí)，國家才會(huì)進(jìn)行干預(yù)。

社會(huì)民主主義福利體系的特點(diǎn)是國家在福利體系中承擔(dān)重要責(zé)任，實(shí)現(xiàn)完全雇傭是其經(jīng)濟(jì)及社會(huì)政策的目標(biāo)。福利政策以覆蓋全民的普惠主義為基礎(chǔ)?？梢杂谩皬膿u籃到墳?zāi)埂眮硇稳荼睔W福利體系的完善。社會(huì)福利支付費(fèi)用全部由國家承擔(dān)，除冰島以外，社會(huì)保障支出占GDP的比率超過30%。這一制度的前提是高稅收前提下的收入差距小，地方分權(quán)程度高。

以上三種模式是以歐美國家為原型進(jìn)行概括總結(jié)得出的結(jié)論，對(duì)于其他國家的福利模式，套用這三種模式，或者將中國、日本、韓國共同概括為東亞模式（或稱為福利東方主義）一度成為福利研究的主流，近年這一方式受到批判。有關(guān)日本福利政策特點(diǎn)，日本政府1979年的“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)7年計(jì)劃”中提出實(shí)現(xiàn)“日本式福利社會(huì)”的政策目標(biāo)，內(nèi)容指以個(gè)人自身的努力和家庭、近鄰-地域社會(huì)等的團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)，政府高效、重點(diǎn)地保障適當(dāng)水平的公共福利。與歐美國家的福利政策相比，具有低福利支出、低制度覆蓋率、多元化供給主體、以家庭保障為基礎(chǔ)等特點(diǎn)。

從效果來講，自由主義福利模式去商品化程度與去性別差異化程度都較弱，保守主義福利模式的去商品化程度較強(qiáng)，去性別差異化程度較弱，社會(huì)民主主義福利模式的去商品化去性別差異化都比較強(qiáng)。日本的福利政策去商品化與去性別差異化程度都較弱。

四、社會(huì)福利制度的影響因素

全球化與個(gè)體化是上世紀(jì)80年代末福利國家遇到困境的主要原因。

首先，伴隨全球化的勞動(dòng)及資本的移動(dòng)、特別是資本的自由移動(dòng)對(duì)各國的社會(huì)福利制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這主要因?yàn)椋Q(mào)易與金融的自由化意味著全球范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)條件均等化，也就是說勞動(dòng)力成本較高國家的競(jìng)爭(zhēng)力將被勞動(dòng)成本較低的國家所淘汰。各國為強(qiáng)化本國資本的競(jìng)爭(zhēng)力，需要放松福利國家曾經(jīng)實(shí)行的對(duì)勞動(dòng)條件的種種規(guī)制。結(jié)果帶來福利制度上的“向底邊的賽跑”。對(duì)給付國家的影響體現(xiàn)為：被迫降低法人稅稅率、企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)保障費(fèi)以及包括所得稅在內(nèi)的個(gè)人稅率。這導(dǎo)致難以維持以前的公共支出水平，于是產(chǎn)生對(duì)公債的依賴，公債的發(fā)行將降低國家信用，從而導(dǎo)致公債利率上升，最終出現(xiàn)籌資困難，不得已降低福利水平。對(duì)規(guī)制國家的影響體現(xiàn)為：移動(dòng)自由的資本市場(chǎng)要求放松解雇規(guī)制、最低工資制度規(guī)制等規(guī)制。這一背景下，只有通過制定全球主義的社會(huì)政策才能維持福利水平，比如工資的全球最低線及社會(huì)支出在國民收入中所占比率的最低線等制度。

其次，個(gè)體化對(duì)福利國家也產(chǎn)生了重要的影響。涂爾干提出的個(gè)體化是福利國家以前的個(gè)體化，主要指家庭結(jié)構(gòu)上的核心家庭化傾向，強(qiáng)調(diào)個(gè)人從同業(yè)組織的脫離，因?yàn)楦＠麌抑贫仁窃诩彝挝坏脑瓌t下設(shè)計(jì)的，所以與這一個(gè)體化傾向相契合。現(xiàn)在出現(xiàn)的個(gè)體化傾向是福利國家以后的個(gè)體化，是指?jìng)€(gè)人從核心家庭、從社區(qū)、從就業(yè)組織中獨(dú)立出來。這與福利國家的集體主義前提是背離的。個(gè)人從家庭中獨(dú)立出來（不婚、晚婚、離婚的增加）會(huì)帶來家庭保障的失效；個(gè)人從就業(yè)組織中獨(dú)立出來會(huì)帶來就業(yè)的不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致企業(yè)保障的衰退、勞資關(guān)系的變化；另外個(gè)人從地域社會(huì)（社區(qū)）中獨(dú)立出來會(huì)帶來社區(qū)保障的衰退。這一背景下要求社會(huì)福利制度采取去性別差異化及勞動(dòng)彈性化政策。

五、福利制度的發(fā)展趨勢(shì)

各個(gè)國家福利制度的發(fā)展不僅受本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、傳統(tǒng)文化、政治體制等的制約，也受國際范圍內(nèi)福利發(fā)展趨勢(shì)的影響。上世界70年代中期的石油危機(jī)后，80年代的福利制度發(fā)展出現(xiàn)了社會(huì)支出增長(zhǎng)趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，福利國家危機(jī)論逐漸擁有了話語權(quán)。盡管Andersen指出， 80年代中期以來福利國家危機(jī)的混亂特征雖然越來越明顯，但福利制度的后退程度仍是適度的，主要體現(xiàn)在穩(wěn)定的社會(huì)支出水平，大多數(shù)國家都將干預(yù)限于邊際性調(diào)整。但是這一趨勢(shì)使得控制社會(huì)支出，防止福利陷阱成為韓國、中國等在這一時(shí)期之后開始發(fā)展社會(huì)福利制度的國家的重要理念。

（作者系民政部政策研究中心博士）