蔣建農(nóng)

(中共中央黨史研究室，北京西城100080)

?

王明與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題研究

蔣建農(nóng)

(中共中央黨史研究室，北京西城100080)

【摘要】王明在創(chuàng)建和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中扮演了重要角色。九一八事變后國際國內(nèi)的風云際會，使得王明能夠代表中國共產(chǎn)黨首次對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線提出許多具有進步意義的見解和主張，并在一些重要時刻對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立發(fā)揮了積極作用。同毛澤東等中共領導人有關抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張和實踐相比較，王明在此問題上有一個從漠視到倡導，再由推動到變異的發(fā)展過程。

【關鍵詞】抗日戰(zhàn)爭；統(tǒng)一戰(zhàn)線；王明

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中華民族最終取得抗日戰(zhàn)爭徹底勝利的基本條件和根本保證，而中國共產(chǎn)黨則是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡導者和堅強領導核心；在創(chuàng)建和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，王明作為中共駐共產(chǎn)國際代表團團長，扮演了十分重要的角色。這里談一些自己的膚淺認識。

一、推行“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”策略

1931年1月召開的中共六屆四中全會，開始了以王明為代表的“左”傾教條主義對全黨的統(tǒng)治。同年發(fā)生日本帝國主義侵略東三省的九一八事變，將如何率領全國人民拯救民族危亡的新課題，擺在中國共產(chǎn)黨人面前。正在籌劃遠赴莫斯科的王明于事變當晚就要博古起草一份“中國共產(chǎn)黨為日軍攻占沈陽事告全國同胞書(即《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強暴占領東三省事件宣言》)”[1]212。在這個宣言和臨時中央在10月18日王明起程去蘇聯(lián)之前相繼發(fā)出的幾個文件中①，一方面號召全國工農(nóng)兵和勞苦民眾“實行堅決的斗爭，一致反對日本強暴占領東三省”，表達中國共產(chǎn)黨誓死抵抗日本侵略的決心；另一方面又把日本侵占東三省的目的判斷為，一是要鎮(zhèn)壓中國工農(nóng)革命，二是要把中國變成它的殖民地，三是要為直接進攻蘇聯(lián)做準備。并提出“反對帝國主義國民黨進攻蘇聯(lián)，武裝擁護蘇聯(lián)”的口號。 關于統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，這些文件除加上“反日斗爭”標簽外，在統(tǒng)一戰(zhàn)線的性質(zhì)和對象等實質(zhì)內(nèi)容方面，沒有相應的變化，仍然沿用既往的那種“要兵不要官”的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，即所謂：“黨應該特別加緊反帝斗爭尤其是反日斗爭的領導，以開展反帝的革命運動，盡量同下層小資產(chǎn)階級群眾如像一部分革命學生、小商人以至城市貧民成立反帝的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并且成立這種反帝的公開組織，而取得領導?！盵2]560

目前沒有看到毛澤東本人在九一八事變后的第一時間里有何明確的對日主張，他當時正在受到王明派出的中央代表團關于其所謂“右傾”的指責，并被剝奪對紅軍的指揮權，轉(zhuǎn)任中華蘇維埃臨時中央政府主席。但是，九一八事變畢竟給中國社會和全體中國共產(chǎn)黨人帶來強烈的震撼。1931年12月14日，奉命“圍剿”中央蘇區(qū)的國民黨第26路軍，經(jīng)過其內(nèi)部中共地下黨的發(fā)動，在“聯(lián)合紅軍，北上抗日”的旗號下舉行寧都起義。毛澤東參與了對這次起義的領導?；蛟S是受寧都起義圓滿成功的啟發(fā)，他在翌年1月中旬主持蘇區(qū)中央局會議分析形勢時認為：日本帝國主義滅亡中國的大舉侵華，勢必引起全國人民的抗日高潮，國內(nèi)階級關系必將發(fā)生變化。但是，他的分析立即被與會的中央代表團成員以日本占領東北的目的主要是準備進攻蘇聯(lián)，不作此估計就是右傾機會主義而予以駁斥。[3]365

在隨后的一年間，日本帝國主義繼侵占東三省和熱河之后，又挑起一二八事變，扶持成立偽滿洲國，中華民族的危機步步加深；博古為首的臨時中央在日本侵華的每一個重要步驟，都及時發(fā)表了宣言或號召，進一步宣示中國共產(chǎn)黨抵抗日本侵略的堅定決心，并在全國產(chǎn)生一定的影響。但是，這些宣言和文件，對民族危機加重后中國社會各階級的巨大變化，仍然沒有足夠的重視，更沒有科學的分析，依然沿襲九一八事變剛剛發(fā)生時那幾個相關文件的判斷和號召，使得中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)主張因缺乏針對性而號召不力。

遠在蘇聯(lián)的王明，參加了共產(chǎn)國際討論中國問題(特別是“滿洲問題”)的一系列會議，參與了許多對中共中央指示的起草或?qū)徃?，雖然后來他自稱當時關于抗戰(zhàn)問題上的主張有別于在上海的臨時中央。但是實際上，在他本人這一年間發(fā)表的相關文章和講話中，其觀點與臨時中央的觀點如出一轍。例如2月29日，他在共產(chǎn)國際執(zhí)委會政治書記處會議上的講話中認為，上海一二八抗戰(zhàn)的組織者和參與者“是19路軍的士兵、工人、貧民和革命學生”，“19路軍的軍長蔡廷鍇將軍不久前向日本帝國主義投降了”[4]127-128。再如他在3月31日出版的《布爾塞維克》雜志俄文版第五、六期合刊上發(fā)表的《中國革命危機的加深與中國共產(chǎn)黨的任務》中認為，上海資產(chǎn)階級和十九路軍將領都是上?？箲?zhàn)的“敵人”，中間勢力的改組派、第三黨，以及國家主義派、人權派、社會與教育派、托陳派等是最危險的敵人，文章強調(diào)：“在黨內(nèi)加緊兩條路線的斗爭，也比任何時候更加重要。堅決地反對各種各色的右傾機會主義的傾向。這種傾向是目前的主要危險?！盵1]224-225又如9月12日，他在共產(chǎn)國際執(zhí)委會第十二次全會第二十六次會議上的講話，仍然把領導一二八抗戰(zhàn)的十九路軍將領蔣光鼐、蔡廷鍇和張發(fā)奎、黃琪翔等視為在群眾壓力下參加的投機者，“而且一直在尋找暫時停戰(zhàn)和投降的機會”。[1]235

剛剛出任中華蘇維埃臨時中央政府主席的毛澤東，在一二八抗戰(zhàn)爆發(fā)不久，就抱病起草《對日作戰(zhàn)宣言》，代表中華蘇維埃中央臨時政府“正式宣布對日戰(zhàn)爭”，決心“領導全中國工農(nóng)紅軍和廣大被壓迫民眾，以民族革命戰(zhàn)爭，驅(qū)逐日本帝國主義出中國，反對一切帝國主義瓜分中國，以求中華民族徹底的解放和獨立”。《宣言》雖然也套用所謂“必須首先推翻阻礙民族革命戰(zhàn)爭發(fā)展的國民黨反動統(tǒng)治”的觀點，但是沒有提“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號，并強調(diào)“直接與日本帝國主義作戰(zhàn)”[5]636-637。這份《宣言》于4月15日才正式發(fā)表(王明自稱他5月就提議以中華蘇維埃政府名義對日宣戰(zhàn))，它表明：與國民黨政府的一味妥協(xié)退讓截然相反，新近誕生的中華蘇維埃臨時中央政府立刻對日宣戰(zhàn)，顯示了中國共產(chǎn)黨在捍衛(wèi)民族利益問題上的鮮明立場。

總之，九一八事變發(fā)生后，中國共產(chǎn)黨和剛剛成立的中華蘇維埃臨時中央政府，立即發(fā)表一系列宣言，及時向全國人民發(fā)出武裝反抗日本侵略和驅(qū)逐日本帝國主義出中國的號召。但是，在這個過程中，占據(jù)中央領導地位的王明“左”傾教條主義者，積極響應蘇聯(lián)所謂日本侵略中國東三省是進攻蘇聯(lián)的序幕的觀點，提出要武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)的口號。當時，他們在國內(nèi)階級政策上，把民族資產(chǎn)階級作為革命的對象，把代表城市小資產(chǎn)階級利益的“第三黨”等中間力量當作“最危險的敵人”，實行“地主不分田、富農(nóng)分壞田”的土地政策和“要兵不要官”的統(tǒng)戰(zhàn)政策。這些錯誤的理論和實踐上的關門主義，使中國共產(chǎn)黨和紅軍坐失“九一八”后國內(nèi)抗日民主運動高漲的良機，陷自己于孤立，并影響了對全國抗戰(zhàn)的發(fā)動和領導。

二、倡導全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線

從1933年初開始，王明率先發(fā)生轉(zhuǎn)變。王明在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政策方面的轉(zhuǎn)變，源自蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際對中國東北抗日救亡運動的重視與需求。

九一八事變發(fā)生后，蘇聯(lián)首先關注的是他們在中東鐵路的權益是否有損，至于事變對中國社會的巨大影響，并未引起他們的特別關注。因此，在九一八事變發(fā)生后近一年間(到1932年8月共產(chǎn)國際第十二次全會)，共產(chǎn)國際關于如何應對日本侵略問題給中共中央的指示，缺少針對性，反對日本帝國主義的口號被淹沒在反對一切帝國主義的號召之中，并且突出強調(diào)：“民眾推翻國民黨的革命行動是反帝民族革命戰(zhàn)爭取得勝利的前提條件。”[4]86與此相關，在王明“左”傾教條主義統(tǒng)治下的臨時中央，雖然為加強對東北抗日斗爭的領導，派遣大批干部到東北，組織起中國共產(chǎn)黨直接領導的抗日武裝。但是，由于各種極端“左傾”方針政策的干擾和制約，使得中國共產(chǎn)黨在東北抗日救亡運動的領導力和影響力大打折扣。隨著日本的侵略由“南滿”蔓延到“北滿”，并陳重兵于中蘇邊境，蘇聯(lián)越來越感受到日本的威脅，認為“從日本人占領滿洲時開始，對蘇戰(zhàn)爭的危險比以往任何時候都加大了”，中國東北成為日本“對蘇戰(zhàn)爭的橋頭堡”[4]197。與此同時，伴隨著全中國人民空前高漲的抗日救國熱情，東北人民自發(fā)組織起各種各樣的抗日武裝，各路抗日義勇軍的人數(shù)一度達到30萬，沉重打擊了日本帝國主義的侵略氣焰，也逐漸使蘇聯(lián)方面認識到這種力量在牽制日軍和保障蘇聯(lián)安全方面的重要性。共產(chǎn)國際開始認識到，“嚴重的問題是統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，是反帝斗爭中的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。而且顯然我們不得不對各種游擊聯(lián)隊、對各種起義組織采取不同的態(tài)度?！薄拔覀兛梢栽谶\用統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略上走得遠一些，不僅可以從下層來這樣做，而且也可以部分地從上層來這樣做。”[4]275他們隨之調(diào)整相關的政策和對中共中央的指導。于是，以王明為主，討論、起草了《中華蘇維埃臨時中央政府工農(nóng)紅軍革命軍事委員會為反對日本帝國主義侵入華北愿在三個條件下與全國各軍隊共同抗日宣言》(簡稱一一七宣言)和《中共中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信——論滿洲的狀況和我們黨的任務》(即一二六指示信)兩個重要文件，經(jīng)共產(chǎn)國際審定后，分別以毛澤東、朱德等和中共中央的名義于1933年1月發(fā)表。

《一一七宣言》提出在停止進攻蘇維埃區(qū)域、保障民眾民主權力和武裝民眾抗日等三個條件下，“中國紅軍準備與任何武裝部隊訂立作戰(zhàn)協(xié)定，來共同武裝反擊日本帝國主義的侵略”[4]293，號召中國民眾和士兵聯(lián)合一致進行民族革命戰(zhàn)爭，爭取中國的獨立統(tǒng)一與領土完整。并要求將反對日本及一切帝國主義的斗爭與反對國民黨軍閥的投降賣國斗爭結合起來。《一一七宣言》一是改變了過去關于目前中國政治形勢的中心，是反革命與革命的決死斗爭的判斷，而把反對日本侵略和爭取中國的獨立統(tǒng)一與領土完整，擺在更為突出的位置；二是調(diào)整以往關于推翻國民黨的反動統(tǒng)治是抗日救國前提的主張，強調(diào)把二者結合起來；三是把統(tǒng)一戰(zhàn)線的對象由“下層”擴大到“任何武裝部隊”，實際上是開始將統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎由“階級斗爭”，變化為“民族革命戰(zhàn)爭”。因此，它成為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的開端。

《一二六指示信》比《一一七宣言》更為透徹，更具針對性和操作性，實際上是在東北這個“特殊環(huán)境”里，放棄開展土地革命和建立蘇維埃的政策。具體來說：一是明確了中國共產(chǎn)黨在東北的主要任務是領導東北各階級人民進行抗日斗爭；二是指出總的策略方針是“盡可能的造成全民族的(計算到特殊的環(huán)境)反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線來聚集和聯(lián)合一切可能的，雖然是不可靠的動搖的力量，共同的與共同敵人——日本帝國主義及其走狗斗爭”；三是具體分析當時活躍于東北地區(qū)的四種抗日武裝的性質(zhì)、特點，分別提出不同的策略方針，并特別強調(diào)必須堅持“無產(chǎn)階級在統(tǒng)一戰(zhàn)線中領導權”，保持黨在政治上和組織上的獨立性；四是明確指出過去關于滿洲問題的會議決議和文件在策略上有許多嚴重的錯誤，即放棄過去關于普遍地在城市組織罷工、在農(nóng)村沒收一切地主土地、在軍隊發(fā)動兵變發(fā)展紅軍、建立蘇維埃政權等不切合抗日救亡實際的主張，轉(zhuǎn)而提出一些沒收日本帝國主義和民族叛徒財產(chǎn)、保障人民群眾和各少數(shù)民族基本權益、改善民生等比較可行和有利于發(fā)動抗戰(zhàn)的政策。

《一一七宣言》的發(fā)表，在全國產(chǎn)生廣泛強烈的反響，福建事變時十九路軍和中華蘇維埃臨時中央政府之所以能夠訂立《反日反蔣的初步協(xié)定》，宣俠父等300多名共產(chǎn)黨人之所以能夠參與馮玉祥領導的察哈爾抗日同盟軍，都與中共自《一一七宣言》開始的政策轉(zhuǎn)變有直接關系?！兑欢甘拘拧吩跂|北的貫徹，更是得到東北各級黨組織以及廣大抗日民眾的積極響應，中國共產(chǎn)黨直接領導的東北人民革命軍和東北抗日聯(lián)軍逐漸成為東北抗日的主力軍，東北的抗日救亡運動進入一個有序發(fā)展的新階段。

需要指出的是，《一一七宣言》和《一二六指示信》僅僅是政策轉(zhuǎn)變的開始，它們對民族矛盾上升給中國社會各階級造成的沖擊還沒有逐一進行深入的分析，它們在政策上的變化也基本上沒有涉及如何看待中國革命的主要任務和主要對象問題，還只是在“左”傾教條主義的總框架之內(nèi)局部的某種程度的變化。而且，這種局部的一定程度上的變化，也是搖擺起伏的。例如時隔10個月后，王明在共產(chǎn)國際執(zhí)委會十三次全會上的講演中，關于兵運工作又提出下層統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，再次重申“推翻國民黨是順利底進行民族革命戰(zhàn)爭的條件”，強調(diào)“首先堅決反對目前階段上底主要危險——右傾傾向”[6]609，并認為中國武裝人民反對帝國主義反對國民黨戰(zhàn)爭的目的，“不僅是為幾萬萬中國民眾底民族解放和社會解放，而且是為消滅太平洋帝國主義大戰(zhàn)和消滅日本及其他帝國主義進攻蘇聯(lián)底大戰(zhàn)”[6]591。因為總的方針路線仍然堅持“左”傾教條主義不變，就如同毛澤東所形容的那樣：“如果同蔡廷鍇握手的話，就必須在握手的瞬間罵他一句反革命。哪有貓兒不吃油，哪有軍閥不是反革命。”[7]154-155所以，當時中共同十九路軍、同察哈爾抗日同盟軍的合作，雖然都產(chǎn)生了一定的成效，但最終都不歡而散。總之，《一一七宣言》和《一二六指示信》還只是創(chuàng)建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的一次積極的嘗試，或者說只是開端。

這個時期的毛澤東，因臨時中央正式遷駐中央蘇區(qū)(1933年1月臨時中央總負責人博古抵達)，而受到王明“左”傾教條主義者更為嚴重的排擠和打擊，他的工作范圍被嚴格限定在政府工作方面。當時雖然以毛澤東的名義發(fā)表了不少中華蘇維埃臨時中央政府為日本侵略中國的步步深入告全國同胞書之類的宣言和文告，但是沒有史料能夠確切地證明這些文件是由毛澤東本人(或者是按照他本人意愿)起草的，這些文件的內(nèi)容也沒有超出王明的相關主張。反而是王明作為中共駐共產(chǎn)國際代表團團長，擔任共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員、主席團委員、政治書記處副書記，直接參加共產(chǎn)國際對中國問題的研究和決策；共產(chǎn)國際發(fā)給中共的決議、指示，也都由他傳達到國內(nèi)。[8]131特別是在臨時中央也被迫搬到受國民黨重兵層層封鎖的農(nóng)村根據(jù)地之后，使得國內(nèi)的中共領導與外界的聯(lián)系極其有限；而王明因為得風氣之先，又無需直接面對國民黨軍重兵“圍剿”的生死壓力，能夠更冷靜地觀察問題，因此，他在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線等方面的發(fā)言權愈加凸顯。

4月28日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處處務委員會會議責成王明就反帝運動中的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題起草簡要的指示，其中一項重要內(nèi)容是起草為成立救國會和動員廣大群眾同干涉者進行斗爭的基本綱領。[4]42310月27日，王明和康生致信中共中央政治局，全文下達《中國人民對日作戰(zhàn)的基本綱領》，并具體闡述了如何把此《綱領》發(fā)布開來的辦法?！毒V領》提出：1、全體海陸空軍總動員對日作戰(zhàn)；2、全體人民總動員；3、全體人民總武裝；4、立刻設法解決抗日軍費；5、成立工農(nóng)兵學商代表選舉出來的全中國民族武裝自衛(wèi)委員會；6、聯(lián)合日本帝國主義的敵人。他們在信中指出：“抗日救國是目前中國民眾最中心最主要的問題，誰能在實際上證明他能解決這個政治問題，誰就能取得廣大民眾的擁護，誰就成為政治斗爭的勝利者?！盵4]562翌年4月20日，中國共產(chǎn)黨以“中國民族武裝自衛(wèi)委員會籌備會”的名義發(fā)表由宋慶齡、何香凝、李杜等1779人簽名的這個《綱領》，以“盡最大可能團結一切反日的力量來建立真正廣大的民眾的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線”[9]256。盡管王明在這封指示信中，仍然重申“推翻國民黨賣國政府是順利地進行民族革命戰(zhàn)爭的條件”，仍然對已經(jīng)奮起抵抗日本侵略者的地方實力派將領馬占山、蔡廷鍇等持極不信任的態(tài)度，但是起草《中國人民對日作戰(zhàn)的基本綱領》，提出“抗日救國的六大綱領”，“號召全國民眾和國民黨一切軍隊立刻接受這一綱領，立刻停止一切內(nèi)戰(zhàn)(停戰(zhàn)進攻蘇區(qū)，停戰(zhàn)停止軍閥戰(zhàn)爭)，以便集中全力，共同武裝抗日”，[4]571當然是推動建立全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的又一個重要步驟，王明的貢獻自不待言。

這個時期，在醞釀召開共產(chǎn)國際七大的過程中，共產(chǎn)國際領導人逐漸明確了建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的思路，王明也隨之更加活躍。8月3日，他和康生致信中共中央，批評中共六屆五中全會《政治決議案》的關門主義錯誤，提出不僅要團結工農(nóng)小資產(chǎn)階級，而且盡可能地利用和聯(lián)合一切統(tǒng)治階級內(nèi)部反日反蔣的派別；9月16日和11月14日，他們兩次致信中共中央政治局，批評臨時中央在福建事變和察哈爾抗日同盟軍問題上的關門主義錯誤，再次強調(diào)“即是軍閥國民黨內(nèi)部一切反蔣的力量，我們都必須利用”；同年10月1日，王明在給中共中央一封信件的草稿中提出“武裝保衛(wèi)祖國”的總口號，要求中共中央應該“指出為建立廣泛的抗日反蔣統(tǒng)一戰(zhàn)線而利用敵人營壘中的一切矛盾和對抗的可能性和必要性”[10]268。1935年6月3日，他們又發(fā)出《給吉東負責同志的秘密信》(即“王康指示信”)，提出目前黨在東北的工作，“首先是擴大游擊運動與聯(lián)合一切反日武裝力量共同抗日”。這些信件表明，王明關于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，已經(jīng)遠比臨時中央的博古等人進步許多。

王明在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上最重要的貢獻是主持起草《八一宣言》。1935年7月25日—8月20日在莫斯科召開的共產(chǎn)國際第七次代表大會，確定在資本主義國家建立工人階級反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線和在殖民地半殖民地國家建立反帝國主義侵略民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針。會議期間，中共駐共產(chǎn)國際代表團經(jīng)集體討論、由王明執(zhí)筆寫出《為抗日救國告全體同胞書》(即《八一宣言》)，提出抗日救國是每個中國人的首要任務，號召停止內(nèi)戰(zhàn)，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線?！栋艘恍浴方?jīng)斯大林和共產(chǎn)國際執(zhí)委會審議通過后，以中華蘇維埃臨時中央政府和中共中央名義于同年10月1日在巴黎《救國報》第10期正式對外發(fā)表。《八一宣言》先是在海外華人中產(chǎn)生很大的反響，隨后在國內(nèi)的上海、北平等大城市的知識分子等階層中秘密傳播，并為國民黨上層所知，從而有力地促進了“一二九”學生愛國運動的爆發(fā)和抗日救國運動高潮的再度興起，并引起蔣介石集團對與共產(chǎn)黨合作抗日可能性的關注。與此同時，1935年11月中旬，由中共駐共產(chǎn)國際代表團派回傳達共產(chǎn)國際第七次代表大會精神的張浩(林育英)，抵達瓦窯堡同張聞天等見面。12月13日，指揮取得直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役勝利回到瓦窯堡的毛澤東，聽取張浩憑記憶口頭傳達的共產(chǎn)國際“七大”和《八一宣言》的精神[11]228。中共中央政治局于17日召開會議討論軍事戰(zhàn)略問題和統(tǒng)一戰(zhàn)線問題，正式確定建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的偉大戰(zhàn)略任務?！栋艘恍浴穼χ袊伯a(chǎn)黨確定抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略產(chǎn)生直接的推動作用。

從上述過程看，雖然王明關于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張源自蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的推動，雖然他對在日本帝國主義大舉侵華條件下國內(nèi)各階級、階層的變化缺少深入的科學分析，雖然他有過波動和起伏，雖然他還不能完全擺脫其教條主義思想體系和“左”傾思維慣勢的束縛，雖然受客觀條件的局限因缺少實踐支撐而致使其相關主張在理論上存在缺陷，特別是沒有如何實現(xiàn)由階級斗爭向民族戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化的具體措施。但是，九一八事變后國際國內(nèi)的風云際會，使得王明能夠代表中國共產(chǎn)黨第一個提出在三個條件下與一切武裝合作抗日，第一個提出“抗日救國的六大綱領”，第一個提出組織全國統(tǒng)一的國防政府和抗日聯(lián)軍。他關于在東北地區(qū)放棄沒收一切地主土地和建立蘇維埃政權的主張，關于抗日救國是目前中國民眾最中心最主要的問題的思想，關于必須堅持無產(chǎn)階級在統(tǒng)一戰(zhàn)線中領導權和保持黨在政治上、組織上獨立性的見解，對于中共正式確立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略，具有重要的建設性意義。對此，1937年12月12日，毛澤東和中共中央政治局認為：王明領導的中共駐共產(chǎn)國際代表團“在關于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線新的政策的確定與發(fā)展上給了中央以極大的幫助”[12]19。

三、推進抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立

王明和共產(chǎn)國際提出的上述正確主張怎么樣才能夠由號召而成為中共全黨的共識并進而轉(zhuǎn)化為實踐呢？事實上，僅憑共產(chǎn)國際的一紙?zhí)柫?，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張還很難統(tǒng)一全黨的思想和行動。如前文所述，在總的路線方針仍是“左”傾教條主義居于統(tǒng)治地位的情況下，中共同十九路軍、同馮玉祥察哈爾抗日同盟軍的合作就不歡而散。②即使是在共產(chǎn)國際七大的明確指示和《八一宣言》的系統(tǒng)主張傳到國內(nèi)后，在中共中央政治局瓦窯堡會議上，堅持既往政治路線的博古在發(fā)言中，仍引經(jīng)據(jù)典論證“中間勢力是最危險的”，激烈反對聯(lián)合民族資產(chǎn)階級抗日。[13]371

建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張之所以能夠被中國共產(chǎn)黨全黨接受并最終實現(xiàn)，從根本上講在于它順應了中華民族共同抵御日本侵略挽救民族危亡這一時代潮流的要求；具體來說，主要歸功于遵義會議后以毛澤東為代表的中共中央在國內(nèi)的探索，歸功于他們在實踐中對抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的豐富和發(fā)展；共產(chǎn)國際和王明則繼續(xù)贊襄其中，并在一些重要時間節(jié)點發(fā)出明確的指令和積極的建議。

第一，黨中央為確立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略作出重要鋪墊。其一，自遵義會議起，中國共產(chǎn)黨在獨立自主地糾正“左”傾教條主義的軍事路線和組織路線的同時，也開始糾正其政治路線。幾乎與《八一宣言》正式發(fā)表同步，在長征抵達陜北伊始，毛澤東、張聞天和黨中央就著手調(diào)整階級政策。恰在這時，傳來共產(chǎn)國際七大和《八一宣言》的精神。這與中共中央樹立正確政治路線的方向和內(nèi)容不謀而合，并提供了最有利的契機。也就是說，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張切合中國共產(chǎn)黨糾正“左”傾教條主義政治路線的步驟和要求。其二，自第五次反“圍剿”失敗以來，黨內(nèi)越來越多的同志對“左”傾教條主義在軍事上、組織上和政治上的錯誤有了深刻的認識，而毛澤東和黨中央在遵義會議后成功地挽救紅軍和中國革命的事實，使得全黨同志更加堅定地站在毛澤東所代表的正確路線方面。這成為中共適時轉(zhuǎn)變政治路線、確立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略的組織條件。其三，“九一八”事變以來，黨中央和紅軍在抗擊國民黨軍“圍剿”的同時，也在思索和實踐著抗日救亡問題。寧都起義、與19路軍的停戰(zhàn)協(xié)定、和察哈爾抗日同盟軍的合作嘗試、紅七軍團和紅二十五軍分別以“抗日先遣隊”的名義進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，以及以中華蘇維埃臨時中央政府等名義發(fā)出的諸多宣言和文件等，都是中共中央和廣大紅軍將士貫徹“北上抗日”意愿的具體寫照。在1935年6月紅一方面軍和紅四方面軍會師之際，毛澤東針對張國燾關于紅軍主力西進的主張，明確提出紅軍主力北上川陜甘、迎接革命新高潮的思想。毛澤東之所以要采取這樣的方針，一個重要考慮就是基于華北事變以來日本對華侵略的步步深入所造成的空前民族危機。他在6月29日召開的中央政治局常委會上就提出，要在部隊中宣傳反對日本帝國主義，反對放棄華北，這最能動員群眾。稍后，他在同徐向前等的談話中進一步明確，北上抗日，建立川陜甘革命根據(jù)地，就是為了促進全國抗日高潮的到來。他們關于民族抗戰(zhàn)問題的思索，實際成為國內(nèi)的中國共產(chǎn)黨人接受共產(chǎn)國際關于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線主張的思想條件。當然，共產(chǎn)國際和王明關于團結抗日一致對外的諸多指示和相應的宣傳鼓動，也是不容忽視的思想準備。

第二，黨中央將建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張理論化、系統(tǒng)化，正式確立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略。12月17日召開的中共中央政治局會議經(jīng)過系統(tǒng)討論，于25日通過由張聞天起草的《關于目前政治形勢與黨的任務的決議》(即瓦窯堡會議決議)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線由號召正式成為中國共產(chǎn)黨的基本戰(zhàn)略。在這個過程中，毛澤東等系統(tǒng)地闡述了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論。這主要是：其一，正確判斷中國革命的新任務，毛澤東指出：“日本帝國主義和漢奸賣國賊的任務，是變中國為殖民地；我們的任務，是變中國為獨立、自由和完整的國家?！盵7]152因此“黨的任務就是把紅軍的活動和全國的工人、農(nóng)民、學生、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級的一切活動匯合，成為一個統(tǒng)一的民族革命戰(zhàn)線”[7]151。其二，從國內(nèi)的實際出發(fā)，擺正國內(nèi)戰(zhàn)爭與民族抗戰(zhàn)的關系。1935年10月毛澤東率中央紅軍長征抵達陜北蘇區(qū)時，他和他的戰(zhàn)友們一方面不得不同頑固堅持“攘外必先安內(nèi)”政策的蔣介石及其所發(fā)動的全面“圍剿”進行殊死的階級搏斗；另一方面還要為抵抗日寇侵略做全民動員和準備，肩負起拯救民族危亡的歷史責任。如果不戰(zhàn)勝國民黨軍的“圍剿”，紅軍和中國共產(chǎn)黨的生存還都是疑問，何談抗日？但如果不正視中日間的民族矛盾已經(jīng)成為中國社會最主要矛盾這一嚴重現(xiàn)實，就會失去民眾的支持，不僅難以戰(zhàn)勝以“政府”名義來“進剿”的國民黨軍，而且，即使能夠克服眼前的生存危機，也必然會失去領導神圣的民族抗戰(zhàn)的資格。在這個問題上，毛澤東沒有像王明那樣照搬共產(chǎn)國際所謂“推翻國民黨賣國政府是順利底進行民族革命戰(zhàn)爭的條件”，他明確指出：戰(zhàn)略方針應是堅決的民族革命戰(zhàn)爭，首先把國內(nèi)戰(zhàn)爭與民族戰(zhàn)爭相聯(lián)系，一切戰(zhàn)爭都在民族戰(zhàn)爭的口號下進行。這就初步明確了國內(nèi)戰(zhàn)爭與民族戰(zhàn)爭的關系，把民族團結抗戰(zhàn)擺在了第一位。③其三，毛澤東從分析敵我力量的對比和蘊藏在中國各階層人民中的巨大潛力與積極性，論述了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的迫切性；進而分析了工人、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級的政治態(tài)度，并特別分析了民族資產(chǎn)階級在民族危機時刻的動搖和轉(zhuǎn)變，闡明同民族資產(chǎn)階級在新的條件下重新建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能性和必要性。并特別明確在新的歷史條件下革命動力的變化，即：“革命的動力，基本上依然是工人、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級，現(xiàn)在則可能增加一個民族資產(chǎn)階級?！逼渌?，他從理論分析中得出：在半殖民地條件下，當日本帝國主義對中國的侵略觸犯英美等帝國主義的在華利益時，中國地主買辦階級中的英美派“是有可能遵照其主子的叱聲的輕重，同日本帝國主義者及其走狗暗斗以至明爭的”。毛澤東在闡述“人民共和國”的口號時進一步指出：“這個政府的成分將擴大到廣泛的范圍，不但那些只對民族革命有興趣而對土地革命沒有興趣的人，可以參加，就是那些同歐美帝國主義有關系，不能反對歐美帝國主義，卻可以反對日本帝國主義及其走狗的人們，只要他們愿意，也可以參加。因此，這個政府的綱領，應當是以適合于反對日本帝國主義及其走狗這個基本任務為原則?！盵7]156其五，毛澤東明確指出：因為有了堅強的共產(chǎn)黨和堅強的紅軍，還有了紅軍的根據(jù)地，“共產(chǎn)黨和紅軍不但在現(xiàn)在充當著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)起人，而且在將來的抗日政府和抗日軍隊中必然要成為堅強的臺柱子”[7]157。

與毛澤東的上述系統(tǒng)理論相對照，《八一宣言》對中國各階級、各黨派的抗日態(tài)度，缺少具體深入的階級分析；在肯定國內(nèi)某些階級、階層和政治派別具有抗日要求時，并沒有區(qū)別或者說是無視他們在堅定性上的差別；對民族資產(chǎn)階級等力量的動搖性乃至反動性沒有足夠的重視；更沒有對國民黨當局及其所代表的英美派大地主、大資產(chǎn)階級參加抗戰(zhàn)的可能性進行理論上的分析。因而使得《八一宣言》的口號和主張與國內(nèi)的實際狀況有一定程度上的脫節(jié)，顯得失之于泛泛。

第三，黨中央適時實現(xiàn)由“反蔣抗日”到“聯(lián)蔣抗日”的政策轉(zhuǎn)變。以蔣介石為代表的大地主、大資產(chǎn)階級把持著中央政權，掌握著中國最大多數(shù)的軍隊，對外是中國國家政府的代表。因此，同他們建立統(tǒng)一戰(zhàn)線關系，是實現(xiàn)全民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的核心和關鍵，也是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成的標志。這個問題的解決得力于三個方面：

其一，從大的歷史背景看，蘇聯(lián)和蔣介石政府都承受著日本侵略的嚴重威脅，雙方都有合作抗日的強烈愿望。中共既與一個強大的蘇聯(lián)有相同的意識形態(tài)和通過共產(chǎn)國際建立的紐帶聯(lián)系，又從本國的利益出發(fā)采取堅決支持中國政府抗擊日本侵略的政策，這不能不對蔣介石政府緩和與中共的關系發(fā)揮作用，而蔣介石政府對中共態(tài)度和行動的變化，是中共中央能否決心“聯(lián)蔣抗日”的必要條件。

其二，王明和中共駐共產(chǎn)國際代表團在推動中共轉(zhuǎn)變對蔣政策方面發(fā)揮了重要作用。1935年10月29日，王明在給季米特洛夫的信中就分析了蔣介石和南京政府轉(zhuǎn)變政策的可能性，稱已經(jīng)有消息說蔣介石“確信共產(chǎn)黨只是現(xiàn)在才真正維護自己國家的利益，并想改變自己的戰(zhàn)線，也就是同我們建立統(tǒng)一戰(zhàn)線進行抗日斗爭”[14]62。11月7日，王明在巴黎《救國報》發(fā)表《答反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線底反對者》中，第一次公開表明“聯(lián)蔣抗日”的可能性，即所謂“如果他真正停止與紅軍作戰(zhàn)，并掉轉(zhuǎn)槍頭去反對日本帝國主義的話，那么，中國共產(chǎn)黨和蘇維埃政府不但給他以向人民和國家贖罪的自新之路，而且準備與他及南京軍隊一起，在共同的一條戰(zhàn)線上，去反對日本帝國主義”。隨后，王明于1936年1月間三次與受蔣介石委派的南京政府駐蘇聯(lián)大使館武官鄧文儀進行接觸，并在第一時間(1月23日)將蔣介石贊同中共關于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線主張和期望中共中央直接與其談判的信息及其聯(lián)系渠道等，寫信告訴毛澤東、朱德、王稼祥。同月26日，中共駐共產(chǎn)國際代表團在巴黎所辦的《救國時報》發(fā)表王明起草的《中國蘇維埃主席毛澤東和外交人民委員長王稼祥最近談話》，指出：“紅軍與蔣介石間能否成立協(xié)定，并不是決定于中國蘇維埃政府，而是決定于蔣介石是否決心抗日。中國蘇維埃政府在不分黨派、不問過去關系，只求一致抗日這一主張上，決不保留任何例外，決不絕人自新之路。”7月22日，王明在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處討論中國問題的會議上發(fā)言，批評中共中央政治局瓦窯堡會議關于“抗日反蔣”的決議是錯誤的，當場得到季米特洛夫的首肯。會議責成王明等起草一份指示，這就是8月15日共產(chǎn)國際給中共中央書記處的指示電。指示電強調(diào)決不能同時既反對日本侵略者又反對蔣介石，督促中共進一步修正政策，從而促使中共中央下決心實行“聯(lián)蔣抗日”。

其三，毛澤東和中共中央在實踐中認識并最終完成對蔣政策的轉(zhuǎn)變。長征抵達陜北后，一直在國內(nèi)率領紅軍與國民黨軍浴血奮戰(zhàn)的毛澤東，雖然在理論上已經(jīng)認識到國內(nèi)英美派大資產(chǎn)階級在對日態(tài)度上有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，但是在行動上卻因蔣介石頑固堅持反共、“剿”共，而針鋒相對地執(zhí)行“抗日反蔣”并重的方針。當時，國共兩黨先后通過四條渠道探討合作抗日的可能性。1936年2月27日，通過宋慶齡介紹、受宋子文委托前往陜北的董健吾，和受上海地下黨委派來匯報與國民黨代表曾養(yǎng)甫等談判情況的張子華，一同抵達瓦窯堡，帶來蔣介石亦有和紅軍妥協(xié)共同抗日傾向的信息。這印證了毛澤東關于中國社會主要矛盾的判斷。他事后指出：“中國最大敵人是日本帝國主義，抗日反蔣并提是錯誤的。我們從二月起開始改變此口號?！盵3]5763月4日，毛澤東更明確地轉(zhuǎn)告董健吾：“弟等十分歡迎南京當局覺悟和明智的表現(xiàn)，為聯(lián)合全國力量抗日救國，弟等愿與南京當局開始具體實際之談判”，并提出“停止一切內(nèi)戰(zhàn)，全國武裝不分紅白，一致抗日”[3]519等五項具體意見。4月9日，在東征前線的毛澤東又和彭德懷聯(lián)名致電張聞天，重申“我們的基本口號不是討蔣令，而是討日令”。同日，周恩來在延安同張學良會談合作抗日問題時，張表示希望中共方面改變“反蔣抗日”政策為“聯(lián)蔣抗日”，這也從一個側(cè)面促進中共中央改變既往政策的決心。5月5日，毛澤東在著名的東征回師通電中進一步明確放棄“反蔣”口號，提出“為了促進蔣介石氏及其部下愛國軍人的最后覺悟，故雖在山西取得了許多勝利，然仍將人民抗日先鋒軍撤回黃河西岸”。在接到共產(chǎn)國際8月15日的最新指示以后，毛澤東對這個問題提得更為明確、更加具體。他“認定南京為進行統(tǒng)一戰(zhàn)線之必要和主要的對手”[3]568，“是我們進行整個統(tǒng)一戰(zhàn)線的重心”[3]573。8月25日，他親自起草了《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》，倡議實行第二次國共合作。9月1日，中共中央正式發(fā)出《關于逼蔣抗日的指示》。

毛澤東關于此問題發(fā)展變化過程的鏈條是完整、清晰和連續(xù)的。反觀早于毛澤東提出此主張的王明，對此問題卻曾出現(xiàn)過反復。1936年2月24日的《救國時報》(第13、14期合刊)發(fā)表他撰寫的社論《蔣介石竟自絕于國人》，號召全國人民在“抗日必須討蔣”的旗幟下團結起來，讓蔣介石受全國人民革命法庭的最后裁判。4月30日，他在《救國時報》又發(fā)表《怎樣準備抗日？》，更明確地號召“不要再誤信蔣介石和南京政府的準備抗日的欺騙宣傳了，大家起來！共產(chǎn)黨、蘇維埃、紅軍和東北反日部隊一起地趕快完成真正的抗日準備工作”?？梢?，王明對此問題曾有過不少于兩個月的動搖和變化。還需要強調(diào)的是，和王明有所不同，在這一過程中毛澤東在實踐上也已經(jīng)采取一整套有效的措施和行動。他一方面在全黨和全軍中廣泛地開展了統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的教育，從思想上和組織上肅清了“左”傾關門主義的影響，號召全黨都去做統(tǒng)一戰(zhàn)線工作；另一方面他也不是一味地、無條件地求和，他指揮紅軍堅決粉碎國民黨軍的軍事進攻，打破了蔣介石消滅紅軍和用軍事力量壓迫中共同意其收編紅軍的幻想。與此同時，毛澤東在領導全黨為廣泛建立下層統(tǒng)一戰(zhàn)線而積極努力的同時，又以很大的精力親自開展上層統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。毛澤東尤為重視對東北軍張學良和西北軍楊虎城的聯(lián)系，經(jīng)過耐心細致全面的統(tǒng)戰(zhàn)工作，紅軍與東北軍、西北軍形成“三位一體”的合作格局。這不僅保證了陜甘寧根據(jù)地的安全和發(fā)展，而且有力地推動了毛澤東關于以西北的統(tǒng)一戰(zhàn)線推動全國統(tǒng)一戰(zhàn)線建立這一戰(zhàn)略設想的實施?？梢哉f，如果沒有毛澤東和中共中央已經(jīng)獨立自主地在國內(nèi)探索建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的實踐，如果沒有這些理論上的明確認識和組織上、行動上的準備，“聯(lián)蔣抗日”是不可能由口號變?yōu)楝F(xiàn)實的。

第四，黨中央采納王明和共產(chǎn)國際的建議，確定國共合作的基本方針。1936年12月25日，張學良釋放蔣介石回南京標志著西安事變的和平解決和國共內(nèi)戰(zhàn)的停止。但那只是一個象征性的時間節(jié)點，最終的結局是由國共雙方及國內(nèi)各派力量的博弈所決定的，王明和共產(chǎn)國際也提出他們的建議。

西安事變迫使蔣介石允諾停止內(nèi)戰(zhàn)聯(lián)共抗日，這成為“時局轉(zhuǎn)換的樞紐”(毛澤東語)。但是蔣介石由其階級立場使然，剛剛離開西安抵達洛陽的蔣介石發(fā)表《對張楊的訓詞》，只字不提他在西安“以人格保證”作出的允諾?；氐侥暇┎⒖垩毫藦垖W良，又增兵潼關，使得國內(nèi)形勢驟然緊張。12月28日，毛澤東針鋒相對地發(fā)表《關于蔣介石聲明的聲明》，指出：“蔣氏應當記憶，他之所以能夠安然離開西安，除西安事變的領導者張楊二將軍之外，共產(chǎn)黨的調(diào)停，實與有力。共產(chǎn)黨在西安事變中主張和平解決，并為此做了種種努力，全系由民族生存的觀點出發(fā)。設使內(nèi)戰(zhàn)擴大，張楊長期禁錮蔣氏，則事變的進展徒然有利于日本帝國主義和中國討伐派?！盵7]247他警告說，今后的問題是蔣氏是否“言必信，行必果”，將全部救亡條件切實兌現(xiàn)。毛澤東認為，中共在西安事變之前的主要任務是爭取和平；事變和平解決之后的任務是鞏固和平，而要鞏固和平，就必須發(fā)展民主。

這個時期，共產(chǎn)國際十分擔心來之不易的中國國內(nèi)和平的局面，會由于“日本帝國主義及其極力挑動內(nèi)戰(zhàn)的走狗在搞陰謀”以及中國共產(chǎn)黨采取“錯誤的步驟”而不能持久。為此，共產(chǎn)國際于1937年1月19日致電中共中央，要求中共不要就蔣介石在西安的許諾大發(fā)議論，不要提出立即對日宣戰(zhàn)要求，不要有分化蔣介石集團的企圖，不宜強調(diào)同蘇聯(lián)結盟的口號。20日，王明在共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處會議上報告中國最近的事態(tài)和中共的策略。會議提出要在以下幾個方面改變自己的方針：(一)將蘇維埃政府改為人民革命政府；(二)將紅軍改為人民革命軍；(三)僅在城市中心區(qū)保留蘇維埃，并且不作為政權機構，而作為群眾組織；(四)放棄普遍沒收土地做法。并要求中共中央“極其認真地考慮和討論這個問題”[14]273-274。毛澤東和中共中央有保留地吸收了共產(chǎn)國際的指示，并根據(jù)國內(nèi)的實際適當?shù)赜枰孕拚?，?月10日致電國民黨五屆三中全會，提出“五項要求和四項保證”?！拔屙椧蠛退捻棻ＷC”成為國共談判的基礎，也構成國共合作抗日的基礎。

四、在發(fā)展和鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的變異

中國的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線一個最重要的特點，就是它的成分非常復雜。既包括中國共產(chǎn)黨領導的工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級，又包括民族資產(chǎn)階級、開明士紳和地方實力派，以及臺港澳同胞和海外華僑中的廣大愛國人士，更有國民黨蔣介石集團的親英美派大資產(chǎn)階級。參加統(tǒng)一戰(zhàn)線的各階級和各階層，既有合作抗日的共性，又有各自的個性，甚至存在著某些方面的根本對立。中國共產(chǎn)黨和中國國民黨分別代表著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的兩翼，他們在抗戰(zhàn)的堅定性和徹底性，即是驅(qū)逐日本帝國主義出中國，還是只恢復到盧溝橋事變前的局面？在實行什么樣的抗戰(zhàn)路線，即是全面的抗戰(zhàn)路線，還是片面的抗戰(zhàn)路線？在采用什么樣的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，即是持久戰(zhàn)，還是速決戰(zhàn)？是游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)，還是正規(guī)戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)？以及在抗戰(zhàn)的外交、抗戰(zhàn)時期的政治改革和戰(zhàn)時的經(jīng)濟政策等諸多方面，存在著嚴重的分歧。上述問題上的分歧及其實行后的結果將直接關系到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線能否鞏固與發(fā)展，決定著抗日戰(zhàn)爭的前途和中華民族的命運。毛澤東當時就深刻地指出：“中國能否由如此深重的民族危機和社會危機中解放出來，將決定于這個統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展狀況”[15]364。對于如何處置上述問題上的分歧，毛澤東和中共中央與王明和共產(chǎn)國際的主張并不完全一致。這主要集中體現(xiàn)在如何保持中國共產(chǎn)黨的獨立性，如何通過發(fā)揮其獨立自主作用以爭取抗日戰(zhàn)爭勝利等問題上。

近十年來，一些學者引據(jù)王明在全國抗戰(zhàn)爆發(fā)前后關于保持中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨立性問題的論述，指出過去的一些論著對“王明放棄黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨立自主原則的指責有失公允”[16]。的確，如前所述，王明在1933年的《一二六指示信》中就提出保持中共的獨立性和領導權問題。在他參與起草、校訂的共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處1936年8月15日給中共中央的電報中進一步強調(diào)：“在政治方面，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線應當是中國共產(chǎn)黨、國民黨和其他組織在保持它們各自政治和組織完全獨立的條件下，在共同抗日立場上的協(xié)商一致?！盵14]241當時，王明本人還以“陳紹禹”發(fā)表署名文章，指出：“我們不僅一分鐘也不應當允許減弱我們自己的共產(chǎn)黨及其組織，而且特別應當用盡一切力量比以前任何時候都更加在思想上政治上和組織上鞏固黨，更加保障黨的純潔和統(tǒng)一。”[17]保持黨的獨立性是中共爭取抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線領導權的前提，也是保證抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線進步性和能否鞏固發(fā)展的必要條件。王明和共產(chǎn)國際在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線創(chuàng)建伊始就提醒注意這個問題，無疑是值得充分肯定的。但是，需要指出的是，關于保持無產(chǎn)階級先鋒隊在統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨立性的思想，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中就已提出，列寧在制定殖民地半殖民地民族革命提綱時進一步進行了闡述。共產(chǎn)國際的歷任領導人都熟知這一原理，曾多次告誡中共。比如1923年1月12日共產(chǎn)國際執(zhí)委會關于國共關系問題的決議就強調(diào)：在目前條件下，中國共產(chǎn)黨黨員留在國民黨內(nèi)是適宜的?！暗?，這不能以取消中國共產(chǎn)黨獨特的政治面貌為代價，黨必須保持自己原有的組織和嚴格集中的領導機構。”[18]436我們不能無依據(jù)地妄言王明和共產(chǎn)國際在創(chuàng)建抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線時重申這一原理是泛泛而談，但是，對于其針對性究竟如何，應聯(lián)系相關問題及其具體措施進行分析。

第一，關于如何保持中共在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨立性問題。王明和共產(chǎn)國際在1936年8月15日來電中對中共中央瓦窯堡會議決議關于“一切愿意為著共產(chǎn)黨的主張而奮斗的人，不問他們的階級出身如何，都可以加入共產(chǎn)黨”的規(guī)定，進行了批評，強調(diào)“要有條不紊地做好征集黨員的工作，特別是在國統(tǒng)區(qū)要加強這項工作，同時必須避免大規(guī)模地接受新黨員的做法，只有那些優(yōu)秀的經(jīng)過考驗的工人、農(nóng)民和學生才能加入黨的隊伍?！眮黼娺€特別批評中共中央：“允許有產(chǎn)階級的代表參加蘇區(qū)的政權管理是不正確的，因為他們有可能從內(nèi)部破壞我們的政權機關?！盵14]242共產(chǎn)國際負責人季米特洛夫認為：中國共產(chǎn)黨過去領導紅軍為建立蘇維埃而斗爭，現(xiàn)在同是這些人，卻要實行另一種新的政策。中國共產(chǎn)黨的文件，“含有使黨和黨的干部墮落，從思想上解除武裝的危險性，并可能導致某種渙散”，“我們從這里糾正的可能性十分有限。為達到這一目的，需要有對國際形勢很有研究的新人來幫助中共中央”。[12]3于是，王明和康生奉命從莫斯科回國，于1937年11月29日飛抵延安。一般地說，王明和共產(chǎn)國際的上述提醒與告誡是必要和及時的，毛澤東和中共中央十分贊同，并認為保持共產(chǎn)黨政治上和組織上的完全獨立，“是使抗日的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與民主共和國得到徹底勝利的最基本的條件?！盵19]481但是深入分析看，王明和共產(chǎn)國際對中共注重思想建黨和已經(jīng)在實踐中成功地解決了在農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級人口居多的情況下如何建設一個馬克思主義政黨的經(jīng)驗，可能并無所知，他們的主張充斥著對中共獨立自主分析和解決問題能力及其影響力和號召力的懷疑；他們關于保持共產(chǎn)黨獨立性的主張側(cè)重于強調(diào)保持黨的純潔性，反映出對中共領導層馬克思主義理論水平的藐視；他們的主張不僅表現(xiàn)出與其建立廣泛抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線號召上的矛盾，同時也反映出他們在究竟應如何建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的偏頗和茫然。

第二，關于與保持黨的獨立性密切相關的領導權問題。王明和共產(chǎn)國際對于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領導權問題，在理論上是有警覺的。他在1936年7月25日發(fā)表文章指出：“必須反對那些實際上可以造成重復一九二七年陳獨秀等機會主義錯誤的傾向，這種錯誤的實質(zhì)，就是……使共產(chǎn)黨喪失獨立性和使工人階級及其政黨變成民族資產(chǎn)階級的尾巴?！盵17]但是他在具體實踐上卻是脫節(jié)的，甚至是根本相悖的。王明回國前受到斯大林的接見，斯大林指示他們：“現(xiàn)在對于中國共產(chǎn)黨來說，最基本的是融入全民族的浪潮并參與領導?！盵12]13王明回國后，受到毛澤東等的真誠歡迎。為了聽取共產(chǎn)國際的指示，中共中央政治局于12月9日至14日召開會議，王明做長篇發(fā)言，自稱代表國際路線，是傳達斯大林對于實施抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新策略和新見解。他指出：“在全國政權與軍事力量上，要承認國民黨是領導的優(yōu)勢的力量”，“現(xiàn)在不能空喊資產(chǎn)階級領導無產(chǎn)階級或無產(chǎn)階級領導資產(chǎn)階級的問題，這是將來看力量的問題，沒有力量，空喊無產(chǎn)階級領導不行的，空喊領導只有嚇走同盟軍?！盵1]272在他的影響下，“十二月會議”認為：“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的各黨派應該在共同的綱領下協(xié)同進行斗爭，不應互相削弱，而相反應該互相幫助，共同領導和負責，雖然統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的矛盾無法消除但應盡量避免和縮小?！盵12]55這樣，實際就是擱置或者說是模糊了領導權問題，至多說只是采用了斯大林提出的“參與領導?！蓖趺鞯陌l(fā)言造成不少與會者轉(zhuǎn)而檢討自己的所謂“錯誤”，毛澤東后來說他當時非常孤立。關于這次會議對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的沖擊，在張聞天起草的關于這次會議情況給共產(chǎn)國際的報告中也可以得到反映：“此次政治局一致地接受了國際的指示，檢查了過去統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中的一些經(jīng)驗教訓，糾正了實際工作中的某些偏向，使統(tǒng)一戰(zhàn)線政策有了新的發(fā)展?！盵9]450會后，王明率中共代表團到武漢同國民黨談判，公開發(fā)表一些不恰當?shù)难哉摵臀恼隆Ｋ麖膱?zhí)行斯大林和共產(chǎn)國際關于緩解蘇聯(lián)因受東西方法西斯兩面進攻壓力的旨意出發(fā)，過于看重和強調(diào)國民黨軍隊、蔣介石政權在抗戰(zhàn)中的地位與作用。為密切同國民黨、蔣介石的關系，他無視統(tǒng)一戰(zhàn)線中存在階級和階級斗爭，否認國民黨和共產(chǎn)黨的原則區(qū)別，反對毛澤東關于在統(tǒng)一戰(zhàn)線中有左、中、右三種不同政治集團的劃分，認為只有抗日與降日的區(qū)分。因此，他不講斗爭，只講聯(lián)合。在統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中，無視獨立自主原則，無條件地貫徹共產(chǎn)國際“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線，一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主張。他把階級斗爭和民族斗爭完全對立起來，認為強調(diào)階級斗爭可能會導致統(tǒng)一戰(zhàn)線破裂。

與王明等相比，毛澤東在理論上對此問題的認識更為透徹。在中共中央剛剛確立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之初，他就對英美派大地主、大資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級爭奪抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領導權的企圖，對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展方向與分化等問題，保持著高度的警惕。他總結大革命失敗的教訓，旗幟鮮明地向全黨提出：“是使無產(chǎn)階級跟隨資產(chǎn)階級，還是使資產(chǎn)階級跟隨無產(chǎn)階級呢？這個中國革命領導責任的問題，乃是革命成敗的關鍵?！盵15]362他這個時期有一個鮮明的觀點，即階級投降主義是民族投降主義的后備軍。毛澤東告誡全黨：在我們和資產(chǎn)階級分裂的時候，容易發(fā)生“左”傾關門主義錯誤；在和資產(chǎn)階級合作的時候，容易發(fā)生右傾錯誤。他提醒全黨注意在肅清“左”傾關門主義影響的同時，防止右傾投降主義的蔓延。在實踐中，毛澤東把理論上的清醒認識貫徹始終。1937年3月12日，他在中共中央政治局常委會議討論同國民黨談判的方針時指出：談判的方針，無疑是無產(chǎn)階級政黨與資產(chǎn)階級政黨的合作的方向，而不是無產(chǎn)階級做資產(chǎn)階級的尾巴。如果這樣，我們便要失去信仰。同年5月，他在蘇區(qū)黨的代表會議上，又針對黨內(nèi)同志因大地主、大資產(chǎn)階級把持全國政權，共產(chǎn)黨的力量不居支配地位而產(chǎn)生的對爭奪領導權問題的疑惑，進一步闡述了實現(xiàn)無產(chǎn)階級政治領導任務的四條具體的原則，即：根據(jù)歷史發(fā)展進程提出基本的政治奮斗目標；共產(chǎn)黨的組織和黨員成為實現(xiàn)奮斗目標的模范；在不失掉確定的政治目標的原則上，與同盟者建立聯(lián)盟；共產(chǎn)黨隊伍的發(fā)展、堅強和思想統(tǒng)一。毛澤東深刻總結中共歷史上陳獨秀右傾機會主義“一切聯(lián)合，否認斗爭”和遵義會議前王明“左”傾教條主義“一切斗爭，否認聯(lián)合”，給中國革命事業(yè)造成極大損失的教訓，在抗戰(zhàn)發(fā)動之初就提出對統(tǒng)一戰(zhàn)線中的大資產(chǎn)階級“又團結又斗爭，以斗爭求團結”的原則。隨后，又制定了“發(fā)展進步勢力，爭取中間勢力，孤立頑固勢力”的總方針。他根據(jù)各階級對抗戰(zhàn)的態(tài)度，把參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的各階級和各階層分為左、中、右三個集團。其中，他認為大地主、大資產(chǎn)階級是右翼集團，“是民族投降主義的大本營”。他們一方面害怕戰(zhàn)爭對他們財產(chǎn)的破壞，另一方面害怕民眾起來。他們中間有些人暫時地加入民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，是被迫的、勉強的。“我們的任務是堅決地反對民族投降主義，并且在這個斗爭中，擴大和鞏固左翼集團，爭取中間集團的進步和轉(zhuǎn)變?！盵15]396在八年全國抗戰(zhàn)的實際斗爭中，毛澤東運用“有理、有利、有節(jié)”的斗爭原則，打退了國民黨蔣介石集團掀起的三次反共高潮。從而有力地貫徹了中國共產(chǎn)黨對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領導，扼制了國民黨方面的投降、分裂勢頭，最大限度地維護了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的團結與統(tǒng)一。

第三，關于抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略方針和抗戰(zhàn)路線問題。堅持中國共產(chǎn)黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨立性和領導權，其根本目的是爭取抗日戰(zhàn)爭的勝利。中國究竟應該采用什么樣的抗戰(zhàn)路線和相應的戰(zhàn)略方針呢？在這個問題上，王明的主張也源于斯大林和蘇聯(lián)。斯大林認為中共及其武裝力量對于抗擊日本的強大侵略來說，是微不足道的。他曾明確告誡即將出任駐華軍事總顧問的崔可夫：“中國共產(chǎn)黨和中國工人階級要成為反侵略斗爭的領導者，還顯得弱。要把群眾爭取到自己一邊來需要時間，很難說?！薄爸袊伯a(chǎn)黨人在國內(nèi)的地位還不鞏固。蔣介石可以輕而易舉地聯(lián)合日本人去反對共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨卻不可能聯(lián)合日本人。蔣介石可以從美國和英國得到援助。毛澤東只要不背叛共產(chǎn)主義運動，就永遠得不到這些國家的支持?！盵20]45因此，他把牽制日本的希望主要寄托于南京國民政府。這是蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際在如何堅持和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略等方面，與中共諸多分歧的根源所在。和斯大林亦步亦趨，王明忽視人民群眾在抗日戰(zhàn)爭中的主體地位，批評毛澤東等對國民黨片面抗戰(zhàn)路線的指責。他在“十二月會議”上提出“過去提出國民黨片面抗戰(zhàn)，是使他們害怕，要提出政府抗戰(zhàn)很好，要動員廣大人民來幫助抗戰(zhàn)，不要提得那么尖銳，使人害怕”；關于動員群眾問題，王明強調(diào)“一定要爭得合法，到國民黨去立案，市黨部來參加，利用合法來組織群眾”，“現(xiàn)在中國需要統(tǒng)一的群眾組織，不要分裂群眾組織，在抗戰(zhàn)條件下不怕國民黨限制”[1]273；在軍事戰(zhàn)略上，王明也強調(diào)統(tǒng)一指揮，輕視中共領導的抗日游擊戰(zhàn)爭，蔑視毛澤東的抗日游擊戰(zhàn)戰(zhàn)略，把抗戰(zhàn)勝利的希望寄托于國民黨主導的正規(guī)戰(zhàn)。[21]他認為：“沒有統(tǒng)一的國防軍和統(tǒng)一的正規(guī)軍是不能戰(zhàn)勝日本帝國主義的，游擊戰(zhàn)不能戰(zhàn)勝日本。”[1]271與此相關，王明照搬季米特洛夫關于中國紅軍是農(nóng)民武裝，工人比例很小，中共最重要的任務是把工人階級置于自己影響之下，“以某種形式依靠國統(tǒng)區(qū)以及上海、廣州和中國其他中心大城市的工人階級”[12]2的觀點，認為“中國共產(chǎn)黨現(xiàn)時大多數(shù)干部，是在國內(nèi)戰(zhàn)爭中教育和鍛煉出來的，其中許多人社會出身是農(nóng)民……很多干部完全缺乏在沒有蘇維埃和紅軍的區(qū)域內(nèi)進行群眾工作的經(jīng)驗，甚至有些人連大城市中工人運動的一般概念也沒有”[22]。他們的這種觀點實際上就是脫離中國實際的“城市中心論”在抗日戰(zhàn)爭條件下的繼續(xù)和發(fā)展。因為忽視開辟敵后抗日根據(jù)地的重要意義和輕視敵后游擊戰(zhàn)爭的作用，在國民黨正面戰(zhàn)場接連潰敗、大片國土淪陷、國民黨軍抗戰(zhàn)乏力、抗戰(zhàn)進入相持階段后，王明的幻想就破滅了，他們的主張也徹底成為空談。

和王明不同，毛澤東始終把獨立自主作為自己全部理論和實踐的立足點與出發(fā)點。他在1936年7月16日會見美國記者斯諾時就明確指出：抗日戰(zhàn)爭的最終勝利，主要依靠全體中國人民的聯(lián)合作戰(zhàn)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，他領導中國共產(chǎn)黨制定了完全不同于國民黨片面抗戰(zhàn)路線的全面抗戰(zhàn)路線，確定了持久戰(zhàn)的總戰(zhàn)略和抗日游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，著眼于中華民族的根本利益，采用“先奏后斬、先斬后奏、斬而不奏”等方式?jīng)_破國民黨的軍令、政令束縛，放手發(fā)動群眾，壯大八路軍、新四軍等人民抗日武裝，采用“敵進我進”的方針深入敵后，開展獨立自主的大規(guī)?？谷沼螕魬?zhàn)爭。他在《論新階段》中明確指出：“在半殖民地大國如中國，存在著許多優(yōu)良條件，利于我們組織堅持長期的廣大的戰(zhàn)爭，去反對占領城市的敵人，用犬牙交錯的戰(zhàn)爭，將城市包圍起來，孤立城市，從長期戰(zhàn)爭中逐漸生長自己力量，變化敵我形勢，再配合之以世界的變動，就能把敵人驅(qū)逐出去而恢復城市?！盵23]397毛澤東雖然沒有將抗戰(zhàn)時期開辟敵后根據(jù)地比照為農(nóng)村包圍城市，但在其一整套的戰(zhàn)略戰(zhàn)術和政策措施中，實際蘊涵和運用了紅色政權的理論和思想，是從中國的實際出發(fā)在抗日戰(zhàn)爭條件下對農(nóng)村包圍城市道路的新實踐和新發(fā)展。在這一戰(zhàn)略思想的指引下，中國共產(chǎn)黨先后開辟了大小19塊敵后抗日根據(jù)地，收復淪陷區(qū)100萬平方公里，解放淪陷區(qū)人口達1億；黨直接領導下人民抗日武裝發(fā)展到130萬人，八年間共殲滅日軍52萬余人，從1938年到1945年間分別牽制58．8%到75%不等的侵華日軍和90%以上的偽軍；敵后戰(zhàn)場從抗戰(zhàn)進入相持階段后逐漸成為抗擊日寇的主戰(zhàn)場，中國共產(chǎn)黨成為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅強領導核心，成為中國人民抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱。

歷史證明，毛澤東和中國共產(chǎn)黨如果不是有效地堅持和捍衛(wèi)了無產(chǎn)階級對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的領導權，如果不是有效地堅持和貫徹了統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主原則，如果不是有效地堅決執(zhí)行了全面抗戰(zhàn)路線，而是像共產(chǎn)國際和王明所主張的那樣，“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”(毛澤東更認同的口號是“一切服從抗戰(zhàn)”)，聽任蔣介石國民黨的統(tǒng)一指揮，將中共僅存的五萬多人民抗日武裝集中使用打正規(guī)戰(zhàn)，而不是分散到敵后發(fā)動群眾開展游擊戰(zhàn)爭……那么，就不會有人民軍隊的壯大和敵后根據(jù)地的開辟，全國的抗戰(zhàn)就會因國民黨的片面抗戰(zhàn)而陷于失敗，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線也會因大地主、大資產(chǎn)階級的動搖和日寇的誘降而瓦解，等待中國人民的將是“一個日本帝國主義占領中國，中國人民都做牛馬奴隸的前途”(毛澤東語)。

綜上所述，王明在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的所作所為，有一個從漠視到倡導，再由推動到變異的變化過程，畫了一條奇特的弧線。我們必須承認王明為之投入極大的熱情和努力乃至智慧，必須承認他所發(fā)揮的作用遠遠超出他所擔任的中共駐共產(chǎn)國際代表團團長的職責范圍，必須承認他作為首倡者所起的重要推動作用(在前期甚至可以說是領導作用)，必須承認他主觀上也是要把抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線貫徹始終并通過它使中國最終贏得抗日戰(zhàn)爭的勝利。但是，在實際上他卻留下很多的遺憾。二十世紀三十年代黨際、國際和國內(nèi)的風云變幻，給王明開了個歷史的玩笑。王明在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上的癥結，恰如毛澤東在回答師哲詢問時所評價的那樣：他“對自己的事(指中國的問題——引者注)考慮得太少，對別人的事卻操心得太多了”[24]263。他不懂得毛澤東在1930年就明確的一個基本觀點：“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況?！盵7]115

注釋：

①即《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務》(9月20日)，有很多論者認為此文就是王明起草的，但他自己說是博古或李竹聲起草的)、《中共中央關于日本帝國主義強占滿洲事變的決議》(9月22日)和《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強占東三省第二次宣言》(9月30日)等。

②王明1936年1月29日在《救國時報》發(fā)表《論上海反日戰(zhàn)爭的教訓》，承認一年前在一二八抗戰(zhàn)期間，“因為我們黨的個別領導同志認為‘工、農(nóng)、兵、學、商聯(lián)合’的口號是不能容許的，因此采取了不正確的立場，以致真正廣大的反日統(tǒng)一戰(zhàn)線沒有建立起來”。

③此前的口號至多是主張把國內(nèi)戰(zhàn)爭和民族抗戰(zhàn)結合起來，《八一宣言》對此問題也沒有明確的改變。參見《中華蘇維埃臨時中央政府、工農(nóng)紅軍革命軍事委員會宣言》(1933年1月17日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第16輯，中共黨史出版社2007年版，第507頁。

參考文獻：

[1]郭德宏.王明年譜[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[2] 建黨以來重要文獻選編:第8冊[M].北京：中央文獻出版社,2011.

[3]毛澤東年譜(1893-1949):上卷[M].北京：人民出版社1993.

[4]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第13輯[Z].北京：中共黨史出版社,2007.

[5]中共中央文件選集:第8冊[M]. 北京：中共中央黨校出版社,1991.

[6]中共中央文件選集:第9冊[M]. 北京：中共中央黨校出版社1991.

[7]毛澤東選集: 第1卷[M]. 北京：人民出版社,1991.

[8]黃允升.毛澤東與王明[M]. 北京：中央文獻出版社,2011.

[9]中共中央文件選集:第10冊[M]. 北京：中共中央黨校出版社,1991.

[10]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第14輯[M].北京：中共黨史出版社,2007.

[11]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第15輯[M]. 北京：中共黨史出版社,2007.

[12]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第18輯[M]. 北京：中共黨史出版社,2012.

[13]郭洪濤.說不盡的毛澤東:下[M]. 北京：中央文獻出版社、遼寧出版社,1995.

[14]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第15輯[M]. 北京：中共黨史出版社,2007.

[15]毛澤東選集:第2卷[M]. 北京：人民出版社,1991.

[16]田子渝.1938年毛澤東與王明政治關系評析[J].抗日戰(zhàn)爭研究,2006(3).

[17]王明.為獨立、自由、幸福的中國而奮斗[M].1936.

[18]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第2輯[M]. 北京：北京圖書館出版社,1997.

[19]共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書:第17輯[M]. 北京：中共黨史出版社,2007.

[20]崔可夫.在中國的使命——一個軍事顧問的筆記[M]. 北京：解放軍出版社,2012.

[21]王明、周恩來、博古.我們對于保衛(wèi)武漢與第三期抗戰(zhàn)的意見[N].新華日報,1938-06-15.

[22]王明.日寇侵略的新階段與中國人民斗爭的新時期[N].巴黎：救國時報,第123、124期.

[23]毛澤東軍事文集[M]. 北京：軍事科學出版社、中央文獻出版社,1993.

[24]師哲.在歷史巨人身邊[M]. 北京：中央文獻出版社,1991.

【責任編輯劉瀅】

Wang Ming and the Anti-Japanese National United Front

JIANG Jiannong

(First Department, Party History Research Office of the CPC Central Committee, Haidian, Beijing 100080)

Abstract:Wang Ming played an important role in establishing and developing the anti-Japanese national united front. The turbulent situation of China and the world after the "September 18 Incident" created the opportunity for Wang Ming to put forward some progressive ideas and proposals on behalf of the Communist Party of China, and he did play an active role in the establishment of the united front. Compared with the ideas and practice of Mao Zedong and other Party leaders, Wang's attitudes to the united front shifted from indifference to advocacy, from promotion to aberration.

Key Words:Anti-Japanese War; united front; Wang Ming

【中圖分類號】K265

【文獻標志碼】A【文章編碼號】1674—0351(2015)06—0077—13

【作者簡介】蔣建農(nóng)(1961—)，男，中共中央黨史研究室第一研究部主任，研究員。

【收稿日期】2015-11-03 2015-09-22