傅媛媛

?

社會組織評估文獻綜述

傅媛媛

摘要：隨著改革開放30年后，社會組織市場經濟體制也得到確立，改革開放勢如破竹，在此過程中社會組織也在不斷地發(fā)展壯大，在政治、經濟、文化、科技等領域都產生了很大的影響。績效評估是一種手段有利于組織管理，有利于社會組織的完善自我。那么怎樣在社會組織的管理中引入績效評估，這是值得進一步了解和研究的。

關鍵詞：社會組織；評估；方法；思考

一、社會組織評估的概念和特征

在國外的定義中，社會組織是指在政府和市場之外一切志愿團體的統(tǒng)稱，是社會中介組織和民間協(xié)會的集合。社會組織通常被稱為非政府組織(縮寫為NGO)、非營利組織(縮寫為NPO)、第三部門、公民社會組織(縮寫為CSO)但在中國，“社會組織”有一個具有中國特色詞語代替它，那便是“民間組織”。在2007年11月由民政部召開的全國社會組織建設和管理工作經驗交流會議上，決定開始采用“社會組織”這個新的詞語代替。在中國，社會組織的主體包括由各級民政部門登記注冊的各類社會團體、基金會和民辦非企業(yè)單位這三類。因此在下文中，非營利組織、民間組織都是設計組織。

在《組織績效管理》一書中，資深管理學者馬作寬就不同類型組織績效考核一章中提到，以非營利組織為對象時，這里的績效是指作為一個整體的非營利組織在管理、服務等中所取的成果以及影響等。非營利組織績效考核是指基于科學的標準、方法和程序，依據公共責任、服務質量、管理效率、公眾滿意度的這幾個評估指標，對非營利組織在公共管理過程中的投入、產出、最終結果所體現出來的績效進行評估和肯定。

在《中國民間組織評估》一書中，將非營利組織評估定義為根據民間組織的特征，采取有針對性的評價標準，以科學方法和技術收集相關的信息，通過定性、定量對比分析，對被評組織一定時段的活動狀況以及活動業(yè)績、效益、效率、影響和持續(xù)性等作出綜合性判斷的活動。

約翰·霍普金斯大學賽拉蒙教授的觀點是，非營利組織具有六個基本特征：一是“正規(guī)性”，即非營利組織一定要是正式注冊的合法身份；二是“民間性”，即在組織機構上要與政府分開；三是“非營利性”，即不能夠為其擁有者謀求利潤；四是“自治性”，即要能把持自身活動；五是“志愿性”，即在活動與管理中均有明顯的志愿者的志愿參與成分；六是“公益性”，即為某些公共目的服務和為公眾做貢獻。

二、社會組織評估的內容

社會組織評估的復雜性，是社會組織評估的內容具有了多樣性。

我國學者構建了社會組織的評估模型(鄧國勝，2001)，該模型有四個子模塊。第一個子模塊是非營利性評估表，目的在于通過評估使非營利組織更有社會責任感以及提高他們在社會上的公信度。第二個子模塊是使命與戰(zhàn)略的評估，為了用評估來調整組織的發(fā)展方向和前進戰(zhàn)略。第三子模塊是項目評估，目的在于通過評估使非營利組織有更高的工作效率和更高的服務質量。第四子模塊是組織評估能力，目的是通過組織評估能力的提高來促使組織來達成使命。

馬作寬認為，非營利組織的績效考核內容包括：財務實力評價，即不僅要看財務表的信息還有分析業(yè)務活動表中金額的變動情況以及規(guī)模不同的非營利組織對比時排出規(guī)模的因素的影響；運營績效評價，即效益要更多體現的是非經濟效益、個人經濟效益和外部性所產生的經濟效應；風險評價，即建立在財務數據的基礎上，主要是籌資、投資、資金運營中財務問題的綜合反映，最終體現在資金方面，包括當前的支付困難和將來的支付困難；發(fā)展?jié)摿υu價，即非營利組織可持續(xù)發(fā)展的能力。

三、社會組織評估的指標理論、方法、過程

在官有垣的《第三部門評估與責信》一書中提到，肯尼斯教授強調社會組織的功能發(fā)揮與責信，其實是一個相當復雜的議題，因而他提出了一個堅固責信與社會組織的特征的評估整合機構。作者在一方面描述社會組織如何讓達成評估的目標，另一方面卻常是避免使評估流于僅是一種社會技術，即強調評估行動本身要比該行為的發(fā)展與目的來的重要。作者指出，影響評估的三個維度包括：政治、衡量和實踐，政治代表責信準則的擬定程序；衡量意味準則的可操性與可測量性；實踐意指責信實施的情況。

馬作寬認為社會組織評估考核的指標體系包括：工作態(tài)度考核指標、工作能力考核指標、工作業(yè)績考核指標。

在《中國民間組織評估》一書中，總結了國內外民間組織比較流行的評估指標理論，包括：3E(經濟、效率、效果)理論，是美國會計總署20世紀60年代提出的；3D(診斷、設計、發(fā)展)理論，是在對3E理論批判的基礎上產生的；顧客滿意度理論；參與式評估理論，即吸收被評估的對象及利害相關者參與到評估的過程中來；定性與定量兼收并蓄理論。并介紹了當前比較流行的評估方法主要有功效系數法、兩次計分法、層次分析法、綜合評估法、人工神經網絡法、模型方法等。

東北財經大學苗麗靜教授認為在社會組織評估過程是一個動態(tài)的過程，其程序包括：明確評估目的、構建指標體系、制定評估方案、收集評估數據、計算數據信息、撰寫評估報告和認定并公告評估結果等基本環(huán)節(jié)。整個過程的個個環(huán)節(jié)相互聯系、環(huán)環(huán)相扣，構成一個完整、動態(tài)的管理過程。

通過理論比較分析，我們可以發(fā)現社會組織的評估理論具有多元性。近年來，新的評估理念在國外產生，提出不僅要注意組織有沒有產生結果，而且要分析這個結果是怎么來的，發(fā)現組織其他不足的地方，存在這些不足的原因，并針對于這些發(fā)現的不足提出相應的解決措施。這樣的評估，才能給組織管理者帶來價值。

綜上所述，我國社會組織評估還沒有起步，具有本土特色的評估理論也還沒有產生，因此我們需要批判地吸收國外的評估理論?？紤]到我國的社會組織評估剛剛起步，而且社會組織評估的目的是促進民間組織的健康發(fā)展，強化政府監(jiān)管，掌握社會組織運行的基本信息。從這一角度出發(fā)，我們要借鑒更為先進的評估理念，關注社會組織績效，關注組織工作對象的評價，更加關注社會組織評估對組織運作發(fā)揮的積極作用。

四、我國社會組織評估存在的問題

學者劉傳銘認為：一、社會組織績效評估的主體單一。我們說績效評估是以某一方為主導，其含義不是一某一個單一的主體為評估主體，除了政府部門、社會組織之外還應與相關的專業(yè)機構相結合，專業(yè)人員和相關的利益主體的評估也參與其中，這才是我國社會組織績效評估所欠缺的；二、社會組織績效評估的原則貫徹不力。從社會組織績效評估的過程中存在預先的結果導向可以看出這一點；三、社會組織績效評估的指標體系不健全。目前國內關于社會組織績效評估還沒有形成可推廣使用的方式方法，對于一些較新的理論還未能得到普及，其實用性有待進一步的驗證。

馬作寬認為我國社會組織績效考核取得了很大的進步，但也能看出很多的不足。宏觀來看，對非營利組織績效考核研究的深度不夠深，廣度不夠廣。包括觀念落后，我國研究尚處于起步階段，學術界近幾年對社會組織的研究越來越有興趣，且從很多角度進行的不同的研究，包括社會學、政治學、國際問題。然而從經濟學和社會學的角度來進行的研究確實少之又少，這方面的項目研究很少；方法落后，我國目前社會組織績效考核還缺少定量化、模型化研究；偏重個案，我國絕大部分非營利組織對外公布的信息很少，這就不利于研究者研究深度進一步加深，是他們的研究只能局限于一定的理論當中，對于個案的選擇也很局限，并且對于個案也沒有一個全方面系統(tǒng)性的把握，普遍適用性不高。

在《中國民間組織評估》書中，提到民政部門負責民間組織管理工作，是實施民間組織管理的部門，理應早日推進民間組織評估工作。但是，就民政部門而言，推行民間組織評估在目前還面臨很多需要解決的問題，包括：民間組織評估的法律依據問題；民間組織評估的管理人員和經費問題；民間組織評估中雙重管理部門的整合協(xié)調問題；民間組織的定性及其與管理管理問題。

五、政府在社會組織評估中作用的思考

在筆者看來政府參與社會組織評估主要包括以下幾個環(huán)節(jié)。第一，提出評估，積極的建議和鼓勵社會組織參加評估，并且協(xié)助建立社會組織評估機構；第二，對社會組織進行評估，在社會組織評估中起到導向的作用；第三，參與評估過程的落實，政府官員通過作為評估機構的理事會成員或者以評估小組成員身份來參與到評估過程當中；第四，促進評估結果運用到實踐中，通過制定相關的政策或制度來幫助評估結構得到很好地利用；第五，政府從經費上來支持社會組織的評估；第六，對評估結構要有一定的監(jiān)管。

根據政府在社會組織評估中參與到什么程度，可以將政府的定位分為三種類型。首先是政府完全參與型。這種模式是因為政府或者公眾對社會組織需要評估的強烈需求形成的，這種情況下，由政府部門或者獨立第三方(社會組織、學術機構、營利組織)來主持實施評估，評估結果由政府來處理如何使用，并且政府也為其中的資金負責。第二個是政府部分參與型。這種類型又是因為社會組織本身以及公眾的需求產生的，但政府是評估的落實、評估結果使用、評估資金幫助等環(huán)節(jié)的參與者。第三個是政府不參與型。這個類似于政府部分參與型，也是因為組織本身和公眾的需求產生的，但是在政府不參與整個評估流程中的任何環(huán)節(jié)，完全靠評估組織者和實施者的公信力來確保評估的順利進行。

目前社會組織的評估機制在我國還沒有形成廣泛的認可。從2007年以來，民政部門開始不斷加大了推廣社會組織評估力度，并開始在各地探索針對不同社會組織的評估模式和內容，得到了快速的認可和發(fā)展。而在這之前，并沒能得到大規(guī)模地展開社會組織的自律和邀請學術機構作為獨立第三方的評估機制。這主要是由社會組織評估需要的程度和需要的主體來決定的。之所以在我國社會組織自發(fā)發(fā)起和邀請獨立第三方進行評估的方式并不普遍，是因為我國大眾、潛在捐贈者、大部分的社會組織對評估的需求還不明顯。但也正是隨著政府部分職能變化，以及政府對社會組織培養(yǎng)和管理能力的加強，政府對社會組織評估的需求增加，使得政府出面來推動社會組織評估的發(fā)證成為必然。而且，因為中國政府掌握著大量物質和人才資源，所以政府部門推動的社會組織評估模式也必定會很快建立。

從國際上的實踐來看，政府整個參與到評估當中只是其中一種模式，除此以外政府可以選擇部分參與或者完全不參與。我國的社會組織在不斷地發(fā)展成熟，但是比較成熟的社會評估模式還是空白的，所以目前還需要政府來不斷地推廣，甚至做到全部參與。隨著不斷探索和時間，會慢慢形成具有公信力的評估機構和較為成熟的評估模式，政府此時只需要積極的做一名參與者就可以了，甚至退出評估，變成政府不參與型模式。因此筆者認為，中國要建立評估模式，首先要從政府的完全參與開始，而后慢慢的發(fā)展成熟，最后退出。需要說明的一點是，政府如何參與社會組織評估，政府參與的多少不是關鍵，而參與的效果才是值得關注的。如何判斷參與效果，一是評估開展的是否順利，二是評估是否促進社會組織的發(fā)展，三是評估是否讓政府、公眾、社會組織多方受益這幾個環(huán)節(jié)來評判。而且，在社會組織評估機制構建的過程中，政府也要發(fā)揮監(jiān)管的作用，保證評估模式成功地建立。(作者單位：上海師范大學法政學院)

參考文獻:

[1]官有垣,陳錦棠,陸宛坪.第三部門評估與責信.北京大學出版社 2008(5)

[2]馬作寬.組織績效管理.中國經濟出版社,2009(3)

[3]國家民間組織管理局.中國民間組織評估.中國社會出版社,2007(4)

[4]苗麗靜.非營利組織管理學.東北財經大學出版社,2010(10)

[5]萊茵哈德·施托克曼.非營利機構的評估與質量改進.中國社會科學出版社,2008(6)

[6]劉傳銘.社會組織績效評估指標體系構建研究.中國社會組織,2013(4)

[7]紀穎.政府在社會組織評估中作用的思考.學會,2009(2)

作者簡介：傅媛媛，上海師范大學，法政學院，行政管理專業(yè)。