占詩(shī)苑?楊智輝

〔摘要〕目的：探索中學(xué)生的家庭教養(yǎng)方式和同伴依戀對(duì)社交焦慮的影響。方法：對(duì)499名初中生和高中生施測(cè)父母養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表、青少年父母同伴依戀問(wèn)卷、社交回避及苦惱量表。結(jié)果：家庭教養(yǎng)方式、同伴依戀和社交回避及焦慮之間有顯著的相關(guān);逐步回歸和路徑分析均顯示，同伴依戀對(duì)社交回避及焦慮的預(yù)測(cè)作用最強(qiáng)，其次是父親教養(yǎng)方式，而母親教養(yǎng)方式的預(yù)測(cè)作用不

顯著。

〔關(guān)鍵詞〕社交焦慮;家庭教養(yǎng);同伴依戀;中學(xué)生

〔中圖分類號(hào)〕G44 ? ? ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1671-2684（2015）01-0008-04

一、引言

社交焦慮障礙表現(xiàn)為過(guò)分害怕他人的注意和評(píng)價(jià)，是青少年常見(jiàn)的心理問(wèn)題。美國(guó)1994年以DSM-Ⅲ-R作為診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了全國(guó)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社交焦慮障礙的終身患病率達(dá)到了13.3%，成為繼酒精依賴和重度抑郁后的第三大常見(jiàn)精神障礙[1]。國(guó)內(nèi)肖融等人對(duì)成都市大中學(xué)生的社交焦慮進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)成都地區(qū)大中學(xué)生社交焦慮障礙的總患病率達(dá)到了8.15%[2]。

關(guān)于社交焦慮的成因，目前主要有以下觀點(diǎn)：遺傳因素、氣質(zhì)因素、早期生活經(jīng)歷、親子依戀、出生順序、同伴依戀、社交技能的缺乏、否定的自我評(píng)價(jià)等[3，4]。 其中，家庭教養(yǎng)方式受到了較多關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，社交焦慮患者的父母教養(yǎng)方式有高拒絕、過(guò)度保護(hù)、低情感溫暖的特點(diǎn)[5];父親的過(guò)分干涉、拒絕否認(rèn)和母親的嚴(yán)厲懲罰對(duì)社交焦慮有較大的預(yù)測(cè)作用[6]。同伴依戀也被認(rèn)為是社交焦慮的一個(gè)重要影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，同伴依戀對(duì)社交焦慮有直接的預(yù)測(cè)作用[7];大學(xué)生的朋友支持與社交焦慮呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)[8];高中生的社交接納與同伴接納顯著相關(guān)[9];積極的同伴依戀可以減少社交焦慮體驗(yàn)[10]。

社交焦慮發(fā)生率高、影響廣泛，已成為困擾人們的重大心理問(wèn)題之一。親子關(guān)系和同伴依戀作為人一生中最重要的兩大關(guān)系，對(duì)社交焦慮有著重要影響。本研究以中學(xué)生為對(duì)象，探討家庭教養(yǎng)方式及同伴依戀對(duì)社交焦慮的影響。

二、方法

（一）被試

浙江省某中學(xué)初中部、高中部學(xué)生，初一到高三每個(gè)年級(jí)抽取兩個(gè)班進(jìn)行調(diào)查。發(fā)放問(wèn)卷603份，回收有效問(wèn)卷499份，有效率為85.4%。被試平均年齡15.4歲，男生246名，女生253名。

（二）工具

1.父母養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表

父母養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表（Egna Minnen av Bardos?nauppforstran，EMBU）[11]由瑞典臨床心理學(xué)家Perris等人編制，岳冬梅等進(jìn)行了中文版修訂。量表采用4點(diǎn)計(jì)分，共66道題，分為父親和母親兩個(gè)分量表。本研究中被試多為獨(dú)生子女，故刪除分量表中“偏愛(ài)被試”維度;同時(shí)，為使父母量表的維度相對(duì)應(yīng)，將父親量表的“過(guò)分干涉”和“過(guò)度保護(hù)”維度合并為“過(guò)分干涉保護(hù)”。本研究中，父親量表由“情感溫暖理解”“懲罰嚴(yán)厲”“過(guò)分干涉保護(hù)”和“拒絕否認(rèn)”四個(gè)維度構(gòu)成，α系數(shù)分別為0.90、0.84、0.78、0.71;母親量表由“情感溫暖理解”“懲罰嚴(yán)厲”“過(guò)分干涉保護(hù)”和“拒絕否認(rèn)”四個(gè)維度構(gòu)成，α系數(shù)分別為0.90、0.84、0.82、0.80。

2.青少年父母同伴依戀問(wèn)卷

青少年父母同伴依戀問(wèn)卷（ Inventory of Parent and Peer Attachment，IPPA）[12]由Armsden和Greenberg編制，王爭(zhēng)艷等對(duì)其進(jìn)行了中文版修訂。包括父親、母親和同伴3個(gè)分量表，本研究?jī)H采用同伴依戀分量表。問(wèn)卷采用5點(diǎn)計(jì)分，共25題，分為“同伴信任”“同伴溝通”和“同伴疏離”三個(gè)維度，本研究中三個(gè)維度的α系數(shù)分別為0.85、0.84、0.65。

3.社交回避及苦惱量表

社交回避及苦惱量表（Social Avoidance and Distress Scale，SAD）[11]由Watson 和Friend 編制。共28題，分為兩個(gè)維度。其中14題用于評(píng)定社交回避，14題用于評(píng)定社交苦惱，即社交焦慮。評(píng)分采用“是—否”的方式，“是”記1分，“否”記0分，各題得分相加得到維度分。本研究中，社交回避維度的α系數(shù)為0.79，社交焦慮維度的α系數(shù)為0.83。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS16.0軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、方差分析和逐步回歸分析。采用Lisrel8.7軟件進(jìn)行路徑分析。

三、結(jié)果

（一）描述統(tǒng)計(jì)

各維度得分如表1（見(jiàn)下頁(yè)）所示。家庭教養(yǎng)方式各維度中，情感溫暖理解維度得分略高于中等水平，其他維度則低于中等水平，可見(jiàn)該被試群體的家庭教養(yǎng)方式較為積極。同伴信任和同伴溝通高于中等水平，同伴疏離低于中等水平，同伴依戀也偏向積極。社交回避和焦慮均略低于中等水平。

（二）相關(guān)分析

父母雙方的情感溫暖理解和同伴依戀三個(gè)維度的相關(guān)均顯著;父親的拒絕否認(rèn)和同伴信任呈顯著負(fù)相關(guān)，父母雙方的懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)和同伴疏離呈顯著正相關(guān)。父母雙方的情感溫暖理解、拒絕否認(rèn)、父親的懲罰嚴(yán)厲和社交回避相關(guān)顯著，父母的情感溫暖理解、父親的懲罰嚴(yán)厲、過(guò)分干涉保護(hù)、拒絕否認(rèn)和社交焦慮相關(guān)顯著。同伴信任、同伴溝通、同伴疏離和社交回避、社交焦慮的相關(guān)均顯著。詳細(xì)結(jié)果參見(jiàn)表1。

（三）差異分析

對(duì)各維度進(jìn)行年級(jí)的差異分析發(fā)現(xiàn)，11年級(jí)學(xué)生的父親情感溫暖理解（F=2.92，p=0.013）和母親情感溫暖理解（F=3.00，p=0.011）均顯著低于7～10年級(jí);7年級(jí)學(xué)生的父親拒絕否認(rèn)顯著低于8～11年級(jí)（F=2.47，p=0.032），母親拒絕否認(rèn)顯著低于8、10、11年級(jí)（F=4.36，p=0.001）;12年級(jí)學(xué)生的母親過(guò)分干涉保護(hù)顯著低于8～11年級(jí)（F=2.26，p=0.047），7年級(jí)學(xué)生的母親懲罰嚴(yán)厲顯著低于8和11年級(jí)（F=2.78，p=0.017）。10年級(jí)學(xué)生的同伴信任顯著高于8、9、11、12年級(jí)（F=3.18，p=0.008）。

對(duì)家庭教養(yǎng)方式進(jìn)行2（家長(zhǎng)性別：男、女）×2（孩子性別：男、女）方差分析發(fā)現(xiàn)，四個(gè)維度均不存在父母、子女性別的交互作用。在過(guò)分干涉保護(hù)維度，家長(zhǎng)性別（F=60.40，p<0.001）和孩子性別（F=21.00，p<0.001）均存在顯著的主效應(yīng)，即父親低于母親，女生低于男生。在拒絕否認(rèn)維度，家長(zhǎng)性別（F=4.78，p=0.029）和孩子性別（F=9.47，p=0.002）均存在顯著的主效應(yīng)，同樣也是父親低于母親，女生低于男生。

（四）回歸分析

以社交回避為因變量，家庭教養(yǎng)方式和同伴依戀各維度為自變量，進(jìn)行逐步回歸。建立標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程：Y=0.214X1 - 0.171X2 - 0.13X3。其中，Y代表社交回避，X1代表同伴疏離，X2代表父親情感溫暖理解，X3代表同伴溝通。

以社交焦慮為因變量，家庭教養(yǎng)方式和同伴依戀各維度為自變量，進(jìn)行逐步回歸。建立標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程：Y=0.148X1-0.173X2+0.114X3。其中，Y代表社交回避，X1代表同伴疏離，X2代表同伴溝通，X3代表父親過(guò)分干涉保護(hù)。

（五）路徑分析

使用LISREL8.7對(duì)家庭教養(yǎng)方式、同伴依戀對(duì)社交回避及焦慮的影響進(jìn)行路徑分析，結(jié)果如圖1所示。該模型擬合指標(biāo)：χ2=205.04，df=55，RMSEA=0.074，NFI=0.96，CFI=0.97，GFI=0.94。在模型結(jié)構(gòu)部分，僅父親教養(yǎng)—回避焦慮（t=-2.70）和同伴依戀—回避焦慮（t=-5.83）兩條路徑的t值達(dá)到了顯著。

圖1 家庭教養(yǎng)方式、同伴依戀影響社交回避及焦慮的路徑圖

四、討論

社交焦慮對(duì)青少年心理健康的影響日趨加重，青少年人際交往能力相比以前有明顯下降。本研究中，社交回避及焦慮總分在14分及以上的人數(shù)達(dá)到了188人，占總?cè)藬?shù)的37.7%，總分在20分及以上的人數(shù)達(dá)到了62人，占總?cè)藬?shù)的12.4%。

父母的情感溫暖理解與社交回避及焦慮呈顯著的負(fù)相關(guān)。父母的關(guān)心呵護(hù)帶給孩子安全感，有助于促進(jìn)孩子形成健康良好的社會(huì)交往模式;相反，懲罰、過(guò)分干涉保護(hù)和拒絕否認(rèn)會(huì)降低孩子的自信和安全感，導(dǎo)致孩子在社會(huì)交往中出現(xiàn)退縮、回避行為。青少年在良好的同伴依戀中建立了信任、自信和安全感，這有利于青少年進(jìn)一步與他人建立良好關(guān)系;而在不良的同伴依戀中未能建立信任、自信和安全感，由此形成的退縮、回避社交模式繼而影響著新的社會(huì)交往。

11年級(jí)學(xué)生感受到最低的情感溫暖理解，這可能是因?yàn)樵撃昙?jí)學(xué)生剛分完文、理科，正處于高考準(zhǔn)備的最緊張階段，家長(zhǎng)的要求也會(huì)更嚴(yán)格。而到了12年級(jí)，為了調(diào)整孩子的心情，家長(zhǎng)更多采用比較溫柔的教育方式。相比之下，7年級(jí)學(xué)生剛剛進(jìn)入一個(gè)新的人生階段，感受的壓力也是最少的。母親比父親有更多的過(guò)分干涉保護(hù)和拒絕否認(rèn)行為，這與母親承擔(dān)了更多的子女管教任務(wù)有關(guān)。青春期的男生比女生更不服從家長(zhǎng)的安排，所以會(huì)受到更多的限制。

路徑分析結(jié)果顯示，家庭教養(yǎng)方式對(duì)同伴依戀?zèng)]有直接的影響作用，與前人的研究結(jié)果稍有出入[13]。其中可能有來(lái)自統(tǒng)計(jì)方法的影響，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)果比回歸分析更嚴(yán)謹(jǐn)，更不容易有顯著影響。家庭教養(yǎng)方式可能通過(guò)對(duì)個(gè)體自尊、安全感和個(gè)性等對(duì)同伴依戀產(chǎn)生間接的影響。

綜合回歸分析和路徑分析的結(jié)果來(lái)看，同伴依戀對(duì)社交回避及焦慮的預(yù)測(cè)作用最強(qiáng)，其次是父親教養(yǎng)方式，而母親教養(yǎng)方式的預(yù)測(cè)作用不顯著。另外，同伴交往本身屬于社交的一部分，失敗、不愉快的同伴交往容易導(dǎo)致個(gè)體不愿意與他人打交道，進(jìn)而導(dǎo)致社交回避及焦慮。進(jìn)入初高中，與同伴相處的時(shí)間明顯多于與父母相處的時(shí)間，同伴的影響顯而易見(jiàn)。在家庭教養(yǎng)方式中，相比母親，父親在兒童社會(huì)性發(fā)展中有其獨(dú)特的作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，父親的支持和鼓勵(lì)對(duì)孩子的人格和社會(huì)性發(fā)展有正向預(yù)測(cè)作用。父親鼓勵(lì)孩子獨(dú)立自主，進(jìn)行探索以獲取經(jīng)驗(yàn)，是家庭與社會(huì)聯(lián)系的紐帶，帶領(lǐng)孩子認(rèn)識(shí)社會(huì)、開(kāi)拓視野，促進(jìn)孩子與社會(huì)的交往[14]。未來(lái)在兒童和青少年社會(huì)性研究中以及親子撫育過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到父親角色的重要性。

本研究各變量的評(píng)定均采用自陳式問(wèn)卷，未來(lái)可采用多種評(píng)定法以減小共同方法偏差。本研究?jī)H在一個(gè)學(xué)校取樣，結(jié)論的可推廣性有待未來(lái)研究進(jìn)行檢驗(yàn)。橫斷研究的設(shè)計(jì)無(wú)法考察家庭教養(yǎng)方式和同伴依戀對(duì)社交焦慮的動(dòng)態(tài)影響，未來(lái)可采用縱向設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)一步考察三個(gè)變量間的相互關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kessler R C，McGonagle K A，Zhao S，et al. Lifetime and 12-month prevalence of DSM-Ⅲ-R psychiatric disorders in the United States[J]. Archives of General Psychiatry，1994，51（1）：8-19.

[2]肖融，吳薇莉，等.成都市大中學(xué)生社交焦慮障礙患病率及發(fā)病影響因素分析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，37（4）：636-640.

[3]Elizabeth J，King N，Ollendick T H，et al. Social anxiety disorder in children and youth：a research update on aetiological factors[J]. Counseling Psychology Quarterly，2006，19（2）：151 -163.

[4]郭曉薇.大學(xué)生社交焦慮成因的研究[J].心理學(xué)探新，2000，20（73）：55-58.

[5]Arrindell WA，Kwee M G，Methorst G J，et al. Perceived parental rearing styles of agoraphobic and socially phobic in-patients [J]. The British Journal of Psychiatry，1989，155：526-535.

[6]張蓮.父母教養(yǎng)方式和高二學(xué)生社交焦慮的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16（1）：113-114.

[7]朱海東，劉蕓艷，陳蔚.中學(xué)生依戀情結(jié)與社交焦慮的關(guān)系研究[J].教學(xué)與管理，2010，10：34 -35.

[8]張?chǎng)?，謝威士，鄭猛.自我效能感與朋友支持對(duì)大學(xué)生社交焦慮的影響[J]. 唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，33（2）：115-117.

[9]劉丙元，張建英.高中生同伴依戀與社交技能、父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].社會(huì)心理科學(xué)，2004，3（19）：13-16.

[10]La Greca A M，Harrison H M. Adolescent Peer Relations，F(xiàn)riendships，and Romantic relationships：Do They Predict Social Anxiety and Depression [J].Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology，2005，34（1）：49-61.

[11]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）[M]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[12]王爭(zhēng)艷，趙冬艷，雷靂等. 北京市部分高中生性狀況初步調(diào)查及其與親子依戀的關(guān)系[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2008，22（1），17-19，36.

[13]陳曉惠，方明，余益兵.大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式與社交焦慮：自我差異的中介作用[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26（12），995-996.

[14]張麗華.試論父親在兒童性別化過(guò)程中的作用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1998，2，37-39.

（作者單位：北京師范大學(xué)心理學(xué)院，北京，100875）

編輯/王抒文 終校/于洪