胡皎，陳漂漂，賈曉慧，張麗萍

（1.溫州醫(yī)科大學(xué) 第二臨床醫(yī)學(xué)院，浙江 溫州 325035；2.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院兒童呼吸科，浙江 溫州 325027；3.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院 護(hù)理培訓(xùn)中心，浙江溫州 325027）

母乳喂養(yǎng)是全世界公認(rèn)的嬰兒最佳的喂養(yǎng)方式。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，母乳喂養(yǎng)可以降低兒童的病死率，它給健康帶來的益處可以延續(xù)到成人期。但是我國母乳喂養(yǎng)現(xiàn)狀并不理想，2014年3月國家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)公布數(shù)據(jù)顯示，我國0～6個(gè)月嬰兒純母乳喂養(yǎng)率為27.8%，其中農(nóng)村為30.3%，城市僅為15.8%，遠(yuǎn)未達(dá)到《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》中提出“0～6個(gè)月嬰兒純母乳喂養(yǎng)率達(dá)到50%”的目標(biāo)。1998年世界銀行的調(diào)查顯示我國的純母乳喂養(yǎng)率為67%，我國純母乳喂養(yǎng)率呈急劇下降趨勢，16年來下降了近40%，采取有效措施提高母乳喂養(yǎng)率已經(jīng)迫在眉睫。近年一些研究[1-5]發(fā)現(xiàn)，母乳喂養(yǎng)率與家庭支持尤其是丈夫的態(tài)度密切相關(guān)，可以通過改變丈夫的態(tài)度來促進(jìn)母乳喂養(yǎng)。但是目前還沒有可廣泛地用于評(píng)估父親態(tài)度的有效工具，美國IOWA大學(xué)De La Mora等[6]編制的嬰兒喂養(yǎng)態(tài)度量表（Iowa infant feeding attitude scale，IIFAS）可評(píng)估孕產(chǎn)婦的嬰兒喂養(yǎng)態(tài)度，由于其測量內(nèi)容與性別無關(guān)，因此也可應(yīng)用于嬰兒父親群體中。本研究應(yīng)用簡體中文版IIFAS量表，在嬰兒父親中進(jìn)行測量并評(píng)價(jià)其在該人群中應(yīng)用的性能，為評(píng)估嬰兒父親的喂養(yǎng)態(tài)度研究提供一種準(zhǔn)確有效的工具。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象 本研究于2013年12月至2014年1月在浙江省溫州市的3所三級(jí)甲等醫(yī)院產(chǎn)科實(shí)施，采用便利抽樣法抽取新生兒父親進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18周歲；②新生兒為正常足月兒；③單胎；④伴侶無母乳喂養(yǎng)禁忌證；⑤夫妻均無精神疾??；⑥能看懂中文并能用普通話進(jìn)行交流；⑦自愿參與本研究。本次調(diào)查共發(fā)放問卷204份，收回194份，篩選并排除填寫不完整和隨意填寫的問卷，有效問卷共181份，回收有效率為88.7%，產(chǎn)后42 d參與電話隨訪的嬰兒父親共170位。研究對(duì)象一般情況，見表1。

1.2 研究工具 英文版IIFAS具有良好的信效度，并被引進(jìn)到羅馬、蘇格蘭、北愛爾蘭、中國臺(tái)灣和中國澳門地區(qū)，在不同人群中廣泛應(yīng)用[8-12]。該量表共17個(gè)條目構(gòu)成；采用likert 5級(jí)計(jì)分法進(jìn)行測量（非常不同意計(jì)1分、不同意計(jì)2分、中立計(jì)3分、同意計(jì)4分、非常同意計(jì)5分），總分17～85分，其中第1、第2、第4、第6、第8、第10、第11、第14、第17條為反向計(jì)分條目[6]，總分越高越傾向于母乳喂養(yǎng)，總分越低越傾向于奶粉喂養(yǎng)。簡體中文版IIFAS量表由學(xué)者戴紅霞翻譯，本研究征得原作者及翻譯者的授權(quán)同意，用簡體中文版IIFAS量表在新生兒父親群體中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。

1.3 資料收集方法 經(jīng)研究對(duì)象所在醫(yī)院的管理部門同意后進(jìn)行資料收集。研究者向研究對(duì)象說明研究的目的和意義，強(qiáng)調(diào)所收集信息僅作為研究用途并嚴(yán)格保密。征得研究對(duì)象同意后，研究者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向研究對(duì)象解釋填寫方法和注意事項(xiàng)。研究對(duì)象在研究者的監(jiān)督指導(dǎo)下，現(xiàn)場獨(dú)立填寫問卷，完成填寫后當(dāng)場收回。研究者現(xiàn)場檢查問卷，發(fā)現(xiàn)遺漏、重復(fù)填寫的項(xiàng)目及時(shí)請(qǐng)研究對(duì)象補(bǔ)填、修正。本研究先在溫州市某三甲醫(yī)院產(chǎn)科隨機(jī)抽取10位新生兒父親進(jìn)行預(yù)調(diào)查，研究對(duì)象均表示量表各條目的意思明確、清晰、易理解，完成整份問卷需約10 min。隨后開始正式調(diào)查，并于嬰兒出生后42 d對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行電話隨訪，了解嬰兒出生42 d內(nèi)的喂養(yǎng)方式。

表1 研究對(duì)象一般情況

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)求出高分組和低分組在每個(gè)條目平均數(shù)差異值作為決斷值（決斷值=t值），及各條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)來分析條目的鑒別度，探索性因子分析法檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度，Cronbach’sα 系數(shù)評(píng)價(jià)量表和各因子的內(nèi)在一致性信度，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)評(píng)價(jià)量表的預(yù)測效度。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 條目分析 ①臨界比值法：按量表總分高低進(jìn)行排序，前27%為高分組，后27%為低分組，以高分組和低分組在每個(gè)條目的平均數(shù)差值作為決斷值，未達(dá)顯著水平的條目可以考慮刪除[7]。條目5、條目10和條目17均未達(dá)顯著水平（檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.01），其他14個(gè)條目決斷值為3.747～7.800，均＞3.000（均P＜0.01）。②Pearson相關(guān)系數(shù)法：各條目得分與問卷總分兩者的Pearson相關(guān)系數(shù)未達(dá)顯著水平（檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.01）的條目可以考慮刪除。條目5、條目10和條目17的得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)未達(dá)顯著水平，其余條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)為0.287～0.549（均P＜0.01），除條目16，其余條目相關(guān)系數(shù)均＞0.300。見表2。

表2 各條目的決斷值及其得分與總分的相關(guān)系數(shù)

同時(shí)滿足臨界比值法和Pearson相關(guān)系數(shù)法排除標(biāo)準(zhǔn)的條目予以刪除；因此刪除條目5“奶粉喂養(yǎng)吃得更多”，條目10“母乳喂養(yǎng)吃得更多”和條目17“偶爾飲酒不能喂母乳”。

2.2 效度分析 ①結(jié)構(gòu)效度：探索性因子分析保留14個(gè)條目數(shù)據(jù)，KMO值為0.649，Bartlett’s球形檢驗(yàn)x2=544.954（df=91，P＜0.001），適合做因子分析[7]。采用主成分分析法，按特征值≥l的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行因子的正交旋轉(zhuǎn)?？偣蔡崛?個(gè)公因子，其中條目3在公因子1和公因子4上的因素負(fù)荷量絕對(duì)值均＞0.4，但條目3歸于公因子1較適合公因子命名，因此將條目3歸于公因子1；4個(gè)公因子累積方差貢獻(xiàn)率為54.054%，公因子1、公因子2、公因子3、公因子4分別解釋變量的19.438%、13.472%、12.111%、9.034%，各條目因素負(fù)荷量在0.436～0.885。因子1命名為母乳喂養(yǎng)利于嬰兒健康，因子2命名為母乳喂養(yǎng)經(jīng)濟(jì)、方便；因子3命名為奶粉喂養(yǎng)的優(yōu)勢；因子4命名為母乳知識(shí)水平。條目共同性和轉(zhuǎn)軸后成分矩陣，見表3。②預(yù)測效度：用產(chǎn)后42 d采取不同的喂養(yǎng)方式（純母乳喂養(yǎng)、混合喂養(yǎng)、純奶粉喂養(yǎng)）的嬰兒父親們?cè)诹勘砜偡稚系牟町悂碓u(píng)價(jià)。純母乳喂養(yǎng)組（n=53，=54.717，s=5.645）和混合喂養(yǎng)組（n=84，=54.845，s=4.905）的總分明顯高于純奶粉喂養(yǎng)組（n=33，=52.303，s=4.640）的總分，F(xiàn)（2，167）=3.187，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 信度分析 量表Cronbach’s α=0.672，公因子1、公因子2、公因子3的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.712、0.634、0.500。

3 討論

3.1 條目分析 條目5、10、17區(qū)分度較低予以刪除。對(duì)于條目5“奶粉喂養(yǎng)吃得多”和條目10“母乳喂養(yǎng)吃得多”，嬰兒父親們普遍認(rèn)為吃得多與少由嬰兒的需求決定，與喂養(yǎng)方式關(guān)系不大。中國大陸喜歡飲酒的婦女非常少，因此嬰兒父親們認(rèn)為條目17“偶爾飲酒不能喂母乳”對(duì)喂養(yǎng)方式的影響很小。余下14個(gè)條目的決斷值≥3.000，說明條目的鑒別度較好；條目得分與總分的Pearson相關(guān)系數(shù)≥0.300，表示兩者相關(guān)性尚可；Pearson相關(guān)系數(shù)≥0.400，表示兩者相關(guān)性較強(qiáng)。14個(gè)條目中有9個(gè)條目的Pearson相關(guān)系數(shù)≥0.400，5個(gè)條目Pearson相關(guān)系數(shù)＜0.4，分別為條目1“喂母乳的好處到停喂時(shí)結(jié)束”（r=0.346）、條目4“母乳缺鐵”（r=0.361）、條目6“喂奶粉對(duì)于工作者更好”（r=0.366）、條目8“公共場合不能喂母乳”（r=0.373）、條目16“母乳喂養(yǎng)較便宜”（r=0.287）。中國澳門戴紅霞等[9]的研究中有6個(gè)條目的Pearson相關(guān)系數(shù)＜0.4，分別為條目5（r=0.31）、條目10（r=0.21）、條目17（r=0.20）以及條目3“喂母乳令母子更親密”（r=0.38）、條目7“喂母乳是錯(cuò)失母愛的行為”（r=0.35）、條目9“喂母乳更健康”（r=0.37）。兩研究結(jié)果存在差異，可能與大陸嬰兒父親群體普遍認(rèn)為選擇喂養(yǎng)方式是母親的事和不了解母乳喂養(yǎng)知識(shí)有關(guān)。

表3 各條目共同性和轉(zhuǎn)軸后成分矩陣

3.2 效度分析 ①結(jié)構(gòu)效度指能夠測量出理論的特質(zhì)或概念的程度，即實(shí)際的測驗(yàn)分?jǐn)?shù)能夠解釋多少某一心理特質(zhì)，它是量表的最重要特征之一。檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度最常用的方法是因子分析法，此種因子分析是一種探索性分析方法，用于評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度的主要指標(biāo)有累積貢獻(xiàn)率、共同性和因子負(fù)荷量。累積貢獻(xiàn)率反映公因子對(duì)量表的累積有效程度，≥50%為較好。條目的共同性數(shù)值愈大，表明該條目與其他條目所欲測量的心理或行為的共同特質(zhì)愈多，即該條目越有影響力。因子負(fù)荷反映原變量與某個(gè)公因子的相關(guān)程度，因素負(fù)荷量的絕對(duì)值越大，條目與公因子的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)。本研究應(yīng)用探索性因子分析檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度，主成分分析法共抽取4個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率54.054%。各條目的共同性在0.291～0.825，均＞0.200，共同性較好。各條目的因子負(fù)荷量在0.436＞0.885，均＞0.400。公因子4只包含條目1，可能與父親們?nèi)狈δ溉橹R(shí)有關(guān)。本研究中高中及其以下學(xué)歷占48.1%，而且只有22.7%父親參加過孕婦學(xué)校學(xué)習(xí)，由于缺乏母乳知識(shí)其可能對(duì)條目1判斷不夠準(zhǔn)確。②預(yù)測效度是指測驗(yàn)分?jǐn)?shù)與將來校標(biāo)間關(guān)系的程度。本研究用產(chǎn)后42 d純母乳喂養(yǎng)組、混合喂養(yǎng)組與純奶粉喂養(yǎng)組在量表總分上的差異來評(píng)價(jià)，結(jié)果純母乳喂養(yǎng)組和混合喂養(yǎng)組的總分明顯高于純奶粉喂養(yǎng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明本量表具有較好的預(yù)測效度。3.3 信度分析 信度是指量表所測結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性。信度有外在信度與內(nèi)在信度兩大類，多選項(xiàng)量表中內(nèi)在信度特別重要，評(píng)價(jià)內(nèi)在信度最常用的方法是Cronbach’s α系數(shù)。美國版3次研究中Cronbach’s α系數(shù)在0.68～0.86[6]，羅馬版、澳門版、臺(tái)灣版、蘇格蘭版、北愛爾蘭版量表在母親中應(yīng)用的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.63、0.635、0.74、0.74、0.79[8-12]。簡體中文版IIFAS量表的Cronbach’s α=0.672，3個(gè)公因子Cronbach’s α系數(shù)在0.500～0.712，說明該量表的信度較好。

簡體中文版IIFAS量表在嬰兒父親群體中應(yīng)用的信效度較好，尤其該量表預(yù)測效度較好，可以預(yù)測產(chǎn)后42 d的嬰兒喂養(yǎng)方式。

[1] Tan KL. Factors associated with exclusive breastfeeding among infants under six months of age in peninsular Malaysia[J]. Int Breastfeed J, 2011, 6(1): 2.

[2] Meedya S, Fahy K, Kable A. Factors that positively in f uence breastfeeding duration to 6 months: A literature review[J].Women Birth, 2010, 23(4): 135-145.

[3] Vaaler ML, Castrucci BC, Parks SE, et al. Men’s Attitudes Toward Breastfeeding: Findings from the 2007 Texas Be-havioral Risk Factor Surveillance System[J]. Matern Child Health J, 2011, 15(2): 148-157.

[4] 郭莉莉. 影響母乳喂養(yǎng)的社會(huì)心理因素分析[D]. 山西醫(yī)科大學(xué), 2010: 5.

[5] 孫海玲. 舟山市初產(chǎn)婦母乳喂養(yǎng)自我效能及影響因素分析[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2013, 19(26): 3184-3186.

[6] De La Mom A, Russell DW. The Iowa infant feeding attitude scale:analysis of reliability and validity[J]. Journal of Applied Social Psychology, 1999, 29(11): 2362-2380.

[7] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社,2010.

[8] Wallis AB, Brinzaniuc A, Chereches R, et a1. Reliability and validity of the Romanian version of a scale to measure infant feeding attitudes and knowledge[J]. Acta Paediatr, 2008,97(9): 1194-1199.

[9] 戴紅霞, 劉櫻. 中文版IOWA嬰兒喂養(yǎng)態(tài)度量表信度及效度分析[J]. 中國護(hù)理管理, 2013, 13(3): 42-45.

[10] H o YJ, McGrath JM. A Chinese version of Iowa Infant Feeding Attitude Scale:Reliability and validity assessment[J]. Int J Nurs Stud, 2011, 48(4): 475-478.

[11] Dungy CI, Mclnnes RJ, Tappin DM, et a1. Infant feeding attitudes and knowledge among socioe conomically disadvantaged women in Glasgow[J]. Matern Child Health J, 2008,12(3): 313-322.

[12] Sittlingtan J, Stewart-knox B, Wright M, et al. Infant-feeding attitudes of expectant mothers in Northern Ireland[J].Health Educ Res, 2007, 22(4): 561-570.