呂慧芬 臺灣醒吾科技大學(xué)財(cái)務(wù)金融系

近年來，由于全球人口快速老化議題興起，老年人的贍養(yǎng)與照顧問題，已成為世界各國極為關(guān)注的焦點(diǎn)議題。面對人口快速老化之保險(xiǎn)市場，兩岸壽險(xiǎn)業(yè)皆有推動(dòng)實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)展的趨勢；同時(shí)，兩岸目前已在積極研擬保險(xiǎn)資金投入長期護(hù)理產(chǎn)業(yè)的方案，并鼓勵(lì)創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)展，期望將商業(yè)保險(xiǎn)建構(gòu)成社會(huì)保障體系的重要支柱。本文對實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的形態(tài)與特色予以說明，并分析實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品之經(jīng)營形態(tài)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，最后則援引日本壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)物給付型保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)議題探討過程的論述內(nèi)容，期能借鑒日本經(jīng)營實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品的模式，提供兩岸相關(guān)單位研究參酌之用。

一、前言

人口老化所衍生出的社會(huì)問題，可謂為二十一世紀(jì)世界各國(地區(qū))亟待解決的重要議題。無可諱言，海峽兩岸亦不可置身于此潮流趨勢之外，現(xiàn)正同時(shí)面臨其所衍生出的老人照顧與贍養(yǎng)問題。因此，無論是兩岸行政主管部門或民間企業(yè)、團(tuán)體均積極研究相關(guān)對策與發(fā)展銀發(fā)產(chǎn)業(yè)，期能藉由行政主管部門與民間共同之力，為高齡長者營造一個(gè)贍養(yǎng)安全、安心的晚年生活的環(huán)境。當(dāng)然，保險(xiǎn)業(yè)身為國家和地區(qū)重要產(chǎn)業(yè)的一員，自當(dāng)積極研發(fā)各種保險(xiǎn)產(chǎn)品，為照顧與贍養(yǎng)老人提供更多的安全保障服務(wù)。

首先，以臺灣地區(qū)而言，保險(xiǎn)業(yè)者自1995年起即陸續(xù)推出長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，但因消費(fèi)者對產(chǎn)品內(nèi)容認(rèn)識不夠，再加上壽險(xiǎn)業(yè)者并未積極營銷，使得業(yè)績表現(xiàn)長期不見好轉(zhuǎn)。然而，近年來因社會(huì)形態(tài)改變，民眾對老年生活、照顧問題等危機(jī)意識大幅提升，進(jìn)而逐漸關(guān)注商業(yè)長期照顧保險(xiǎn)的重要性，保險(xiǎn)業(yè)者不僅在商品類型方面推陳出新，更計(jì)劃將經(jīng)營觸角擴(kuò)至長期照護(hù)產(chǎn)業(yè)，并以“實(shí)物給付”取代“現(xiàn)金給付”之方式，提供保險(xiǎn)消費(fèi)者系列性的保障服務(wù)。同時(shí)，臺灣亦在參考德國、日本、韓國等國推動(dòng)社會(huì)長期照顧保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)后，規(guī)劃具有社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的長期照顧保險(xiǎn)制度，相關(guān)法案已送至臺灣立法部門審議中。

其次，以中國大陸而言，自2001年開始進(jìn)入高齡化社會(huì)開始，各界已逐漸重視高達(dá)上億人口的晚年養(yǎng)老問題。2013年起，政府先后推出各種養(yǎng)老改革措施，包括以房養(yǎng)老、養(yǎng)老保險(xiǎn)改革、鼓勵(lì)廣設(shè)養(yǎng)老院等，其中保險(xiǎn)企業(yè)不僅直接投資養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之設(shè)立，更推出將保險(xiǎn)產(chǎn)品與養(yǎng)老公寓結(jié)合的實(shí)物給付型保險(xiǎn)產(chǎn)品。保險(xiǎn)企業(yè)希望借此種結(jié)合方式，達(dá)到降低被保險(xiǎn)人的醫(yī)療與照護(hù)費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又可降低保險(xiǎn)公司經(jīng)營養(yǎng)老小區(qū)成本的目的，營造一個(gè)保險(xiǎn)公司與消費(fèi)者雙贏的局面。

再看看日本，日本雖然從1970年開始邁入高齡化社會(huì)，但保險(xiǎn)業(yè)卻早在1965年即推出“個(gè)人年金保險(xiǎn)附加年金養(yǎng)老院附加險(xiǎn)”，當(dāng)被保險(xiǎn)人符合年金受領(lǐng)條件時(shí)，就可以進(jìn)住保險(xiǎn)公司附設(shè)的年金養(yǎng)老院，其終身所需之飲食、住宿、醫(yī)療、照顧等費(fèi)用，均由保險(xiǎn)公司直接給付給年金養(yǎng)老院，此可謂為日本首個(gè)實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品。其后，由于泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以及超低利率之影響，該保險(xiǎn)產(chǎn)品于2000年因該公司破產(chǎn)而停止銷售。然而，近年來隨著日本邁入超高齡社會(huì)，成為亞洲最“老”的國家，該國保險(xiǎn)業(yè)已多次向日本金融廳提出銷售實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的要求，經(jīng)過多年的研商、討論后當(dāng)局終于同意，自2014年起，間接式實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品得以問世。

有鑒于日本人口老化問題較臺灣早發(fā)生20年，而臺灣又較大陸提早10年面臨人口老化所衍生出的各種養(yǎng)老問題（參閱表1），雖然三地面對人口老化時(shí)間進(jìn)程有別，但三地壽險(xiǎn)業(yè)對實(shí)物給付型壽險(xiǎn)商品的經(jīng)營方向卻有志一同。因此，本文希望探討實(shí)物給付型保險(xiǎn)產(chǎn)品之經(jīng)營特色以及日本過去的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，能對兩岸壽險(xiǎn)業(yè)該項(xiàng)產(chǎn)品經(jīng)營策略的研擬參酌有所裨益。

表1 中、日、臺三地人口老化轉(zhuǎn)變速度

二、實(shí)物給付與現(xiàn)金給付

（一）實(shí)物給付之概念

一般而言，保險(xiǎn)契約規(guī)定保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，系以“現(xiàn)金”賠付時(shí)，稱為“現(xiàn)金給付（cashpayment）”；若保險(xiǎn)人系以負(fù)擔(dān)賠償“物”的形式賠付時(shí)，稱為“實(shí)物給付”或“非現(xiàn)金給付”。前者多用于商業(yè)保險(xiǎn)，而后者則多為社會(huì)保險(xiǎn)所采用。

就商業(yè)保險(xiǎn)而言，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)系以有形之財(cái)產(chǎn)或無形之利益或費(fèi)用為保險(xiǎn)標(biāo)的，以其遭受毀損或滅失為保險(xiǎn)事故，而由保險(xiǎn)人以金錢或?qū)嵨锏妊a(bǔ)償方式，填補(bǔ)被保險(xiǎn)人實(shí)際遭受損失之保險(xiǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之給付方式，得視保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)，分別采用現(xiàn)金給付或?qū)嵨锝o付，但基本上仍多以現(xiàn)金給付方式予以賠付。

一般而言，保險(xiǎn)給付方式可分為“現(xiàn)金”“修理”“重置”及“復(fù)原”四種方式，其中“修理”與“重置”對人身保險(xiǎn)無法適用，僅能采用“現(xiàn)金”及“復(fù)原”兩種方式，而死亡與殘廢（失能）又不可實(shí)行復(fù)原方式賠付，故對于死亡與殘廢，僅能采用現(xiàn)金給付方式予以賠付。

其次，人身保險(xiǎn)由于系以人之身體或生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，并以其遭受的各種危險(xiǎn)為保險(xiǎn)事故，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任之保險(xiǎn)。由于人之身體或生命可能面臨的危險(xiǎn)，基本上系以死亡、疾病、殘廢、老年等為主，而該等危險(xiǎn)對被保險(xiǎn)人所造成的損失，甚難有客觀評價(jià)基準(zhǔn)，故僅能于訂立保險(xiǎn)合同時(shí)事先確定賠償金額。因此，人身保險(xiǎn)系屬于定額保險(xiǎn)性質(zhì)，保險(xiǎn)人僅能以現(xiàn)金賠付給被保險(xiǎn)人或受益人，多數(shù)國家均禁止人身保險(xiǎn)采用實(shí)物給付方式進(jìn)行理賠。

（二）實(shí)物給付型壽險(xiǎn)商品之特色

基本上，壽險(xiǎn)業(yè)者主張推出實(shí)物給付型壽險(xiǎn)商品的主要理由，系因該類產(chǎn)品具有以下特色：

1.無須預(yù)備現(xiàn)金（cashless）

若以長期照顧保險(xiǎn)為例，一般采用現(xiàn)金給付方式時(shí)，系由保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)金給付給被保險(xiǎn)人。在此之前，被保險(xiǎn)人已處于失能、接受照護(hù)業(yè)者提供相關(guān)服務(wù)的狀態(tài)，被保險(xiǎn)人或其家屬必須事前預(yù)備現(xiàn)金，將相關(guān)費(fèi)用交付于照護(hù)業(yè)者，爾后才能持相關(guān)收據(jù)向保險(xiǎn)公司申請理賠。

倘若長期照顧保險(xiǎn)采用實(shí)物給付方式，由保險(xiǎn)公司提供被保險(xiǎn)人實(shí)際照護(hù)服務(wù)，被保險(xiǎn)人或其家屬則可省卻事前預(yù)備現(xiàn)金以備照護(hù)費(fèi)用支出之需，這樣就避免了被保險(xiǎn)人或其家屬調(diào)度資金的風(fēng)險(xiǎn)。

2.降低道德風(fēng)險(xiǎn)之發(fā)生

醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)與長期照顧保險(xiǎn)等健康保險(xiǎn)產(chǎn)品，若采用現(xiàn)金給付方式給予被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人故意無病就醫(yī)或與醫(yī)療院所勾結(jié)輕病重醫(yī)，藉以詐領(lǐng)保險(xiǎn)金的情形時(shí)有所聞。倘若該類保險(xiǎn)產(chǎn)品采用實(shí)物給付方式進(jìn)行理賠，被保險(xiǎn)人僅能接受醫(yī)療或照護(hù)等相關(guān)服務(wù)，且無法由保險(xiǎn)公司實(shí)際取得保險(xiǎn)金的賠償，對被保險(xiǎn)人而言可謂無利可圖，應(yīng)能有效降低道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。

3.簡化手續(xù)處理流程

被保險(xiǎn)人一旦處于失能狀態(tài)，其需接受照護(hù)服務(wù)的內(nèi)容以及相關(guān)費(fèi)用之估算等事宜，皆須家屬與相關(guān)照護(hù)單位進(jìn)行交涉或協(xié)商，其過程之繁瑣與復(fù)雜遠(yuǎn)超過家屬之想象，對被保險(xiǎn)人或其家屬而言，皆是身心俱疲的事情。

倘若長期照顧保險(xiǎn)采用實(shí)物給付取代現(xiàn)金給付，當(dāng)被保險(xiǎn)人處于失能狀態(tài)時(shí)，則可省卻洽詢照護(hù)機(jī)構(gòu)或辦理相關(guān)手續(xù)的程序，直接由保險(xiǎn)公司提供被保險(xiǎn)人照護(hù)服務(wù)，相關(guān)作業(yè)程序則由保險(xiǎn)公司與照護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，大幅減少了被保險(xiǎn)人的相關(guān)負(fù)擔(dān)。

4.強(qiáng)化老年風(fēng)險(xiǎn)管理

老年人對老年生活最擔(dān)心的事莫過于“經(jīng)濟(jì)”與“照護(hù)”問題?；旧希槍夏昶诘慕?jīng)濟(jì)與照護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，雖然可以用提存準(zhǔn)備金或以現(xiàn)金給付的保險(xiǎn)應(yīng)對；但是，當(dāng)被保險(xiǎn)人處于失能狀態(tài)，無法自行處理相關(guān)事宜時(shí)，若其家屬領(lǐng)取保險(xiǎn)金后，并不將保險(xiǎn)金用于照護(hù)被保險(xiǎn)人之用，被保險(xiǎn)人將無法獲得適當(dāng)?shù)恼兆o(hù)服務(wù)。

因此，若保險(xiǎn)業(yè)者提供實(shí)物給付型的年金保險(xiǎn)或長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，被保險(xiǎn)人則可明確獲得保險(xiǎn)公司提供老年生活贍養(yǎng)與照顧的保障，這有助于強(qiáng)化老年風(fēng)險(xiǎn)管理。

三、實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品之基本架構(gòu)

一般而言，人身保險(xiǎn)包括死亡保險(xiǎn)、生存保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、傷害保險(xiǎn)、年金保險(xiǎn)及長期照顧保險(xiǎn)等各種商品，臺灣地區(qū)因礙于法律規(guī)定所限，目前均采用現(xiàn)金給付方式設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品。近年來，由于人口老化問題嚴(yán)重，壽險(xiǎn)業(yè)極力敦請臺灣當(dāng)局開放年金保險(xiǎn)、長期照顧保險(xiǎn)等商品加入實(shí)物給付方式，希望能直接提供被保險(xiǎn)人照護(hù)資源。

由于臺灣目前尚無相關(guān)產(chǎn)品問世，若以日本壽險(xiǎn)業(yè)擬推出的實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)為例，其設(shè)計(jì)理念與規(guī)劃架構(gòu)，則分別如圖1及圖2所示。

首先，就設(shè)計(jì)理念而言，實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)系指在被保險(xiǎn)人處于失能狀態(tài)后，提供其進(jìn)住照護(hù)機(jī)構(gòu)之權(quán)利金，以及日后持續(xù)提供相關(guān)照護(hù)服務(wù)，直至被保險(xiǎn)人死亡為止。權(quán)利金的部分，系在投保時(shí)約定的照護(hù)給付金范圍內(nèi)，以一次給付方式交付給照護(hù)機(jī)構(gòu)；照護(hù)費(fèi)用部分，則在照護(hù)年金范圍內(nèi)按月給付照護(hù)機(jī)構(gòu)（詳見圖1）。

其次，就產(chǎn)品架構(gòu)而言，實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)系指保險(xiǎn)人應(yīng)事先與數(shù)個(gè)照護(hù)機(jī)構(gòu)簽訂契約，當(dāng)被保險(xiǎn)人經(jīng)核定為失能狀態(tài)者，便可以在特約業(yè)者中選擇希望進(jìn)住的照護(hù)機(jī)構(gòu)。此外，基于價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)之考慮，本產(chǎn)品系以“實(shí)物給付”與“現(xiàn)金給付”二者擇一之方式理賠?；诖?，當(dāng)實(shí)物給付之費(fèi)用低于現(xiàn)金給付之部分金額，保險(xiǎn)人應(yīng)將其差額給付予被保險(xiǎn)人；反之，被保險(xiǎn)人則應(yīng)將差額給付予照護(hù)機(jī)構(gòu)（詳見圖2）。

圖1 實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)設(shè)計(jì)理念

圖2 實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品架構(gòu)

（一）依照護(hù)業(yè)者之屬性分類

就提供實(shí)物給付之照護(hù)業(yè)者而言，其可分為由保險(xiǎn)公司以子公司形態(tài)成立的照護(hù)業(yè)者，以及由保險(xiǎn)公司以策略聯(lián)盟方式委托的特約照護(hù)業(yè)者兩種類型。茲將兩種運(yùn)作模式的優(yōu)劣分述如下：

1.子公司形態(tài)

此種運(yùn)作方式，系由保險(xiǎn)公司以子公司形態(tài)成立照護(hù)業(yè)者，當(dāng)被保險(xiǎn)人經(jīng)核定符合失能要件時(shí)，由照護(hù)業(yè)者提供被保險(xiǎn)人實(shí)際照護(hù)服務(wù)。

2.策略聯(lián)盟方式

此種運(yùn)作方式，系由保險(xiǎn)公司與各縣市照護(hù)業(yè)者事先簽訂契約，以策略聯(lián)盟方式對保險(xiǎn)客戶提供實(shí)際照護(hù)服務(wù)。

（二）依給付方式分類

所謂實(shí)物給付，顧名思義系指保險(xiǎn)公司以提供“實(shí)際服務(wù)”取代“現(xiàn)金給付”之理賠方式。然而，實(shí)物給付存有價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，故為降低該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)者多采用“現(xiàn)金給付”與“實(shí)物給付”并行的作法，以期達(dá)到降低通貨膨脹衍生風(fēng)險(xiǎn)的目的。具體而言，給付方式可分為實(shí)物給付及直接給付服務(wù)等兩種方式。

1.實(shí)物給付

所謂實(shí)物給付之具體流程，可如圖2實(shí)線部分所示，當(dāng)被保險(xiǎn)人經(jīng)核定符合失能要件，則由保險(xiǎn)公司給付特約贍養(yǎng)機(jī)構(gòu)入住權(quán)利金，安排該被保險(xiǎn)人進(jìn)住特約贍養(yǎng)機(jī)構(gòu)，且日后持續(xù)在該照護(hù)機(jī)構(gòu)接受照護(hù)服務(wù)，直至被保險(xiǎn)人死亡為止，接受照護(hù)服務(wù)之相關(guān)費(fèi)用，每月由保險(xiǎn)公司支付給照護(hù)業(yè)者。

由此可知，被保險(xiǎn)人有可能因通貨緊縮，必須承擔(dān)實(shí)物給付費(fèi)用低于現(xiàn)金給付的風(fēng)險(xiǎn)；反之，保險(xiǎn)人則有承擔(dān)因通貨膨脹導(dǎo)致實(shí)物給付費(fèi)用高于現(xiàn)金給付風(fēng)險(xiǎn)的必要。

2.直接給付服務(wù)

所謂直接給付服務(wù)之具體流程，則如圖2虛線部分所示，亦即當(dāng)被保險(xiǎn)人經(jīng)核定符合失能要件，除按實(shí)物給付方式進(jìn)行相關(guān)流程外，若相關(guān)實(shí)物服務(wù)費(fèi)用與現(xiàn)金給付之金額存有落差時(shí)，不足者由被保險(xiǎn)人就差額部分給付予照護(hù)業(yè)者，若有剩余，則由保險(xiǎn)公司將差額部分給付予被保險(xiǎn)人。

3.兩者比較

為便于理解，在此將“實(shí)物給付”與“直接給付服務(wù)”相異之處分析如下：

（1）保險(xiǎn)合同

就保險(xiǎn)合同性質(zhì)而言，多數(shù)國家保險(xiǎn)法規(guī)僅允許壽險(xiǎn)業(yè)者銷售定額給付之保險(xiǎn)產(chǎn)品，對于實(shí)際提供照護(hù)服務(wù)的實(shí)物給付型商品則予以禁止。然而，反觀直接給付服務(wù)型商品，只需經(jīng)投保人同意，將受益人由“被保險(xiǎn)人”變更為“照護(hù)業(yè)者”即可，并無違反相關(guān)法規(guī)的疑慮。

（2）履行責(zé)任

表2 實(shí)物給付型與直接給付服務(wù)型之比較

就履行責(zé)任而言，保險(xiǎn)人提供給被保險(xiǎn)人實(shí)物給付，系依保險(xiǎn)合同內(nèi)容而定，由保險(xiǎn)人履行合同應(yīng)有的義務(wù)，故應(yīng)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督照護(hù)服務(wù)質(zhì)量的責(zé)任。然而，就直接給付服務(wù)而言，照護(hù)業(yè)者提供被保險(xiǎn)人照護(hù)服務(wù)，系照護(hù)業(yè)者按其與被保險(xiǎn)人簽訂之契約，履行其應(yīng)有之義務(wù)。保險(xiǎn)人僅系依被保險(xiǎn)人之指示，將保險(xiǎn)金給付予照護(hù)業(yè)者，保險(xiǎn)人與照護(hù)業(yè)者并無契約關(guān)系，故無監(jiān)督照護(hù)質(zhì)量的權(quán)利。

（3）給付行為

就實(shí)物給付型商品而言，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人之賠償責(zé)任系委托特約業(yè)者提供被保險(xiǎn)人相關(guān)服務(wù)，再將其所衍生之費(fèi)用給付予特約照護(hù)機(jī)構(gòu)，故保險(xiǎn)人給付予特約業(yè)者之行為，系履行保險(xiǎn)合同應(yīng)有的責(zé)任。就直接給付服務(wù)型商品而言，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，基本上保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)金給付予被保險(xiǎn)人或受益人，如此僅系依照被保險(xiǎn)人之指示，將保險(xiǎn)金交付給其所指定的相關(guān)業(yè)者，故保險(xiǎn)人給付予特約業(yè)者之行為，系按被保險(xiǎn)人之指示，并非保險(xiǎn)人應(yīng)履行的責(zé)任。

四、實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)之經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

基本上，壽險(xiǎn)產(chǎn)品系屬于定額保險(xiǎn)性質(zhì)，實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品則具有損害填補(bǔ)的概念，兩者在經(jīng)營過程中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)并不相同?，F(xiàn)將實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對策略分析如下：

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)

多數(shù)國家保險(xiǎn)法均規(guī)定，人身保險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)就約定金額給付予被保險(xiǎn)人或受益人，原則上系屬定額給付之性質(zhì)，對于屬于損害填補(bǔ)概念的實(shí)物給付方式則予以禁止。因此，壽險(xiǎn)公司若有推出實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的構(gòu)想，就可能有違相關(guān)法規(guī)之規(guī)定，推動(dòng)修法必將曠日費(fèi)時(shí)，故現(xiàn)階段實(shí)有窒礙難行之處。

（二）需求風(fēng)險(xiǎn)

一般而言，壽險(xiǎn)產(chǎn)品多屬于長期保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人若于青壯年期購買實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，經(jīng)過多年時(shí)間的變遷，社會(huì)環(huán)境與照護(hù)、醫(yī)療技術(shù)必然有所改變，投保時(shí)雙方約定的實(shí)物給付內(nèi)容，恐已無法滿足被保險(xiǎn)人申請給付時(shí)的實(shí)際照護(hù)需求。此種消費(fèi)者需求改變的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)設(shè)法研擬管理或解決之道，否則將有礙實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品的推行。

（三）通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)（Inflation Risk）

實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)人對于承擔(dān)實(shí)物給付之責(zé)任，可能長達(dá)數(shù)十年之久，在此期間倘若發(fā)生通貨膨脹，保險(xiǎn)人承擔(dān)給付責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)勢必增加，且其增加幅度不易正確精算，對公司經(jīng)營的穩(wěn)定將造成不利影響。反之，在此期間倘若發(fā)生通貨緊縮，被保險(xiǎn)人實(shí)際獲得照護(hù)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值將低于投保時(shí)預(yù)估的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對被保險(xiǎn)人將造成不利影響。

（四）破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，主要系由保險(xiǎn)公司與特約業(yè)者簽約，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，由特約業(yè)者對被保險(xiǎn)人提供相關(guān)實(shí)物給付服務(wù)。若以長期照顧保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人失能后，可以進(jìn)住特定照護(hù)機(jī)構(gòu)并接受其相關(guān)照護(hù)服務(wù)。然而，被保險(xiǎn)人投保時(shí)間與申請給付時(shí)間必定存有落差，且此落差可能長達(dá)數(shù)十年之久，投保時(shí)約定進(jìn)住的照護(hù)機(jī)構(gòu)，未來是否仍繼續(xù)經(jīng)營則值得憂慮。因此，對擬推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)的壽險(xiǎn)公司而言，如何預(yù)防或管理特約業(yè)者破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，則是其必須深思的課題。

（五）作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

壽險(xiǎn)公司研擬推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，主要系提供被保險(xiǎn)人實(shí)際照護(hù)服務(wù)，以期確實(shí)保障被保險(xiǎn)人失能時(shí)的照護(hù)需求。然而，照護(hù)產(chǎn)業(yè)并非金融事業(yè)之一環(huán)，不論保險(xiǎn)公司還是保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)，對于照護(hù)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作與管理并不熟悉，如何確保應(yīng)有的照護(hù)服務(wù)質(zhì)量，則為保險(xiǎn)業(yè)與監(jiān)管機(jī)關(guān)必須正視的重要課題。

（六）其他風(fēng)險(xiǎn)

就現(xiàn)階段而言，不僅照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量不足，且各機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量良莠不齊、落差甚大。倘若壽險(xiǎn)公司擬推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，由于被保險(xiǎn)人遍及各地，保險(xiǎn)公司能否在各縣市覓得適當(dāng)?shù)奶丶s業(yè)者，提供被保險(xiǎn)人符合要求的照護(hù)服務(wù)，則仍存有疑慮。

五、壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)之分析

前已述及，日本保險(xiǎn)業(yè)界探討實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品的時(shí)間遠(yuǎn)較兩岸為早，且探討內(nèi)容與范圍亦較為深入與廣泛。因此兩岸在探討壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)的議題時(shí)，應(yīng)可參酌日本金融廳對該議題的研議過程。相關(guān)內(nèi)容整理如下：

（一）議題興起期

2007年8月9日，日本法務(wù)省法制審議會(huì)保險(xiǎn)法部會(huì)（以下簡稱為“法制審議會(huì)”）公布《修訂保險(xiǎn)法期中草案》后，由于修訂內(nèi)容涉及保險(xiǎn)業(yè)法相關(guān)規(guī)范，故另行組成金融審議會(huì)金融分科會(huì)第二部會(huì)·保險(xiǎn)基本問題工作小組（以下簡稱為“保險(xiǎn)工作小組”），以保險(xiǎn)業(yè)法的觀點(diǎn)針對保險(xiǎn)法相關(guān)修訂內(nèi)容進(jìn)行審議。有關(guān)實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的議題是法制審議會(huì)的主要討論內(nèi)容之一。

保險(xiǎn)工作小組自2007年9月18日起，歷經(jīng)7次會(huì)議，在匯整各方意見后將審議結(jié)論送交法制審議會(huì)。之后，法制審議會(huì)據(jù)此內(nèi)容，于2008年1月16日正式提出《保險(xiǎn)法修正概要案》。其中有關(guān)實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品解禁問題，基于保障消費(fèi)者權(quán)益之立場及對保險(xiǎn)公司監(jiān)理等考慮，最終作出仍維持壽險(xiǎn)業(yè)僅能經(jīng)營現(xiàn)金給付型商品之現(xiàn)況的結(jié)論。

法制審議會(huì)否決壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營實(shí)物給付型產(chǎn)品的主要理由如下：

1.基于保障保單持有人權(quán)益的考慮

（1）主管機(jī)關(guān)對于保險(xiǎn)公司未來能否切實(shí)履行實(shí)物給付之責(zé)任，以及如何確保實(shí)物給付之服務(wù)質(zhì)量等，仍存有相當(dāng)?shù)囊蓱]，對保障保單持有人權(quán)益仍有未盡周延之處。

（2）倘若未設(shè)計(jì)自由選擇“現(xiàn)金給付”或“實(shí)物給付”之機(jī)制，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方皆須承擔(dān)價(jià)格變動(dòng)之風(fēng)險(xiǎn)。

（3）倘若保單設(shè)計(jì)中賦予投保人自由選擇“現(xiàn)金給付”或“實(shí)物給付”之權(quán)利，投保人雖可避免價(jià)格下跌之風(fēng)險(xiǎn)，但該部分的價(jià)格必須在保費(fèi)計(jì)算中予以反映，如此將使得保費(fèi)計(jì)算更為困難，同時(shí)算出的保費(fèi)將非常昂貴。

2.基于對保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)理的考慮

（1）由于實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)費(fèi)及責(zé)任準(zhǔn)備金之計(jì)算，必須考慮未來價(jià)格變動(dòng)因素，將使得相關(guān)作業(yè)相對困難。

（2）有關(guān)價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)范，仍存有諸多問題尚待解決，如：該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之何方承擔(dān)，相關(guān)規(guī)定是否應(yīng)納入保險(xiǎn)法規(guī)范還是由保險(xiǎn)合同約定等。

（3）主管機(jī)關(guān)對于保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)如何確保其長期且持續(xù)性的提供實(shí)物給付等規(guī)定，仍有進(jìn)一步檢討的必要。

（二）議題發(fā)展期

日本少子化與高齡化快速發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象，及其對社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重大影響，使得消費(fèi)者對保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求也隨之轉(zhuǎn)變。為應(yīng)對這種變化，日本金融廳于2012年6月組成“有關(guān)提供保險(xiǎn)產(chǎn)品及服務(wù)等應(yīng)有之作法工作小組”，定期探討保險(xiǎn)產(chǎn)品形態(tài)或保險(xiǎn)招攬、營銷通路等多項(xiàng)議題，期能匯整相關(guān)意見提供主管機(jī)關(guān)擬訂政策參考之用。

由于該工作小組研討議題頗多，自成立以來前后共召開16次會(huì)議，歷時(shí)一年的時(shí)間，終于在2013年6月7日提交了結(jié)案報(bào)告書。最終結(jié)論系建議保險(xiǎn)業(yè)者應(yīng)先暫緩經(jīng)營實(shí)物給付型壽險(xiǎn)產(chǎn)品，而以推行“直接給付服務(wù)型（直接給付型）”商品為宜。

直接給付服務(wù)型壽險(xiǎn)產(chǎn)品并非真正的實(shí)物給付型產(chǎn)品，而是由被保險(xiǎn)人指定將保險(xiǎn)金給付予提供服務(wù)的業(yè)者而已。由于此種做法較為單純，不必涉及相關(guān)修法作業(yè)，同時(shí)又可避免價(jià)格變動(dòng)之風(fēng)險(xiǎn)，工作小組認(rèn)為其實(shí)務(wù)上較為合宜。該意見的主要理由匯整如下：

1.反對實(shí)物給付型產(chǎn)品之主要理由

就保險(xiǎn)法之規(guī)定而言，壽險(xiǎn)產(chǎn)品的給付僅限定于現(xiàn)金給付，實(shí)物給付方式是法律上禁止的行為。倘若開放壽險(xiǎn)業(yè)者經(jīng)營實(shí)物給付型產(chǎn)品，對于業(yè)者應(yīng)如何確保未來提供服務(wù)的質(zhì)量，以及其應(yīng)如何應(yīng)對價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)并確保財(cái)務(wù)健全等課題，截至今日仍苦無應(yīng)對解決之策。

由上述內(nèi)容可知，該工作小組對于壽險(xiǎn)業(yè)者經(jīng)營實(shí)物給付型產(chǎn)品的相關(guān)疑慮，基本上與前述保險(xiǎn)工作小組的態(tài)度是一致的。顯見日本產(chǎn)、官、學(xué)各界多年來雖致力于研究壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營實(shí)物給付型商品的議題，且主管機(jī)關(guān)基本上亦秉持傾向于開放的態(tài)度進(jìn)行研討，但礙于至今仍無法有效解決其所衍生出來的最主要、最核心之風(fēng)險(xiǎn)問題，目前仍僅能暫時(shí)擱置，留待日后進(jìn)一步深入研討。

2.贊成直接給付服務(wù)型產(chǎn)品之主要理由

直接給付服務(wù)型產(chǎn)品系指由保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人介紹該公司之特約服務(wù)業(yè)者，被保險(xiǎn)人若愿意購入特約業(yè)者提供的相關(guān)服務(wù)，保險(xiǎn)金給付對象則由被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)變?yōu)樘丶s業(yè)者。基本上，直接給付服務(wù)型產(chǎn)品并未違反保險(xiǎn)法之相關(guān)規(guī)定，且又能符合被保險(xiǎn)人對相關(guān)服務(wù)的實(shí)際需求。其次，就被保險(xiǎn)人而言，當(dāng)被保險(xiǎn)人對特約業(yè)者提供的服務(wù)與價(jià)格不滿意時(shí)，亦可選擇由保險(xiǎn)公司以現(xiàn)金給付保險(xiǎn)金；就保險(xiǎn)人而言，其僅需于保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，提供被保險(xiǎn)人相關(guān)服務(wù)，無需承擔(dān)價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，若實(shí)行此種做法，將可有效避免上述實(shí)物給付型商品的相關(guān)疑慮。

基于上述考慮，“直接給付服務(wù)”應(yīng)可達(dá)到擴(kuò)大消費(fèi)者服務(wù)的目的，并為日后開放實(shí)物給付型產(chǎn)品探路。然而，特約業(yè)者提供服務(wù)的內(nèi)容與質(zhì)量，是保險(xiǎn)消費(fèi)者決定是否購入直接給付型產(chǎn)品的重要評估因素。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)有告知保險(xiǎn)消費(fèi)者與特約業(yè)者提供服務(wù)內(nèi)容相關(guān)的信息之義務(wù)，并應(yīng)建構(gòu)選擇特約業(yè)者的相關(guān)機(jī)制。

最后，基于保障被保險(xiǎn)人權(quán)益的考慮，建議該保險(xiǎn)合同仍應(yīng)載明，于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人仍有放棄直接給付服務(wù)而選擇現(xiàn)金給付的權(quán)利。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

近年來，臺灣地區(qū)壽險(xiǎn)業(yè)呼吁行政主管部門開放實(shí)物給付型產(chǎn)品的聲浪逐漸擴(kuò)大，同時(shí)行政主管部門基于人口老化問題嚴(yán)重、長期照護(hù)問題亟待解決，以及響應(yīng)壽險(xiǎn)業(yè)者經(jīng)營要求的考慮，目前已在積極探討壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營實(shí)物給付型產(chǎn)品的議題?；旧?，行政主管部門對于保險(xiǎn)業(yè)者進(jìn)入長期照護(hù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，以及推動(dòng)實(shí)物給付產(chǎn)品的問世，均秉持朝正面、開放之方向進(jìn)行。

在中國大陸，部分壽險(xiǎn)業(yè)者不僅積極投資養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)立，還有壽險(xiǎn)公司推出保險(xiǎn)產(chǎn)品與養(yǎng)老小區(qū)結(jié)合的綜合養(yǎng)老計(jì)劃。這些新措施不僅成為引起市場關(guān)注的話題，也是未來在人口快速老化的壓力下壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展之必然趨勢。

然而，縱使兩岸行政主管部門全面開放或推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，就實(shí)務(wù)經(jīng)營面而言，目前仍有諸多亟待解決的課題。

1.就實(shí)物給付的量而言

就長期照護(hù)資源而言，兩岸長期照護(hù)資源仍處于嚴(yán)重不足階段，且各縣市資源又有分配不均的問題。在人口快速老化過程中，保險(xiǎn)業(yè)者若立即推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，恐難普遍提供被保險(xiǎn)人應(yīng)有的照護(hù)服務(wù)。一旦如此，將形成“有保險(xiǎn)、無給付”的困境，故推動(dòng)實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)首要之務(wù)，在于充實(shí)現(xiàn)有長期照護(hù)資源。

2.就實(shí)物給付的質(zhì)而言

根據(jù)媒體報(bào)道，盡管照護(hù)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)數(shù)量不足的狀態(tài)，但其入住率卻不盡理想。以臺灣為例，照護(hù)機(jī)構(gòu)的入住率約為74.2%，而大陸也有3成的空床率。雖然失能老人并非僅有入住照護(hù)機(jī)構(gòu)這一個(gè)出路，尚有其他人員看護(hù)或家人照顧等不同選項(xiàng)，但社會(huì)大眾普遍存有照護(hù)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量不佳的印象，這才是老人不愿進(jìn)住長期照護(hù)機(jī)構(gòu)之主要因素。

有鑒于此，如何提高現(xiàn)有照護(hù)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量，使受照顧者享有優(yōu)質(zhì)的照護(hù)服務(wù)，亦是保險(xiǎn)業(yè)推動(dòng)實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)的關(guān)鍵。否則縱使普遍設(shè)置長期照護(hù)機(jī)構(gòu)，若其服務(wù)質(zhì)量不佳，最終仍無法得到社會(huì)大眾的信賴。在此情形下推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，又會(huì)陷入“有保險(xiǎn)、無市場”之窘境。故提升照護(hù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，是各界應(yīng)努力的當(dāng)務(wù)之急。

（二）建議

綜上所述，就現(xiàn)階段而言，實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)之問世，尚有諸多待克服及解決的問題，若貿(mào)然實(shí)施勢將無法有效保障被保險(xiǎn)人應(yīng)有的權(quán)益，且對保險(xiǎn)業(yè)者而言，亦存有各種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，參照日本推動(dòng)實(shí)物給付型產(chǎn)品的發(fā)展歷程，建議兩岸在推動(dòng)實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，可依照下列步驟循序漸進(jìn)，將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)降至最低程度。

1.先實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)，后推動(dòng)商業(yè)保險(xiǎn)

由于商業(yè)保險(xiǎn)的主要功能，在于填補(bǔ)社會(huì)保險(xiǎn)保障不足之處，倘若所有失能照顧風(fēng)險(xiǎn)皆需由商業(yè)保險(xiǎn)負(fù)責(zé)承擔(dān)，將使得長期照護(hù)費(fèi)用居高不下，再加上考慮通貨膨脹因素后，實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)之保險(xiǎn)費(fèi)必然昂貴，如此恐有保費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重而影響消費(fèi)者投保意愿。反之，若保險(xiǎn)人保費(fèi)收取不足，輕則影響照護(hù)服務(wù)質(zhì)量，重則危及保險(xiǎn)公司經(jīng)營安全。

有鑒于此，建議保險(xiǎn)業(yè)者應(yīng)在政府實(shí)行社會(huì)長期照顧保險(xiǎn)制度后，再推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，屆時(shí)保險(xiǎn)業(yè)者所提供的照護(hù)服務(wù)，僅需填補(bǔ)公共長期照護(hù)保險(xiǎn)不足之處，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)將大幅降低。

2.先充實(shí)服務(wù)質(zhì)量，后實(shí)施實(shí)物給付

前已述及，以現(xiàn)階段照護(hù)機(jī)構(gòu)之?dāng)?shù)量或服務(wù)質(zhì)量而言，離民眾對長期照護(hù)需求的標(biāo)準(zhǔn)尚有一段距離。保險(xiǎn)業(yè)者倘若推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，就照護(hù)機(jī)構(gòu)之?dāng)?shù)量而言，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)勢必?zé)o法遍及全國各縣市，甚至各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，故對所有保戶提供實(shí)際長期照護(hù)服務(wù)，可謂遙不可及。其次，就服務(wù)質(zhì)量而言，目前各地照護(hù)機(jī)構(gòu)不僅規(guī)模不一，且服務(wù)質(zhì)量參差不齊，再加上保險(xiǎn)業(yè)者對長期照護(hù)領(lǐng)域缺乏經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，故對被保險(xiǎn)人提供照護(hù)服務(wù)，恐有因時(shí)因地不同之差異。

有鑒于此，建議保險(xiǎn)業(yè)者應(yīng)在政府施行社會(huì)長期照護(hù)保險(xiǎn)制度后，待政府已建置足夠的照護(hù)機(jī)構(gòu)，且訂有一套管理標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范照護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的服務(wù)質(zhì)量后，再推動(dòng)實(shí)物給付型產(chǎn)品問世，如此保險(xiǎn)業(yè)者方能提供質(zhì)量并重的照護(hù)服務(wù)。

3.先推行代位給付，后施行實(shí)物給付

以日本壽險(xiǎn)業(yè)者推動(dòng)實(shí)物給付型產(chǎn)品為例，其數(shù)年來雖經(jīng)業(yè)者與政府多次協(xié)調(diào)、探討后，在實(shí)物給付型產(chǎn)品仍存有諸多重大無法解決的課題的情況下，最終僅建議先推行直接給付服務(wù)型產(chǎn)品，對于實(shí)物給付型產(chǎn)品的推動(dòng)現(xiàn)暫予以擱置。

就現(xiàn)階段而言，兩岸業(yè)者若貿(mào)然推出實(shí)物給付型長期照顧保險(xiǎn)產(chǎn)品，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與后續(xù)結(jié)果恐難予以評估。倒是可以參照日本的做法，先同意壽險(xiǎn)業(yè)者經(jīng)營直接給付服務(wù)型產(chǎn)品，在營銷上必須特別聲明該保險(xiǎn)產(chǎn)品并非實(shí)物給付性質(zhì)，僅系經(jīng)被保險(xiǎn)人指定保險(xiǎn)金受領(lǐng)人，以免造成日后無謂的爭議。