朱 瑜

北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

?

地方法人保險(xiǎn)公司效率實(shí)證研究

朱 瑜

北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

一、引言

地方法人保險(xiǎn)公司是指在地方政府主導(dǎo)和支持下，由地方大型企業(yè)共同出資設(shè)立且總部設(shè)在當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司。其有助于完善我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的區(qū)域結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)區(qū)域保險(xiǎn)市場(chǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展。地方法人保險(xiǎn)公司可以根據(jù)各地特殊的經(jīng)濟(jì)、地理和人文狀況，開發(fā)合適的保險(xiǎn)產(chǎn)品，滿足當(dāng)?shù)匕l(fā)展需要。地方法人保險(xiǎn)公司的效率影響其償付能力，關(guān)系著其在保險(xiǎn)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，以及保險(xiǎn)在地方或區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和資金融通職能的實(shí)現(xiàn)程度。

綜合評(píng)價(jià)保險(xiǎn)效率的方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法兩類。前者通過設(shè)立函數(shù)用樣本數(shù)據(jù)估計(jì)最優(yōu)生產(chǎn)前沿，缺點(diǎn)是不當(dāng)?shù)暮瘮?shù)或誤差項(xiàng)的分布假設(shè)會(huì)潛在地將設(shè)定誤差與效率估計(jì)混淆。非參數(shù)法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)為代表。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是根據(jù)多項(xiàng)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對(duì)具有可比性的同類型單位進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)的一種數(shù)量分析方法。相對(duì)于參數(shù)法，DEA主要有以下優(yōu)點(diǎn)：無需知道生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，避免了對(duì)模型具體形式的依賴；可以自如處理多投入和多產(chǎn)出情況，且無需決定各投入產(chǎn)出間的權(quán)重；將被評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與最佳目標(biāo)機(jī)構(gòu)相比較可以發(fā)現(xiàn)差距。

二、實(shí)證分析

(一)指標(biāo)選取

DEA將一個(gè)“通過決策后投入一定數(shù)量生產(chǎn)要素并產(chǎn)出一定數(shù)量產(chǎn)品”的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)稱為決策單元 (Decision Marking Unit，DMU)，其分析依據(jù)便是DMU的“輸入”數(shù)據(jù)和“輸出”數(shù)據(jù)， 再根據(jù)“輸入”“輸出”數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)決策單元的優(yōu)劣。業(yè)界對(duì)保險(xiǎn)公司投入產(chǎn)出變量的選取還沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。Berger和Humphrey(1997)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司是通過對(duì)被保險(xiǎn)人的潛在損失提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償而向投保人收取保費(fèi)，并將由此形成的資產(chǎn)進(jìn)行投資獲得收益，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，所以資本金、勞動(dòng)和費(fèi)用支出是投入，保費(fèi)收入和投資收益是產(chǎn)出。李心丹、惲敏(2003)研究保險(xiǎn)公司效率時(shí)，選取了職工人數(shù)、業(yè)務(wù)支出和實(shí)物資產(chǎn)作為投入變量，選取了資產(chǎn)利潤(rùn)率和業(yè)務(wù)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。韓松、王德令(2009)在分析中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)效率時(shí)認(rèn)為，實(shí)際及預(yù)期償付是保險(xiǎn)社會(huì)職能下的產(chǎn)出指標(biāo)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入和投資收益是其企業(yè)職能下的產(chǎn)出指標(biāo)，而保險(xiǎn)公司的投入有勞動(dòng)力、費(fèi)用支出和資本金。王媛媛(2014)在采用DEA方法測(cè)度中外資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率時(shí)，選取了資產(chǎn)總額、勞動(dòng)力和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用作為投入變量，將保費(fèi)收入、投資收益和賠款支出作為產(chǎn)出變量。參考相關(guān)研究后，本文選取勞動(dòng)力、實(shí)收資本、經(jīng)營(yíng)費(fèi)用作為投入變量，將保費(fèi)收入、投資收益和賠付支出作為產(chǎn)出變量(參見表1)。

截至2015年5月，我國(guó)地方法人保險(xiǎn)公司共有47家，包括25家財(cái)險(xiǎn)公司和22家壽險(xiǎn)公司。本文以2011—2013年作為樣本區(qū)間，排除無2011年數(shù)據(jù)的長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)和華匯人壽，最終以2012年之前成立的14家地方法人財(cái)險(xiǎn)公司和12家地方法人壽險(xiǎn)公司為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)來源于2011—2013年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》各保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和人員結(jié)構(gòu)情況表。

(二)實(shí)證結(jié)果及分析

運(yùn)用MAXDEA6.4軟件，建立BCC模型，效率值測(cè)算結(jié)果見表2—4。其中，技術(shù)效率(Technical Efficiency，簡(jiǎn)稱TE)是指在“可變規(guī)模報(bào)酬(VRS)”(廠商往往沒有達(dá)到最優(yōu)規(guī)模)下生產(chǎn)單元的生產(chǎn)過程達(dá)到該行業(yè)技術(shù)水平的程度。在投入既定的情況下，技術(shù)效率由產(chǎn)出最大化的程度來衡量；在產(chǎn)出既定的情況下，技術(shù)效率由投入的最小化程度來衡量(Farrell，1957)。純技術(shù)效率(Pure Technical Efficiency，簡(jiǎn)稱PTE )是在“不變規(guī)模報(bào)酬(CRS)”(即生產(chǎn)已經(jīng)對(duì)應(yīng)了最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模)下測(cè)度實(shí)際生產(chǎn)點(diǎn)與生產(chǎn)可能性曲線差距的測(cè)度。規(guī)模效率(Scale Efficiency，簡(jiǎn)稱SE)表示與規(guī)模有效點(diǎn)相比,規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的發(fā)揮程度，規(guī)模效率=技術(shù)效率/純技術(shù)效率。

1．技術(shù)效率分析

我國(guó)地方法人財(cái)險(xiǎn)公司2011—2013年技術(shù)效率TE均值為 0.834，說明我國(guó)地方法人財(cái)險(xiǎn)公司存在約17%的投入資源浪費(fèi)。2011—2013年我國(guó)地方法人壽險(xiǎn)公司TE均值為 0.841，說明我國(guó)地方法人壽險(xiǎn)公司存在約16%的投入資源浪費(fèi)?？偟膩砜?，地方法人財(cái)險(xiǎn)公司效率水平略低于地方法人壽險(xiǎn)公司。雖然兩者的TE均值在2012年和2013年都有下降，但地方法人壽險(xiǎn)下降幅度高達(dá)16%，是地方法人財(cái)險(xiǎn)公司下降幅度的四倍。

表1 投入產(chǎn)出變量選取表

表2 地方法人保險(xiǎn)公司技術(shù)效率值(TE)

表3 地方法人保險(xiǎn)公司純技術(shù)效率值(PTE)

表4 地方法人保險(xiǎn)公司規(guī)模效率值(SE)和規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)一覽表

注: drs-規(guī)模報(bào)酬遞減，irs-規(guī)模報(bào)酬遞增，crs-規(guī)模報(bào)酬不變。

圖1 2011—2013年地方財(cái)險(xiǎn)公司效率值變動(dòng)曲線

圖2 2011—2013年地方壽險(xiǎn)公司效率值變動(dòng)曲線

從單家地方法人財(cái)險(xiǎn)公司來看，TE值三年都在前沿面上的公司有四家，其中有安信農(nóng)險(xiǎn)、陽光農(nóng)險(xiǎn)、國(guó)元農(nóng)險(xiǎn)三家專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司，說明專業(yè)農(nóng)險(xiǎn)公司保險(xiǎn)效率高。眾誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)和都邦保險(xiǎn)TE均值都位于0.7以下，說明它們?cè)诮?jīng)營(yíng)上可能存在某些“軟肋”。其中都邦保險(xiǎn)TE均值僅有0.538，眾誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)TE均值僅有0.465，說明它們?cè)诮?jīng)營(yíng)管理方面存在較大問題。

從單家地方法人壽險(xiǎn)公司來看，TE值三年均在前沿面上的公司有信誠(chéng)人壽、長(zhǎng)生人壽、華夏人壽和中融人壽這四家，前三家成立時(shí)間都較早，在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)占有率以及客戶資源的積累方面相對(duì)而言可能有更多優(yōu)勢(shì)。有外資背景的中新大東方人壽和匯豐人壽的TE均值排名第七和第八，這說明擁有外資背景的地方法人壽險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)管理、產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)等方面或許有比較優(yōu)勢(shì)，但其技術(shù)效率的競(jìng)爭(zhēng)力仍無法與中資地方法人壽險(xiǎn)公司相比，這可能同其未能較好發(fā)揮外資優(yōu)勢(shì)及經(jīng)營(yíng)虧損有關(guān)。

2．純技術(shù)效率分析

我國(guó)地方法人財(cái)險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率 PTE在 2011—2013年的平均值為 0.941，說明如果地方法人財(cái)險(xiǎn)公司采用最優(yōu)生產(chǎn)技術(shù)能節(jié)省約6%的投入。三年均處于生產(chǎn)前沿面的公司有七家，純技術(shù)效率值在0.9～1.0之間的公司有安華、紫金、渤海和浙商四家。PTE平均值最低的是錦泰財(cái)險(xiǎn)?？偟膩砜?，地方法人財(cái)險(xiǎn)公司2011—2013年純技術(shù)效率值均值均在 0.9以上，說明我國(guó)地方法人財(cái)險(xiǎn)公司總體經(jīng)營(yíng)管理水平較高。

三年間我國(guó)地方法人壽險(xiǎn)公司PTE 平均值為 0.927，說明如果地方法人壽險(xiǎn)公司采用最優(yōu)生產(chǎn)技術(shù)，能夠節(jié)省約7%的投入。其純技術(shù)效率年均值呈下降趨勢(shì)，從2011 年的0.964降到2013年的 0.865。相比之下，2011—2013年地方法人財(cái)險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率平均水平高于地方法人壽險(xiǎn)公司。三年間兩者的PTE平均值都有所下降，其中2013年的降幅遠(yuǎn)大于2012年。

3．規(guī)模效率和規(guī)模區(qū)間分析

我國(guó)地方法人財(cái)險(xiǎn)公司2011—2013年的規(guī)模效率SE平均值為 0.884，地方法人壽險(xiǎn)公司的SE均值為0.906，可見地方法人財(cái)險(xiǎn)公司的規(guī)模效率平均水平要低于地方法人壽險(xiǎn)公司，但兩者差距不大。

三年來一直處于規(guī)模有效的地方法人財(cái)險(xiǎn)公司有安信、國(guó)元、泰山和陽光農(nóng)險(xiǎn)，表明這四家公司技術(shù)和管理水平與經(jīng)營(yíng)規(guī)模相匹配，達(dá)到了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的最佳規(guī)模。需指出的是，錦泰財(cái)險(xiǎn)規(guī)模效率為 0.977，而純技術(shù)效率僅有 0.718，說明錦泰財(cái)險(xiǎn)的技術(shù)效率被拉低主要是由于其經(jīng)營(yíng)管理水平較低。都邦、浙商、紫金和安華農(nóng)險(xiǎn)三年均處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，規(guī)模效率也較低，說明這幾家公司需要控制或縮小公司規(guī)模以減少對(duì)投入資源的浪費(fèi)。此外，渤海財(cái)險(xiǎn)從2012年開始進(jìn)入規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，錦泰財(cái)險(xiǎn)和眾誠(chéng)保險(xiǎn)2011年和2012年均處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，但2013年進(jìn)入規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)。2013年規(guī)模報(bào)酬遞減的財(cái)險(xiǎn)公司有8家，其余均為規(guī)模報(bào)酬不變。

地方法人壽險(xiǎn)公司2011—2013年的規(guī)模效率平均值為 0.906，效率值在 0.8 以上的有 11家公司，0.8以下的只有君龍人壽，規(guī)模效率平均值為0.499，跟其他地方法人壽險(xiǎn)公司差距較大。三年一直處于規(guī)模有效的公司有信誠(chéng)人壽、長(zhǎng)生人壽、華夏人壽和中融人壽，表明它們的技術(shù)管理水平與經(jīng)營(yíng)規(guī)模相匹配，達(dá)到了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的最佳規(guī)模。信泰人壽、國(guó)華人壽和百年人壽2013年處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，說明這三家公司需要控制或縮小公司規(guī)模以減少對(duì)投入資源的浪費(fèi)。此外，君龍人壽、中新大東方人壽和匯豐人壽連續(xù)三年處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，長(zhǎng)城人壽和利安人壽2013年也處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。2013年規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)的壽險(xiǎn)公司有5家，而規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)的只有3家，說明我國(guó)地方法人壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展空間整體上比地方法人財(cái)險(xiǎn)業(yè)大。

三、基于Tobit方法的我國(guó)地方法人保險(xiǎn)公司效率的影響因素分析

(一)指標(biāo)選取及建模

1.指標(biāo)選取

本文選取公司規(guī)模、盈利能力、償付能力、理賠服務(wù)水平、費(fèi)用水平、員工素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)時(shí)間等方面指標(biāo)，并針對(duì)地方法人保險(xiǎn)公司提出以下假設(shè):

假設(shè)1，公司規(guī)模越大，效率將越高。公司規(guī)模這里用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(LNA)衡量。

假設(shè)2，盈利能力越強(qiáng)，效率將越高。本文用凈資產(chǎn)收益率(ROE)來衡量公司盈利能力。凈資產(chǎn)收益率(ROE)=凈利潤(rùn)/所有者權(quán)益。

假設(shè)3，償付能力越強(qiáng)，效率將越高。本文用償付能力充足率(SMR)來衡量公司的償付能力。償付能力充足率來自各公司2013年信息披露報(bào)告。

假設(shè)4，理賠服務(wù)水平越高，效率將越高。本文用賠付率(LR)來衡量公司的理賠及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償水平。賠付率(LR)=賠付支出/保費(fèi)收入。

假設(shè)5，費(fèi)用水平越低，效率越高。本文用綜合費(fèi)用率(ER)衡量公司費(fèi)用水平。綜合費(fèi)用率=(分保費(fèi)用+營(yíng)業(yè)稅金及附加+業(yè)務(wù)及管理費(fèi)+手續(xù)費(fèi)及傭金-攤回分保費(fèi)用)/已賺保費(fèi)。

假設(shè)6，員工素質(zhì)越高，效率將越高。本文用大專以上員工人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例(SQ)來衡量公司員工素質(zhì)。

假設(shè)7，經(jīng)營(yíng)時(shí)間越久，效率越高。成立時(shí)間早的公司在管理、客戶資源的積累等方面有更多優(yōu)勢(shì)。經(jīng)營(yíng)時(shí)間(YEAR)=2013-成立時(shí)間。

2.模型建立

用DEA方法得出的效率值在[0,1]之間，效率值只能以受限制的方式被觀測(cè)到，若用普通最小二乘法對(duì)模型直接進(jìn)行回歸，得到的參數(shù)估計(jì)將是有偏非一致的，為解決這類問題，Tobin于1958年提出Tobit模型(又叫截取回歸模型)，其基本結(jié)構(gòu)如下：

其中，Xi是(K+1)維的解釋變量向量，βT是(K+1)維的位置參數(shù)向量，ei服從N(0，σ2)。

本文使用eviews6.0軟件對(duì)26家地方法人保險(xiǎn)公司2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行Tobit回歸。構(gòu)建模型如下：

PE=β0+β1LNA+β2ROE+β3SMR+β4LR+β5ER+β6SQ+β7YEAR+ε

(二)Tobit回歸結(jié)果分析

根據(jù)Tobit回歸結(jié)果可得出以下結(jié)論：

1.公司規(guī)模對(duì)提高地方法人保險(xiǎn)公司的效率有顯著正向影響。保險(xiǎn)公司規(guī)模越大， 平均成本就越低，越能發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，從而效率就越高。

表5 地方法人保險(xiǎn)公司技術(shù)效率影響因素的Tobit回歸結(jié)果

注：“***”“**”“*”分別表示在1%、5% 和10% 的水平下顯著；C表常量

2.盈利能力對(duì)地方法人保險(xiǎn)公司效率的正向影響未通過顯著性檢驗(yàn)。一個(gè)可能的解釋是，盈利能力是一個(gè)綜合指標(biāo)，僅用凈資產(chǎn)收益率可能不足以充分代表。此外，本文考慮到研究對(duì)象數(shù)量較少而未將產(chǎn)壽險(xiǎn)公司分開研究，可能導(dǎo)致結(jié)果受到壽險(xiǎn)公司盈利周期的影響而不顯著。

3.償付能力與地方法人保險(xiǎn)公司的效率呈顯著正相關(guān)，與假設(shè)一致。償付能力充足率越高代表保險(xiǎn)公司面臨的償付能力風(fēng)險(xiǎn)越小，從而保險(xiǎn)效率越高。

4.理賠服務(wù)水平對(duì)地方法人保險(xiǎn)公司的效率有顯著正向影響。賠付率高，說明保險(xiǎn)公司在損失補(bǔ)償方面做得比較好，被保險(xiǎn)人得到的補(bǔ)償越多，就越能感受到保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能，進(jìn)一步激發(fā)投保人投保續(xù)保的積極性，從而保險(xiǎn)效率就會(huì)越高。

5.費(fèi)用水平對(duì)地方法人保險(xiǎn)公司效率有顯著負(fù)向影響。綜合費(fèi)用率反映了保險(xiǎn)公司成本費(fèi)用管理能力，該值越低，說明公司控制費(fèi)用支出的能力越強(qiáng)，效率就越高。

6.員工素質(zhì)與地方法人保險(xiǎn)公司的效率顯著正相關(guān)。說明高素質(zhì)的員工可以提高保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率，與假設(shè)一致。

7.經(jīng)營(yíng)時(shí)間對(duì)地方法人保險(xiǎn)公司效率有顯著正向影響。經(jīng)營(yíng)越早的公司在把握市場(chǎng)需求的能力以及客戶資源和管理經(jīng)驗(yàn)的積累方面，相比于后來成立的公司有明顯優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)論與不足

本文運(yùn)用DEA方法測(cè)算得到2011—2013年我國(guó)地方法人財(cái)險(xiǎn)公司的總體平均技術(shù)效率值為 0.834，平均純技術(shù)效率為 0.941，整體規(guī)模效率平均值為0.884，說明我國(guó)地方法人財(cái)險(xiǎn)公司技術(shù)效率17%的資源浪費(fèi)中，有 6%是由于經(jīng)營(yíng)管理水平低所引起的，有 11%是由于規(guī)模無效所導(dǎo)致的。我國(guó)地方法人壽險(xiǎn)公司的總體平均技術(shù)效率值為0.841，平均純技術(shù)效率值為 0.927，整體規(guī)模效率平均值為0.906，說明我國(guó)地方法人壽險(xiǎn)公司技術(shù)效率16%的資源浪費(fèi)中，有 7%是由于經(jīng)營(yíng)管理水平低所引起的，有 9%是由于規(guī)模無效所導(dǎo)致的。地方法人財(cái)險(xiǎn)公司在2011—2013年的平均純技術(shù)效率高于地方法人壽險(xiǎn)公司，平均技術(shù)效率和平均規(guī)模效率在2013年均高于地方法人壽險(xiǎn)公司，但在2011年和2012年低于地方法人壽險(xiǎn)公司。從Tobit回歸分析中發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、償付能力、理賠服務(wù)水平、員工素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)時(shí)間與地方法人保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率顯著正相關(guān)，費(fèi)用水平與技術(shù)效率顯著負(fù)相關(guān)，而盈利能力與技術(shù)效率關(guān)系不顯著。

由于水平和數(shù)據(jù)所限，本文也存在以下不足：一是實(shí)證研究主要是從微觀視角探討地方法人保險(xiǎn)公司效率影響因素，未考慮宏觀及行業(yè)因素。二是由于研究對(duì)象成立時(shí)間不長(zhǎng)以及數(shù)量還不夠多，本文主要研究的是2011—2013年的26家地方法人保險(xiǎn)公司，集中在短期的效率分析，沒能考察長(zhǎng)期的效率變動(dòng)。鑒于此，后續(xù)可以研究成立時(shí)間較長(zhǎng)的地方法人保險(xiǎn)公司的效率變動(dòng)路徑，以及從宏觀行業(yè)及微觀視角全方位探討其影響因素，以期為成立較晚的后來公司的效率提高和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管提供參考。