鄔文盛

摘要：財務綜合實力是影響上市銀行市場價值的重要內容之一，也是影響股價波動的最直接因素。本文通過因子分析法并利用SPSS19.0軟件，對我國16家上市銀行2012年的12項財務指標進行實證分析，計算出各上市銀行的因子得分并排名，對于總結上市銀行的財務綜合實力狀況，評價上市銀行市場價值具有重要的指導意義。

關鍵詞：上市銀行;財務綜合實力;因子分析法

主成分分析法（Principal Components Analysis） 也稱主分量分析法，是由Hontelling首先提出的，其方法原理是利用降維的思想，把多指標轉化為少數(shù)幾個綜合指標的多元統(tǒng)計分析方法。而因子分析法（Factor Analysis） 是主成分分析法的推廣，這一概念是由Karl Pearson和Charles Spearmen等首先用于智力測驗的統(tǒng)計分析，隨著現(xiàn)代高速電子計算機的迅速發(fā)展，人們將因子分析法成功的移植應用到氣象學、心理學、經(jīng)濟學等領域，使得因子分析法的理論與應用更加豐富。公司財務實力評價是一種綜合評價，運用因子分析能夠簡化評價工作且能獲得較為真實的結果。

一、數(shù)據(jù)來源及處理

本文選擇我國16家上市銀行2012年的12項財務指標進行因子分析，所有數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫，研究過程中使用社會統(tǒng)計軟件SPSS19.0進行分析。12項主要財務指標分別為：資產(chǎn)負債率、攤薄每股收益、每股收益_調整后、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)增長率、每股報酬率、總資產(chǎn)利潤率、主營利潤比重、負債與所有者權益比重、總資產(chǎn)凈利潤率、凈資產(chǎn)報酬率。

16家上市銀行標記為：浦發(fā)銀行、北京銀行、建設銀行、中國銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、光大銀行、中信銀行、華夏銀行、南京銀行、寧波銀行、平安銀行、興業(yè)銀行、民生銀行。

首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理，所謂的標準化處理，又稱無量綱化，是指采用一定的數(shù)學方法，將性質、量綱都不同的數(shù)據(jù)進行變換，使之成為可以進行統(tǒng)一比較的相對數(shù)，從而消除量綱影響的方法。

目前，國際上使用較為廣泛的指標標準化處理方法是Z分值法（Z-score法），指標標準化轉換的公式為：

X′ij=Xij-XjsJ（i=1，2，3…，p;j=1，2，3…，n）

其中，XJ=1p∑pi=1Xij，S2j=1p-1∑pi=1（Xij-XJ）

標準化處理后，X′ij的均值為0，方差為1。

二、上市銀行財務指標的因子分析

1.求特征值、提取公因子

由特征值及因子解釋方差表可知，提取前3個因子的累積方差貢獻率已經(jīng)達到85.689%>80%，即前3個因子已經(jīng)可以解釋原始數(shù)據(jù)中85.689%的信息，因此，本文選取3個公共因子是比較合理的。

2.因子解釋并命名

由上表可知，第一個因子F1在五項指標上的因子載荷較高，分別是：資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)利潤率、主營利潤比重、總資產(chǎn)凈利潤率和凈資產(chǎn)報酬率。這些指標充分體現(xiàn)了上市銀行的盈利效應，因此，將F1命名為“盈利因子”。

第二個因子F2在三項指標上的因子載荷較高，分別是：攤薄每股收益、每股收益_調整后以及股本收益率。這些指標反映了上市銀行的股票價值，因此，將F2命名為“價值因子”。

第三個因子F3在兩項指標上的因子載荷較高，分別是：資產(chǎn)負債率、負債與所有者權益比重。這些指標反映了上市銀行的結構，將F3命名為“結構因子”。

3.計算因子得分并排序

首先運用回歸法計算出的因子得分系數(shù)矩陣如下表：

如果記F1-F3為各上市銀行在3個因子上的得分則有：

F1=0.039X1+0.037X2+0.035X3+0.040X4+0.198X5+0.034X6+0.034X7+0.245X8+0.212 X9+0.027X10+0.267X11+0.267X12

F2=-0.104X1+0.293X2+0.299X3+0.297X4-0.025X5+0.087X6+0.282X7+0.060X8+0.123X9-0.108X10+0.079X11-0.123X12

F3=0.372X1-0.015X2-0.023X3-0.188X4-0.018X5+0.183X6-0.008X7-0.024X8-0.077X9+0.368X10+0.030X11+0.298X12

其中，X1 、X2 、X3、……、X12為各上市銀行的各項財務指標經(jīng)預處理之后的標準化數(shù)據(jù)。

得出每家上市銀行在3個因子上的得分后，以各因子所對應的方差貢獻率為權重進行加權求和，即可得到綜合評價得分，即：

F=（32.976F1+26.871F2+25.843F3）/85.689

三、評價結果及分析

因子和綜合得分為負數(shù)并不代表該銀行綜合財務力為負，而是說明該銀行綜合財務實力水平低于樣本平均水平。對該表的各項得分及排名進行分析，我們可以得到如下結論：

（1）從財務指標來看，2012年中國上市銀行整體綜合實力較弱，綜合評分大于0的上市銀行只有7家，還沒有過半，綜合得分最高的興業(yè)銀行業(yè)只有1.0604，而最低的中信銀行為-1.1975，二者相差2.2579，說明本國上市銀行在綜合實力上存在分化現(xiàn)象。

（2）不同的上市銀行對應的每個因子的排名和最后的綜合排名并不完全一致，而且有的上市銀行的單項排名與其綜合排名相差很大。這主要是因為各單項因子在計算總分時所占的權重不同。其中，盈利因子的權重最大，為32.976%，而價值因子和結構因子的權重則分別只有26.871%和25.843%。

（3）從各因子得分情況來看，盈利因子得分大于0的上市銀行都是8家，占總上市銀行個數(shù)的50%，其中興業(yè)銀行排名第5，招商銀行排名第1，民生銀行排名第4，而排名第二和第三的建設銀行和工商銀行沒能在綜合排名中保持前三名，比較特殊的是在盈利因子中排名第6的中國銀行的綜合排名卻是14名，這說明其在另外兩個因子中的得分較低。

（4）價值因子中，得分大于0的上市銀行也是8家，但是相對于其他因子來說，價值因子排名與綜合排名的差別是最大的，綜合排名第三的民生銀行的價值因子得分排名為10，建設銀行和工商銀行則分別排名11和12。與此同時，我們發(fā)現(xiàn)大型國有銀行的價值因子排名相對都比較落后，股份制商業(yè)銀行則比較靠前。

（5）結構因子中，得分大于0的上市銀行有9家，相對來說綜合水平較好。不過我發(fā)現(xiàn)除民生銀行排名第3，與綜合

排名相一致以外，在結構因子中排名靠前的銀行綜合排名都

比較低，比如排名第1和第2的光大銀行和華夏銀行，綜合排名則在第8和第9。

（6）從綜合排名，我們也看到一個現(xiàn)象，排名前三的并不是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行等大型國有商業(yè)銀行，而是興業(yè)銀行、招商銀行和民生銀行三家發(fā)展迅速的股份制商業(yè)銀行。究其原因，我認為主要有兩個，其一在于本次綜合評價主要依賴于財務指標，而沒有考慮到規(guī)模因素，而興業(yè)銀行、招商銀行和民生銀行目前正處于高速發(fā)展時期，盈利性較好，因此排名較前;其二，除個別銀行以外，大型國有商業(yè)銀行在價值因子和結構因子中的排名相對都比較靠后，導致其綜合排名較后。

參考文獻：

[1] 楊智、賀勇，因子分析法應用于我國ST、*ST上市公司綜合績效評價西安文理學院學報：自然科學版[J].2006（4）：38-41.

[2] 王偉，因子分析法在海爾集團公司財務績效評價中的應用，山東農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版）[J].2013（3）：111-116.

[3] 肖彥、劉君，基于主成分分析法與聚類分析的上市公司財務綜合評價——以農(nóng)業(yè)上市公司為例，財會通訊[J].2013（5）：37-39.

[4] 王麗彬，我國企業(yè)財務綜合評價體系的改進，東方企業(yè)文化[J].2013（19）143.

[5] 高偉麗、程龍生，基于因子分析和空間設計模型的我國旅游業(yè)發(fā)展的差異性分析，數(shù)理統(tǒng)計與管理[J].2014（1）：138-146.