王靜 李傳斌

摘 要：律師利益意識的狀態(tài)影響著其對利益的判斷、權衡與選擇。理想的律師利益狀態(tài)，應體現(xiàn)出個體利益意識與物質利益意識的適度收斂，并彰顯整體利益意識的核心地位。然而，現(xiàn)實生活中，律師利益意識的結構并不總是平衡的。因此，需要借助制度的安排、德性的塑造以及實踐的磨煉來激勵律師利益意識，使其不斷趨于理想狀態(tài)，從而促進律師事業(yè)的健康發(fā)展。

關鍵詞：律師利益意識;應然狀態(tài);激勵

中圖分類號：D920.4 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2014）36-0079-03

人類活動的動因與指向，往往與一定的利益有關?，F(xiàn)實生活中，人們對利益的判斷與取舍，往往會受到多種因素的影響。其中，主體利益意識的作用不可忽視。具體到律師職業(yè)，其利益意識的現(xiàn)實狀態(tài)，既影響著他們在職業(yè)活動中的利益判斷，也影響著他們最終對利益的權衡與選擇。從根本上講，律師職業(yè)的法律性以及內在倫理，不僅昭示著該職業(yè)存在的合理理由，也在客觀上要求律師的利益行為能夠產(chǎn)生適當?shù)慕Y果;而這種“適當結果”的達成，與理想的律師利益意識狀態(tài)是分不開的。因此，如何激勵律師利益意識并使之不斷趨于理想狀態(tài)，是律師事業(yè)發(fā)展中值得思考和研究的一個現(xiàn)實問題。

一、理想的追尋與現(xiàn)實的反思

理想的律師利益狀態(tài)，應該是各種利益意識形態(tài)在結構上的平衡。在利益意識的主體結構上，應體現(xiàn)個體利益意識的適度收斂或限制;在利益意識的內容結構上，應體現(xiàn)物質利益意識的適度收斂或限制，同時整體利益意識應成為律師利益意識的核心。這種狀態(tài)，不僅是律師職業(yè)法律性的要求，也是其內在倫理的要求[1]。不過，現(xiàn)實狀態(tài)的律師利益意識是具有層次性的，體現(xiàn)為不同層次的利益狀態(tài)同時存在。當然，我們不能對律師群體的所有成員在利益意識狀態(tài)上有整齊劃一的要求。但是，理想狀態(tài)的設定必須趨于較高層次，而非僅僅止于底線。

現(xiàn)實中的律師利益意識結構，卻并不總是平衡的，在一定程度或一定時候與理想的律師利益狀態(tài)存在差距。比如，近年來，人們所議論的律師“對當事人的盲目忠誠”，“對無利可圖的公共事務和公益事業(yè)失去熱情”，“對法律服務商業(yè)回報的過分追求”等等現(xiàn)象，無不反映出律師利益意識的消極狀態(tài)，不僅影響了律師職業(yè)的社會形象，也影響了律師職業(yè)的社會效果?？陀^地講，律師利益意識結構的短暫、輕微的失衡，一般不會影響律師事業(yè)的健康發(fā)展，也不會對社會造成嚴重的危害。并且，社會的良性運行、進步與發(fā)展離不開個人的生存與發(fā)展，而個人的生存與發(fā)展又離不開合理、正當?shù)睦?。所以，應當鼓勵律師對個體利益和物質利益的合理追求。但是，倘若任由律師個人利益意識或是物質利益意識的肆意擴張，并且缺乏對公共利益的起碼關懷，那么，這種失衡，必然導致更多的消極現(xiàn)象產(chǎn)生;反過來，現(xiàn)實中的消極現(xiàn)象又會進一步加劇律師利益意識結構的失衡，最終容易形成一種惡性的循環(huán)。故而，激勵律師利益意識，追尋律師利益意識的理想狀態(tài)是十分緊迫的現(xiàn)實需要。

從心理學上講，人的任何行為都需要不斷地被激勵，律師利益行為也是如此。這種激勵可以是物質的獎勵、他人的認可，或是自我的認可等正面激勵，也可以是約束、懲戒等負面激勵。對律師利益意識的激勵，應當體現(xiàn)在兩個方面：一是鼓勵律師追求個體正當利益、關懷社會公共利益;二是抑制其個體利益意識和物質利益意識的過分擴張。然而，理想的達成是一個長期的過程，需要通過外部推動與內部自覺的不斷交互作用。在具體安排上，需要借助制度的設置、德性的塑造以及實踐的磨煉。

二、制度是激勵律師利益意識的必要條件

有的學者在談及當下中國律師界存在的逐利趨向時，認為“其根本癥結在于，中國的律師制度對于法律職業(yè)的公益/私益屬性的定位及相關制度安排的缺失?！盵2]的確，律師職業(yè)的法律定位以及相關的制度安排，涉及該職業(yè)角色地位、權利與責任的法律認同，無疑會對律師利益意識起到重要的定向和導向作用;況且，制度的設計，本身即是通過利益博弈及權衡的過程而達到的利益相對均衡的結果。那么，如何認識及確定律師職業(yè)的定位呢？

在學術界，對于律師法律服務的性質是有爭議的。如，一種觀點認為，法律服務本身屬于公共物品[2]，因而，肯定律師與社會公益的聯(lián)系。另一種觀點認為，律師提供的法律服務很大程度上屬于“私人物品”而非“公共物品”的范疇[3]，或者“顯然屬于‘私人物品而非‘公共物品的范疇”，因而，不贊同所謂“律師是正義之化身”這種虛擬的角色定位[4]。我們認為，“公共物品”或“私人物品”的概念是否能夠用于解釋律師法律服務的性質是值得商榷的。因為，“公共物品”作為公共財政理論中的基礎性概念，在經(jīng)濟學界和公共管理學界，對其內涵的理解、標準的界定始終就存在很大分歧。因此，法學領域能否直接借用這一概念尚需充分的論證。

從立法上看，我國法律關于律師職業(yè)的定位經(jīng)歷了三個階段，第一階段，定位為“國家法律工作者”，期間為從1980年8月《中華人民共和國律師暫行條例》頒布實施，到1996年5月《中華人民共和國律師法》頒布;第二階段，定位為“為社會提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員”，期間為從1996年5月《中華人民共和國律師法》頒布實施，到2008年6月《中華人民共和國律師法》正式施行;第三階段，定位為“為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員”，期間為從2008年6月《中華人民共和國律師法》頒布實施至今。第一階段的定位，側重于“公務性”。第二階段的定位，側重于“社會性”、“服務性”。第三階段的定位，是國家立法對律師職業(yè)的最新定位。就法律規(guī)定而言，我國律師法第2條第1款明確規(guī)定律師“是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員?！痹撘?guī)定“標志著新律師法建構以律師—委托人關系為中心的基礎性關系的努力?！盵5]其對律師職業(yè)的定位側重于“當事人性”、“服務性”。不過，單從該款規(guī)定考察，顯然更傾向于描述律師的專業(yè)屬性，卻缺乏對律師職業(yè)的完整定位。但是，我們認為，對律師職業(yè)屬性的理解不應只局限于法律的某一個具體條款，而應在整個法律制度的背景下綜合考察，比如，我國律師法第2條第2款同時規(guī)定：“律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義?！痹撘?guī)定也應成為理解律師職業(yè)定位的法律基礎。由此可見，我國立法上不僅肯定律師職業(yè)的專業(yè)性、法律性和服務性，同時也強調了它的社會擔當。這是激勵律師利益意識的法律前提。

誠然，從律師職業(yè)的法律性以及律師職業(yè)倫理的角度，從法律制度的整體設計理念上，我們可以推導出律師與公共利益的聯(lián)系以及激勵律師利益意識的合理理由。但是，法律上明確的律師職業(yè)定位仍然是必需的。因為，完整、明確的法律定位無疑會給律師利益行為以更加明確的指引。2012年2月3日，司法部印發(fā)的《關于建立律師宣誓制度的決定》中，出現(xiàn)了“中國特色社會主義法律工作者”的表述。這一表述，從另一個角度揭示了律師職業(yè)的政治屬性，也自然蘊含了律師與公共利益的聯(lián)系及其對社會正義的責任。但是，這一《決定》在性質上畢竟只屬于部門規(guī)章，國家法律需要在更高的層面上做出明確的定位。

律師制度的設計應當體現(xiàn)出對律師利益意識的激勵作用，應當把張揚律師積極利益意識以及抑制律師消極利益意識作為一種價值選擇和價值導向，從而為激勵律師利益意識創(chuàng)造必要的法律條件。

三、德性是激勵律師利益意識的內在力量

德性，是倫理學的一個基本范疇。不過，在倫理學領域，一直是個有爭議的概念。不同類型的倫理學有著自己的德性概念，不同流派的倫理思想有著自己的德性觀。僅從字面上理解，“德性”為道德品性之義。但在學術觀念上，卻有廣、狹義等不同理解。廣義上的德性觀念，關注的不只是道德意義上的善，而且也指向一般意義上的好，即價值意義上的好的或值得贊揚的性質。狹義的德性主要是指道德意義上的善或好。其實，無論從何種意義上認識德性，能夠肯定的是：德性是一種好的特質，而這種好的特質能夠使人做出好的行為，使人成為好人。也就是說，德性所蘊含的“善”的品質具有一種內在的力量。

在激勵律師利益意識方面，制度的安排是必要的。但是，制度的安排畢竟是外在的機制，一般只能約束人的外在行為，而主體的德性，決定了其是否能夠自覺自愿地接收制度的安排，并努力使自己的利益意識趨向應然狀態(tài)，從而達到外在行為與內在意識的統(tǒng)一。這就提醒我們：在激勵律師利益意識時，應當重視律師的德性塑造。事實上，對于絕大多數(shù)律師而言，精神利益意識始終是其利益意識的重要內容，他們有著根植于內心的對法律的信仰，他們渴望職業(yè)價值的社會認同和正面評價，他們追求職業(yè)所帶來的精神上的愉悅感受。正如美國學者克羅曼所感嘆的，“盡管有律師們豐厚物質生活的粉飾，它仍然是一種觸動他們核心的職業(yè)自豪感的精神危機”[6]。對于美國律師來說，這里的“它”，指的是律師政治家理想。律師自身的這種信仰、渴望與追求，指向律師職業(yè)實踐的精神利益或政治利益;反過來，如果缺乏必要的德性，這種精神利益或政治利益就與律師無緣，律師就無法獲得這種滿足的愉悅感受。可見，德性是激勵和抑制律師利益意識的內驅力。

但是，德性的塑造是一個綜合各種因素的復雜歷程。對于現(xiàn)代法律職業(yè)倫理來說，由于規(guī)范性越來越明顯，“在很多時候，它成了指引法律人如何在因職業(yè)行為與大眾道德沖突時，處理道德困境時的一種技術規(guī)范?！盵7]因而，這種職業(yè)倫理似乎更關注于“行為”的善而忽視了“品德”的善。盡管如此，這種外在規(guī)則的約束卻是務實的，因而，也不能一概地加以否定。因為，它起碼可以首先使律師在行為上合乎規(guī)范，進而減少其不當職業(yè)行為的負面效果，然后在促使律師形成良好職業(yè)行為習慣方面發(fā)揮重要作用。

在律師德性塑造方面，本土資源顯然具有很深的挖掘價值。中華民族在長達數(shù)千年的歷史發(fā)展中，積淀了內涵豐富的優(yōu)良道德傳統(tǒng)。在中國的傳統(tǒng)道德觀念中，認同德性塑造的可能性，強調主體的自覺性，追求德性的高尚境界。在個人觀方面，“相較于西方社會的個人觀僅限于個人權利地位的靜態(tài)保護，中國儒家式的個人觀，則是一種動態(tài)的自我追求與自我要求……這樣的個人觀，究其實質，可說是一種對‘團體的服務”，“對個人的能力保持高度的樂觀和信心，認為通過個人自身的努力，可以達到“圣賢”的地位[8]。之所謂“人人皆可為堯舜”。在義利觀方面，傳統(tǒng)道德強調的“貴義重利”、“取利于義”、“見利思義”、“先義后利”等等觀念，體現(xiàn)了中華民族追求整體利益、倡導責任意識和奉獻精神的道德品質。凡此種種合理的道德觀念，對于今天律師的德性塑造，仍然具有十分重要的現(xiàn)實意義。另外，社會主義道德觀以及社會主義核心價值觀為律師的德性塑造提供了明確的指導。社會主義道德觀所蘊含的為人民服務的價值取向和集體主義原則，為律師處理個人利益與人民利益，個人利益與集體利益，個人利益與國家利益的關系指明了方向。社會主義核心價值觀倡導的國家層面的“富強、民主、文明、和諧”的價值目標，社會層面的“自由、平等、公正、法治”的價值取向，個人層面的“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的價值取向，正是律師德性的必備內容，是律師德性塑造的方向。

當然，現(xiàn)實中，律師可能遭遇的如“好律師與好人”之類的道德難題，也迫切需要實用的操作規(guī)則來消解;不過，倘若失去德性的基礎，規(guī)則的設定未必合乎理性。所以，德性的塑造是激勵律師利益意識的內在力量，不可忽視。

四、實踐是激勵律師利益意識的有效途徑

在社會心理學家的研究結論里，認為態(tài)度與行為之間的關系也以相反的方向起作用：不僅態(tài)度會影響行為，行為也可能影響態(tài)度[9]。這一結論啟示我們：一個人穩(wěn)定的態(tài)度傾向與行為習慣，需要在態(tài)度和行為不斷反復的良性互動中建立;而實踐，則是達成這一目的的橋梁。同樣，律師利益意識也需要經(jīng)過實踐的磨煉，方能達到理想的狀態(tài)。無論是制度的激勵，還是德性的塑造，都需要在實踐中檢驗、修正并達成。

事實上，不單是職業(yè)實踐活動，乃至律師的其他社會實踐活動，都是激勵或抑制律師利益意識的有益途徑。目前來說，鼓勵律師承擔更大的社會責任則是一個關鍵的切入點。在具體方式上，首先，可以引導律師積極參與公益訴訟。我國民事訴訟法修正案第五十五條規(guī)定了污染環(huán)境、侵害眾多消費者利益等情形下可以提起公益訴訟，但是，將提起公益訴訟的主體限定為“法律規(guī)定的機關和有關組織”。雖然現(xiàn)行法律并未規(guī)定個人可以提起公益訴訟，不過，其積極意義仍然值得肯定。對于律師而言，現(xiàn)行法律規(guī)定下雖不能作為公益訴訟的主體，依然可以尋求適當?shù)男问絽⑴c公益訴訟;其次，可以鼓勵律師提供無償公益法律服務。事實上，許多律師都曾提供過法律援助服務。然而，法律援助涉及的范圍畢竟有限，應當鼓勵律師在法律援助制度之外自覺提供更多的無償公益法律服務;此外，也可以激發(fā)律師的政治參與熱情，以參政議政的方式在更大層面上履行社會責任。如競選人大代表和政協(xié)委員，等等。

在波斯納的描述中，“職業(yè)的標志是這樣一種信念，即這是一個有相當公共意義的工作崗位。”[10]對于律師來說，既然選擇以法律服務為業(yè)，那么，就“不要把公共精神作為別的職業(yè)的義務，而是完整的法律職業(yè)生活的一部分?！盵11]倘若律師能夠秉持這樣的職業(yè)信念，其對利益關系的處理就會更理想;倘若通過實踐的磨煉，社會責任意識和公共服務意識能夠成為律師的主導意識，那么他們的利益判斷和行為選擇自然更合乎理想狀態(tài)。我們看到，現(xiàn)實生活中，絕大多數(shù)律師能夠以“維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”為自己的價值追求，并在職業(yè)實踐中，努力使自己的利益意識不斷達至理想狀態(tài)。由此，我們也能感受到中國律師事業(yè)健康發(fā)展的無限希望。

參考文獻：

[1]王靜，李傳斌.律師利益意識的應然狀態(tài)研究[J].中北大學學報：社會科學版，2013（4）.

[2]徐卉.重新認識法律職業(yè)：律師與社會公益[J].中國司法，2008（3）.

[3]朱春暉.論和諧社會律師的價值取向[J].邵陽學院學報：社會科學版，2007（6）.

[4]劉武俊.“狡猾”，律師最大的風險[N].檢察日報，2000-11-01（5）.

[5]吳洪淇.職業(yè)自主性與律師行業(yè)定位的三重維度考察[J].西部法學評論，2008（4）.

[6][美]安索尼·T·克羅曼.迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落[M].田鳳常，譯.北京.法律出版社，2010：3.

[7]李學堯.非道德性：現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的困境[J].中國法學，2010（1）.

[8]陳長文，羅智強.法律人，你為什么不爭氣？—法律倫理與理想的重建[M].北京.法律出版社，2007：164.

[9][美]戴維邁爾斯.社會心理學[M].侯玉波，樂國安，等，譯.北京：人民郵電出版社，2006：121.

[10][美]理查德·A·波斯納.道德與法律理論的疑問[M].蘇力，譯.北京：中國政法大學出版社，2001：72.

[11][美]斯蒂芬·布萊爾.法律職業(yè)與公共精種[J].李德海，朱冠群，譯.山東審判，2004（3）.

收稿日期：2014-10-27

作者簡介：王靜（1966-），女，江蘇連云港人，副教授，碩士，從事法理學與高校德育研究;李傳斌（1964-），男，江蘇連云港人，主任，一級律師，從事法理學與司法制度研究。

（責任編輯：李 慧）