郭鵬

摘 要：訊問同步錄音錄像的審查與運用，是訊問同步錄音錄像從制度層面走向價值層面的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要實現(xiàn)訊問錄音錄音制度在保障人權(quán)和懲罰犯罪方面的訴訟價值，就必須確保訊問同步錄音錄像的規(guī)范審查和有效運用。在我國司法實踐中，訊問同步錄音錄像審查形式及案件裁判中利用率普遍較低，還存在一些問題。基于此，通過對訊問錄音錄像的審查與運用情況進(jìn)行研究，從探索訊問同步錄音錄像制度規(guī)范化運行途徑上提出完善對策和建議。

關(guān)鍵詞：同步錄音錄像；審查；問題；運用對策

起源于英國的訊問同步錄音錄像制度在理論界和實務(wù)界多年的爭論中，終于于2013年1月1日被記入新《刑事訴訟法》并正式實施。訊問同步錄音錄像制度，通過偵查人員對訊問犯罪嫌疑人的全部過程采用特定的高科技設(shè)備不間斷地進(jìn)行同步音頻視頻記錄制作成“雙錄”資料，并運用在刑事審查起訴和審判環(huán)節(jié)。

1 訊問同步錄音錄像審查與運用現(xiàn)狀

（1）對訊問同步錄音錄像的認(rèn)識存在偏差

《刑訴法》第121條雖然對訊問同步錄音錄像制度做出了規(guī)定，但是并未指出由訊問同步錄音錄像衍生出的“雙錄”資料的訴訟地位，并且在其他的規(guī)范性文件中也沒有對“雙錄”資料的訴訟地位作出明確的說明。法律僅對哪些情況下運用“雙錄”資料作了規(guī)定，實踐中“雙錄”資料已在刑事訴訟程序中運用，理應(yīng)對其訴訟地位作出明確界定，以便司法工作人員對“雙錄”資料的審查、質(zhì)證和采信等?？偟膩砜?，對“雙錄”資料的訴訟地位主要表現(xiàn)在：一種觀點認(rèn)為“雙錄”資料是言詞證據(jù)，屬于犯罪嫌疑人的供述和辯解；二種觀點認(rèn)為“雙錄”資料是視聽資料證據(jù)；三種觀點認(rèn)為“雙錄”資料具有雙重屬性，根據(jù)其證明的案件事實不同屬于不同的證據(jù)類型，即“雙錄”資料的證據(jù)類型是動態(tài)的，它因證明目的的不同而不同。

（2）訊問同步錄音錄像的審查現(xiàn)狀

“雙錄”資料的審查包括形式和實質(zhì)審查兩種，形式審查是指審查制作“雙錄”資料的形式要件是否符合規(guī)定；實質(zhì)審查是指對“雙錄”資料意圖反映的內(nèi)容及其他信息進(jìn)行審查，包括對內(nèi)容的真實性和偵查行為合法性的審查。形式審查主要是審查文本是否規(guī)范、錄制的主體和程序、錄制結(jié)果的保存等形式要件，如文本是否規(guī)范、錄制程序是否合法、是否是全程錄制、錄制的結(jié)果是否經(jīng)過被訊問人和訊問人員、錄制主體的簽字確認(rèn)等；實質(zhì)審查主要是查看“雙錄”資料是否反映出其他重要的信息和偵查行為的合法性。如是否存在“先審后錄”、“選擇性錄像”等違反全程全面錄音錄像的情形；是否遺漏了犯罪嫌疑人供述的其他各種信息。

（3）訊問同步錄音錄像的運用現(xiàn)狀

“雙錄”資料的訴訟價值之一體現(xiàn)在其可以固定犯罪嫌疑人的庭前供述，提高犯罪嫌疑人的庭前口供的真實性。在實踐中“雙錄”資料主要用以固定庭前供述，當(dāng)被告人在庭審中有翻供情形時可以此來印證書面供述筆錄的真實性?！半p錄”資料在很多時候都會被公訴人用以證明被告人庭前供述的自愿性和真實性。在實踐中司法機關(guān)對“雙錄”資料的運用主要是集中于固定口供，防止被告人當(dāng)庭翻供以提高庭前供述的真實性，認(rèn)定公訴機關(guān)所指控的案件事實。

2 訊問同步錄音錄像審查與運用中的問題

我國“雙錄”資料在審查與運用環(huán)節(jié)出現(xiàn)一些問題，阻礙了“雙錄”資料的審查和有效運用。一是對訊問錄音錄像證據(jù)屬性認(rèn)識不明，甚至將“雙錄”資料看成是訊問筆錄的附屬性證據(jù)，忽視了“雙錄”資料獨立的訴訟價值。二是對訊問同步錄音錄像的訴訟價值認(rèn)識不到位，利用訊問錄音錄像制度來保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益、遏制刑訊逼供的發(fā)生。三是訊問同步錄音錄像審查程序虛置，在司法實踐中多停留在書面的審查上，對錄音錄像的制作程序、“雙錄”資料的保存等問題一般不予審查；四是實質(zhì)審查階段缺位，檢察機關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)的實質(zhì)審查方式主要體現(xiàn)為對“雙錄”資料觀看并且與訊問筆錄進(jìn)行比對，判斷“雙錄”資料內(nèi)容的真實性和可靠性，然而，很多檢察官都不是對每個按鍵進(jìn)行觀看“雙錄”資料，多為選擇性觀看。五是訊問同步錄音錄像運用率低，無論“雙錄”資料作為何種證據(jù)，均應(yīng)該當(dāng)庭播放以質(zhì)證。但是在實踐中，“雙錄”資料當(dāng)庭播放的幾率非常低，多為被告人出現(xiàn)當(dāng)庭翻供，公訴人員才會要求播放“雙錄”資料。同時，法官對“雙錄”資料的當(dāng)庭播放也存在一定的抵觸心理，原因在于立法并未明確規(guī)定“雙錄”資料必須當(dāng)庭播放進(jìn)行質(zhì)證。六是案件裁判中證明力低，當(dāng)“雙錄”資料的內(nèi)容與訊問筆錄出現(xiàn)不一致時，取得程序合法的“雙錄”資料的證明力應(yīng)當(dāng)更高。但是，實踐中“雙錄”資料的證明力卻比訊問筆錄的證明力更低。七是輔助性配套措施缺乏，司法實踐中對“雙錄”資料的審查集中在審查起訴和法院審判階段，然而，實踐中檢察機關(guān)工作人員一般都是分案制度，導(dǎo)致“雙錄”資料待審查和司法工作人員時間、精力不足的矛盾越來越嚴(yán)重。

3 完善訊問同步錄音錄像審查與運用的對策

為了規(guī)范訊問同步錄音錄像的審查與運用，促使訊問錄音錄像發(fā)揮其在保障人權(quán)和懲罰犯罪方面的訴訟價值，具體可從以下幾個方面進(jìn)行完善。

（1）強化觀念轉(zhuǎn)變，明確訊問同步錄音錄像的證據(jù)屬性

立法應(yīng)該明確“雙錄”資料的證據(jù)屬性和訴訟地位，同時促使司法工作人員對“雙錄”資料形成統(tǒng)一的認(rèn)識。一方面，明確規(guī)定“雙錄”資料是一種獨立的訴訟證據(jù)；另一方面，證據(jù)能力和證明力問題。首先“雙錄”資料的形式必須合法，即是按照法律規(guī)定的形式制作的；其次“雙錄”資料的內(nèi)容合法，“雙錄”資料表達(dá)的內(nèi)容必須是客觀真實的反映，獲取的程序合法；最后“雙錄”資料所表達(dá)的內(nèi)容對案件的實體性事實或者程序性事實的認(rèn)定具有一定的意義。以此明確“雙錄”證據(jù)屬性和訴訟地位，促進(jìn)司法工作人員正確認(rèn)識和運用“雙錄”資料。

（2）加強對訊問同步錄音錄像審查程序規(guī)范化管理

針對當(dāng)前“雙錄”資料審查程序虛置的問題，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的辦案模式，加強對“雙錄”資料的審查，以便后續(xù)對“雙錄”資料的有效利用。充分利用“雙錄”資料的內(nèi)容查明案件事實，為案件的起訴活動做好充分準(zhǔn)備，防止在庭審階段被告人當(dāng)庭翻供等，這也有利于提高整個刑事訴訟的效率。確立訊問錄音錄像司法審查程序，一是將“雙錄”資料的司法審查規(guī)定為必經(jīng)程序，二是對“雙錄”資料的制作、收集、移送程序進(jìn)行全面的審查。

（3）完善訊問同步錄音錄像的庭審運用

建立同步錄音錄像的出示與質(zhì)證規(guī)則，明確“雙錄”資料的舉示決定權(quán)，將“雙錄”資料作為固定被告人庭前供述的手段，用于鞏固庭前有罪供述；賦予辯護(hù)方“雙錄”資料出示請求權(quán)，立法應(yīng)賦予辯方在合理理由支持下向法官提出申請公訴機關(guān)出示“雙錄”資料的權(quán)利；明確訊問同步錄音錄像與訊問筆錄的關(guān)系，當(dāng)“雙錄”資料的內(nèi)容與訊問筆錄在關(guān)鍵事實和情節(jié)的認(rèn)定上一致時，訊問筆錄的證明力會進(jìn)一步加強，相反，當(dāng)存在不一致時，對于取得程序合法的“雙錄”資料在記錄原始的偵查訊問情況方面具有不可比擬的優(yōu)越性，應(yīng)該給予更高證明力。嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除規(guī)則，處理好“雙錄”資料與非法證據(jù)排除之間的關(guān)系，確保偵查行為的合法性。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐超.四個方面強化同步錄音錄像資料證明力[J]. 人民檢察. 2013（08）.

[2] 王超.全程錄音錄像制度的功能異化——以偵查訊問錄音錄像的選擇性錄制與播放為視角[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）. 2014（01）.

[3] 張潤平.同步錄音錄像的審查重點[J]. 中國檢察官. 2015（16）.