任芃興 陳東平

（1.中國人民大學(xué) 財政金融學(xué)院，北京 100872；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇南京210095）

一、引言

農(nóng)村民間借貸是農(nóng)戶融資的主要形式。經(jīng)驗表明，農(nóng)村民間借貸存在零息借貸和高利貸并存的現(xiàn)象。單純從借貸交易本身分析，“零利息”借貸現(xiàn)象顯然與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)不符，相關(guān)研究對“零利息”借貸現(xiàn)象的解釋是借款農(nóng)戶支付的是人情成本而非現(xiàn)金利息（葉敬忠等，2004；王芳，2005；金燁、李宏彬，2009），人情成本只是借款者為獲取資金而支付的無形成本，然而從貸款者來看，貸款者為什么愿意因為借款者虧欠自己“人情”而放棄現(xiàn)金利息？對民間借貸中存在高利貸的解釋，有的學(xué)者認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中偶然或異常的事故使得農(nóng)戶的生產(chǎn)條件無法通過“通常的生產(chǎn)過程得到補(bǔ)充的時候”，高利貸便從此“趁虛而入”；也有觀點認(rèn)為小農(nóng)的生存經(jīng)濟(jì)狀態(tài)使得農(nóng)村信貸的供大于求，并且小農(nóng)生存經(jīng)濟(jì)信貸存在高風(fēng)險，這使得貸款利率較高；另外相關(guān)研究結(jié)論認(rèn)為基于“熟人社會”基礎(chǔ)的民間借貸具有節(jié)約信息成本、交易成本及有效的監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)勢，這使得高利貸的貸款風(fēng)險并不高，高利貸存在的原因是因為農(nóng)戶貸款需求的利率彈性較小。上述關(guān)于農(nóng)村民間借貸中存在“高利貸”現(xiàn)象的研究大多基于借款者資金用途的視角，然而現(xiàn)實中“零利息”借貸和“高利貸”借款用途并沒有顯著的差異，兩個實行零息借貸或是高利貸的農(nóng)戶在后續(xù)的借貸交易中一般持續(xù)的采用零息借貸或高利貸，貸款利息不隨借款用途的改變而改變，這表明借貸利率可能與交易雙方而非與具體的交易內(nèi)容相關(guān)。借方農(nóng)戶如何選擇貸方農(nóng)戶？貸方農(nóng)戶如何根據(jù)借方農(nóng)戶的借款請求做出貸款決策？借方農(nóng)戶和貸方農(nóng)戶如何發(fā)生“匹配”？回答以上問題對于解釋農(nóng)村民間借貸交易形成的內(nèi)在機(jī)理具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

中國農(nóng)村客觀上存在正規(guī)金融和非正規(guī)金融并存的二元金融結(jié)構(gòu)，農(nóng)戶在兩個并存的金融市場中的融資行為一直是眾多學(xué)者研究的重點。不同于農(nóng)戶在二元金融結(jié)構(gòu)市場中行為的研究，從更微觀的角度單獨(dú)研究農(nóng)戶民間借貸行為并對農(nóng)戶借貸的內(nèi)在機(jī)制、利率安排提出符合邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋同樣為相關(guān)學(xué)者所關(guān)注。

Basu（1983）對農(nóng)村的借貸關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，借貸關(guān)系背后存在出借方對借入方的可控性，為了控制農(nóng)村金融市場中的“風(fēng)險”，借貸關(guān)系就在已經(jīng)形成的社會網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的。Nagarajan和Meyer（1995）研究了菲律賓非正規(guī)借貸市場中借貸雙方的職業(yè)匹配問題，具有相關(guān)職業(yè)的借貸雙方可以內(nèi)部化交易成本，自發(fā)發(fā)生匹配。張海洋和平新喬（2010）發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶民間借貸行為按收入標(biāo)準(zhǔn)匹配，即富人將錢借給富人，窮人將錢借給窮人，富人與窮人之間很少發(fā)生借貸，并基于不同收入群體資金的機(jī)會成本和投資效率對上述現(xiàn)象進(jìn)行了解釋?？飿搴屠罡挥械龋?011）認(rèn)為在民間借貸活動中，貸款者給予借款農(nóng)戶貸款是基于收獲利息和“人情關(guān)系”，即“這次我借錢給他，他下次應(yīng)該借錢給我”的邏輯，并進(jìn)一步運(yùn)用博弈模型分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的聲譽(yù)是非正規(guī)金融市場中貸款利率的重要影響因素，農(nóng)戶的聲譽(yù)水平與借貸雙方關(guān)系的親密程度正相關(guān)，即雙方關(guān)系越親密民間借貸的利率會越低。

上述研究揭示了農(nóng)村民間借貸中一個有趣的現(xiàn)象，即借貸交易可能按照借貸雙方所擁有的某種特征（可能是可控性、收入、職業(yè)或是“親密程度”等）匹配發(fā)生。但已有對農(nóng)戶借貸行為的研究大多只涉及借貸交易本身，如果借貸雙方只考慮資金的投資效率和機(jī)會成本將無法對農(nóng)村大量存在的零息借貸做出解釋。同時，溫銳（2004）對清末民初（1900-1930）贛南和閩西鄉(xiāng)村民間借貸的統(tǒng)計資料分析發(fā)現(xiàn)，“不僅雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)因生活周期性或特殊困難向地主、富農(nóng)和宗族公堂借貸，也存在著富裕階層之間（即地富間、地富與商人間、富農(nóng)之間、地主之間和商人之間）的商業(yè)性借貸與遇紅白喜事、天災(zāi)人禍的特殊借貸，還有貧農(nóng)間、中農(nóng)間和中貧農(nóng)間少量的小額生活費(fèi)用的短期周轉(zhuǎn)性借貸”。由此可見，農(nóng)村借貸并未必然呈現(xiàn)簡單的按照收入或是職業(yè)匹配現(xiàn)象。同時已有關(guān)于借貸的發(fā)生及貸款利率的厘定與人情關(guān)系緊密程度相關(guān)的研究結(jié)論（如匡樺和李富有，2011等），并未對抽象的人情關(guān)系在借貸中的作用機(jī)制做出深入探討，即人們?yōu)槭裁从袝r愿意為了“人情關(guān)系”而放棄利息收入（零息借貸），有時卻毫不關(guān)注“人情關(guān)系”（高利貸）。眾多農(nóng)村金融領(lǐng)域研究表明社會資本在民間金融和風(fēng)險分散中的重要性，如陸銘（2010）、童馨樂等 （2011）。借鑒 Bardhan 和Rudra（1978）、Bell（1988）等用關(guān)聯(lián)交易的觀點研究農(nóng)村民間借貸行為，本文認(rèn)為農(nóng)村民間借貸嵌套于農(nóng)村多種社會交易之中，民間借貸與農(nóng)村社會交易活動緊密相關(guān)，研究農(nóng)戶民間借貸行為需要考慮其他社會交易的影響。基于此，本文構(gòu)建借方農(nóng)戶選擇貸方農(nóng)戶及貸方農(nóng)戶根據(jù)借方農(nóng)戶做出貸款決策的借貸交易模型，并通過對農(nóng)村民間借貸典型案例的剖析驗證借貸交易模型的合理性。

三、理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

（一）理論基礎(chǔ)—社會資本理論和社會交換理論

“社會資本”的概念是在法國學(xué)者布爾迪厄（Pierre Bourdieu）關(guān)于社會空間的研究中逐步完善的。從1968年布爾迪厄引進(jìn)“心智習(xí)慣”到1977年布爾迪厄與帕瑟龍（Passeron）合著《再生產(chǎn)》并提出“文化再生產(chǎn)”建立了文化資本如何形成以及其如何衍生出權(quán)力關(guān)系的理論體系。此后，在《Distinction》一書中，布爾迪厄?qū)①Y本視為在實際中可以藉此獲利的一系列資源和權(quán)力，包括經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本等。社會資本是“實際或潛在資源的集合體，他們與或多或少制度化了的相互認(rèn)識與認(rèn)知的持續(xù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起……通過集體擁有的資本的支持提供給他的每一個成員”（布爾迪厄，1997）。布爾迪厄（1986）認(rèn)為“某一主體擁有的社會資本量取決于他能有效動員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)?！?。然而布爾迪厄認(rèn)為其主導(dǎo)作用的仍然是經(jīng)濟(jì)資本，社會資本只是起到“強(qiáng)化劑“的作用，雖然這種作用本身也很重要。

科爾曼（Coleman）在布爾迪厄社會資本理論的基礎(chǔ)上，對該理論作了擴(kuò)展。Coleman（1990）從功能視角對社會資本進(jìn)行了界定，社會資本的多種功能都“包括社會結(jié)構(gòu)的某些方面而且有利于處于某一結(jié)構(gòu)中的行動者——無論是個人還是集體行動者——的行動。”社會資本同其他資本一樣也是生產(chǎn)性的，“使某些目的的實現(xiàn)成為可能，而在缺少它的時候，這些目的不會實現(xiàn)”。并且社會資本并不是完全可替代的，不同的社會資本形式往往與具體的活動相聯(lián)系，“有些具體的社會資本形式在促進(jìn)某些活動的同時可能無用甚至有害于其他活動”。同時，社會資本具有公共屬性，它有利于某個社會結(jié)構(gòu)中的所有成員，而且社會資本往往不是刻意產(chǎn)生的而是常常依附于其他活動。

從布爾迪厄（Pierre Bourdieu）到科爾曼（Coleman）關(guān)于社會資本的論述，均比較認(rèn)同社會資本是在社會聯(lián)系中可以為社會主體帶來利益的稀缺性資源，這些資源包括權(quán)力、地位、財富、資金、學(xué)識、機(jī)會、信息等等。一種社會聯(lián)系是社會主體為某一社會組織、團(tuán)體的成員，從而共享組織或分享其他成員的社會資源；另一種社會聯(lián)系是指社會網(wǎng)絡(luò)，通過人際交往、交流而不存在正式或邊界清晰的組織條件下逐漸形成社會資本（邊燕杰、丘海雄，2000）。

社會資本理論概括了社會資本的定義、產(chǎn)生和功能，然而這一理論仍然著眼于單個社會主體，對于具有不同資本的社會主體為什么會有交換行為并未給予充分回答。關(guān)于社會交換行為，美國社會學(xué)家霍曼斯（George Casper Homans）的《社會行為：它的基本形式》和彼得·布勞（Peter Michael Blau）的《社會生活中的交換與權(quán)力》被公認(rèn)為該領(lǐng)域的經(jīng)典著作，兩者觀點的共同之處均是承認(rèn)小群體中的個人是由于期望得到各種報酬而被吸引到相互交往之中，這里指的報酬包括愛、榮譽(yù)、社會地位、美的追求等可視為內(nèi)在的報酬以及金錢、服務(wù)、商品等外在報酬。當(dāng)然布勞和霍斯曼也存在分歧，主要關(guān)于復(fù)雜的社會交換行為并不等同于小群體的交換行為，從而引致出復(fù)雜的社會和權(quán)力結(jié)構(gòu)。

社會學(xué)理論對于民間借貸這種經(jīng)濟(jì)行為存在較強(qiáng)的解釋力。依據(jù)社會資本理論，凡是屬于某一家族的成員均會分享該家族或是同一家族的其他成員的社會資本；基于社會交換理論，不同的社會主體之間的交換行為均是以獲取報酬為前提，進(jìn)而形成不同的家族成員之間基于社會資本的社會交換行為，這種行為涵蓋了農(nóng)戶之間的民間借貸行為。

（二）基于Grannovetter潛入分析范式的模型構(gòu)建

1985年新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)代表人物發(fā)表了新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)誕生的標(biāo)志性文章《經(jīng)濟(jì)行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》，提出經(jīng)濟(jì)行為的社會化嵌入的分析范式?！扒度胄浴狈治龇妒降奶岢觯拚私?jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的基本假設(shè)，為討論經(jīng)濟(jì)行為提供了非常契合于現(xiàn)實及新穎的分析范式，為構(gòu)建更加具有現(xiàn)實意義的經(jīng)濟(jì)分析提供了依據(jù)。

Grannovetter（1985）的“嵌入”分析范式廣泛應(yīng)用于跨國公司的“本地嵌入”研究、公司治理研究、產(chǎn)業(yè)集群研究、企業(yè)融資研究等多研究領(lǐng)域。中國農(nóng)村民間借貸與農(nóng)村社會鄉(xiāng)土意識、家庭圈層結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)（張杰，2005），農(nóng)村民間借貸不同于商業(yè)信貸因其具有典型的農(nóng)村社會特征，社會資本理論和社會交換理論與嵌入分析范式在農(nóng)村民間借貸行為分析中存在天然的契合性。

徐曉軍（2009）以鄂東鄉(xiāng)村艾滋病人社會關(guān)系重構(gòu)為例證明了當(dāng)前農(nóng)村社會存在著明顯高度情感化的家庭“內(nèi)核”和高度利益化的“外圍”，這種“利益”不只表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益，而是一種功利化的體現(xiàn)。社會關(guān)系以“自我”（核心家庭）為中心，在核心家庭之外，利益關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過血緣、地緣及其他人倫關(guān)系的重要性（宋麗娜和田先紅，2011等），農(nóng)戶在參與家庭外社會關(guān)系時表現(xiàn)為明顯的功利化。基于已有農(nóng)村社會關(guān)系的研究，本文假設(shè)農(nóng)村民間借貸過程中借貸雙方會基于自身利益最大化做出借貸決策。

農(nóng)戶之間存在經(jīng)濟(jì)交易和社會交易。農(nóng)戶間的經(jīng)濟(jì)交易表現(xiàn)為民間借貸、雇傭關(guān)系、商業(yè)交易等，但是最主要最普遍的是民間借貸，尤其是在市場化程度較低、經(jīng)濟(jì)較為落后的農(nóng)村，雇傭關(guān)系和商業(yè)往來較少。即使在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村，雇傭關(guān)系僅表現(xiàn)為多數(shù)人（雇工）與某個人或某幾個人（雇主）之間的關(guān)系，商業(yè)交易表現(xiàn)為多數(shù)人與工商業(yè)主之間的交易往來，而民間借貸關(guān)系則在不同收入階層、不同行業(yè)農(nóng)戶之間廣泛存在，為此，本文在研究農(nóng)戶民間借貸行為時忽略其他的經(jīng)濟(jì)交易行為旨在探究民間借貸的一般性行為。在中國農(nóng)村，農(nóng)戶呈現(xiàn)“社會化”小農(nóng)（徐勇和鄧大才，2006），農(nóng)村社會交易較經(jīng)濟(jì)交易更為廣泛，涉及到婚喪嫁娶、休閑娛樂、矛盾調(diào)解、民俗宗教等多種事務(wù)，農(nóng)戶之間的社會交易的客體是農(nóng)戶所擁有的社會資本。關(guān)于社會資本的定義，目前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，P.Bourdieu和J.S.Coleman（1991）認(rèn)為社會資本是個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源；社會資本是實際或潛在資源的集合體，通過集體擁有的資本的支持提供給他的每一個成員；本文借鑒P.Bourdieu和J.S.Coleman（1991）的觀點，將社會資本視為個人所擁有的社會資源，但在農(nóng)村“家庭”中個人的社會資本受到“家庭”其他成員的“支持”，即“家庭”內(nèi)部成員之間客觀存在著社會資源的共享。這里的“家庭”是對農(nóng)村存在緊密的血緣、親緣關(guān)系的群體的統(tǒng)稱，即可以被外人視為“一家人”的“家庭”群體。類似的觀點在相關(guān)研究中已有體現(xiàn)，諸如褚保金和盧亞娟等（2008）等在研究農(nóng)戶社會資本對其民間借貸的影響時均將農(nóng)戶的社會資本與“家庭”其他成員所擁有的社會資源、農(nóng)戶與“家庭”其他成員的關(guān)系緊密程度相聯(lián)系。根據(jù)社會資本理論，“家庭”其他成員及農(nóng)戶自身所擁有的社會資源總量決定了可供“家庭”成員“分配”的社會資本量；農(nóng)戶與“家庭”其他成員間的緊密程度決定了農(nóng)戶可以“分到”“家庭”其他成員社會資本量的比例，緊密程度越高農(nóng)戶可以“分到”的社會資本量越多。農(nóng)戶憑借自身的社會資本參與社會交易的“分工體系”，如農(nóng)村普遍存在著婚喪嫁娶的“管事人“、調(diào)解矛盾的“說事人”、民俗宗教活動的“主事人”等，這些人在農(nóng)村社會中占據(jù)重要地位。同時科爾曼（Coleman）的社會資本理論表明社會資本的功能之間并不存在完全的替代，每種社會資本存在特定適應(yīng)的社會活動。在農(nóng)村，充當(dāng)“管事人”角色的農(nóng)戶不見得可以做好“說事人”，可以擔(dān)當(dāng)好“說事人”的農(nóng)戶可能難以勝任“主事人”，任何一個農(nóng)戶都擁有多樣化社會資本的集合，不過各種社會資本的量可能存在差異。不同于以往研究農(nóng)村民間借貸行為的研究，即將農(nóng)村民間借貸視為孤立的經(jīng)濟(jì)交易，或是只考察民間借貸的影響因素而忽視借貸決策的形成過程，本文根據(jù)社會交換理論，依據(jù)經(jīng)濟(jì)行為的社會結(jié)構(gòu)嵌入分析范式，將農(nóng)村民間借貸視為農(nóng)村更大范圍的社會交易的一部分，進(jìn)而構(gòu)建如下借方農(nóng)戶和貸方農(nóng)戶借貸交易模型：

假設(shè)農(nóng)村存在典型的互為“外核”成員的農(nóng)戶A和Bω（ω＝1，2，3…）。A和Bω（ω＝1，2，3…）基于經(jīng)濟(jì)交易和社會交易綜合收益的最大化做出決策?，F(xiàn)農(nóng)戶A具有借貸需求且貸款無風(fēng)險，Bω（ω＝1，2，3…）均有足夠的資金可以滿足其貸款需求且為A所了解。本文借鑒P.Diamond、D.T.Mortensen和C.A.Pissarides對勞動力市場進(jìn)行分析運(yùn)用的“搜尋-匹配”思想，將農(nóng)戶借貸交易視為過程“借方搜尋貸方—貸方?jīng)Q策—借貸雙方匹配”。

設(shè)A需要本金DBω（ω＝1，2，3…）向（＝1，2，3…）借款，期限為T，假設(shè)Bω（ω＝1，2，3…）資金的機(jī)會成本均為r＊，Bω（ω＝1，2，3…）以利率rω（ω＝1，2，3…）貸款給A，不存在Bω（ω＝1，2，3…）不貸款給A的現(xiàn)象而只是貸款利率的厘定問題。但rω（ω＝1，2，3…）應(yīng)該不高于A從其他渠道貸款（包括正規(guī)金融）的最高成本（包括貸款利率和相關(guān)交易成本）。Bω（ω＝1，2，3…）在tω（ω＝1，2，3…）期后可能會使用A的社會資本，A向任一Bω（ω＝1，2，3…）提供的社會資本αiω（ω＝1，2，3…n）表現(xiàn)為對相應(yīng)的rω（ω＝1，2，3…）的“逆向反饋”，即αiω（ω＝1，2，3…n）均為rω（ω＝1，2，3…）的減函數(shù)，A付出社會資本αiω（rω）的損失為ηi［αiω（rω）］（即農(nóng)戶A因參與Bω相關(guān)的社會交易的時間成本以及其他可能的損失），相應(yīng)的等價經(jīng)濟(jì)損失為γAηi［αiω（rω）］，則考慮到貸方與借方社會交易概率及時間價值，借方農(nóng)戶A預(yù)計因從貸方農(nóng)戶Bω（ω＝1，2，3…）貸款后付出社會資本的經(jīng)濟(jì)損失為。對于任一Bω（ω＝1，2，3…）相應(yīng)的收益函數(shù)為μiω［αi（rω）］（i＝1，2，3…n，ω＝1，2，3…），并且假設(shè)邊際社會資本收益遞增和邊際反饋程度遞減，即隨ai（i＝1，2，3…n）增大而增大，隨rω增大而減小，這是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)中諸如邊際勞動產(chǎn)量遞減現(xiàn)象很難在社會交易活動中出現(xiàn)，在社會交易中參與人之間相互合作、協(xié)同“生產(chǎn)”，并且沒有諸如“資本”等其他要素的束縛，例如民紛調(diào)節(jié)往往是多人參與、建言獻(xiàn)策，婚喪嫁娶活動也是幾個“管事人”共同掌管，新的社會資本的進(jìn)入會與原來的社會資本相互合作發(fā)揮更大的作用，因此本文認(rèn)為邊際社會資本邊際收益遞增。同時，經(jīng)驗表明借款人對初始利率較低時利率提高的敏感程度要高于利率較高時的敏感程度，借款人提供給貸款人的邊際社會資本量絕對值遞減。

1.借方農(nóng)戶A對貸方農(nóng)戶Bω（ω＝1，2，3…）的“搜尋”過程

假設(shè)A認(rèn)為任一Bω（ω＝1，2，3…）于期后因社會交易會使用A的各種社會資本的概率為。且A估計：Bω（ω＝1，2，3…）認(rèn)為A給其提供的社會資本集合為，A和Bω（ω＝1，2，3…）均無法預(yù)測到會發(fā)生其他相關(guān)交易，A預(yù)計Bω（ω＝1，2，3…）使用A提供的社會資本的收益函數(shù)集合為

于是A預(yù)計Bω（ω＝1，2，3…）的總收益函數(shù)為

其中為A預(yù)計Bω（ω＝1，2，3…）的社會交易單位收益的等價經(jīng)濟(jì)收益。如果對在［0，］內(nèi)可導(dǎo)，則A預(yù)計Bω（ω＝1，2，3…）的貸款決策函數(shù)為

A會基于對Bω（ω＝1，2，3…）了解的信息判斷Bω（ω＝1，2，3…）各自的可能決策利率（ω＝1，2，3…）。A預(yù)計Bω（ω＝1，2，3…）的決策利率的集合是一個由零利率和高利率兩種元素組成的集合。具體分析見附錄（1）。

因零息借貸和高利貸具有較大的利率差異，因此借方農(nóng)戶A首先考慮利率差異。借方農(nóng)戶傾向于選擇零息借貸，將決策利率為0的貸方農(nóng)戶重新組成貸方農(nóng)戶Bκ（κ＝1，2，3…）。借方農(nóng)戶預(yù)計因從貸方農(nóng)戶Bκ（κ＝1，2，3…）貸款后付出社會資本的經(jīng)濟(jì)損失為（κ＝1，2，3…）。借方農(nóng)戶A對貸方農(nóng)戶Bκ（κ＝1，2，3…）的“搜尋”過程即為A選擇付出最小社會資本經(jīng)濟(jì)損失對應(yīng)的農(nóng)戶Bθ（1≤θ≤n）。

2.貸方農(nóng)戶Bθ（1≤θ≤n）的貸款決策過程

A預(yù)計Bθ（1≤θ≤n）是所有制定最低利率的貸款農(nóng)戶中且使A遭受社會資本最小經(jīng)濟(jì)損失的農(nóng)戶，所以A會選擇向Bθ（1≤θ≤n）借貸。Bθ（1≤θ≤n）的貸款決策是基于自己對使用A的各種社會資本的概率估計Pθ＝［p1θp2θp3θ…pnθ］以及對A所擁有的社會資本和A的其他信息（諸如性格等）的了解來估計A未來提供給Bθ的社會資本函數(shù)集合為

Bθ使用A提供的社會資本的收益函數(shù)集合為

Bθ的總收益函數(shù)

其中γθ是Bθ的單位社會交易收益的等價經(jīng)濟(jì)收益。如果lθ對rθ在［0，］內(nèi)可導(dǎo)，Bθ的貸款決策函數(shù)為

Bθ會基于借貸交易和相關(guān)社會收益最大化制定貸款利率rθ，rθ有兩種可能：一種是0；另一種是高利貸。這也是中國農(nóng)村為什么沒有連續(xù)的貸款利率而表現(xiàn)為“零利息”和“高利息”兩個“金融角點解”的原因。詳見附錄（2）。

3.借方農(nóng)戶A貸款需求和貸方農(nóng)戶Bπ貸款決策的“匹配”過程

借方農(nóng)戶A會基于貸方農(nóng)戶Bθ的貸款決策修改A對Bκ（κ＝1，2，3…）估計的僅包含0元素的貸款利率集合。并基于新的估計僅包含0元素的貸款利率集合及社會資本損失集合開始新的“搜尋”過程，相應(yīng)的貸款農(nóng)戶做出決策，A對Bκ（κ＝1，2，3…）估計的貸款利率集合不斷被Bκ（κ＝1，2，3…）的真實貸款決策修正，不斷形成新的僅包含0元素的貸款利率集合，集合規(guī)模不斷縮小。

A從被修正過的貸款利率集合及預(yù)計的社會資本損失集合中搜尋新的貸款農(nóng)戶，直到從Bτ（τ＝1，2，3…）中選擇真實的貸款利率為0且A認(rèn)為付出的社會資本損失是預(yù)計社會資本損失集合中最小的貸方農(nóng)戶Bπ，Bτ（τ＝1，2，3…）是不斷被修正后的貸款利率為0的貸款農(nóng)戶集合。A預(yù)計因付出社會資本的損失為（π＝1，2，3…），A最終選擇其認(rèn)為的可使其付出社會資本損失最小且實際貸款利率最低的貸方農(nóng)戶Bπ進(jìn)行“匹配”。

從上述“借方搜尋貸方-貸方?jīng)Q策-借貸雙方匹配”過程可以看出，最終與借方農(nóng)戶匹配的貸方農(nóng)戶是那些對借方農(nóng)戶社會資本有需求的貸方農(nóng)戶，而這種需求的概率首先不會太小，否則貸方農(nóng)戶很可能傾向于收取較高利率（p太小時，很可能大于零）；其次也不會太大，否則借方農(nóng)戶可能因貸款而承受過多的社會資本損失（p太大時，比較大）。同時，貸方農(nóng)戶對借方農(nóng)戶的社會資本需求量也不會太小，否則貸方農(nóng)戶可能會制定較高的貸款利率（邊際社會資本收益較小，很可能大于零）；也不會太大，否則借方農(nóng)戶可能會在未來承擔(dān)較多社會資本損失（貸方農(nóng)戶社會資本需求量越大，借方農(nóng)戶提供給貸方農(nóng)戶的社會資本越多，比較大）。

貸方農(nóng)戶需要借方農(nóng)戶某些社會資本的前提是貸方農(nóng)戶“缺乏”相應(yīng)的社會資本，這種“缺乏”表現(xiàn)為自身某些社會資本的“缺乏”或是難以通過其他渠道獲取，“缺乏”程度既不會太大也不會太小而是“適度”。綜上所述，民間借貸雙方的農(nóng)戶最終呈現(xiàn)出按照某些社會資本即非“反向”也非“正向”而是“恰當(dāng)”的匹配。

四、案例分析

農(nóng)戶借貸交易模型闡述了農(nóng)戶借方如何搜尋貸方，貸方如何決策以及借貸雙方最終匹配的機(jī)理。本文通過隨機(jī)選取民間借貸案例，案例具有代表性和典型性，以此驗證本文分析框架和模型分析的合理性。此案例來源于河北省曲陽縣某村，該村四面環(huán)山，交通閉塞，經(jīng)濟(jì)落后，村里以史姓、袁姓為主，另外還存在甄、張、谷、任、陳、呂等小姓。其中谷姓老兄弟三個在村里有“頭腦靈和”、“會辦事”、“會說事”等名聲。故事的開端就是老兄弟中老二的大兒子谷某因欠村里的張某二百多元錢，某天，張某帶著自己的四個兒子要求谷某在兩個小時內(nèi)還錢，谷某因害怕張某會采取暴力行動，不得已只能四處去借錢。

谷某首先選擇的是村里的醫(yī)生甄某，谷某經(jīng)常和甄某一起下棋，關(guān)系不錯，希望他能夠出手幫忙，結(jié)果甄某說出各種理由，諸如才從鎮(zhèn)上進(jìn)了一批藥物，孩子剛交完學(xué)費(fèi)等等，以此表明自己沒有錢可以借給谷某。谷某選擇的第二家是村里的首富陳某，陳某是村里最大的包工頭，常年在北京等地承包工程，谷某幾年前曾在陳某的工程隊里工作，并且?guī)椭惸痴泄ぃ髞黻惸车墓こ剃犚?guī)模日益擴(kuò)大，并且無論是工資還是待遇都比較好，所以招工已經(jīng)變得沒有必要，很多當(dāng)?shù)氐慕ㄖと硕荚敢馊リ惸车墓こ剃牴ぷ鳌９饶痴J(rèn)為自己以前曾為陳某的工程隊出過力，而且自認(rèn)為自己的口才很好，認(rèn)為自己與陳某的關(guān)系還算不錯。但是陳某卻以自己所有的錢都在銀行，現(xiàn)金都由老婆管理，自己拿不出錢來為由拒絕了谷某的請求。兩個小時的時間很快就到，谷某很是著急，于是不得不求助于另一家。史某與其弟弟關(guān)系不和，谷某的父親曾多次應(yīng)史某的請求出面調(diào)解，但是兄弟兩個因住同一個院子，小矛盾不斷。同時，史某的兒子十多歲，史某也希望谷某的父親未來能夠幫忙張羅一位好姑娘。而史某的弟弟對谷某的父親也心存感激，因為谷某父親辦事還算公道，谷某對這些事情都很了解。谷某選擇借錢的第三家不是史某而是史某的弟弟，史某的弟弟將錢借給了谷某。谷某事后向另外一個人透露了如果當(dāng)時史某弟弟不借錢給谷某，谷某將會向史某借錢。事實上，村里還有一家袁某，可以發(fā)放高利貸，而且袁某家族比較有勢力，發(fā)放的高利貸從沒有收不回來的，但是谷某并沒有去袁某那邊借錢。

圖1 農(nóng)戶谷某融資次序決策圖

從上面的案例可以看出，谷某在借錢時應(yīng)該同時想到了甄某、陳某和史某及其弟弟，認(rèn)為四個人跟自己“關(guān)系”應(yīng)該都還不錯，應(yīng)該都可以零利息借到錢而沒有直接選擇去向袁某借錢，這表明農(nóng)戶在選擇借款時首先考慮利息因素。谷某認(rèn)為甄某、陳某和史某及其弟弟都有可能在未來使用其社會資本，谷某可以給甄某帶來快樂（下棋娛樂）；曾經(jīng)給陳某招過工，并且他的“好口才”以后也可能排上用場；谷某的父親多次處理史某和其弟弟的家庭矛盾，其中史某還有打算希望未來谷某的父親幫忙給兒子說媒；應(yīng)該說在這四個人里邊谷某可以預(yù)想到史某最可能以后會使用自己的“社會資本”，其次是其弟弟。所以谷某應(yīng)該可以預(yù)測到從史某那里零利息借款的可能性最大，但谷某起初并沒有選擇從史某和其弟弟借錢而是選擇了甄某和陳某。雖然谷某認(rèn)為跟甄某和陳某的關(guān)系也不錯，但是從甄某和陳某的角度來看并非如此。首先甄某是當(dāng)?shù)氐尼t(yī)生，聲望也很高，甄某的棋友很多，并不一定找谷某下棋，谷某對甄某的“作用”并不像谷某想象的那么大；同時陳某現(xiàn)在的工程隊發(fā)展勢頭非常好，已經(jīng)不需要谷某的好口才幫忙“宣傳”，而且陳某的社會地位也逐漸提高，陳某也沒有必要考慮谷某父親的感受。由此可以看出谷某在選擇貸款農(nóng)戶首先根據(jù)自己的判斷選擇“利率低，社會資本損失小”的貸方農(nóng)戶，但是谷某的判斷被甄某和陳某的真實決策得以修正，所以在向甄某和陳某借款無果后，基于新的判斷將貸款對象鎖定為史某及其弟弟，而史某弟弟較史某以后要“麻煩”谷某及其父親的可能性較小，并且史某的弟弟愿意以零利率借錢給谷某，谷某的“判斷”得以驗證，谷某停止“搜尋”過程，借貸雙方“匹配”完成。有關(guān)谷某的潛在貸款人及其對谷某的社會資本需求狀況以及谷某借款順序和貸款人匹配結(jié)果情況如下表：

表1 谷某借款順序和貸款人匹配結(jié)果與貸款人社會資本需求關(guān)系

本案例驗證了本文的研究結(jié)論，即借方農(nóng)戶首先會基于自己的判斷而對貸方農(nóng)戶進(jìn)行搜尋，搜尋那些可以給予借方農(nóng)戶零息貸款的貸方農(nóng)戶，而非那些發(fā)放高利貸的農(nóng)戶，這表明農(nóng)戶選擇借款時首先考慮經(jīng)濟(jì)利益而后考慮“人情債”。從節(jié)省自身社會資本的角度從搜尋到的農(nóng)戶中選擇那些最可以節(jié)省社會資本的貸方農(nóng)戶。搜尋過程是基于借方農(nóng)戶自身判斷后作出的選擇，借方農(nóng)戶和貸方農(nóng)戶之間存在信息不對稱，借方農(nóng)戶不可能完全了解貸方農(nóng)戶，貸方農(nóng)戶在收到借方農(nóng)戶的借款請求后會做出貸款決策（其實本文中的甄某和陳某之所以選擇不借錢給谷某，同樣可以認(rèn)為甄某和陳某愿意以高息貸款給谷某，因為甄某和陳某都有能力保障款項的收回，所以并不考慮貸款風(fēng)險問題），借方農(nóng)戶基于貸款農(nóng)戶的實際貸款決策最終做出“匹配”。與借方農(nóng)戶最終匹配的不是那些在某些社會資本上“缺乏”程度過小的農(nóng)戶，如本案例中的甄某和陳某，這類貸方農(nóng)戶不會以低利率貸給借方農(nóng)戶；也不是社會資本“缺乏”程度過大的農(nóng)戶，因為借方農(nóng)戶不愿在未來的社會交易活動中承受較多的社會資本損失，如案例中的史某。匹配的結(jié)果是借方農(nóng)戶在實現(xiàn)貸款成本最低的基礎(chǔ)上，選擇使自己社會資本損失可能最小的貸方農(nóng)戶。

五、研究結(jié)論及展望

本文受 Basu（1983）、Nagarajan和 Meyer（1995），張海洋和平新喬（2010）等關(guān)于借貸市場中收入或是職業(yè)“分類相聚”“匹配”等研究的啟發(fā)，根據(jù)社會資本理論和社會交換理論，借鑒Grannovetter（1985）嵌入分析范式，將農(nóng)村廣泛存在的社會交易引入借貸行為的分析。并且借鑒諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主P.Diamond、D.T.Mortensen和C.A.Pissarides對經(jīng)濟(jì)周期調(diào)整和勞動力市場動態(tài)變化環(huán)境下分析均衡失業(yè)現(xiàn)象時采用的“搜尋—匹配”的思想，通過構(gòu)建農(nóng)戶借貸過程中“借方貸方-貸方?jīng)Q策-借貸雙方匹配”的借貸交易模型，分析發(fā)現(xiàn)發(fā)生借貸雙方農(nóng)戶按某些社會資本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行匹配，與借方農(nóng)戶匹配的是那些與借方農(nóng)戶某些社會資本相比既不過度“匱乏”又不過度“富有”的貸方農(nóng)戶，這是借方農(nóng)戶和貸方農(nóng)戶基于經(jīng)濟(jì)交易和相關(guān)社會交易綜合收益最大化不斷“搜尋”“決策”“匹配”的均衡結(jié)果。

本研究在某種程度上解開了農(nóng)村普遍存在的“零利息”借貸和高利貸的“神秘面紗”，采用“零利息”往往是那些在未來的社會交易過程中要有求于借方農(nóng)戶的貸款農(nóng)戶，而發(fā)放高利貸的農(nóng)戶往往是那些不僅掌控著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源而且占據(jù)較多農(nóng)村社會資源的農(nóng)戶，他們在未來參與社會交易過程中很少需要借方農(nóng)戶的社會資本，正如農(nóng)村發(fā)放高利貸的農(nóng)戶往往具有龐大的家族勢力或是地域外農(nóng)戶。隨著我國農(nóng)村市場化進(jìn)程的深入，已有社會學(xué)相關(guān)研究已經(jīng)涉及到農(nóng)村秩序規(guī)則的改變（宋麗娜和田先紅，2011），原有的道德、聲望等標(biāo)準(zhǔn)逐步解體，財富水平逐步成為主導(dǎo)農(nóng)村社會社會關(guān)系的主要規(guī)則，即農(nóng)村社會呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源和社會資源分布的趨同現(xiàn)象，富人在擁有經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢的同時會擁有更多的社會資源，這使得富人很少會在社會交易中求助于窮人。根據(jù)本文研究結(jié)論，窮人將難以從社會資本相對“富有”的富人那里獲取低成本貸款，當(dāng)然擁有較多社會資本的富人也不愿意從社會資本過度匱乏的“窮人”那里獲取貸款，這也許可以對張海洋和平新喬（2010）關(guān)于農(nóng)村民間借貸行為按收入標(biāo)準(zhǔn)“分類相聚”現(xiàn)象提供一個新的解釋。結(jié)合農(nóng)村社會變遷研究農(nóng)戶民間借貸行為的演變也許是未來需要深入研究的問題。

［1］邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效［J］.中國社會科學(xué)，2000（2）：87-99.

［2］［法］布爾迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄［M］.上海：上海人民出版社，1997：143-144，202.

［3］［法］布爾迪厄.再生產(chǎn)［M］.北京：商務(wù)印書館，2002.

［4］褚保金，盧亞娟，張龍耀.農(nóng)戶不同類型借貸的需求影響因素實證研究—以江蘇省泗洪縣為例［J］.江海學(xué)刊，2008（3）：58-62.

［5］［美］加里·貝克爾.家庭論［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［6］金燁，李宏彬.非正規(guī)金融與農(nóng)戶借貸行為［J］.金融研究，2009（4）：63-79.

［7］陸銘，張爽，佐藤宏.市場化進(jìn)程中社會資本還能夠充當(dāng)保險機(jī)制嗎？——中國農(nóng)村家庭災(zāi)后消費(fèi)的經(jīng)驗研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010（1）：16-38.

［8］宋麗娜，田先紅.論圈層結(jié)構(gòu)——當(dāng)代中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的再認(rèn)識［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（1）：109-121.

［9］童馨樂，褚保金，楊向陽.社會資本對農(nóng)戶借貸行為影響的實證研究——基于八省1 003個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.金融研究，2011（12）：177-191.

［10］徐曉軍.內(nèi)核—外圍：傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的變動——以鄂東鄉(xiāng)村艾滋病人社會關(guān)系重構(gòu)為例［J］.社會學(xué)研究，2009（1）：64-95.

［11］徐勇，鄧大才.社會化小農(nóng)：解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006（7）：5-13.

［12］王芳.我國的農(nóng)村金融需求與農(nóng)村金融制度：一個理論框架［J］.金融研究，2005（4）：89-98.

［13］溫銳.民間傳統(tǒng)借貸與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)——以20世紀(jì)初期（1900—1930）贛閩邊區(qū)為例［J］.近代史研究，2004（3）：184-217.

［14］葉敬忠，朱炎潔，楊洪萍.社會學(xué)視角的農(nóng)戶金融需求與農(nóng)村金融供給［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（8）：31-37.

［15］張海洋，平新喬.農(nóng)村民間借貸中的分類相聚性質(zhì)研究［J］.金融研究，2010（9）：69-86.

［16］張杰.農(nóng)戶、國家與中國農(nóng)貸制度：一個長期視角［J］.金融研究，2005（2）：1-12.

［17］Bardhan，P.and Rudra，A.，“Interlinkage of land，labour and credit relations：An analysis of village survey data in East India”，World Bank Economic Review 1978（13）：367-384.

［18］Basu K.，“The Emergence of Isolation and Interlinkage in Rural Markets”，Oxford Economic Papers，No.2，Vol.1983（35）：262-280.

［19］Grannovetter M.，“Economic action and social structure：The problem of Embeddedness”，American Journal of Sociology，No.3，Vol.1985（1）：481-510.

［20］Nagarajan G.，R.L.Meyer，L.J.Hushak.，“Segmentation in the informal credit markets：the case of Philippines”，Agriculture Economics，No.2，Vol.1995（12）：171-181.

［21］Pierre Bourdieu，“The Forms of Capital，in John G.Richardson：Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education”，New York：Greenwood Press，1986.

［22］Pierre Bourdieu，“Distinction”，New York：Routledge press，2010.

［23］Pierre Bourdieu and James S.Coleman，“Social theory for a changing society”，Westview Press，1991.