王娟 張克中

（1.武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢430073；2.華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢430074）

一、引言

越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)過(guò)程中所誘發(fā)的環(huán)境污染問(wèn)題。碳排放作為環(huán)境污染的重要組成部分，因其產(chǎn)生的溫室效應(yīng)所帶來(lái)的全球氣候變暖問(wèn)題而成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。各國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)氣候變化，正積極采取各種措施減少溫室氣體的排放，實(shí)現(xiàn)低碳式經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自2007年以來(lái)，中國(guó)已超過(guò)美國(guó)迅速成為世界最大的碳排放國(guó)。為了應(yīng)對(duì)能源增加所帶來(lái)的碳排放問(wèn)題，中國(guó)政府制定了相應(yīng)的碳排放目標(biāo)。中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)對(duì)能源的需求日益增加，地方政府保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)面臨著巨大的減排壓力。

中國(guó)粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致環(huán)境不斷惡化，碳排放量不斷增加，這種發(fā)展模式的背后是中國(guó)式分權(quán)下的地方政府行為。市場(chǎng)化改革帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)使得地方政府在中央政府的激勵(lì)與約束下有較大的裁量權(quán)，一定程度上反映出了其獨(dú)立意愿。由于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的單一性和碳排放的外部性，“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的地方政府很可能會(huì)放松碳排放管制追求高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此同時(shí)，地方官員在地方發(fā)展中更是扮演了非常重要的角色。諸多文獻(xiàn)普遍認(rèn)為地方官員可以通過(guò)自身的行為模式來(lái)影響地方發(fā)展（Li與Zhou，2005［1］；張軍與周黎安，2008［2］；王賢彬與徐現(xiàn)祥，2008［3］）。中國(guó)地方官員治理的特色是 “黨管政”，中央政府在地方官員的任免上有絕對(duì)權(quán)威。Huang（2002）［4］分析中國(guó)官員治理體制發(fā)現(xiàn)，中央政府對(duì)地方的治理包括顯性和隱性兩方面，顯性治理的手段通過(guò)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，隱性治理①防止地方官員腐敗和不忠等難以監(jiān)控的事項(xiàng)通常更多地依賴隱性治理。的手段包括省級(jí)官員兼任中央政治局委員、異地任職、任期管理等。因此，財(cái)政分權(quán)與中國(guó)特色背景下的地方官員治理的結(jié)合才能更好地解釋地方官員的行為與經(jīng)濟(jì)績(jī)效（Zhuravskaya，2000［5］；Blanchard等，2001［6］；周黎安，2007［7］）。然而，即使面臨相同的政治激勵(lì)，地方官員的異質(zhì)性也會(huì)導(dǎo)致其在處理地方事務(wù)中存在差異（王賢彬、徐現(xiàn)祥，2008［3］）。因此，地方官員個(gè)人能力、經(jīng)歷、晉升來(lái)源等因素的差異很可能導(dǎo)致其對(duì)地區(qū)碳排放控制的差異。

基于上述分析，財(cái)政分權(quán)是影響環(huán)境問(wèn)題的重要制度因素，同時(shí)省級(jí)官員異質(zhì)性也可能對(duì)地方碳排放控制產(chǎn)生不同的影響。本文主要解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，省級(jí)地方官員是否會(huì)影響碳排放控制，省級(jí)官員的異質(zhì)性是否使得這種影響存在差異？其中，文章將省級(jí)官員異質(zhì)性分為以下三大類：職位上的不同（省長(zhǎng)和省委書(shū)記）、官員來(lái)源類別上的不同（本省晉升、外省晉升、平調(diào)和京官）、官員任期的長(zhǎng)短。省委書(shū)記和省長(zhǎng)職責(zé)上分工不同，省委書(shū)記負(fù)責(zé)考核轄區(qū)內(nèi)黨組織和干部的績(jī)效，省長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)地方政府各個(gè)職能部門(mén)的日常管理工作。由于績(jī)效考核是省級(jí)官員晉升的重要依據(jù)，省委書(shū)記在地方事務(wù)中的作用就更大。然而，不同來(lái)源的省長(zhǎng)或省委書(shū)記面臨相同激勵(lì)機(jī)制的晉升幾率不同，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效會(huì)因?yàn)槭〖?jí)官員的來(lái)源類別不同而出現(xiàn)差異（王賢彬與徐現(xiàn)祥，2008［3］），這種差異很可能也影響地方碳排放水平。任期是中央政府治理地方事務(wù)的重要手段，任期的長(zhǎng)短會(huì)影響地方官員的工作積極性（張軍與高遠(yuǎn)，2007［8］），進(jìn)而可能會(huì)影響對(duì)其績(jī)效考核不是十分重要的碳排放事務(wù)的處理。第二，區(qū)位因素在不同官員類型對(duì)碳排放的控制中的作用是否重要？不同的地理區(qū)位（東部、中部和西部），以及行政上的劃分（是否為直轄市、是否為少數(shù)民族自治區(qū)）是否會(huì)影響地方官員異質(zhì)性對(duì)碳排放的作用？本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的貢獻(xiàn)如下：首先，文章從省級(jí)官員職位、來(lái)源類別和任期長(zhǎng)短的不同分析了省級(jí)官員的異質(zhì)性對(duì)碳排放控制的不同影響?，F(xiàn)有對(duì)省級(jí)官員異質(zhì)性的研究?jī)H限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，沒(méi)有其對(duì)環(huán)境污染特別是碳排放影響的研究。其次，文章進(jìn)一步從區(qū)位角度分析了省級(jí)官員異質(zhì)性對(duì)碳排放控制的不同影響。

二、文獻(xiàn)綜述

分權(quán)環(huán)境管制是否會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降？如果市場(chǎng)完善或沒(méi)有再分配的公共政策，追求福利最大化的地方政府會(huì)做出有效的污染排放選擇。但市場(chǎng)失靈和再分配政策普遍存在，現(xiàn)實(shí)中會(huì)存在地區(qū)“競(jìng)次”（race to the bottom）行為的可能。為了吸引投資、增加就業(yè)機(jī)會(huì)或稅收等資源，地方政府放松環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，從而會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降（Markusen 等，1995［9］；Kunce與Shogren，2007［10］）。然而，Kunce（2004）［11］運(yùn)用一般均衡模型分析否認(rèn)了地方政府之間存在“競(jìng)次”現(xiàn)象。甚至一些文獻(xiàn)分析認(rèn)為，隨著分權(quán)程度的提高會(huì)出現(xiàn)“競(jìng)優(yōu)”（race to the top）現(xiàn)象。地方政府提高當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（高于最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)）以期將當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)（Glazer，1999［12］；Fredriksson 與 Millimet，2002［13］）。List與 Gerking（2000）［14］利用 美國(guó)分權(quán)環(huán)境治理前后的州級(jí)氮氧化物和二氧化硫排放數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，分權(quán)后環(huán)境質(zhì)量沒(méi)有明顯的下降。Sigman（2003）［15］利用水污染和廢物監(jiān)管數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，地方政府在環(huán)境管理上會(huì)采取更嚴(yán)格的措施控制污染，分權(quán)治理有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。因此，關(guān)于環(huán)境質(zhì)量是否會(huì)因?yàn)榉謾?quán)治理而出現(xiàn)下降的現(xiàn)象在以往的研究中并沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論。在中國(guó)的特殊背景下財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響也需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

除了經(jīng)濟(jì)因素，政治因素也是影響環(huán)境質(zhì)量的重要變量（Bernauer與 Koubi，2007）［16］。大部分的研究主要集中在不同民主政府之間（總統(tǒng)制、議會(huì)制）（Persson 等，2000［17］；Bueno de Mesquita與 Hilton，2003［18］），民主政府與集權(quán)政府對(duì)比下的環(huán)境政策效果。研究發(fā)現(xiàn)，非民主化國(guó)家的公共物品會(huì)因?yàn)槔婕瘓F(tuán)的影響出現(xiàn)供應(yīng)不足的現(xiàn)象（Olson，1982［19］；Midlarsky，1998［20］）。這就意味著碳減排政策效果會(huì)在利益集團(tuán)的干擾下受到影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直都在研究中國(guó)地方官員的制度安排（Huang，2002［4］；Li與Zhou，2005［1］；Persson 與Zhuravskaya，2012［21］等），其中，“保護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義”和官員錦標(biāo)賽理論是比較突出的研究結(jié)果。這兩種理論的隱含假設(shè)是地方政府官員有能力在中央政府激勵(lì)機(jī)制下根據(jù)自身偏好（例如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加稅收等）改變所管地區(qū)的資源配置。Zhuravskaya（2000）［5］比較了俄羅斯與中國(guó)在上世紀(jì)90年代之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)現(xiàn)，兩者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異不是財(cái)政分權(quán)而是政府治理上的差別導(dǎo)致的。Jones與 Olken（2005）［22］研究領(lǐng)導(dǎo)人與公共物品時(shí)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)人死亡與公共支出增長(zhǎng)率之間存在顯著的關(guān)系。Persson與Zhuravskaya（2012）［21］通過(guò)分析中國(guó)不同省籍晉升的省委書(shū)記發(fā)現(xiàn)，省委書(shū)記的工作背景對(duì)公共政策有顯著影響。他們將省委書(shū)記分為兩類：一是從本省逐步晉升的省委書(shū)記；二是從外省晉升的省委書(shū)記或中央直接派遣的省委書(shū)記。相比于外省晉升或京官類型的省委書(shū)記，本省直接晉升的省委書(shū)記會(huì)提供更多的教育、健康等公共物品；而京官類型或者外省晉升的省委書(shū)記則更傾向于增加投資性公共支出以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。王賢彬與徐現(xiàn)祥（2008）［3］發(fā)現(xiàn)不同類型的地方官員在地方事務(wù)中的行為是異質(zhì)的，即使控制了省區(qū)經(jīng)濟(jì)變量和地方官員自身特征后，這種異質(zhì)性仍然是顯著的。

縱觀上述，現(xiàn)有文獻(xiàn)揭示了財(cái)政分權(quán)和省級(jí)官員可能會(huì)對(duì)地方事務(wù)（碳排放控制）產(chǎn)生影響。本文在 Persson與 Zhuravskaya（2012）［21］的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)分省級(jí)官員的類型為三類（京官、本省晉升與外省晉升），利用1996-2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)探探討了中國(guó)財(cái)政分權(quán)、省級(jí)官員對(duì)碳排放的影響，以及不同類型省級(jí)官員對(duì)碳排放控制影響的差異。

三、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)省級(jí)官員變更對(duì)環(huán)境污染的影響，本文的計(jì)量模型設(shè)定如下

其中，i表示省份，t表示時(shí)間，αi表示不可觀測(cè)的省份特征，μi，t是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，lci，t表示省份i第t年的人均碳排放量的自然對(duì)數(shù)。另外，本文用各省人均碳排放強(qiáng)度lcii，t和扣除生活消費(fèi)的人均碳排放量lsci，t進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。deci，t表示省份在年份時(shí)的財(cái)政分權(quán)程度。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)是用各省預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出衡量。為了削弱政府支出規(guī)模和人口數(shù)量的影響，本文采用人均的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，它可以看作是對(duì)地方政府實(shí)際分權(quán)程度的度量。中國(guó)目前的環(huán)境問(wèn)題是由粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致的，而這種發(fā)展模式又源于“中國(guó)式分權(quán)”①中國(guó)式分權(quán)是指保持政治集中下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)，具體解釋可以參照付勇、張晏（2007）的討論。下的政府行為。中國(guó)市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的財(cái)政分權(quán)使得地方政府在財(cái)政支出、資源配置上擁有較大的自主權(quán)，在環(huán)境規(guī)劃和保護(hù)中的作用越來(lái)越重要。因此，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響非常重要（Sigman，2005）［15］。L_sj表示省委書(shū)記的來(lái)源類別，L_sz表示省長(zhǎng)的來(lái)源類別。根據(jù)各省官員（包括各省省委書(shū)記和省長(zhǎng)）上任前的任職情況，本文將官員來(lái)源類別分為本省晉升（prosame）、外省晉升（proother）、平調(diào)（move）和京官（jingguan）四大類，并以京官為基準(zhǔn)組。

X為一組宏觀經(jīng)濟(jì)變量，包括反腐敗、人均實(shí)際GDP、工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、人口密度。反腐敗用每萬(wàn)人口貪污賄賂立案數(shù)表示。反腐敗與碳排放可能存在兩種相反的關(guān)系。一方面，諸多文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)腐敗會(huì)降低地方政府對(duì)環(huán)境監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)（Fredriksson等，2004［23］；Damania等，2003［24］），從而導(dǎo)致環(huán)境惡化。因此，腐敗與碳排放之間可能存在正相關(guān)關(guān)系，碳排放會(huì)隨著腐敗程度的提高而增加。另一方面，腐敗對(duì)環(huán)境污染的實(shí)證文獻(xiàn)并沒(méi)有得出統(tǒng)一確定的結(jié)論，兩者之間的影響關(guān)系還存在一些不確定性（Welsch，2004）［25］。為了衡量腐敗與碳排放之間的關(guān)系，參考中國(guó)腐敗數(shù)據(jù)的特點(diǎn)和前人的文章，本文使用每萬(wàn)人口貪污賄賂立案數(shù)。這個(gè)指標(biāo)也可以看作是政府打擊腐敗的力度，從某種程度上講打擊腐敗的力度越高，腐敗的程度就會(huì)降低。本文控制了人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率。在中國(guó)，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)值最大，遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)，而在因能源消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放中，第二產(chǎn)業(yè)占72%以上①本文根據(jù)1996-2006年中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)消費(fèi)能源產(chǎn)生的碳排放量計(jì)算得到。。各省第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是推動(dòng)碳排放變化的重要因素。indi，t表示省份在年份時(shí)的工業(yè)化進(jìn)程，本文用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值表示。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度openi，t以各省進(jìn)出口總量與GDP的比值表示。進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響主要集中在污染密集型產(chǎn)業(yè)。世界各國(guó)的專業(yè)化分工模式不同，發(fā)達(dá)國(guó)家主要生產(chǎn)“干凈型”產(chǎn)品，而發(fā)展中國(guó)家則專業(yè)化生產(chǎn)“污染型”產(chǎn)品。在全球著力控制碳排放的比較下，雖然沒(méi)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)明顯的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的證據(jù)（Dean等，2009）［26］，但進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)碳排放污染的影響不容忽視。人口密度deni，t用各省年底總?cè)丝诔愿魇∶娣e表示。

P為一組省級(jí)官員的特征變量，包括官員的年齡、學(xué)歷、籍貫（是否為任職本地籍貫）、是否為中央政治局委員。其中P_sj表示省委書(shū)記的特征變量，P_sz表示省長(zhǎng)的特征變量。省委書(shū)記的任期及其平方項(xiàng)表示為reqi_sj和reqi2_sj，省長(zhǎng)的任期及其平方項(xiàng)表示為reqi_sz和reqi2_sz。任期是用省級(jí)官員的在任時(shí)間衡量的，其中嚴(yán)格區(qū)分了省委書(shū)記和省長(zhǎng)的任期，即使官員在同一省份先任?。ㄊ校╅L(zhǎng)后任書(shū)記，本文也將其作為兩個(gè)變量進(jìn)行了分別處理。

不同官員來(lái)源類別中，在中央任職過(guò)的官員（京官類）相比其他更有可能與中央保持良好的關(guān)系，而這種關(guān)系有利于其處理地方政府與中央政府之間的事務(wù)談判。同等的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)下，即使京官類官員的績(jī)效考核相對(duì)較低（大約一個(gè)百分點(diǎn)），他們?nèi)耘f有較高的晉升機(jī)會(huì)（王賢彬與徐現(xiàn)祥，2008）［3］。京官的相對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效較差但仍有較高的晉升概率，原因在于他們下派的目的是緩解地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所引致的負(fù)面影響，同時(shí)也是為了更好地鍛煉、培養(yǎng)京官的能力。在這種背景下，京官并不需要具有更好的經(jīng)濟(jì)考核績(jī)效也可以被晉升。這就可能使得地方政府的省級(jí)官員的行為與京官有較大差異。在政治晉升條件——經(jīng)濟(jì)績(jī)效要求相對(duì)較低的情況下，更可能會(huì)促使京官關(guān)注其他社會(huì)現(xiàn)象，例如環(huán)境污染。而這更有可能促使他們通過(guò)一些政治和經(jīng)濟(jì)手段去控制環(huán)境污染，從而減緩碳排放的增加。因此，京官類省級(jí)官員會(huì)表現(xiàn)出不同于其他類省級(jí)官員的行為策略，在對(duì)碳排放有影響的決策上可能會(huì)有不同。為了進(jìn)一步區(qū)分不同來(lái)源類型省級(jí)官員對(duì)碳排放的影響，本文加入了省級(jí)官員類型與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)，具體模型設(shè)定如下

其中，L_sj×deci，t是財(cái)政分權(quán)和省委書(shū)記 類型（本省晉升、外省晉升、平調(diào)）的交叉項(xiàng)，L_sz×deci，t是財(cái)政分權(quán)和省長(zhǎng)類型（本省晉升、外省晉升、平調(diào)）的交叉項(xiàng)，s表示不同類型的官員來(lái)源。與此同時(shí)，本文使用類似地方法考察區(qū)位因素（東中西部，是否自治區(qū)）對(duì)碳排放的影響。

（二）數(shù)據(jù)描述

本文使用1996-2009年中國(guó)25個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)。西藏、重慶因能源消費(fèi)數(shù)據(jù)不全而刪除，因貪污賄賂案件立案數(shù)數(shù)據(jù)的質(zhì)量問(wèn)題剔除了山東、廣東、云南、貴州三個(gè)省份。各省每年人均碳排放量數(shù)據(jù)是根據(jù)IPCC溫室氣體排放清單計(jì)算指南，結(jié)合《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省歷年能源平衡表的統(tǒng)計(jì)特點(diǎn)計(jì)算所得①具體算法參見(jiàn)"財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角"（張克中等，2011）。。各省財(cái)政分權(quán)指標(biāo)數(shù)據(jù)是利用《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》上的分項(xiàng)數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)。各省人均GDP，第二產(chǎn)業(yè)GDP，年底人口數(shù)量，進(jìn)出口總量的數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均用各省每年的CPI（以1996年為基期）進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)出口貿(mào)易按當(dāng)年的年平均人民幣匯率進(jìn)行了折算。貪污賄賂案件立案數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)檢察年鑒》中的分省《人民檢察院年度工作報(bào)告》。省級(jí)官員的個(gè)人信息，如官員的任免變更、年齡、學(xué)歷、籍貫、任期、來(lái)源類別等是根據(jù)《中華人民共和國(guó)職官志》（2003）和新華網(wǎng)上的信息進(jìn)行整理，其中，京官的數(shù)據(jù)來(lái)源于徐現(xiàn)祥和王賢彬（2008）［3］，本文根據(jù)新華網(wǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了部分更新。需要注意的是，官員擔(dān)任某個(gè)職位的時(shí)間一般都不是年初或年末，有些官員的任命可能不是在統(tǒng)一的時(shí)間，為了方便統(tǒng)計(jì)，本文將1-5月上任的官員看是當(dāng)年擔(dān)任職務(wù)，6-12月上任的官員看作是下年擔(dān)任職務(wù)；同樣，將1-5月離任的官員看是當(dāng)年解除職務(wù)，6-12月離任的官員看作是下年解除職務(wù)的。這樣的處理方式也是考慮到官員對(duì)地方事務(wù)的影響需要時(shí)間實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也與年度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相互匹配。另外，本文合并了同時(shí)在某省先后擔(dān)任省委書(shū)記和省長(zhǎng)的官員的任職期數(shù)（王賢彬和徐現(xiàn)祥，2008）［3］②本文主要是考慮到同一官員擔(dān)任省長(zhǎng)后繼續(xù)在同省擔(dān)任省委書(shū)記，其偏好、管理模式等會(huì)有一定的延續(xù)性。。關(guān)鍵變量的統(tǒng)計(jì)特征描述見(jiàn)表1。

表1 關(guān)鍵變量統(tǒng)計(jì)描述

本文按照官員上任前的來(lái)源將之分為四類：本省晉升、外省晉升、平調(diào)和京官。在省委書(shū)記樣本中①限于篇幅，本文未給出統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果，有興趣的讀者可向作者索要。，本省晉升的官員占總量的56.6%，外省晉升占11.0%，平調(diào)占22.1%，京官占10.3%；在省長(zhǎng)樣本中，本省晉升的官員占總量的69.0%，外省晉升占7.2%，平調(diào)占3.8%，京官占20.0%。整個(gè)樣本中，省委書(shū)記的平均任期是4.86年，省長(zhǎng)的平均任期是3.05年；省委書(shū)記的平均年齡為58.1歲，省長(zhǎng)的平均年齡為57.0歲；77.3%的省委書(shū)記具有本科及以上的學(xué)歷，84.8%的省長(zhǎng)具有本科及以上的學(xué)歷14.8%的省委書(shū)記是中共政治局委員，而僅有0.3%的省長(zhǎng)是中共政治局委員。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）財(cái)政分權(quán)與碳排放

表2中前兩個(gè)模型是財(cái)政分權(quán)與人均碳排放量的回歸結(jié)果，后六個(gè)模型是省級(jí)官員來(lái)源、財(cái)政分權(quán)與人均碳排放量的回歸結(jié)果。表2第（1）列報(bào)告了財(cái)政分權(quán)與人均碳排放量的固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，顯示財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著為正，這說(shuō)明財(cái)政分權(quán)與人均碳排放之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。各省財(cái)政分權(quán)度的提高會(huì)其增加人均碳排放量，即使文章控制了宏觀經(jīng)濟(jì)和人口密度變量。地方政府官員都有自己的利益需求，在財(cái)政分權(quán)賦予地方政府較大的自主權(quán)下，在現(xiàn)有的激勵(lì)體制下，為了使得自身利益最大化，他們更愿意大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而非關(guān)注具有明顯外部性的環(huán)境質(zhì)量的改善。碳排放量的逐年增加就會(huì)長(zhǎng)期被地方政府官員漠視去換取經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。同時(shí)，利用其轄區(qū)內(nèi)的稅收、環(huán)境監(jiān)管政策等，地方政府官員為了吸引流動(dòng)性資源造成了重基本設(shè)施建設(shè)、忽略環(huán)境污染的政策扭曲，帶來(lái)碳排放量的不斷增加。人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明隨著人均GDP的增加碳排放污染水平會(huì)提高。工業(yè)化程度（ind）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)與碳排放之間存在正相關(guān)關(guān)系。中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)長(zhǎng)期依賴于大量要素的投入，造成高能源消耗和高污染排放的局面。貿(mào)易開(kāi)放度（open）的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明貿(mào)易開(kāi)放度與人均碳排放量顯著正相關(guān)，各省經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度不利于人均碳排放量的減少。反腐?。╝nticor）的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明反腐敗能力的增加會(huì)使人均碳排放量減少，這也從另一方面說(shuō)明各省腐敗水平的增加會(huì)不利于碳排放量的降低。

（二）省級(jí)官員與碳排放

表2第（2）列省委書(shū)記上任前的不同來(lái)源類別對(duì)碳排放的影響。從回歸結(jié)果可以看出，在控制了宏觀經(jīng)濟(jì)變量和省委書(shū)記個(gè)人特征變量下，本省晉升和平調(diào)的省委書(shū)記的估計(jì)系數(shù)不顯著，但外省晉升的省委書(shū)記變量的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明本省晉升和平調(diào)的省委書(shū)記與京官類型的省委書(shū)記在對(duì)待碳排放事務(wù)上并沒(méi)有顯著差別，但外省晉升的省委書(shū)記在處理碳排放污染上顯著與京官類型的省委書(shū)記不同。對(duì)于京官類型的省委書(shū)記而言，外省晉升的省委書(shū)記有利于碳排放的減少，這一結(jié)論在第（4）列中外省晉升的省委書(shū)記變量的估計(jì)系數(shù)變得不再顯著，這顯示了外省晉升的省委書(shū)記變量的顯著性估計(jì)結(jié)果并不穩(wěn)健。

第（3）列衡量的是省長(zhǎng)上任前的不同來(lái)源類別對(duì)碳排放的影響。此模型都控制了宏觀經(jīng)濟(jì)變量和省長(zhǎng)個(gè)人特征變量，結(jié)果顯示本省晉升的省長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，外省晉升的省長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)不顯著，平調(diào)的省長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正。這一結(jié)論在（4）列模型中稍有不同，本省晉升的省長(zhǎng)的估計(jì)結(jié)果基本沒(méi)變，平調(diào)的省長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)在隨機(jī)效應(yīng)模型中變得不再顯著，而外省晉升的省長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)卻都顯著為正了，唯一穩(wěn)健的結(jié)果是本省晉升的省長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)。對(duì)比下來(lái)可以看出，相較于京官類省長(zhǎng)而言，本省晉升的省長(zhǎng)對(duì)碳排放降低的影響是不利的。不同于本省晉升的省委書(shū)記，作為“黨管政”下的黨組織決策的實(shí)施者，省長(zhǎng)面臨著省委書(shū)記的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核，更傾向發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)政績(jī)，獲得職位晉升。也不同于京官類的省長(zhǎng)，本地直接晉升的省長(zhǎng)沒(méi)有相對(duì)較低的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，只有更出眾的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才容易得到晉升資格①至于其余其他的原因，還有待于進(jìn)一步的研究。。在省長(zhǎng)大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，會(huì)伴隨著碳排放的快速增加。

表2 財(cái)政分權(quán)、省級(jí)官員與碳排放

本文利用碳排放強(qiáng)度作為因變量，同時(shí)更換了財(cái)政分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性分析檢驗(yàn)。主要解釋變量的回歸結(jié)果與表2的結(jié)論基本一致，沒(méi)有因?yàn)橐蜃兞康母淖兌l(fā)生變化。財(cái)政分權(quán)對(duì)碳排放的影響在生活消費(fèi)中的作用要小的多，為了剔除干擾因素，本文將各省每年總體的人均碳排放量剔除掉生活消費(fèi)后的人均碳排放量作為因變量回歸，主要解釋變量的結(jié)果是穩(wěn)健性。由于直轄市的特殊政治經(jīng)濟(jì)地位，本文也剔除了直轄市樣本進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，再次驗(yàn)證了結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）財(cái)政分權(quán)作用下的省級(jí)官員與碳排放

表3是在表2的基礎(chǔ)上添加了財(cái)政分權(quán)與省級(jí)官員來(lái)源的交互項(xiàng)。第（1）列分別加入不同來(lái)源的省委書(shū)記虛擬變量與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)，第（2）列分別加入不同來(lái)源的省長(zhǎng)虛擬變量與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)。從表3模型（1）來(lái)看，在加入不同來(lái)源的省委書(shū)記虛擬變量與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)后，本省晉升的省委書(shū)記的估計(jì)系數(shù)發(fā)生了變化，在10%水平下顯著為負(fù)，其交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正；其余兩個(gè)省委書(shū)記不同來(lái)源的虛擬變量及其交互項(xiàng)不顯著。

表3 財(cái)政分權(quán)作用下的省級(jí)官員與碳排放

從表3模型（1）來(lái)看，在加入不同來(lái)源的省委書(shū)記的虛擬變量與財(cái)政分權(quán)交互項(xiàng)后，本省晉升的省委書(shū)記的估計(jì)系數(shù)發(fā)生了變化，在10%水平下顯著為負(fù)，其交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在10%水平下顯著為正；其余不同來(lái)源的省委書(shū)記的虛擬變量及其交互項(xiàng)不顯著。本文取財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的中位數(shù)對(duì)本省晉升的省委書(shū)記對(duì)碳排放影響的凈效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)-0.442＋0.141×7.2＝0.573計(jì)算所得可知，本省晉升的省委書(shū)記對(duì)碳排放影響效應(yīng)為正值，也就是說(shuō)相對(duì)于京官而言，本省晉升的省委書(shū)記對(duì)碳減排的影響是不利的。本省晉升的省委書(shū)記相對(duì)于京官在職位晉升上面臨更大的壓力，更積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)政治業(yè)績(jī)，而京官本著交流培養(yǎng)的目的，本省也面臨相對(duì)寬松的晉升考核，從而導(dǎo)致本省晉升的省委書(shū)記的行為會(huì)加速碳排放的增長(zhǎng)。從表3模型（2）來(lái)看，在加入不同來(lái)源的省長(zhǎng)的虛擬變量與財(cái)政分權(quán)交互項(xiàng)后，本省晉升的省長(zhǎng)的估計(jì)系數(shù)發(fā)生了變化，在10%水平下顯著為負(fù)，其交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在5%水平下顯著為正；其余不同來(lái)源的省長(zhǎng)的虛擬變量及其交互項(xiàng)均不顯著。本文取財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的中位數(shù)對(duì)本省晉升的省長(zhǎng)對(duì)碳排放影響的凈效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，根據(jù)-0.473＋0.207×7.2＝1.017計(jì)算所得可知，本省晉升的省長(zhǎng)對(duì)碳排放影響效應(yīng)時(shí)正值，也就是說(shuō)相對(duì)于京官而言，本省晉升的省長(zhǎng)對(duì)碳減排的影響是不利的。

（四）省級(jí)官員任期與碳排放

表4衡量了省級(jí)官員任期對(duì)碳排放的影響，第（1）列衡量了省委書(shū)記的任期對(duì)碳排放的影響，一次和二次項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果都不顯著，結(jié)論在模型（3）中依然成立，這說(shuō)明省委書(shū)記的任期對(duì)碳排放沒(méi)有顯著的影響。第（2）列衡量的是省長(zhǎng)的任期對(duì)碳排放的影響。結(jié)果顯示省長(zhǎng)任期的一次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，呈現(xiàn)了非線性關(guān)系，這一結(jié)論在（3）列模型中依然成立。隨著省長(zhǎng)任期的增加，對(duì)碳排放的影響有所改變。省長(zhǎng)在上任大約前3年對(duì)碳減排的影響是不利的，但是超過(guò)3年后任期對(duì)碳排放的邊際效應(yīng)由正轉(zhuǎn)為負(fù)。這說(shuō)明省長(zhǎng)的任期對(duì)碳排放的邊際效應(yīng)隨著任期的增加呈現(xiàn)出由正到負(fù)的影響轉(zhuǎn)變，函數(shù)曲線表現(xiàn)為倒U型關(guān)系。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)得出省長(zhǎng)的平均任期是3.05年，省長(zhǎng)對(duì)碳排放的態(tài)度在3年左右出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。

從前面的實(shí)證結(jié)果可知，省委書(shū)記和省長(zhǎng)對(duì)碳排放的影響有顯著差異，直觀上看，兩者的任期對(duì)碳排放的影響有差異也是顯而易見(jiàn)的。不同于省委書(shū)記的行為，初上任的省長(zhǎng)迫于晉升的需要會(huì)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)政績(jī)，發(fā)展的同時(shí)就伴隨著碳排放的不斷增加；但隨著省長(zhǎng)預(yù)期到即將調(diào)任到新職位，他對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就未必有實(shí)質(zhì)性的投入，從而影響了碳排放的增加速度有所降低。通過(guò)實(shí)證分析本文認(rèn)為，當(dāng)省長(zhǎng)對(duì)碳排放的影響軌跡存在倒U型時(shí)，則存在相對(duì)最優(yōu)的任期區(qū)間，即3年以上的任期，只有超過(guò)3年的任期，省長(zhǎng)對(duì)碳減排的影響才是有利的。

（五）省級(jí)官員與碳排放：區(qū)位差異

由于地區(qū)間環(huán)境、條件等不同，可能會(huì)使得不同來(lái)源官員對(duì)碳排放的影響有所不同，為此，我們根據(jù)各個(gè)地區(qū)地理位置等差異，分樣本進(jìn)行分析①限于篇幅，本文未給出回歸結(jié)果，有興趣的讀者可向作者索要。。本文將樣本分為東部、中部和西部，探討不同來(lái)源官員對(duì)碳排放的影響是否會(huì)因?yàn)閰^(qū)域的差別而有所不同?；貧w結(jié)果顯示出不同來(lái)源官員對(duì)碳排放的影響并沒(méi)有因?yàn)闁|中西部地區(qū)的不同而存在顯著性差異。由于直轄市與自治區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、地域等特殊性，不同來(lái)源官員的影響可能會(huì)有別于其他省份。這里我們進(jìn)一步的檢驗(yàn)不同來(lái)源官員對(duì)碳排放的影響是否在這些省份與其余省份之間有差別。結(jié)果顯示，本省晉升的省委書(shū)記對(duì)人均碳排放的影響在直轄市和非直轄市之間存在著顯著差異，直轄市內(nèi)本區(qū)晉升的省委書(shū)記相比之下更不利于碳減排；不同來(lái)源的省長(zhǎng)與直轄市虛擬變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)都不顯著，表明不同來(lái)源的省長(zhǎng)對(duì)碳排放的影響在直轄市和非直轄市之間不存在顯著差異。同時(shí)，文章發(fā)現(xiàn)本省晉升的省委書(shū)記對(duì)碳排放的影響在自治區(qū)和非自治區(qū)之間存在顯著差異，自治區(qū)內(nèi)部晉升的省委書(shū)記相比之下更不利于碳減排；不同來(lái)源的省長(zhǎng)對(duì)碳排放的影響在自治區(qū)和非自治區(qū)之間不存在顯著差異。本文也用碳排放強(qiáng)度作為因變量，同時(shí)更換了財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的衡量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示了檢驗(yàn)的穩(wěn)健性。

表4 省級(jí)官員任期與碳排放

五、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)度與人均碳排放呈正相關(guān)關(guān)系，分權(quán)度的提高不利于碳排放的減少。官員也是影響碳排放的重要因素，而省級(jí)官員職位、來(lái)源類別和任期長(zhǎng)短的不同對(duì)碳排放的影響都是有差異的。結(jié)果顯示相對(duì)于京官而言，本省晉升的省長(zhǎng)不利于碳排放的減少；加入省級(jí)官員來(lái)源類別與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)后，本省晉升的省委書(shū)記和省長(zhǎng)對(duì)碳減排的凈效應(yīng)都是正的。隨著任期的增加省級(jí)官員對(duì)碳減排的影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。本省晉升的省委書(shū)記對(duì)碳排放的影響在直轄市和非直轄市，自治區(qū)與非自治區(qū)之間存在顯著差異。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)越來(lái)越重視環(huán)境的保護(hù)，但其集權(quán)的保護(hù)模式愈加受到挑戰(zhàn)。中央政府、地方政府等不同層級(jí)的行政單位在設(shè)置環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施監(jiān)控時(shí)都有其重要的作用。地方政府更接近當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，而分?quán)下的地方政府行為也可以更好的滿足居民對(duì)環(huán)境的需要。但是，管轄不匹配的問(wèn)題一直給環(huán)境政策制定和治理帶來(lái)困擾。地方政府和中央政府之間環(huán)境管理的權(quán)利和責(zé)任分配并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。分權(quán)的政策制定會(huì)由于擔(dān)心資本轉(zhuǎn)移而被扭曲，集權(quán)的政策制定會(huì)因利益集團(tuán)或大的游說(shuō)組織而被扭曲。結(jié)合國(guó)外環(huán)境分權(quán)治理的經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為改善中國(guó)高碳排放現(xiàn)狀的重點(diǎn)不是拋棄分權(quán)體制，而在于加強(qiáng)其合理性。一方面，在地方官員政績(jī)考核時(shí)，單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)顯然已經(jīng)不能滿足環(huán)境與經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的需要，而引入多目標(biāo)的激勵(lì)機(jī)制必然能讓地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)更愿意去關(guān)注環(huán)境質(zhì)量，這也是有利于碳排放減少的有效途徑。另一方面，中央政府需通過(guò)法律法規(guī)等規(guī)范地方政府的環(huán)境管制行為，使其更有效地實(shí)現(xiàn)污染控制，降低碳排放。面對(duì)巨大的減排壓力，我們應(yīng)該更多的關(guān)注造成碳排放不斷增加的深層次原因，從制度層面改善地方政府的激勵(lì)，由此，地方政府才能更好的配合中央政府一系列旨在減少碳排放措施的實(shí)施。

［1］Li H，L A Zhou.Political Turnover and Economic Performance：The Incentive Role of Personnel Control in China［J］.Journal of Public Economics，2005，89（9-10）：1743-1762.

［2］張軍，周黎安.為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［3］王賢彬，徐現(xiàn)祥.地方官員的來(lái)源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)省委書(shū)記的證據(jù)［J］.管理世界，2008（3）.

［4］Huang Y.Managing Chinese Bureaucrats：An Institutional Economics Perspective［J］.Political Studies，2002，50（1）：61-79.

［5］Zhuravskaya E V.Incentives to Provide Local Public Goods：Fiscal Federalism，Russian Style［J］.Journal of Public Economics，2000，76（3）：337-368.

［6］Blanchard O，A Shleifer.Federalism with and without Political Centralization：China Versus Russia，IMF Staff Papers，2001，171-179.

［7］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）.

［8］張軍，高遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）.

［9］Markusen James R R，Morey Edward，D Olewiler Nancy，Environmental Policy when Market Structure and Plant Locations are Endogenous［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1993，24（1）：69-86.

［10］Kunce M，J F Shogren.Destructive Interjurisdictional Competition：Firm，Capital and Labor Mobility in a Model of Direct Emission Control［J］.Ecological Economics，2007，60（3）：543-549.

［11］Kunce M.Centralized Versus Local Environmental Standard Setting：Firm，Capital，and Labor Mobility in an Interjurisdictional Model of Firm-specific Emission Permitting［J］.Environ Econ Policy Stud，2004，6（1）：1-9.

［12］Glazer A.Local Regulation may be Excessively Stringent［J］.Regional Science and Urban Economics，1999，29（5）：553-558.

［13］Levinson A.Environmental Regulatory Competition：A Status Report and Some New Evidence［J］.National Tax Journal，2003，56（1；PART 1）：91-106.

［14］Fredriksson P G，D L Millimet.Strategic Interaction and the Determination of Environmental Policy Across US States［J］.Journal of Urban Economics，2002，51（1）：101-122.

［15］List J A，S Gerking.Regulatory Federalism and Environmental Protection in the United States［J］.Journal of Regional Science，2000，40（3）：453-471.

［16］Sigman H.Transboundary Spillovers and Decentralization of Environmental Policies［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2005，50（1）：82-101.

［17］Bernauer T，V Koubi.Effects of political institutions on air quality［J］.Ecological Economics，2009，68（5）：1355-1365.

［18］Persson T，G Roland，G Tabellini.Comparative Politics and Public Finance［J］.The Journal of Political Economy，2000，108（6）：1121-1161.

［19］Bruce Bueno de Mesquita，Hilton L.Governing for Prosperity，Yale University Press，2003.

［20］Olson M.The Rise and Decline of Nations：Economic Growth，Stagflation，and Social Rigidities.Yale Univ Pr，1982.

［21］Midlarsky M I.Democracy and the Environment：An Empirical Assessment［J］.Journal of Peace Research，1998，35（3）：341-361.

［22］Persson P，Zhuravskaya E.Elite Capture in the Absence of Democracy：Evidence from Backgrounds of Chinese provincial Leader，2012，Woring Pper.

［23］Jones B F，B A Olken.Do Leaders Matter National Leadership and Growth ince World War II［J］.The Quarterly Journal of Economics，2005，120（3）：835.

［24］Fredriksson P G，H R J Vollebergh，E Dijkgraaf.Corruption and Energy Efficiency in OECD Countries：Theory and Evidence［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2004，47（2）：207-231.

［25］Damania R，P G Fredriksson，J A List.Trade Liberalization，Corruption，and Environmental Policy Formation：Theory and Evidence［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2003，46（3）：490-512.

［26］Welsch H.Corruption，Growth，and the Environment：A Cross-country Analysis［J］.Environment and Development Economics，2004，9（05）：663-693.

［27］Dean J M，M E Lovely，H Wang.Are Foreign Investors Attracted to Weak Environmental Regulations？Evaluating the Evidence From China"，Journal of Development Economics，2009，90（1）：1-13.