摘 要 實踐中，行賄犯罪檔案查詢制度無論在制度建設還是在技術上仍存在一些局限，無法避免一些惡意規(guī)避查詢的現(xiàn)象、剛性不足、非罪行為信息使用不足、缺乏完善的退出機制以及缺乏信用減損責任承擔制度規(guī)定。本文以行賄犯罪檔案查詢機制的現(xiàn)狀為切入點分析，探討相應的完善路徑。

關鍵詞 行賄犯罪檔案 制度建設 制度完善

作者簡介：施乃恩，江蘇省漣水縣人民檢察院預防科書記員。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-086-02

行賄犯罪檔案查詢，是指檢察機關收集行賄人名單后，將個人和單位構成行賄犯罪的情況錄入并對外提供查詢，運用技術手段開展預防腐敗的工作形式。檢察機關行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)2012年2月16日全國聯(lián)網(wǎng)兩年來，全國檢察機關共受理行賄犯罪檔案查詢237萬余次，涉及被查詢單位322萬余家，個人408萬余人，其中有關主管部門和單位對經(jīng)查詢有行賄犯罪記錄的1288家單位和1803名個人作了處置。我院自2013年以來，共受理行賄犯罪檔案查詢1842次，涉及查詢單位1835家，個人2463人，其中經(jīng)查詢的所有單位未發(fā)現(xiàn)行賄犯罪記錄，個人當中有6人有行賄犯罪記錄。應該說行賄犯罪檔案查詢制度的建立，對于遏制行賄犯罪、防腐倡廉、維護市場經(jīng)濟秩序穩(wěn)定、促進社會誠信體系建設有著重大生產(chǎn)力。但是，在實踐中，行賄犯罪檔案查詢制度還處于不斷探索階段，無論在制度建設還是在技術上仍存在一些局限，是我們在實踐過程中需要逐步予以解決的。

一、行賄犯罪檔案查詢制度的局限

（一）無法避免一些惡意規(guī)避的行為

行賄犯罪檔案系統(tǒng)對外查詢時只需錄入申請單位或個人、被查詢單位名稱、被查詢個人姓名或證件號碼，而實踐中，一些單位或其法人代表、項目經(jīng)理為了“洗刷”自己的罪名，避免犯罪記錄造成的不良影響，往往會采取“金蟬脫殼”的辦法，如選擇重新注冊公司名稱或更換法人代表、項目經(jīng)理的方式加以規(guī)避，形成“脫查”、“漏查”現(xiàn)象。采取此類方式規(guī)避后的公司仍然承擔原公司的所有業(yè)務，這樣公司可以不受限制的進入所有的市場競爭，同等享受其他合法企業(yè)的法律待遇，讓行賄檔案制度形同虛設。而系統(tǒng)現(xiàn)在對這種規(guī)避行為還沒有針對性的舉措。

（二）行賄犯罪檔案查詢的剛性不足

2013年施行的《最高人民檢察院關于行賄犯罪檔案查詢工作的規(guī)定》中第四條規(guī)定：“人民檢察院不參與、不干預對經(jīng)查詢有行賄犯罪記錄的單位和個人的具體處置”，《行賄犯罪檔案查詢工作管理辦法》中第五十一條第五款規(guī)定：“不得參與、干預對經(jīng)查詢有行賄犯罪記錄的單位和個人的具體處置”，根據(jù)這兩條規(guī)定，本質上，在行賄犯罪檔案查詢工作中檢察機關只是扮演著建議者的作用，行賄犯罪檔案查詢工作的威懾力大大降低，加之實際中缺乏配套的行政制度，招標單位的自由裁量權力過大，這就導致了即使有行賄犯罪記錄的個人和單位也有可能中標，這種查而不用的現(xiàn)象將在更大范圍內(nèi)滋生腐敗。實踐中，檢察院出示行賄犯罪檔案查詢告知函后，很少采取及時、有效的跟蹤反饋，對于告知函的后續(xù)情況缺乏動態(tài)的監(jiān)督。

（三）非罪行賄行為信息查詢工作開展不足

實踐中，行賄犯罪檔案系統(tǒng)對于非罪行賄行為信息的沒有明確的錄入標準，無法保證信息錄入的及時性、全面性，且對于信息的錄入往往采取抽查的方式開展審核工作，沒有一套嚴格的程序來甄別信息錄入的完整性、準確性；對于行賄犯罪檔案查詢制度的運用局限于行賄犯罪信息查詢，而檔案系統(tǒng)中龐大的行賄行為信息并不對外開放，且實踐中也未將行賄行為信息有效的利用于統(tǒng)計分析及其他用途。因而行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)缺乏一套行之有效的信息錄入標準以及保障錄入符合信息錄入標準的配套制度，同時對于如此龐大的行賄行為信息未充分運用，也是檢察機關資源的浪費。

（四）缺乏系統(tǒng)完善的退出機制

《查詢工作規(guī)定》和《查詢工作管理辦法》都對信息錄入作了相關規(guī)定，但對于檔案庫信息封存卻沒有任何規(guī)定。也就是說，行賄單位或個人一旦被錄入“行賄黑名單”，就將被永遠背上行賄者的黑名，即使他在刑罰執(zhí)行完畢后已經(jīng)棄惡從善，整改完善，合法經(jīng)營，也要為他曾經(jīng)的行賄犯罪行為買單，他將被永遠的清除出相應的行業(yè)。刑事犯罪尚且有一定的追訴期限，被查處判決的犯罪人員也有承擔刑罰輕重之分，因而對于行賄犯罪檔案中信息的保留也應設置一定的查詢期限，配置一套規(guī)范的封存機制，對于一些行賄犯罪輕微或被索賄的企業(yè)和個人更好的體現(xiàn)出法律的引導和指引作用，保障棄惡從善者進入相應市場行業(yè)的平等權。也就是在合理的情況下保存而不刪除檔案、封存而不查詢信息，做到保證行賄犯罪檔案完整性的同時給予行賄單位和個人一定的退出機會。

（五）缺乏行賄犯罪記錄與信用減損責任承擔方面的規(guī)定

行賄犯罪檔案查詢制度的生命力根植于其對行賄單位或個人的懲治上。行賄人及其單位必須承擔行賄犯罪造成的后果，即根據(jù)規(guī)定在一定時期內(nèi)一定范圍內(nèi)被排除在市場之外，從而承擔經(jīng)濟利益和美譽度上的損失。實踐中，行賄犯罪檔案查詢制度將具體行賄人列入“黑名單”，但是對于行賄人所在的企業(yè)沒有具體的處置措施，相關企業(yè)只需要換一個項目經(jīng)理便可以安然無恙的與同行擁有同等的競爭權，在招投標過程中的評標環(huán)節(jié)也不會因此受到影響，即相關企業(yè)不承擔單位工作人員犯罪造成的信用減損責任。同時，行賄犯罪記錄只提供查詢不進行社會公示也導致了相關單位和企業(yè)不用承擔任何經(jīng)濟利益和美譽度上的損失，也就不會削弱相關單位和企業(yè)在公眾心目中的影響力。

二、完善行賄犯罪檔案查詢機制的建議

（一）建立行賄犯罪人矯正制度

針對一些單位或其法人代表、項目經(jīng)理等行賄犯罪人的惡意規(guī)避行為，筆者建議建立行賄犯罪人矯正檔案。以行賄犯罪查詢檔案系統(tǒng)為基礎，由檢察機關與工商、招標管理中心等部門共同建立一個輔助系統(tǒng)，每年定期或不定期通過走訪、約談以及當事人主動報到等方式，了解行賄犯罪人及單位情況，對于重新注冊公司名稱或更換法人代表、項目經(jīng)理等新情況及時錄入矯正檔案，與行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)同步更新，對“改頭換面”的企業(yè)及個人提供行賄犯罪檔案查詢時，發(fā)出預警提示并標注既往犯罪記錄，將預警提示的信息與行賄犯罪檔案查詢告知函同時發(fā)出，提醒招標人及招標管理中心，從而減少和遏制“脫查”、“漏查”現(xiàn)象。矯正檔案發(fā)出的預警提示效力應僅局限于“提示”，而非處罰，相關管理部門可以建立相應的配套制度，視不同情況予以不同的處置。

（二）完善行政配套制度，提升制度查詢的強制力

應當明確，行賄犯罪檔案查詢不具有強制性，它是檢察機關適應預防職務犯罪工作的實際需要而出臺的配合有關部門加強行業(yè)信用建設的具體措施，無需獲得法律授權，其實質著眼于公告利益所提供的社會服務，是檢察機關立足職能的預防賄賂犯罪工作的拓展。為了提高行賄犯罪檔案查詢的約束力和有效性，檢察機關可以與紀檢、招標管理、住建等相關部門和單位召開聯(lián)席會議，分析行賄犯罪檔案查詢工作的現(xiàn)狀、提出預防對策和建議，推動相關部門和單位建立配套制度，應對商業(yè)賄賂現(xiàn)象，從而推動行賄犯罪檔案查詢工作深入開展、發(fā)揮深層效力。只有通過各行業(yè)主管部門修改或制定相應的配套監(jiān)管規(guī)定，將行賄信息查詢及后期跟蹤納入市場準入管理當中，才能進一步提升行賄犯罪檔案查詢的約束力和有效性。

（三）充分開展行賄行為信息錄入、使用工作

一是完善行賄行為信息錄入標準。信息錄入的標準是應當由行賄犯罪檔案查詢工作的所要達到的目的與社會效果決定的。信息錄入范圍過窄，顯然不利于預防與懲治腐敗。信息錄入范圍應擴大到對人民法院生效裁判認定受賄犯罪的相對行賄行為、人民檢察院作出撤案和不起訴處理但有證據(jù)認定的行賄行為等非罪行賄行為，同時定期開展信息錄入的審核監(jiān)督制度，定期對信息錄入的全面性、真實性開展審核監(jiān)督。二是拓展使用行賄行為信息檔案。建議部分開放行賄行為信息檔案，在重大工程項目建設、干部任免等重大事項開展過程中，開放查詢行賄行為信息檔案，如對于資金投入達到一千萬元的工程或公務員人事調動時，應開放行賄行為信息檔案。

（四）設置合理的檔案封存和查詢期限

筆者認為對于行賄犯罪信息保存均應設置為永久保存，以達到威懾犯罪的作用，但是同時可以視行賄犯罪者案件情節(jié)輕重和整改表現(xiàn)設置合理的檔案封存和查詢期限。可以規(guī)定對于個人行賄犯罪案件，被判處無期徒刑的，不予封存檔案，永久提供查詢；對于判處有期徒刑及以下刑罰的，檔案應根據(jù)罪行輕重、危害結果及悔改情況，在1至10年內(nèi)不予封存，對外提供查詢。同時可規(guī)定，自刑罰執(zhí)行結束之日起5年內(nèi)如未發(fā)現(xiàn)有再次行賄犯罪行為的，可封存檔案，不對外提供查詢。對于單位行賄犯罪案件，單處罰金的，檔案應根據(jù)罪行輕重、危害結果及悔改情況，在1至5年內(nèi)不予封存。同時可以規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢3年內(nèi)如未發(fā)現(xiàn)有再次行賄犯罪行為的，可封存檔案，不對外提供查詢。對于其他行賄犯罪案件，檔案應在1至3年內(nèi)不予封存，對外提供查詢。

（五）建立行賄犯罪檔案公示制度及信用減損責任承擔制度

檢察機關應利用媒體、網(wǎng)絡等各種媒介對外宣傳行賄犯罪檔案查詢機制的流程和作用，以此警示從事商業(yè)活動的個人和單位，讓人們看到行賄犯罪檔案查詢在維護市場經(jīng)濟誠信、公正、廉潔方面的作用，減少腐敗行為。同時建立信用減損責任承擔制度和行賄犯罪檔案公示制度，檢察機關設置信用檔案，依據(jù)情節(jié)輕重在信用檔案中予以扣分，達到一定程度時將信息予以社會公開?？梢砸?guī)定行賄人有兩次及以上行賄犯罪或有十次及以上行賄行為的，應將行賄人檔案信息予以社會公示；一個單位二十分之一的人員有行賄犯罪或十分之一的人員有行賄行為的，應將單位及個人的行賄犯罪及行為信息予以社會公開。同時應依據(jù)悔改情況設置合理的公示時間，時間可以視情況不同設置為一個月、兩個月、三個月、半年甚至更長，以達到警示的目的，發(fā)揮行賄犯罪檔案的深層次效能。

三、結語

對于檢察機關而言，行賄犯罪檔案查詢制度的建立不僅僅是單純的檢察業(yè)務觸角的延伸，更是一種管理模式、服務模式的更新，是檢察機關反腐敗斗爭的一項重要措施和治本性手段，檢察機關應立足于法律監(jiān)督職能，不斷挖掘其潛在價值。從路徑上來說，預防賄賂犯罪、構建誠信市場體系是一個不斷培育、不斷磨合、不斷斗爭的過程。因此我們不能試圖一勞永逸的建立一整套預防賄賂犯罪的體系或依據(jù)國家強制力強行推行某一類制度，我們必須防止權力的濫用，兼顧社會利益的均衡；從市場中的失衡點、缺位點逐步展開，并且緊緊依靠市場各行業(yè)管理部門不斷探索完善行賄犯罪檔案查詢機制，進而最終構建成與時俱進的一個體系或網(wǎng)絡。

參考文獻：

[1]朱鶯華.關于完善行賄犯罪檔案查詢機制的思考.中國發(fā)展.2009.

[2]高繼偉.完善行賄犯罪檔案查詢制度的思考.山西檔案.2007.

[3]張燕.試論新形勢下檢察機關行賄犯罪檔案查詢機制.長春理工大學學報.2011.