【編者按】在不久前揭曉的中國文物報(bào)社主辦的2013年度中國文化遺產(chǎn)十佳圖書評選活動中，河北省文物研究所編著的《明薊城長城：1981—1987年考古報(bào)告》被評為十佳圖書之一。該書共10卷，240余萬字，3600多幅圖版，2500余張實(shí)測圖，是一部不可多得的、對明薊鎮(zhèn)長城全面、科學(xué)的實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)上編寫的大型考古報(bào)告。該書全面完整地把薊鎮(zhèn)長城公布于眾，給人以完整的思維和概念，具有相當(dāng)?shù)纳疃群蛷V度，內(nèi)容豐富，資料翔實(shí)可靠，是了解重要世界文化遺產(chǎn)——中國長城的重要依據(jù)。本刊特刊登該書編著者鄭紹宗文章，對這次調(diào)查的主要收獲進(jìn)行了概述。

【關(guān)鍵詞】明代；薊鎮(zhèn)長城；考古調(diào)查；主要收獲

【摘 要】1981—1987年，河北省長城考察隊(duì)對東起山海關(guān)老龍頭，西至懷柔亓連口的明薊鎮(zhèn)長城進(jìn)行了全面、科學(xué)的考古調(diào)查，取得了大量珍貴的第一手資料。2013年，《明薊城長城：1981—1987年考古報(bào)告》一書出版。作為該書的編著者和此次長城調(diào)查的親歷者，本文作者對這次調(diào)查的主要收獲進(jìn)行了概述。

長城是我國古代勞動人民的偉大創(chuàng)造，是世界歷史上最宏偉的軍事防御工程之一。歷史上春秋、戰(zhàn)國、秦、漢、北魏、北齊、北周、隋、金、明各朝都修筑了長城，而以秦、漢、明長城工程最大，今存于地面上的長城遺跡大多屬于這些時(shí)期。明朝是最后一個(gè)修筑長城的朝代，其長城規(guī)模雄偉、壯觀，保存也較好，是今天留下來遺跡最多的一道長城。在明朝九邊長城中，薊鎮(zhèn)長城最為上乘，其工程設(shè)計(jì)之科學(xué)、用料之堅(jiān)實(shí)、工程技術(shù)之艱巨、質(zhì)量之高、兵力組織配備和防御體系之完備，都達(dá)到了空前的高度，說薊鎮(zhèn)長城是明長城之精華毫不夸張。

經(jīng)過五六百年的自然和人為破壞，這些長城大部分失去了原貌。根據(jù)國家文物事業(yè)管理局的指示，1981—1987年，我們對明薊鎮(zhèn)長城進(jìn)行了全面的考古調(diào)查，為后人留下了一份珍貴的文化遺產(chǎn)?！睹魉E城長城：1981—1987年考古報(bào)告》（以下簡稱《考古報(bào)告》）就是這次考古調(diào)查的全部記述和研究成果（圖一）。

明薊鎮(zhèn)長城的考古調(diào)查工作從1981年開始，到1987年春基本完成。調(diào)查對象是明人記載中薊鎮(zhèn)十二路的全部長城，東起山海關(guān)老龍頭，西到懷柔亓連口（蓮花池），調(diào)查項(xiàng)目包括敵樓、戰(zhàn)臺、墩臺、附墻臺、炮臺、房屋、關(guān)隘、門址和鎮(zhèn)、路、關(guān)、營、堡寨、碑碣、石刻文字、遺跡等。為了調(diào)查方便，我們把十二路分為25個(gè)測區(qū)，分段進(jìn)行。共調(diào)查和實(shí)測長城主體墻、附邊墻長度736374.2米，調(diào)查了敵臺2097座，包括實(shí)心敵臺20座、戰(zhàn)臺471座、附墻臺138座、墩臺213座、烽墩174座、炮臺183座、臺基41座，便門（腹里門）256座，房基341處，水門洞（小口門）15座，關(guān)隘（口門）216座，城址201座，哨樓4座，碑碣160方，另有摩崖刻石、磚刻、宿營地、石灰窯及各種文物標(biāo)本等，都取得了第一手資料。

《考古報(bào)告》記載了薊鎮(zhèn)長城上所存的各種遺跡情況，并與有關(guān)文獻(xiàn)記載相對照，進(jìn)行了深入的分析與研究。下面就調(diào)查中所反映的邊墻、建筑（敵臺）、關(guān)隘、城址及碑刻等遺跡的相關(guān)問題做總結(jié)和概括。

一、邊 墻

薊鎮(zhèn)長城也就是薊鎮(zhèn)邊墻?！伴L城”一詞出現(xiàn)在戰(zhàn)國時(shí)期，在司馬遷《史記》中就記載各國為了防衛(wèi)的需要而修筑長城。明朝的正史中多稱“邊墻”或“塞垣”， 如《明實(shí)錄》《四鎮(zhèn)三關(guān)志》《九邊圖說》等，偶爾才出現(xiàn)“長城”一詞。把長城和“邊”緊密地聯(lián)系在一起，就賦予了長城很重的軍事和政治內(nèi)涵。我們這部書里也主要用“邊墻”這個(gè)名稱。

（一） 薊鎮(zhèn)邊墻的分期

薊鎮(zhèn)邊墻的建設(shè)大體分為五個(gè)時(shí)期：

第一期 洪武、永樂—宣德時(shí)期。這個(gè)時(shí)期主要是建關(guān)隘，設(shè)烽堠、墩臺、住（駐）堡，為邊墻的全面連接做了準(zhǔn)備。

第二期 宣德—成化時(shí)期。借鑒宣、大經(jīng)驗(yàn)，關(guān)隘之間連以邊墻，廣設(shè)墩臺，此時(shí)的邊墻“石為垣”，成化十二年（1476）李銘為薊鎮(zhèn)總兵官時(shí)，“修邊備，峻削偏坡，溫山磚石，總二千余里”，大段石邊墻得以連接起來，并出現(xiàn)少量磚邊墻。

第三期 嘉靖時(shí)期。嘉靖二十四年（1545）明令改造前期修的平頭薄墻，加筑垛口墻、宇墻、附墻臺；庚戌之變（1550）以后，加緊修筑邊墻不足部分。

第四期 隆慶—萬歷時(shí)期。繼續(xù)完成朝廷規(guī)定的薊鎮(zhèn)邊墻之里數(shù)，拆部分舊墻建新墻，磚包墻皮，廣建空心敵臺。這一時(shí)期正是戚繼光開始主政薊門的時(shí)期，磚邊墻及關(guān)隘、駐堡等的磚包大部為此期完成，達(dá)到了邊墻建設(shè)的高峰。

第五期 萬歷十一年（1583）—崇禎時(shí)期。繼續(xù)維修邊墻，增加敵臺?！斑厜o歲不修，亦無歲不圮”，可謂終明之世未止。

（二）薊鎮(zhèn)邊墻的長度

邊墻、敵臺、駐堡，構(gòu)成明朝邊防建設(shè)的三大要素，其中邊墻是第一位的。薊鎮(zhèn)邊墻的長度是不易搞準(zhǔn)確的一個(gè)問題，文獻(xiàn)記載均不一致?！段鋫渲尽酚洖椤耙磺в嗬铩?，《天下郡國利病書》記“一千二百余里”，《四鎮(zhèn)三關(guān)志》記“一千四百五十里”，《明神宗實(shí)錄》記“一千五百五十七里”，現(xiàn)代還有“714.60公里”等不同記載?！端逆?zhèn)三關(guān)志》和《明神宗實(shí)錄》是當(dāng)時(shí)明朝官方的數(shù)字，一般認(rèn)為比較準(zhǔn)確。通過我們近7年的考古調(diào)查和測量，證實(shí)后兩個(gè)官方數(shù)字基本準(zhǔn)確，特別是《明神宗實(shí)錄》中的記載。

薊鎮(zhèn)邊墻包括主體邊墻和附邊，主體邊墻指長城主干線，附邊指長城主干線內(nèi)外的分支墻體和附屬于主干線的防衛(wèi)墻體，多和主體墻并列。薊鎮(zhèn)邊墻的總長度是將主、附邊墻加在一起計(jì)算的。按建筑材質(zhì)，邊墻可分為磚墻、石墻和山險(xiǎn)墻三種。

主體邊墻從山海關(guān)老龍頭入海石城的尖端起，經(jīng)薊鎮(zhèn)十二路，即今撫寧、盧龍、遷安、青龍、遷西、寬城、遵化、薊縣、平谷、興隆、密云、灤平，到懷柔的亓連口口門西側(cè)。經(jīng)調(diào)查，主體邊墻全長657881.7米，其中磚墻130625.2米，石墻325729.7米，山險(xiǎn)墻201526.8米；附邊全長78492.5米，其中磚墻4111米，石墻55801.5米，山險(xiǎn)墻18580米。主體邊墻和附邊總長計(jì)736374.2米。

此調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，石墻占邊墻總長的七分之四，且時(shí)代較早；磚墻只占七分之一強(qiáng)，時(shí)代多在嘉靖、隆慶以后；山險(xiǎn)墻則占七分之二。山險(xiǎn)墻在史籍中多未提及。

按明代一尺合今32厘米，一里合今480米推算，薊鎮(zhèn)邊墻總長736374.2米，為1534.1明里，與《明實(shí)錄》記載的“一千五百五十七里”僅相差22.9明里，考慮幾百年間自然、人為損毀以及測量中的誤差等原因，可見《考古報(bào)告》中明薊鎮(zhèn)長城的長度是靠得住的，同時(shí)也反映了《明實(shí)錄》官方記載的準(zhǔn)確性。長城的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)是實(shí)施長城保護(hù)的基礎(chǔ)和很重要的參考數(shù)據(jù)，其珍貴的歷史價(jià)值不容忽視。

調(diào)查證實(shí)，到萬歷時(shí)期，主要邊墻工程是改造平頭薄墻，加筑垛口墻、宇墻，拆舊墻，修新墻，舊石墻磚包等。且之后至明末再沒有增加新的邊墻段落，只有破壞減少。

關(guān)于“老邊”“舊邊”和“新邊”問題。一般稱“磚邊” 為“新邊”，多為嘉靖、隆慶以后所修；“石邊”為“舊邊”，指成化至嘉靖時(shí)期所修。

據(jù)文獻(xiàn)記載，隋代曾在明薊鎮(zhèn)邊墻所在建有一道土石邊墻，明代基本上是利用這道邊墻作底線，拆舊修新，而明代史籍中對此均未提及。調(diào)查中，于古北口、山海關(guān)、綏中等地均發(fā)現(xiàn)隋邊墻遺跡。

（三）薊鎮(zhèn)邊墻的等級

文獻(xiàn)中明確記載著邊墻的不同規(guī)格，而未見等級記載，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一些碑石則記載得很清楚。依據(jù)碑文，結(jié)合歷史文獻(xiàn)，并與邊墻實(shí)體相對照，可將薊鎮(zhèn)邊墻分為三等七級。

第一等 分二級。一級為全磚墻，修建時(shí)間為嘉靖、隆慶至萬歷初年，墻上設(shè)置齊備；二級為磚包石芯墻，修建時(shí)間在隆慶至萬歷初，墻上設(shè)置齊備。

第二等 分二級。一級為外磚內(nèi)石墻，二級為磚頂（帽）石墻，修建時(shí)間均在隆慶至萬歷初，墻上設(shè)置齊備。

第三等 分三級。一級為寬體石墻，成化初建，嘉靖二十四年（1545）改造平頭薄墻，加垛墻，加厚，增設(shè)置；二級為窄體石墻，成化初建，萬歷時(shí)修補(bǔ)；三級為單邊墻，成化初建，萬歷時(shí)修補(bǔ)。

山險(xiǎn)墻雖在邊墻總數(shù)中占有很大比重，但不列入等級。其主要是利用自然山體，“因邊山險(xiǎn)，塹溪谷，可繕者治之”，以山險(xiǎn)為障，或以山代墻，并與主體墻相連。

二、建筑設(shè)置

邊墻上的建筑以空心敵臺為主，另外還有附墻臺（又稱跨墻臺）、墩臺、戰(zhàn)臺、炮臺、房基（窩鋪）、更房、臺基、實(shí)心臺、口門、便門（腹里門）和烽墩等，共包括11類。這里重點(diǎn)講述空心敵臺。

敵臺，又稱敵樓，是和邊墻、駐堡同等重要的三大要素之一，缺一不可。隆慶三年（1569）四月，戚繼光任薊鎮(zhèn)總兵，“先年以前，邊墻低薄傾圮，間有磚石小臺，與墻各峙，勢不相救”，這種磚石小臺即墩臺、附墻臺。戚繼光上任后議建空心敵臺，得到譚倫、劉應(yīng)節(jié)等的支持，“三五十步筑一臺，議建三千座，每歲可造千座……得旨，允行”。敵臺之建，起初爭議很大，流言亦多，初議建3000座，后確定為1600座，計(jì)劃用三年完成。到隆慶六年（1572）“已新建敵臺一千二百零六座，同時(shí)請?jiān)僭黾訑撑_二百座”。開始進(jìn)度很快，后因受到一些人的非議，進(jìn)度放緩，到萬歷十二年（1584）戚繼光調(diào)離薊門時(shí)，計(jì)劃中的敵臺已完成1500座以上。從目前已發(fā)現(xiàn)的2097座敵臺的遺跡及碑文記載證實(shí)，其續(xù)建工程一直延續(xù)到萬歷晚期。

（一）形制

空心敵臺形制比較復(fù)雜，變化多樣，至今所見很少有兩座敵臺的形制完全一樣，即或形制相同，但門、窗的方位、尺寸也有不同，應(yīng)是施工人員如泥水匠、石匠、瓦匠等隨心所欲地采用不同的建造工藝所造成。

從材質(zhì)結(jié)構(gòu)上，可分為磚結(jié)構(gòu)和磚木結(jié)構(gòu)兩大類。磚結(jié)構(gòu)拱券式臺（樓）分為7型15式，磚木結(jié)構(gòu)臺分為1型2式。磚結(jié)構(gòu)堅(jiān)固耐久，磚木結(jié)構(gòu)則易損毀。

（二）等級和尺度

按照實(shí)際調(diào)查的數(shù)據(jù)和臺內(nèi)現(xiàn)存碑文記載，空心敵臺至少分三等。見于碑文記載的二等敵臺較多，一、三等所見碑文記載的雖少，但從現(xiàn)存敵臺可以確知其規(guī)格和尺度。敵臺的規(guī)格和等級，是按大小而分的，和材料的關(guān)系不大。

一等敵臺：邊長11～14.4米，高10.5～12.8米。

二等敵臺：邊長8.1～11米，高9.5～11米。

三等敵臺：邊長6～8米，高8～10米。凡小型敵臺皆是。

一、二等敵臺的規(guī)格，符合戚繼光《練兵實(shí)紀(jì)》中所記的“敵臺規(guī)制”。

（三）分期

磚木結(jié)構(gòu)的敵臺1型2式，是戚繼光《練兵實(shí)紀(jì)》所記空心敵臺的式樣，為二層，有磚木結(jié)構(gòu)，但這種敵臺難以抵御敵人的進(jìn)攻，且無法規(guī)避火災(zāi)、雷擊等自然災(zāi)害。后改用磚石、白灰泥為料的磚拱結(jié)構(gòu)敵臺，從隆慶初一直延續(xù)到明末，所以現(xiàn)今遺留下來的磚拱臺最多。

磚木結(jié)構(gòu)實(shí)心敵臺只有一期：A型1、2式，隆慶四年至萬歷五年（1570—1577），之后少見。

磚拱結(jié)構(gòu)空心敵臺分為四期：

第一期A型1、2式：嘉靖時(shí)期。

第二期B型1式：嘉靖末至隆慶三年（1569）。

第三期D型1式：隆慶末至萬歷初年；D型2、3式：隆慶末至萬歷十年（1582）為高峰，以后續(xù)造未停。

第四期C型1—5式：萬歷五年（1577）前后至萬歷二十五年（1597）。

關(guān)于各型、式空心敵臺的內(nèi)涵，在《考古報(bào)告》正文的結(jié)語中有詳細(xì)說明，在此不贅述。

邊墻上的墩臺、烽墩、戰(zhàn)臺、附墻臺等形制變化不大，不具分期意義。

三、關(guān) 隘

關(guān)隘是邊墻上的重要通道。明洪武初年，為了防止北方蒙古的南侵，把明以前邊墻上的關(guān)隘進(jìn)行加固修整并利用起來，或于山險(xiǎn)之處的崖上設(shè)防，重要地段設(shè)關(guān)，一般地段設(shè)口，以溝通內(nèi)外，從而形成一整套完備的防御體系。關(guān)和口雖都屬卡，但有區(qū)別：大者為關(guān)，小者為口；關(guān)設(shè)關(guān)城，口設(shè)駐堡；關(guān)設(shè)置比較復(fù)雜，屯兵也多，而口則簡略。和平時(shí)期的關(guān)口成為邊墻內(nèi)外的重要通道。明廷于喜峰口等地設(shè)三衛(wèi)貢道，歷年進(jìn)行赍賞，溝通明廷和北方民族的關(guān)系；開放集市貿(mào)易，進(jìn)行牲畜、毛皮、銅鐵器、糧、棉等生活用品的交流，對緩和民族矛盾起到了重要的作用。據(jù)《明實(shí)錄》洪武十五年（1382）九月統(tǒng)計(jì)，燕山一線有關(guān)隘162座，是以隋長城為底線，在其舊址上建立的，關(guān)名也多沿用舊名，如渝關(guān)、喜峰口、古北口等，早就在歷史上赫赫有名了。永樂時(shí)期又增設(shè)了一批新關(guān)隘，據(jù)萬歷丙子年（1576）成書的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》中《薊鎮(zhèn)地形圖》統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)關(guān)隘數(shù)量已達(dá)到202座，小的“便門口”未計(jì)入。1981—1987年調(diào)查得出的實(shí)際數(shù)字是230座，包括一關(guān)多口和小的便門，多可與文獻(xiàn)中的記載相對應(yīng)。

關(guān)和關(guān)城、口和駐堡難以分開，未曾見有關(guān)無城、有口無堡的情況?？煞譃槿N：

一是大型關(guān)門，關(guān)門穿城而過。多為連壁城，即城外之一壁和邊墻墻體相連，其余三面向內(nèi)突出。關(guān)門分?jǐn)?shù)層，層層設(shè)關(guān)門，如山海關(guān)、九門口、古北口等。

其次是關(guān)門單設(shè)，門內(nèi)左右一側(cè)設(shè)連壁城，如桃林口、劉家口、青山口等。

第三種是口門和駐堡不相連，在一定距離內(nèi)單獨(dú)設(shè)置駐堡。其實(shí)例很多，在此不例舉。

四、城 址

薊鎮(zhèn)邊的城址和薊鎮(zhèn)軍事組織、鎮(zhèn)以下各層軍事機(jī)構(gòu)設(shè)置及兵力布署有著密切關(guān)系。鎮(zhèn)以下路、營、關(guān)、駐堡皆有屯駐的城垣。鎮(zhèn)城為薊鎮(zhèn)之首腦駐地，下設(shè)十二路，皆有城。一般路城兼管營城，各路下又有營城堡，關(guān)設(shè)關(guān)城，口設(shè)駐堡，可謂鎮(zhèn)城以下各得其所。此次共計(jì)調(diào)查各類城址201座，包括：鎮(zhèn)城1座（即三屯營城）；路城12座，皆兼營城 ；營城28座，少數(shù)兼縣城；關(guān)城65座；駐堡95座。除鎮(zhèn)城外，每種城址皆分大、中、小三類。這一數(shù)字是不完全的調(diào)查結(jié)果，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有的城址已經(jīng)湮沒，尚需日后再調(diào)查補(bǔ)充。

鎮(zhèn)、路、營、關(guān)、堡城皆屬軍事性質(zhì)，各級城址的營建，包括形制、大小、設(shè)置都有所不同，從《考古報(bào)告》正文的結(jié)語中可詳細(xì)了解。

五、碑 刻

碑刻的大量發(fā)現(xiàn)與整理是薊鎮(zhèn)長城考古的重要收獲之一。此次調(diào)查中，我們從邊墻沿線的敵樓、關(guān)隘、駐堡中共收集到碑刻160方和一部分磚文，這些碑刻有明確的出土地點(diǎn)，文字內(nèi)容標(biāo)明和記錄了所在邊墻、敵樓的建造經(jīng)過、建筑等級和規(guī)格、施工（畫地受工）人員、閱視官員、管工官員、責(zé)任者、單位和個(gè)人、完成工程量、完工日期等一系列細(xì)節(jié)，有極重要的參考價(jià)值。在《考古報(bào)告》即將殺青時(shí)，又從早年發(fā)現(xiàn)的碑刻中檢選出一批與薊鎮(zhèn)關(guān)系密切的，作為續(xù)目列于報(bào)告之后，最終成書時(shí)總計(jì)收入碑刻222方。

我們估計(jì)，僅薊鎮(zhèn)一鎮(zhèn)，原存于墻體、敵樓和駐堡中的碑刻至少在400方以上，此次收集到的這160方恐怕連原來總數(shù)的三分之一都不到。其余的碑刻，一是可能被人為地取走，另一個(gè)可能因邊墻倒塌，碑體埋沒于亂磚之中。在這160方中，有129方年代明確，其中天順1方、成化1方、弘治1方、嘉靖6方、隆慶18方、萬歷91方、天啟4方、崇禎7方，大體可分為三期。

第一期：天順—弘治時(shí)期。此前邊墻不設(shè)碑文記事，只出現(xiàn)營城等的門匾（如“峨眉山營”門匾）。

第二期：嘉靖—隆慶初年。這一時(shí)期尚未創(chuàng)建大量的磚邊和敵臺，專門記載邊墻和敵臺的碑文也少，但出現(xiàn)了刻于邊墻旁山面上的摩崖刻石，如“天限華夷”刻石、嘉靖三十一年興州前屯衛(wèi)刻石、嘉靖三十四年郭延中等夜不收刻石等。

第三期：隆慶三年—萬歷十一年。是邊墻、敵臺、城址建設(shè)的高峰時(shí)期。每修完一處工程，就地建碑，明確責(zé)任，勒銘記事，成為邊防制度，這是戚繼光任薊鎮(zhèn)總兵以后提出的規(guī)定。士兵修筑敵臺“畫地受工”，每一班軍的修建任務(wù)，必須按時(shí)完成，要按法式修筑，不合法式要拆修翻工。邊墻或敵臺完成后要勒銘，刻上防地、營、頭司、把總以及土木工匠等的名字。還有的刻有從朝廷命官一直到總兵官等以下邊將的名字。

第四期：萬歷十一年—萬歷四十八年，戚繼光調(diào)離薊門以后，他所提出的“畫地受工”“勒銘記事”制度仍在執(zhí)行，邊墻、敵臺、城址修筑一直未停。發(fā)現(xiàn)的萬歷時(shí)期91方碑文中，以萬歷三十至四十年間最多，連年不斷。

第五期：天啟—崇禎時(shí)期。雖然九鎮(zhèn)防衛(wèi)任務(wù)繁重，但國庫虧空，無力再拿出大量銀兩去修邊備，工程減少，記事碑也隨之減少。

碑刻的種類，包括長城閱視碑、鼎建碑、題名碑、修邊記事碑、分界碑、修建敵臺（墩臺）工程碑、修堡城及橋臺記事碑、石匾額、廟碑、功德碑、摩崖刻石及詩碑、殘碑等。

碑刻是有關(guān)明長城歷史的直接記錄，在正史和文獻(xiàn)中是找不到的，是研究長城歷史和建筑史的珍貴史料，解決了長城研究方面的許多難題。如邊墻、敵臺和駐堡的級別，在過去是不清楚的，由于碑刻的大量發(fā)現(xiàn)，不同級別的邊墻、敵臺、駐堡的規(guī)格、尺度基本清楚了。這些邊墻和附屬于邊墻的建筑，在當(dāng)時(shí)都有差別，有嚴(yán)格的建筑法式和規(guī)定。從這些碑刻內(nèi)容我們還可以知道，薊鎮(zhèn)長城作為明九邊之一，鎮(zhèn)、路、營、關(guān)、堡反映出各級管理機(jī)構(gòu)防御體系的配備十分精密，達(dá)到了很高的科學(xué)程度；其它如班軍、衛(wèi)所軍的春秋兩防輪換，“畫地受工”建設(shè)邊墻、敵臺工程，朝廷監(jiān)軍制度，邊關(guān)上貢道的開放，互通貿(mào)易后邊貿(mào)集市的興起等等，這些在《考古報(bào)告》正文中都有所論述。

六、明建九邊的歷史背景及所反映的

明王朝與蒙古的關(guān)系

許多碑文中提及明王朝修筑九邊的歷史，主要涉及朱明王朝和蒙古的矛盾與斗爭，幾乎貫穿著明朝的整個(gè)北方民族關(guān)系史。明初，在北京以北有兩道防線，一是從東邊的大寧（今內(nèi)蒙古寧城）到西邊的豐州一線，史稱外線；一是朱明王朝為防御蒙古殘?jiān)獎(jiǎng)萘υ俣饶线M(jìn)、圖謀復(fù)元的最后一道屏障，即“九邊”，稱為內(nèi)線。九邊防務(wù)的建制為九鎮(zhèn)，是明代北邊的主要防線。

朱元璋借農(nóng)民起義軍的力量推翻元朝的統(tǒng)治，建立大明王朝，而元帝國的殘余勢力并沒有輕易地退出歷史舞臺，而是退守漠北，并堅(jiān)持元朝的國號，史稱“北元”。終明之世，北元蒙古勢力抗明復(fù)元的斗爭從未停止過。碑文中多處提到有關(guān)明與蒙古關(guān)系的幾件大事。

對明王朝而言，碑文多處提及的是朱元璋討元，元朝退出大都，以及明成祖朱棣對北方的經(jīng)略，即五出漠北、三犁虜廷，使蒙古分為漠西蒙古（瓦剌部）、阿套韃靼部和兀良哈三衛(wèi)三部分。而最讓明人頭疼的是己巳之變（土木之變）、庚戌之變和“隆慶和議”這三件大事。

在大元帝國統(tǒng)治中原的近百年間，漢、蒙人民雜居共處，魚水相容，一部分蒙古人離開草原，在生活習(xí)慣上已經(jīng)和漢人生活相融合。朱明王朝建立后，一部分蒙古王公貴族及其臣民退回蒙古草原，不僅失掉了在中原的立足之地，而且失去了一些日常生活必需品的來源，給他們的生活造成了極大的困難和不便。明朝九邊的建立，是在明和蒙古錯(cuò)居雜處的農(nóng)牧地帶建立的一道人為屏障，成為明和蒙古之間的一道難以逾越的鴻溝，貿(mào)易往來隔斷，使蒙古人民處于爨無釜、衣無帛的困難處境，進(jìn)一步加深了民族間的矛盾。明朝的這種政治上隔絕、孤立，經(jīng)濟(jì)上封鎖的禁邊政策，對本來已經(jīng)臣服于明、歲歲納貢稱臣的蒙古，不但沒有緩解矛盾，反而加劇了矛盾。我們從大量史料中可以看到，蒙古每次內(nèi)犯提出的要求中，重要的一條就是開馬市、通貢、貿(mào)易、互通有無，而明朝供給蒙古的是銅鐵器（鍋、農(nóng)業(yè)工具）、糧食、綢布匹、日用雜貨等，而換回的是牛、羊、皮毛、馬匹、肉食等，這就決定了明朝的禁邊和蒙古的反禁邊，就是蒙古族為維持生存權(quán)、生活權(quán)而進(jìn)行的長期斗爭。

“隆慶和議”以后，由于蒙古俺答汗和三娘子的努力，開貢道、集市，經(jīng)濟(jì)繁榮，長城內(nèi)外出現(xiàn)了前所未有的長達(dá)30余年不舉兵的和平景象，真正達(dá)到了內(nèi)外一家。

所以說，明代邊墻——九邊是民族矛盾的產(chǎn)物，只有最終通過民族和解、和平協(xié)商、互惠互利、相互諒解，才能實(shí)現(xiàn)和平。

我國自古以來就是統(tǒng)一的多民族國家，民族不分大小，互相尊重，一律平等，但矛盾的升華，有時(shí)也要靠斗爭求平等，以維護(hù)民族團(tuán)結(jié)這一真理為前提，最后達(dá)到和諧、統(tǒng)一。

《考古報(bào)告》是對1979年國家文物事業(yè)管理局在內(nèi)蒙古呼和浩特市召開的長城保護(hù)研究工作座談會的一個(gè)響應(yīng)。會上提出，為了更好地做好長城的保護(hù)工作，首先要開展全國范圍的長城普查，并對長城歷史文獻(xiàn)做系統(tǒng)整理，加強(qiáng)對長城各方面的研究工作。會后各省普遍開展了長城普查和研究工作。到1987年，河北省長城考察隊(duì)完成了明薊鎮(zhèn)長城的考古調(diào)查工作，摸清了20世紀(jì)80年代薊鎮(zhèn)長城的實(shí)際存在狀況，之后經(jīng)過多年來對資料的整理，終于在2013年完成了這本調(diào)查和綜合研究報(bào)告的整理和出版工作。距離當(dāng)初的調(diào)查已過去了30多年，這些經(jīng)過五六百年的自然損毀和人為破壞，仍在20世紀(jì)七八十年代屹立在長城線上的建筑精華，在30年后的今天不知又有多少已毀于人為和自然的破壞。所以，當(dāng)年調(diào)查的這些資料成了保護(hù)長城和研究長城的珍貴檔案資料，使人們對長城的自然狀況、本質(zhì)、價(jià)值的認(rèn)識有了一個(gè)全面、深入、準(zhǔn)確的了解，對長城的單項(xiàng)研究和對比研究有重要的參考價(jià)值，對于今后長城的保護(hù)、維護(hù)也有著重要的借鑒作用。

〔責(zé)任編輯：成彩虹〕