楊芬

摘要 2014年9月，北京大學(xué)圖書館完成大型佛教古籍叢刊《永樂北藏》的全部整理編目工作。此部北藏共計607函6053冊，主體為正統(tǒng)五年原版刻本，另有萬歷年間補(bǔ)印本，及入清以后抄配本，萬歷印補(bǔ)諸本中多鈐有明神宗生母李太后印璽。這其中包含多方面的版本特征，并折射出北藏刻印及流傳過程中豐富的歷史人文信息。北京大學(xué)圖書館藏《永樂北藏》的整理，為佛教經(jīng)典增添了極佳的善本，亦成為北京大學(xué)圖書館善本古籍中部帙最大的一部“鎮(zhèn)館之寶”。

關(guān)鍵詞 永樂北藏 大藏經(jīng) 明代 北京大學(xué)圖書館

分類號 B941

DOI 10.16603/j.issn1002-1027.2016.04.013

2014年9月，北京大學(xué)圖書館完成大型佛教古籍叢刊《永樂北藏》的全部整理編目工作。此部佛典巨著塵封于未編古籍書庫多年，由于卷帙浩繁、整理匪易，一直無序地堆放，其中摻雜不少外觀相似的其他版本佛經(jīng)甚至道經(jīng)。此前北京大學(xué)圖書館曾多次下決心整理，終因困難重重而放棄。從2014年6月初開始，經(jīng)過充分部署及準(zhǔn)備，古籍編目組歷經(jīng)兩個多月的時間，終于完成了這項大型古籍整理工程。

《永樂北藏》的全名為《大明三藏圣教北藏》，始刊于明永樂十九年（1421），至正統(tǒng)五年（1440）完成，歷時20年。全藏636函，收經(jīng)1621部6361卷，內(nèi)容自大乘般若經(jīng)起，至明三藏法數(shù)，集佛教經(jīng)籍、戒律及各宗派論藏等。以千字文“天”至“石”字編次，每字一函，每函10冊。明萬歷十二年（1584），神宗遂其生母慈圣皇太后之愿，下敕雕造《續(xù)入藏經(jīng)》。續(xù)藏共41函，函號為千字文“鉅”至“史”，收經(jīng)36部410卷，加上正藏共計677函，收經(jīng)1651部6771卷。

《永樂北藏》經(jīng)版刻成后，藏版于宮中，僅由朝廷印刷并下賜各地寺院，私人不得請印，因而在當(dāng)時已十分稀少，得以保存至今的更是寥寥無幾，且全帙難求。2000年線裝書局影印此書，選當(dāng)時所知保存最完整的故宮博物院圖書館藏本作底本，已闕其中的500余卷。經(jīng)整理，北京大學(xué)圖書館所藏《永樂北藏》共計607函6053冊，是現(xiàn)存較為完整的一部，也是目前館藏善本古籍中部帙最大的一部。整部藏經(jīng)品相極佳、紙墨精良、鮮有蟲蛀。從其紙墨品相判斷，當(dāng)印制于明嘉靖之前，因此其中未包括續(xù)藏部分。在這607函中，有9函為明萬歷間印補(bǔ)，20函為清初抄補(bǔ)。萬歷印補(bǔ)諸本中多鈐有明神宗生母李太后“慈圣宣文皇太后寶”大方朱印，更顯皇家賜本身份，彌足珍貴。以下詳述館藏《永樂北藏》版本狀況，并努力從中發(fā)掘其刻印及流傳過程中更豐富的歷史人文信息。

1 正統(tǒng)五年內(nèi)府刻本

明代有三次官刻大藏經(jīng)，而且彼此有著密切的傳遞關(guān)系。首先是明洪武五年（1372）開雕的《洪武南藏》，亦稱“初刻南藏”，只可惜永樂六年（1408）發(fā)生火災(zāi)，版片被毀，朝廷因予重刊，便是成于永樂十年（1419）的《大明三藏圣教南藏》，亦稱《永樂南藏》。《永樂南藏》經(jīng)版藏于南京報恩寺，允許各大名山寺院及私人請印，后經(jīng)多年刷印，版片損壞嚴(yán)重，多次補(bǔ)版。據(jù)《嘉興藏》“刻大藏經(jīng)緣起”云：“南版印造雖易而訛謬頗多，愈改愈甚，幾不成讀?！薄队罉繁辈亍肥敲鞔谌喂倏檀蟛亟?jīng)，其品質(zhì)較高，收經(jīng)最多，至今保存最完整，也是現(xiàn)存官修官刻大藏經(jīng)中最為精美的一部。

此部《永樂北藏》中，正統(tǒng)五年內(nèi)府刻本“正藏”現(xiàn)存581函，以白棉紙刷印，質(zhì)地結(jié)實，保存甚佳。其外裝四合套，以一繩纏繞，再插箋系住。函套分藍(lán)、黃綢二種，上有大朵蓮花或菊花等圖案；函上粘箋書函名，其下有圈形符，內(nèi)書千字文字號。函內(nèi)各冊均以藍(lán)綢作封面封底，上粘黃綢書簽，書簽題名下亦有圈形標(biāo)記千字文及冊次。從整體裝幀看，藍(lán)黃相配，紋飾大氣，具有素雅莊重的佛家氣質(zhì)，亦顯出別致大方的皇家風(fēng)格（見圖1-圖3）。

與以往的大藏經(jīng)相同，《永樂北藏》亦為“經(jīng)折裝”；在版式行款上，它與之前的《南藏》相比，進(jìn)一步加大了字體和版心，更體現(xiàn)出宮廷版本的氣派。原《永樂南藏》為每版三十行，折成五面，每半葉六行，行十七字；《永樂北藏》則為每版二十五行，折為五面，每半葉五行，行十七字。外觀尺寸高約36.5厘米，半葉寬約13厘米；版框尺寸高約28厘米，半葉寬約13厘米。其天地疏朗，上下雙邊，版心部分鐫刻千字文及冊號。字體為趙孟頫之楷體，雋秀渾圓，柔中帶剛，且字大如錢，墨印清潤，持誦極佳（見圖4）。

正統(tǒng)五年《永樂北藏》每函首冊卷前鐫“御制發(fā)愿詞”與“佛祖講經(jīng)圖”。發(fā)愿詞在前，講經(jīng)圖在后。發(fā)愿詞鐫于飛龍盤繞碑上，其上鐫“御制”二字，框內(nèi)發(fā)愿文為：“天清地寧，陰陽和順，七政明朗/風(fēng)雨調(diào)均，百谷常豐，萬類咸暢/烽警不作，禮教興行，子孝臣忠/化醇俗厚，人皆慈善，物靡害災(zāi)/外順內(nèi)安，一統(tǒng)熙嗥，九幽六道/普際光明，既往未來，俱登正覺”，末題“大明正統(tǒng)五年十一月十一日”。佛祖講經(jīng)圖共有五個半葉，中間佛祖坐于法座高臺上，四周菩薩僧眾等海會圍繞。佛祖雙目微斂，神色安定，靜坐冥思；聽法菩薩形端表正，神色莊嚴(yán)，每一尊都各具韻味。整體而言，版畫鐫刻精細(xì)，線條流暢，層次豐富，墨印均勻。每函末冊卷末鐫有“韋陀護(hù)法像”，其身著法衣，雙手合十，線條厚重而飽滿，立體而有層次，表現(xiàn)出韋陀的威猛氣象。故宮博物院殿版研究專家翁連溪先生論其“所刻版畫，畫風(fēng)古樸渾厚，線條粗獷勁挺富于變化，其他明代佛經(jīng)扉頁的版畫繪鐫大不如此?！保ㄒ妶D5-圖6）

首函“天”字函“御制發(fā)愿詞”與“佛祖講經(jīng)圖”前有大明正統(tǒng)五年十一月十一日“御制大藏經(jīng)序”，其上日：“大藏諸經(jīng)六百三十六函，通六千三百六十一卷，咸畢刊印，式遂流布……”；講經(jīng)圖后附唐太宗《三藏圣教序》、唐高宗《三藏圣教記》。每函各冊卷首題名下鐫有千字文及冊次，如“天一”。各卷卷后多附有“音釋”（見圖7-圖11）。

另外，館藏正統(tǒng)五年版《永樂北藏》之第155“莫”字函出現(xiàn)了一個較為特殊的現(xiàn)象：其裝幀外觀、印紙質(zhì)地、字體風(fēng)格及版式都與正統(tǒng)五年版基本一致，唯有卷前“御制發(fā)愿詞”部分，雖內(nèi)容亦同，但缺少了最后一行“大明正統(tǒng)五年十一月十一日”。從印葉上仔細(xì)辨認(rèn)，在落款時間原有位置上并未見任何挖改的痕跡，其被剜除的可能性非常?。挥纱丝梢耘卸?，北藏發(fā)愿詞應(yīng)是先前鐫刻而成，留下最末一行，直至整部經(jīng)板刊刻竣工之時，才補(bǔ)入刻成時間?！澳弊趾闭y(tǒng)五年等落款，很可能是當(dāng)時誤裝了原未鐫補(bǔ)時間的版片印葉，而其余各方面特征皆與正統(tǒng)五年版相同。這個現(xiàn)象正好從一個側(cè)面顯示出大型佛藏刻經(jīng)鐫板的過程（見圖12-圖15）。

2 萬歷四年皇太后印造

館藏《永樂北藏》中有7函為萬歷四年（1576）印補(bǔ)，分別為：第230“竭”字函、第238“履”字函、第242“溫”字函、第262“若”字函、第397“邙”字函、第558“何”字函、第560“約”字函。在此7函末冊“韋馱護(hù)法像”前，增加了兩張印葉：第一個印葉為大字刻?。骸按竺魅f歷四年七月吉旦慈圣皇太后印造”，其上鈐大方朱印“慈圣宣文皇太后寶”；第二個印葉為盤龍環(huán)繞碑，上額鐫“御制”二字，碑內(nèi)鐫：“皇圖鞏固帝道遐昌/佛日增輝法輪常轉(zhuǎn)”。同時此7函首冊卷端右上角均鈐有“慈圣宣文皇太后寶”印璽（見圖161圖17）。

據(jù)此推知，此部北藏由朝廷頒賜后至萬歷初年，因已有殘缺，特向朝廷請印，并得到皇太后的支持，故有“慈圣皇太后印造”牌記?！按仁セ侍蟆奔疵魃褡谥祚粹x生母李太后，她信奉佛教，《明史·卷一百十四·列傳第二》載：“顧好佛，京師內(nèi)外多置梵剎，動費(fèi)鉅萬……”。以太后尊號為線索：萬歷元年（1573年）其尊號為“慈圣皇太后”；萬歷六年（1578）三月，加尊號曰“慈圣宣文皇太后”；萬歷十年（1582），加尊號曰“慈圣宣文明肅皇太后”。因牌記所鐫太后尊號與鈐印尊號不同，便可推知此7函請印開造在萬歷四年，印畢頒行應(yīng)已在萬歷六至十年之間。

所謂“印造”，是以宮廷藏版重新刷印，還是另鐫新版印行？從7函的版印上看，經(jīng)藏正文字體清朗，與正統(tǒng)五年版風(fēng)格統(tǒng)一。卷前發(fā)愿詞內(nèi)容與正統(tǒng)五年版相同，亦有“大明正統(tǒng)五年十一月十一日”落款時間；而其中部分印葉“清”字缺末筆，另有部分印葉則墨印較黑。佛祖講經(jīng)圖亦可分出兩個版刻，一為與正統(tǒng)五年“天”字函相近，而墨印較深；一為墨印清朗，而圖像線條有所變化，如佛祖雙目從微斂變?yōu)楸犻_，眉線由短而變長。另此7函卷末韋陀像與“天”字函對比，人物輪廓層次亦有所不同。這些現(xiàn)象進(jìn)一步說明了一個問題：此大型佛藏因每函都配有講經(jīng)圖、發(fā)愿詞與韋陀像，這三個部分的版片刷印量最大，最易磨損，因此它們應(yīng)當(dāng)鐫刻有多個版片以備使用，就出現(xiàn)了這部分內(nèi)容版刻上細(xì)微的不同。而墨印較深者，亦顯示出是以舊版刷印所致。此7函的版印現(xiàn)象，也進(jìn)一步印證了北藏為官賜藏經(jīng)，民間受賜后，數(shù)年后若經(jīng)卷殘缺，需向朝廷請印，由朝廷印補(bǔ)頒行（見圖18-圖21）。

此外，此七函在裝幀上略有不同：各冊以黃綢為封，綢上鑲暗紋金色小團(tuán)花，封上配藍(lán)綢細(xì)條書簽；外裝函套則與正統(tǒng)五年版大致相同，由鑲嵌大葵花紋的藍(lán)色或黃色綢布所制（見圖22-圖24）。

3 萬歷二十六年印造施行

除皇太后印造7函外，北京大學(xué)圖書館藏《永樂北藏》中，另有2函為萬歷中期印補(bǔ)：即第211“善”字函、第212“慶”字函。此2函卷末韋陀像前增刻一立碑牌記，其上鐫：“大明萬歷戊戌年七月吉日奉旨印造施行”，“戊戌”即萬歷二十六年（1598年）。

綜而觀之，此2函卷前發(fā)愿詞及佛祖講經(jīng)圖、卷末韋陀像系據(jù)正統(tǒng)五年版重刻，鐫刻水平較原版已遜色較多。發(fā)愿詞內(nèi)容與原版相同，而略去了“大明正統(tǒng)五年十一月十一日”；其筆力刀法缺少原刻的勁挺俊秀，風(fēng)骨不足。講經(jīng)圖與原作相比，仿刻原畫勾勒了框架，而發(fā)髻、眉目、衣紋等細(xì)節(jié)的修飾，都欠缺細(xì)致的描摹，線條較粗糙，缺少層次。再從卷末韋陀護(hù)法像看，其線條亦混雜不清，不如原作精細(xì)。而且這幾個部分的墨印偏黑，渾而不勻，效果不佳（見圖25-圖27）。

從“善”字、“慶”字2函的正文內(nèi)容來看，其字體風(fēng)格雖與正統(tǒng)五年版相近，但仔細(xì)觀其細(xì)節(jié)，不如原刻飽滿有力。由此，綜合以上各方面因素，可以推斷此2函當(dāng)系萬歷二十六年重新鐫版印行。故其發(fā)愿詞會略去正統(tǒng)五年的時間，并補(bǔ)刻萬歷牌記。

此2函印紙較薄，其色偏黃。裝幀上，各冊上下夾板為黃綢，其上無暗花，有別于皇太后印造諸本；外觀高度尺寸與正統(tǒng)版相比，略低2厘米，約為34.5厘米（見圖28-圖31）。

4 抄配本

館藏《永樂北藏》中，有部分函冊為抄配本，其中17函為整函抄寫配補(bǔ)，分別為：第8“荒”、第58“咸”、第86“虞”、第88“唐”、第190“建”、第192“立”、第194“端”、第216“寶”、第224“君”、第24.5“蘭”、第263“思”、第280“籍”、第288“攝”、第576“沙”字函、第587“郡”、第595“云”、第607“石”；3函為函內(nèi)單冊配補(bǔ)，分別為：第182“行”字函第四冊、第520“公”字函第一冊、第567“翦”字函第二冊。單冊配補(bǔ)本前后保持正統(tǒng)五年刻本的特征，只依原版式補(bǔ)抄了經(jīng)文內(nèi)容；17函抄配本則因前后所附印葉不同，及其卷末墨書題款，形成了較明顯的特征。以下詳述。

4.1 清順治間抄配的15函

以抄配本卷前卷后所附版刻印葉為線索，此17函中，除了第576“沙”字函、第587“郡”字函外，其余15函則具有相近的特征。其一，從卷前御制發(fā)愿詞與講經(jīng)圖部分來看，講經(jīng)圖在前，發(fā)愿詞置后。與正統(tǒng)五年版相比，講經(jīng)圖的人物造像、手持法器及構(gòu)圖等都完全不同，如佛祖發(fā)髻、手勢結(jié)印、衣紋等，顯示出明顯的差異?！坝瓢l(fā)愿詞”內(nèi)容改為：“六合清寧，七政順序，雨旸時若，萬物阜豐/億兆康和，九幽融朗，均躋壽城，溥種福田/上善攸臻，障礙消釋，家崇忠孝，人崇慈良/官清政平，訟簡刑錯，化行俗美，泰道咸亨/凡厥有生，俱成佛果”，末鐫“萬歷二十八年吉日”。其二，從卷末版刻印葉來看，韋陀護(hù)法菩薩像相較于正統(tǒng)五年版畫，其線條勾勒簡單粗陋，僅刻畫了大體輪廓，省略了很多細(xì)節(jié)的潤飾。在韋陀像前增刻了一葉“荷葉蓮花龍鳳玄武龕”牌子，其內(nèi)用以供墨筆題寫施功德者姓名、時間等相關(guān)信息（見圖32-圖33）。

這兩個部分的版刻印葉，正好與館藏另一部萬歷刊本的大藏經(jīng)相同。也正是在此次整理北藏的過程中，我們發(fā)現(xiàn)另一部萬歷間刊本與此套北藏混雜一起，此刊本外觀裝幀與正統(tǒng)五年版非常相似，但開本較小。經(jīng)分辨，挑出“天”、“黃”、“荒”、“日”、“月”等數(shù)函。它們的卷前發(fā)愿詞即是上述抄配本所附的這一版內(nèi)容，卷后亦有蓮花龕和韋陀像。僅這幾函中，卷前卷后則又包含了不同年份的版刻。如“天”字、“荒”字函卷前發(fā)愿詞末鐫“萬歷丁酉季秋重刊”（丁酉，即萬歷25年，1597年），“黃”字函鐫“萬歷九年仲春吉旦重刊”，“日”字函則無落款時間，各函講經(jīng)圖及韋陀像也各有異同。上述北藏中的15函抄配本前后印葉正好與這套萬歷刊本中的“月”字函一致（見圖34-圖35）。

據(jù)此可知，抄配本所附版刻印葉，并不是專為抄配而制，而是利用了萬歷二十八年（1600年）刊本的版片刷印而成。而且從其版印效果上比較，如發(fā)愿詞中“寧、和、臻、平、生”各字下半部基本都缺筆模糊，抄配諸本中字跡模糊顯得更加嚴(yán)重；另見末尾“萬歷二十八年吉日”后本有“刊”字，在抄配諸本中則已完全磨損不見。再從講經(jīng)圖與韋陀像上看，“月”字函刊本線條清晰干凈，而抄配諸本中整體墨印較深，混而不清。綜合這幾個方面的狀況，可以進(jìn)一步推論，抄配本所附版刻印葉，當(dāng)為萬歷二十八年刊本的后印本，其距萬歷二十八年已有相當(dāng)一段時間，版片有較大程度的磨損。

除了卷前后印葉提供了版本線索外，此15函卷末蓮花龕內(nèi)多有墨筆題款，多為墨書施功德者姓名，及發(fā)心捐資補(bǔ)寫藏經(jīng)，祈愿吉祥如意等；也有數(shù)函龕內(nèi)空缺。這其中共有5函題寫了明確的時間，可見于：第58“咸”字函題“大清順治六年六月初六日造”；第216“寶”字函題“順治七年三月二十日補(bǔ)完”；第245“蘭”字函題“順治六年十月二十三日補(bǔ)完”；第280“籍”字函題“順治六年十月二十一日書完”；第263“思”字函題“順治七年三月二十日補(bǔ)完”（見圖36-39）。

尤其值得注意的是，在題有“順治七年”的“寶”、“思”2函中，卷末墨書相同，僅有“寶”與“思”一字之別。此2函都是由“信官祖永勳、祖永烈、祖永杰、祖永熙”四人共同發(fā)心捐資補(bǔ)寫，并在同一時間完成。其中“祖永烈”之名見于第190“建”字函，其末牌子墨書“信官祖永烈施銀補(bǔ)寫”；“祖永杰”之名還可見于第595“云”字函，其末牌子墨書“信官祖永杰誠心捐資補(bǔ)寫藏經(jīng)一函，永遠(yuǎn)流通?！边@些施功德者字名的呼應(yīng)對照，進(jìn)一步暗示了無落款時間的諸抄配本，亦很可能是在同一時期抄配完成。它們在紙張、外觀裝幀上，也有彼此的共通之處。如各冊上下夾板有黃色、藍(lán)色，上繡金絲花紋，也摻雜有其他多樣的顏色和花樣（見圖40-44）。

綜合上述分析，除“沙”、“郡”2函外的15函抄配本，很可能主要集中于清順治六、七年間（1649-1650）抄寫配補(bǔ)。卷前后所附萬歷二十八年刊本的后印本，其時間推算恰好也能與清初相銜接。另觀其抄補(bǔ)正文，基本不見避清諱，故推論其不晚于清初。

4.2 “沙”“郡”二函的特殊之處

抄配本中第576“沙”與第587“郡”是較為特殊的兩函，最明顯地體現(xiàn)在卷前卷后所附版刻印葉之不同。這一版卷前沒有御制發(fā)愿詞，僅有佛祖講經(jīng)圖。而且講經(jīng)圖出現(xiàn)全新的圖樣，佛祖坐于右側(cè)蓮花高臺上接受禮拜，菩薩僧眾依次列于左側(cè)，人物造像與此前諸版均有不同。卷末雖同樣有蓮花龕與韋陀像印葉，但刻板與萬歷二十八年刊本印葉比較，有明顯的差異。如韋陀像面容較為修長，其上端環(huán)繞著波狀圖紋，蓮花龕頂端框內(nèi)有精致的裝飾圖案等。整體看來，“沙”、“郡”2函的前后印葉版刻較新，線條清晰，細(xì)節(jié)精細(xì)（見圖45-46）。

從紙張上看，此二函紙張較白，質(zhì)地較厚，另15函抄本紙張則多偏黃偏薄。在裝幀上，函內(nèi)各冊夾板顏色多樣，有黃、紅、藍(lán)、綠等多色，函套裝幀色澤圖案亦與眾不同，甚至有一種異域風(fēng)格。此外，在“郡”字函內(nèi)還隱藏著一個更細(xì)微的符號，即在各卷卷端題名下，均有朱筆題寫的三個梵文小字，各處所書均同，疑是某人之名的梵文書寫（見圖47-52）。

綜合上述各項特征，可以推測“沙”、“郡”2函是另一時期的抄配本，從用紙與版刻較新來判斷，應(yīng)當(dāng)晚于清順治六、七年。只可惜蓮花龕內(nèi)沒有墨筆題記，難以有更具體的線索。

4.3 抄配本中更多潛在信息的解讀

館藏《永樂北藏》所含抄配本使此部北藏獨具特性，并有很多潛在信息需要解讀。一是關(guān)于抄配本版本的考證，除了上述所析的兩個系統(tǒng)外，背后同時暗含了一個問題，即抄配現(xiàn)象的出現(xiàn)與宮廷藏板刷印的關(guān)系。據(jù)翁連溪先生所言：“《永樂北藏》刊成后，藏版于宮中，供宮廷供奉，請印不易，至清康熙年間仍有刷印的記載，后版片不知毀于何時……”他還查到在《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》中，有“乾隆三年十一月”內(nèi)務(wù)府大臣海望奏請皇上的內(nèi)容，其言王朝已經(jīng)刻有了《龍藏》，而《永樂北藏》已經(jīng)使用了近300年，刻板損壞，不堪使用，建議運(yùn)到琉璃廠去作木柴燒琉璃瓦。那么，北京大學(xué)圖書館出現(xiàn)清順治間的抄配本，則從另一側(cè)面預(yù)示入清以后，由于改朝換代，民間的抄寫配補(bǔ)已經(jīng)成為可能，再加之宮廷藏板已逐漸損壞，故從清初以來請印漸少，乃至康熙以后不見記載。

另一方面，抄配本中關(guān)于施功德者的記錄也潛藏豐富的信息，從中可以了解《永樂北藏》及佛教文化傳播的更多背景。其一，關(guān)于捐資補(bǔ)寫者的信息，可見其覆蓋面較廣，上至官員“刑部周天成”（第224“君”字函題“信官刑部啟心郎周天成施經(jīng)一函”，見圖53），下至普通百姓，都是信男信女，尤以女眾居多。如第58“咸”字函題“施財信女祖門潘氏、祖門史氏、祖門湯氏……”等十八人共同發(fā)心書寫（見圖36）；第88“唐”字函題“信女會首劉氏法名慧福、張門趙氏、齊門劉氏……”等七人共同發(fā)心施財書寫（見圖54）。另有一家人共同請經(jīng)，如第245“蘭”字函題“徐達(dá)子、佛信心弟子鄭信圓徐氏、男鄭啟文，洎眾善人等施財書補(bǔ)藏經(jīng)蘭字一函，功德圓滿”（見圖38）；第280“籍”字函題“……信士張守禮、室人鄒氏、長男張國彥、張氏女三姐、四姐、五姐、六姐，洎合家善眷人等吉祥如意”（見圖39）。

其二，在第280“籍”字函墨書中還有一個信息，其首題“京都順天府大興縣打磨廠居住”，可見捐資補(bǔ)寫者居住地為北京，據(jù)此判斷此部《永樂北藏》應(yīng)原藏京城某個寺院。由于館藏未編書來源復(fù)雜，此前并無記載，這一線索為調(diào)查此部《永樂北藏》來源提供了依據(jù)，可知其為京城某寺院流出而入藏北京大學(xué)圖書館。

5 結(jié)語

館藏《永樂北藏》包含了正統(tǒng)五年原版刻本、萬歷年間補(bǔ)印本，及入清以后抄寫配補(bǔ)本，從中可以看到，一部大型佛藏經(jīng)典在其傳承過程中，由于卷帙繁大，經(jīng)后代印補(bǔ)抄配，使其帶上了更多歷史時代的印記。由此可以說，存世的每一部《永樂北藏》很可能都是不同的。北京大學(xué)館藏此部也具有獨一無二的價值——它不僅是明代大藏經(jīng)的寶貴文獻(xiàn)與明代官版佛經(jīng)的珍稀版本，而且承載著《永樂北藏》刻印傳承過程中的諸多故事，折射出相關(guān)的中國佛教歷史文化。這樣一部大藏經(jīng)還需要開展更多維度的研究，如關(guān)于佛教造像版畫藝術(shù)、佛經(jīng)裝幀藝術(shù)，以及抄配本背后更廣泛的民間佛教文化背景的探索等。

此外，在此次整理中，我們還發(fā)現(xiàn)了另一套《永樂北藏》的散冊（見圖55-57）。這一部目前所見都是以黃綢為封，印紙質(zhì)地較薄，顏色較黃。與故宮藏本圖片比較，基本一致。然而與館藏607函比較，正統(tǒng)五年刻本多是以藍(lán)綢為封，紙張較白較厚，更顯質(zhì)量之上乘。由此，關(guān)于存世《永樂北藏》之間橫向的比較，以及《永樂北藏》請經(jīng)制度等歷史文化背景的調(diào)查，又可展開更深更廣的研究課題。

目前，館藏607函《永樂北藏》在保存原裝函套的前提下，裝入新制精美的錦面六合套，移入了北京大學(xué)圖書館古籍善本書庫（見圖58-60）。然而，館藏《永樂北藏》的整理工程其實尚未真正告竣。由于館藏未編古籍仍在整理中，未編庫中還很可能會繼續(xù)發(fā)現(xiàn)此部書目前殘缺的部分；且已編古籍中也很可能存有此部北藏的零種，需要后續(xù)詳細(xì)地進(jìn)行比較與核對。因此，一定程度上而言，目前所存607函北藏只是現(xiàn)階段的整理狀況，希望將來有可喜的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步補(bǔ)充完善此部經(jīng)藏。北京大學(xué)藏《永樂北藏》將為佛教經(jīng)典增添極佳的善本，更為北京大學(xué)圖書館增添了又一鎮(zhèn)館之寶，可謂“佛典重現(xiàn)，寶藏增輝”！