陳城+彭科+范一博

摘 要：本文從企業(yè)并購(gòu)和公司治理相關(guān)概念的界定入手，對(duì)學(xué)者們?cè)谶^(guò)去一些年份中致力于的企業(yè)并購(gòu)與公司治理關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。我們發(fā)現(xiàn)，相比于公司治理對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響，企業(yè)并購(gòu)對(duì)公司治理的研究相對(duì)豐富一些。但是，系統(tǒng)性的解決二者之間的互相影響關(guān)系的文獻(xiàn)并不多，因此，我們希望在以后的研究中，學(xué)者們能夠繼續(xù)深挖二者之間的相互作用關(guān)系，為所有者和管理者提供更多的公司決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)并購(gòu);公司治理;決策依據(jù)

一、企業(yè)并購(gòu)與公司治理概念界定

企業(yè)并購(gòu)作為一種外源式的企業(yè)增長(zhǎng)模式，是企業(yè)增長(zhǎng)到一定程度后，管理者和股東為尋求在本行業(yè)更高的行業(yè)地位，進(jìn)入另一個(gè)行業(yè)或向上下產(chǎn)業(yè)鏈延伸的重要方法。從并購(gòu)方式上來(lái)看，并購(gòu)分為縱向、橫向和混合式并購(gòu)。公司治理主要解決的則是企業(yè)內(nèi)部權(quán)力分配的問(wèn)題，現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)的分離形成了不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，如何解決代理問(wèn)題是公司治理過(guò)程中的難點(diǎn)，也是重點(diǎn)。同時(shí)，利潤(rùn)分配與剩余索取權(quán)也是公司治理中的重要內(nèi)容，這些方面使得公司治理成為了企業(yè)管理研究過(guò)程中一個(gè)非常重要的方面。

二、企業(yè)并購(gòu)對(duì)公司治理的影響

企業(yè)并購(gòu)作為企業(yè)發(fā)展的一種途徑，也是一種解決公司治理問(wèn)題的方法。裴武威（1999）就通過(guò)研究控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾十家公司發(fā)現(xiàn)，在并購(gòu)后，董事在半年內(nèi)進(jìn)行更換的比例高達(dá)一半。主并公司的管理層希望通過(guò)董事的調(diào)整能夠改善之前企業(yè)的治理機(jī)制，提高公司治理模式的效率。相比董事的變化，高官的額變化也是公司治理改變的重要體現(xiàn)，管理者作為公司控制權(quán)人，能夠改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。沈華珊（2004）就選取97-01年的并購(gòu)樣本分析中認(rèn)為，并購(gòu)中，公司高管變動(dòng)增多。次年，費(fèi)一文（2005）也通過(guò)研究滬市并購(gòu)案例認(rèn)為，并購(gòu)后的高管離職率明顯提升，并且，有近一半的高管在并購(gòu)后被空降的管理者替代。這充分說(shuō)明了并購(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響，這種結(jié)構(gòu)的影響在并購(gòu)后公司績(jī)效的改善中能夠起到一定的作用。

在并購(gòu)對(duì)公司治理效率的研究方面，因?yàn)楣芾韺悠诖Ｍㄟ^(guò)并購(gòu)來(lái)改善企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和資源配置。李心丹（2004）就通過(guò)DEA研究方法分析了并購(gòu)對(duì)管理效率的影響，作者認(rèn)為，企業(yè)在并購(gòu)后的幾年里保持了持續(xù)的效率改善。這說(shuō)明，管理層通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的計(jì)劃和設(shè)想，次年，李善明和朱滔（2005）也通過(guò)比較40家被收購(gòu)公司并購(gòu)前后經(jīng)營(yíng)績(jī)效認(rèn)為，并購(gòu)后有一半的目標(biāo)公司績(jī)效得到了大的提升，并且，這種提升是由于管理效率的提升所帶來(lái)的。這樣的結(jié)論是非常鼓舞人心的，這說(shuō)明，管理者通過(guò)并購(gòu)能夠提高管理效率，提升公司的業(yè)績(jī)，最終為股東創(chuàng)造價(jià)值。

并購(gòu)作為管理層實(shí)現(xiàn)既定戰(zhàn)略的手段，那未能完成的并購(gòu)中所涉及的被并方管理層是否會(huì)因此而受到不同的待遇呢？Nirshleifer&Thakor（1994）就認(rèn)為，即使未能實(shí)現(xiàn)被并購(gòu)公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，目標(biāo)公司的管理層依然會(huì)受到相應(yīng)的懲罰，也就是說(shuō)，無(wú)論并購(gòu)是否成真，企業(yè)并購(gòu)都能對(duì)公司治理機(jī)制起到一定的作用。

韓東京（2010）就通過(guò)理論分析了公司治理機(jī)制在并購(gòu)后的轉(zhuǎn)變，作者認(rèn)為并購(gòu)能夠促進(jìn)公司治理機(jī)制的好的轉(zhuǎn)變。

三、公司治理對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響

公司治理結(jié)構(gòu)所包含的內(nèi)容非常豐富，既包括股權(quán)結(jié)構(gòu)，有包含公司管理層和治理層的權(quán)利分配和監(jiān)督，所以，研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)并購(gòu)影響的文獻(xiàn)也非常豐富。比如雷輝和吳嬋（2010）就通過(guò)研究管理者過(guò)度自信與董事會(huì)治理對(duì)企業(yè)并購(gòu)決策的影響，作者認(rèn)為，當(dāng)總經(jīng)理和董事長(zhǎng)二職合一時(shí)，董事會(huì)的治理并不能緩和管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響，但是，不合一時(shí)，這種緩和作用就能體現(xiàn)。而在比較董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的作用方面，龍文濱（2006）就研究了并購(gòu)后績(jī)效的變化情況和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的治理機(jī)制，作者認(rèn)為，相比于董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)能夠在并購(gòu)中起到更好的監(jiān)督作用。

另一方面，也存在部分學(xué)者比較股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)并購(gòu)決策影響的差異，比如雷輝和張一雄等（2009）就分析了第一大股東和第二至第十大股東的持股比例對(duì)并購(gòu)決策的影響，然后比較董事會(huì)的影響。作者認(rèn)為，相比于股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響并不明顯。學(xué)者們的研究雖然沒(méi)有給我們一致的答案，但是，為我們打開(kāi)了后續(xù)研究的大門(mén)。

在并購(gòu)后企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)也一直是學(xué)者們研究的重點(diǎn)，由于績(jī)效的影響因素較多，并購(gòu)后公司治理結(jié)構(gòu)的變化是否能夠?yàn)槠髽I(yè)績(jī)效帶來(lái)好的指引？趙息，張西栓（2013）就運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析了08年A股并購(gòu)公司在內(nèi)部控制和高管權(quán)利的影響下績(jī)效的差異，作者認(rèn)為，公司的并購(gòu)績(jī)效受到內(nèi)部控制的正向影響，但卻受到高管權(quán)利的負(fù)向影響，并且，內(nèi)部控制和高管權(quán)利這兩個(gè)要素也相互制約。

四、結(jié)論與建議

綜合上述總結(jié)與歸納，我們可以看出，作為企業(yè)管理研究過(guò)程中的兩個(gè)重要的方面，二者被一起研究的文獻(xiàn)也很多。相比于企業(yè)并購(gòu)對(duì)公司治理的影響，公司治理對(duì)企業(yè)并購(gòu)影響的文獻(xiàn)相對(duì)較少，結(jié)論也并不一致。由于公司治理所包含的內(nèi)容非常豐富，所以，大部分的文獻(xiàn)都只包含了其中的某一個(gè)或兩個(gè)方面，全面的研究分析尚不存在。

正是因?yàn)槠髽I(yè)并購(gòu)與公司治理之間的關(guān)系撲朔迷離，而現(xiàn)階段的研究又未能得到一致的結(jié)論。因此，我們認(rèn)為，在以后，我們可以致力于研究二者內(nèi)容更為廣泛和全面的研究，將二者的相互影響關(guān)系做一個(gè)更為清晰的梳理，內(nèi)容更加豐富的公司治理相關(guān)研究是值得期待的。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)一文.中國(guó)證券市場(chǎng)股權(quán)收購(gòu)績(jī)效實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué).2003，（4）：124-132.

[2]沈華珊.接管市場(chǎng)與上市公司治理[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào).2002，（4）：30-34.

[3]趙息，張西栓.內(nèi)部控制、高管權(quán)利與并購(gòu)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論.2013，16（02）：75-81.

作者簡(jiǎn)介：陳城（1988- ），男，河南信陽(yáng)人，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)碩士研究生，主要從事資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題研究;彭科（1988- ），男，湖南常德人，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)碩士研究生;范一博（1990- ），男，山西太原人，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)碩士研究生