林楊+余半坡

摘要 探討了高校教師教學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建了一套合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用層次分析法（AHP）確定各指標(biāo)的權(quán)重，通過模糊方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。最后通過實(shí)例驗(yàn)證了評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性和可操作性。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 模糊方法 層次分析法

教學(xué)質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的根本，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，所有高校都在努力探索提高教師教學(xué)質(zhì)量的方法。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵之所在，它既關(guān)系到對(duì)教學(xué)過程的控制，又關(guān)系到對(duì)上課教師的激勵(lì)，同時(shí)也是調(diào)動(dòng)教師教學(xué)積極性的重要方法。而且本科院校都面臨著教育部本科教學(xué)水平評(píng)估的任務(wù)，教師的教學(xué)質(zhì)量作為該項(xiàng)評(píng)估一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因此研究如何評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量水平具有重要的理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。目前很多學(xué)校都通過學(xué)生給教師打分和教師給教師打分來評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量，這種評(píng)價(jià)方法有時(shí)是很不精確的，因?yàn)槿藗儗?duì)事物的感受往往是模糊的，很難用精確的數(shù)字表示，教學(xué)質(zhì)量就具有這種模糊性。因此采用模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將更接近于實(shí)際情況。本文正是基于這種思想，通過建立一套科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法（AHP）和模糊數(shù)學(xué)（Fuzzy）的方法對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最后通過中國(guó)計(jì)量學(xué)院某位教師進(jìn)行實(shí)證分析。

一、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，首先要確定評(píng)價(jià)要素，要科學(xué)合理地確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。已有的一些文獻(xiàn)也對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，但是，提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要么太簡(jiǎn)單，要么太繁瑣，有些只能從特定的方面反映教學(xué)質(zhì)量的某些內(nèi)容，不夠全面，缺乏實(shí)際應(yīng)用的價(jià)值。本文以能夠準(zhǔn)確反映高校教師教學(xué)質(zhì)量為主，盡可能使評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法相匹配，來構(gòu)造高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)方法

模糊現(xiàn)象是指事實(shí)具有不確定性、不能明確歸類或定量的現(xiàn)象，教學(xué)質(zhì)量顯然具有這種模糊性的特點(diǎn)，故可采用模糊評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量。（一）高校教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)的步驟由于所評(píng)價(jià)對(duì)象復(fù)雜程度的不同，模糊評(píng)價(jià)有單因素和多層次兩種方法。高校教師教學(xué)質(zhì)量受到方方面面因素的影響，本文采用多層次模糊評(píng)價(jià)方法。1.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集。評(píng)價(jià)指標(biāo)集又稱為因素集，是各種評(píng)價(jià)指標(biāo)所組成的集合，即X=（X1，……，Xn）。本文為X=（X1，X2，X3，X4）。其中X1=（X11，X12，X13，X14，X15，X16），X2=（X21，X22，X23，X24，X25，X26，X27），X3=（X31，X32，X33，X34，X35，X36），X4=（X41，X42，X43，X44，X45）。2.確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)遞進(jìn)的層次結(jié)構(gòu)，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重可以通過層次分析法來實(shí)現(xiàn)。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)記AHP）（第23頁(yè)），20世紀(jì)70年代由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T·L·Saaty提出，是指將決策問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性分析和定量分析的一種決策方法。這種方法是通過由多名專家、有經(jīng)驗(yàn)的人組成評(píng)價(jià)小組，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較其對(duì)目標(biāo)層的重要性來完成的。本文要評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量，可以請(qǐng)一些高等教育領(lǐng)域的專家、高等院校從事教學(xué)工作的人或者高等院校本科教學(xué)水平評(píng)估督導(dǎo)組成員等來組成專家組進(jìn)行評(píng)價(jià)。（1）建立判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步。將影響高校教師教學(xué)質(zhì)量的諸因素就其影響程度進(jìn)行兩兩對(duì)比。根據(jù)心理學(xué)家的研究成果：人們區(qū)分信息等級(jí)的極限度為7±2。因此，兩兩比較評(píng)價(jià)等級(jí)可以按表2中的重要等級(jí)及其賦值進(jìn)行。

三、結(jié)束語(yǔ)本文通過層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的方法構(gòu)建了高校教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型，能使高校教師更加精確地審視自身的教學(xué)質(zhì)量，了解自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從而促使高校教師揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，提高其教學(xué)質(zhì)量。從其應(yīng)用效果來看，本文提出的模糊綜合評(píng)價(jià)模型具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定的合理性。本文所確定的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能全面反映高校教師教學(xué)質(zhì)量，而且指標(biāo)體系并不繁瑣，便于應(yīng)用。2.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定的科學(xué)性。指標(biāo)權(quán)重通過層次分析法來確定，在專家教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)教育認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性來檢驗(yàn)權(quán)重的合理性，使權(quán)重更符合客觀實(shí)際，從而提高模糊綜合評(píng)價(jià)的可靠性、準(zhǔn)確性和客觀公正性。3.評(píng)價(jià)模型實(shí)施的可操作性很強(qiáng)。整個(gè)評(píng)價(jià)過程步驟明確，評(píng)價(jià)規(guī)則簡(jiǎn)單，指標(biāo)量化和數(shù)據(jù)處理部分可通過計(jì)算機(jī)軟件實(shí)現(xiàn)，可操作性強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋兵.高等學(xué)校教師評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)模型[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：110-111.

[2]王盛海等.課堂教學(xué)的定量分析與模糊綜合評(píng)估[J].高師理科學(xué)刊，2005，（5）：10-13.[3]方強(qiáng).高等學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的層次分析研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）：109-112.[4]陳弘，李幽錚，鄭鋼.基于AHP法的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估改進(jìn)模型[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）：31-34.

[5]陳紅.高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2009，（6）：159-167.

[6]張繼東.AHP方法在課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].天津理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（8）：82-84.

[7]Jack Richards：Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics[M].BEIJING：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[8]Baker，Colin.Key Issues in Bilingualism and Bilingual Education[M].UK：Multilingual Matters，1998.35.

[9]吳駿.AHP方法在高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（10）：39-41.

[10]楊麗萍.基于層次分析與灰色綜合評(píng)價(jià)融合的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究[J].天津城市建設(shè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：146-148.

[11]Dyer，J.S.Remarks on the Analytic Hierarchy Process[J].Management Science，1990，36（3）：249-258.

[12]Gillis，J. E - Learning Certification Standards [OL].2007.endprint

摘要 探討了高校教師教學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建了一套合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用層次分析法（AHP）確定各指標(biāo)的權(quán)重，通過模糊方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。最后通過實(shí)例驗(yàn)證了評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性和可操作性。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 模糊方法 層次分析法

教學(xué)質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的根本，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，所有高校都在努力探索提高教師教學(xué)質(zhì)量的方法。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵之所在，它既關(guān)系到對(duì)教學(xué)過程的控制，又關(guān)系到對(duì)上課教師的激勵(lì)，同時(shí)也是調(diào)動(dòng)教師教學(xué)積極性的重要方法。而且本科院校都面臨著教育部本科教學(xué)水平評(píng)估的任務(wù)，教師的教學(xué)質(zhì)量作為該項(xiàng)評(píng)估一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因此研究如何評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量水平具有重要的理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。目前很多學(xué)校都通過學(xué)生給教師打分和教師給教師打分來評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量，這種評(píng)價(jià)方法有時(shí)是很不精確的，因?yàn)槿藗儗?duì)事物的感受往往是模糊的，很難用精確的數(shù)字表示，教學(xué)質(zhì)量就具有這種模糊性。因此采用模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將更接近于實(shí)際情況。本文正是基于這種思想，通過建立一套科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法（AHP）和模糊數(shù)學(xué)（Fuzzy）的方法對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最后通過中國(guó)計(jì)量學(xué)院某位教師進(jìn)行實(shí)證分析。

一、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，首先要確定評(píng)價(jià)要素，要科學(xué)合理地確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。已有的一些文獻(xiàn)也對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，但是，提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要么太簡(jiǎn)單，要么太繁瑣，有些只能從特定的方面反映教學(xué)質(zhì)量的某些內(nèi)容，不夠全面，缺乏實(shí)際應(yīng)用的價(jià)值。本文以能夠準(zhǔn)確反映高校教師教學(xué)質(zhì)量為主，盡可能使評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法相匹配，來構(gòu)造高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)方法

模糊現(xiàn)象是指事實(shí)具有不確定性、不能明確歸類或定量的現(xiàn)象，教學(xué)質(zhì)量顯然具有這種模糊性的特點(diǎn)，故可采用模糊評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量。（一）高校教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)的步驟由于所評(píng)價(jià)對(duì)象復(fù)雜程度的不同，模糊評(píng)價(jià)有單因素和多層次兩種方法。高校教師教學(xué)質(zhì)量受到方方面面因素的影響，本文采用多層次模糊評(píng)價(jià)方法。1.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集。評(píng)價(jià)指標(biāo)集又稱為因素集，是各種評(píng)價(jià)指標(biāo)所組成的集合，即X=（X1，……，Xn）。本文為X=（X1，X2，X3，X4）。其中X1=（X11，X12，X13，X14，X15，X16），X2=（X21，X22，X23，X24，X25，X26，X27），X3=（X31，X32，X33，X34，X35，X36），X4=（X41，X42，X43，X44，X45）。2.確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)遞進(jìn)的層次結(jié)構(gòu)，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重可以通過層次分析法來實(shí)現(xiàn)。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)記AHP）（第23頁(yè)），20世紀(jì)70年代由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T·L·Saaty提出，是指將決策問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性分析和定量分析的一種決策方法。這種方法是通過由多名專家、有經(jīng)驗(yàn)的人組成評(píng)價(jià)小組，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較其對(duì)目標(biāo)層的重要性來完成的。本文要評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量，可以請(qǐng)一些高等教育領(lǐng)域的專家、高等院校從事教學(xué)工作的人或者高等院校本科教學(xué)水平評(píng)估督導(dǎo)組成員等來組成專家組進(jìn)行評(píng)價(jià)。（1）建立判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步。將影響高校教師教學(xué)質(zhì)量的諸因素就其影響程度進(jìn)行兩兩對(duì)比。根據(jù)心理學(xué)家的研究成果：人們區(qū)分信息等級(jí)的極限度為7±2。因此，兩兩比較評(píng)價(jià)等級(jí)可以按表2中的重要等級(jí)及其賦值進(jìn)行。

三、結(jié)束語(yǔ)本文通過層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的方法構(gòu)建了高校教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型，能使高校教師更加精確地審視自身的教學(xué)質(zhì)量，了解自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從而促使高校教師揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，提高其教學(xué)質(zhì)量。從其應(yīng)用效果來看，本文提出的模糊綜合評(píng)價(jià)模型具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定的合理性。本文所確定的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能全面反映高校教師教學(xué)質(zhì)量，而且指標(biāo)體系并不繁瑣，便于應(yīng)用。2.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定的科學(xué)性。指標(biāo)權(quán)重通過層次分析法來確定，在專家教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)教育認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性來檢驗(yàn)權(quán)重的合理性，使權(quán)重更符合客觀實(shí)際，從而提高模糊綜合評(píng)價(jià)的可靠性、準(zhǔn)確性和客觀公正性。3.評(píng)價(jià)模型實(shí)施的可操作性很強(qiáng)。整個(gè)評(píng)價(jià)過程步驟明確，評(píng)價(jià)規(guī)則簡(jiǎn)單，指標(biāo)量化和數(shù)據(jù)處理部分可通過計(jì)算機(jī)軟件實(shí)現(xiàn)，可操作性強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋兵.高等學(xué)校教師評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)模型[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：110-111.

[2]王盛海等.課堂教學(xué)的定量分析與模糊綜合評(píng)估[J].高師理科學(xué)刊，2005，（5）：10-13.[3]方強(qiáng).高等學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的層次分析研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）：109-112.[4]陳弘，李幽錚，鄭鋼.基于AHP法的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估改進(jìn)模型[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）：31-34.

[5]陳紅.高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2009，（6）：159-167.

[6]張繼東.AHP方法在課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].天津理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（8）：82-84.

[7]Jack Richards：Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics[M].BEIJING：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[8]Baker，Colin.Key Issues in Bilingualism and Bilingual Education[M].UK：Multilingual Matters，1998.35.

[9]吳駿.AHP方法在高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（10）：39-41.

[10]楊麗萍.基于層次分析與灰色綜合評(píng)價(jià)融合的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究[J].天津城市建設(shè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：146-148.

[11]Dyer，J.S.Remarks on the Analytic Hierarchy Process[J].Management Science，1990，36（3）：249-258.

[12]Gillis，J. E - Learning Certification Standards [OL].2007.endprint

摘要 探討了高校教師教學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建了一套合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用層次分析法（AHP）確定各指標(biāo)的權(quán)重，通過模糊方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。最后通過實(shí)例驗(yàn)證了評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性和可操作性。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 模糊方法 層次分析法

教學(xué)質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的根本，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，所有高校都在努力探索提高教師教學(xué)質(zhì)量的方法。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵之所在，它既關(guān)系到對(duì)教學(xué)過程的控制，又關(guān)系到對(duì)上課教師的激勵(lì)，同時(shí)也是調(diào)動(dòng)教師教學(xué)積極性的重要方法。而且本科院校都面臨著教育部本科教學(xué)水平評(píng)估的任務(wù)，教師的教學(xué)質(zhì)量作為該項(xiàng)評(píng)估一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因此研究如何評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量水平具有重要的理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。目前很多學(xué)校都通過學(xué)生給教師打分和教師給教師打分來評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量，這種評(píng)價(jià)方法有時(shí)是很不精確的，因?yàn)槿藗儗?duì)事物的感受往往是模糊的，很難用精確的數(shù)字表示，教學(xué)質(zhì)量就具有這種模糊性。因此采用模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將更接近于實(shí)際情況。本文正是基于這種思想，通過建立一套科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法（AHP）和模糊數(shù)學(xué)（Fuzzy）的方法對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，最后通過中國(guó)計(jì)量學(xué)院某位教師進(jìn)行實(shí)證分析。

一、高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，首先要確定評(píng)價(jià)要素，要科學(xué)合理地確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。已有的一些文獻(xiàn)也對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，但是，提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要么太簡(jiǎn)單，要么太繁瑣，有些只能從特定的方面反映教學(xué)質(zhì)量的某些內(nèi)容，不夠全面，缺乏實(shí)際應(yīng)用的價(jià)值。本文以能夠準(zhǔn)確反映高校教師教學(xué)質(zhì)量為主，盡可能使評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法相匹配，來構(gòu)造高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)方法

模糊現(xiàn)象是指事實(shí)具有不確定性、不能明確歸類或定量的現(xiàn)象，教學(xué)質(zhì)量顯然具有這種模糊性的特點(diǎn)，故可采用模糊評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量。（一）高校教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)的步驟由于所評(píng)價(jià)對(duì)象復(fù)雜程度的不同，模糊評(píng)價(jià)有單因素和多層次兩種方法。高校教師教學(xué)質(zhì)量受到方方面面因素的影響，本文采用多層次模糊評(píng)價(jià)方法。1.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集。評(píng)價(jià)指標(biāo)集又稱為因素集，是各種評(píng)價(jià)指標(biāo)所組成的集合，即X=（X1，……，Xn）。本文為X=（X1，X2，X3，X4）。其中X1=（X11，X12，X13，X14，X15，X16），X2=（X21，X22，X23，X24，X25，X26，X27），X3=（X31，X32，X33，X34，X35，X36），X4=（X41，X42，X43，X44，X45）。2.確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)遞進(jìn)的層次結(jié)構(gòu)，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重可以通過層次分析法來實(shí)現(xiàn)。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)記AHP）（第23頁(yè)），20世紀(jì)70年代由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T·L·Saaty提出，是指將決策問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性分析和定量分析的一種決策方法。這種方法是通過由多名專家、有經(jīng)驗(yàn)的人組成評(píng)價(jià)小組，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較其對(duì)目標(biāo)層的重要性來完成的。本文要評(píng)價(jià)高校教師教學(xué)質(zhì)量，可以請(qǐng)一些高等教育領(lǐng)域的專家、高等院校從事教學(xué)工作的人或者高等院校本科教學(xué)水平評(píng)估督導(dǎo)組成員等來組成專家組進(jìn)行評(píng)價(jià)。（1）建立判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣是層次分析法的關(guān)鍵一步。將影響高校教師教學(xué)質(zhì)量的諸因素就其影響程度進(jìn)行兩兩對(duì)比。根據(jù)心理學(xué)家的研究成果：人們區(qū)分信息等級(jí)的極限度為7±2。因此，兩兩比較評(píng)價(jià)等級(jí)可以按表2中的重要等級(jí)及其賦值進(jìn)行。

三、結(jié)束語(yǔ)本文通過層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的方法構(gòu)建了高校教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型，能使高校教師更加精確地審視自身的教學(xué)質(zhì)量，了解自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，從而促使高校教師揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，提高其教學(xué)質(zhì)量。從其應(yīng)用效果來看，本文提出的模糊綜合評(píng)價(jià)模型具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定的合理性。本文所確定的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能全面反映高校教師教學(xué)質(zhì)量，而且指標(biāo)體系并不繁瑣，便于應(yīng)用。2.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定的科學(xué)性。指標(biāo)權(quán)重通過層次分析法來確定，在專家教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)教育認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)判斷矩陣是否具有滿意的一致性來檢驗(yàn)權(quán)重的合理性，使權(quán)重更符合客觀實(shí)際，從而提高模糊綜合評(píng)價(jià)的可靠性、準(zhǔn)確性和客觀公正性。3.評(píng)價(jià)模型實(shí)施的可操作性很強(qiáng)。整個(gè)評(píng)價(jià)過程步驟明確，評(píng)價(jià)規(guī)則簡(jiǎn)單，指標(biāo)量化和數(shù)據(jù)處理部分可通過計(jì)算機(jī)軟件實(shí)現(xiàn)，可操作性強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋兵.高等學(xué)校教師評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)模型[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：110-111.

[2]王盛海等.課堂教學(xué)的定量分析與模糊綜合評(píng)估[J].高師理科學(xué)刊，2005，（5）：10-13.[3]方強(qiáng).高等學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的層次分析研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）：109-112.[4]陳弘，李幽錚，鄭鋼.基于AHP法的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估改進(jìn)模型[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）：31-34.

[5]陳紅.高校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2009，（6）：159-167.

[6]張繼東.AHP方法在課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].天津理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（8）：82-84.

[7]Jack Richards：Longman Dictionary of Language Teaching & Applied Linguistics[M].BEIJING：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[8]Baker，Colin.Key Issues in Bilingualism and Bilingual Education[M].UK：Multilingual Matters，1998.35.

[9]吳駿.AHP方法在高職課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（10）：39-41.

[10]楊麗萍.基于層次分析與灰色綜合評(píng)價(jià)融合的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究[J].天津城市建設(shè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：146-148.

[11]Dyer，J.S.Remarks on the Analytic Hierarchy Process[J].Management Science，1990，36（3）：249-258.

[12]Gillis，J. E - Learning Certification Standards [OL].2007.endprint