羅家德

【摘要】 “差序格局”的文化心理產(chǎn)生了“圈子”現(xiàn)象，圈子既可為善也可為惡。問題不在關(guān)系本身，而在于一個沒有底線的社會中，任何治理手段，關(guān)系也罷、法律也罷，都會被濫用。

【關(guān)鍵詞】 社會關(guān)系 社會治理 圈子文化 【中圖分類號】 C912 【文獻標識碼】A

從古至今，圈子文化就是政治文化中一道獨特的風景。在官場，個人的力量是微弱的，因此“聰明人”往往會認清陣營和形勢，想辦法進入某個圈子，如此才有發(fā)展前途；身居一定位置的，也必須要建立起自己的圈子，方能產(chǎn)生影響，做成想做之事。

“圈子”盛行的文化基礎(chǔ)

我們不禁要問，圈子文化是如何形成的？對于中國社會的人際關(guān)系格局形成原理的分析有著名的社會學家費孝通的“差序格局”理論。而形成這種“差序格局”的文化基礎(chǔ)，就是梁漱溟所談的“家倫理本位”文化。正如《論語》里所講述的，對于父親偷羊的正確處理方式應(yīng)該是“父為子隱、子為父隱，直在其中”，也就是誠實是應(yīng)該的，但在特殊情境下父為子、子為父說了謊，還是能被接受的 。儒家是以“己”為起點從親人間的“孝悌”入手推廣到他人，這種思想應(yīng)用到日常人倫中，愛變得有差等，于是形成了社會關(guān)系的“差序格局”。

“差序格局”的文化心理讓中國社會的各個地方都形成了“圈子”現(xiàn)象，尤其是在商場、官場上，那些有資源、有權(quán)力的人形成的小圈子更可成為有足夠?qū)嵙Φ男F體。既可以為善，變成辦事有效率、有效能的團隊，一加一大于二，發(fā)揮小集體的戰(zhàn)斗力；也可以為惡，將權(quán)力私人化，為小集團的利益不惜損害整體利益。善惡之間，關(guān)鍵就取決于小圈子里從領(lǐng)袖到成員，其行為有沒有底線、有沒有愿景、能不能做到“禮法并治”，也就是說，有沒有大家都會遵守的非正式規(guī)范或正式法則，并能有效地動態(tài)平衡禮與法的矛盾，化解原則與利益的沖突，以及平衡圈內(nèi)圈外的不同利益。

“圈子”與良性治理的矛盾

“圈子”由關(guān)系連接而成，當極端的情況出現(xiàn)的時候，搞關(guān)系的人會用一切手段來拉近自己與圈子中核心人物的距離，從而換取最大利益。因此我們看到，不論是政界、商界，還是文化界、學術(shù)界乃至普通百姓，人人似乎都以自己屬于某個圈子為榮，想盡辦法進入圈子，尋找自己的利益代言人，依靠圈子的力量實現(xiàn)自己的利益訴求。在極端情況下，法律、道德往往讓位于圈子的利益，公共權(quán)力成為各種圈子的私家領(lǐng)地。種種這些，都對社會的良性治理構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。對此，有人主張用法治取代德治，有人主張去關(guān)系化，還有人主張以契約道德取代傳統(tǒng)道德。盡管目前社會上存在法治不彰的現(xiàn)象，加強法制建設(shè)也是應(yīng)該的，但是要用法來取代道德，或以契約交易的關(guān)系取代講仁義、講博愛的人際關(guān)系，則既違背了中國人的民族性，也會喪失良善的人際關(guān)系而帶給社會的善治，可謂因噎廢食，得不償失。

從古至今，“徒法不足以自行”這一觀念就被印證是正確的。去關(guān)系化的社會，只會讓人變成原子化的個人。用契約道德取代傳統(tǒng)道德，是將人與人的關(guān)系用買賣交易這種工具性的關(guān)系來置換講仁義、講博愛的情感性關(guān)系，這種主張更是違背了我們骨子里面的仁愛情感。事實上，是我們的社會沒了底線，錯誤地使用關(guān)系，才造成了很多“關(guān)系社會”、“人情社會”的負面結(jié)果——問題不在關(guān)系本身，而在于一個沒有底線的社會中，任何治理手段，關(guān)系也罷、法律也罷，都會被濫用?！瓣P(guān)系社會”、“人情社會”有它的優(yōu)勢，也有它的缺點，我們應(yīng)該客觀地分析研究，找到發(fā)揮其優(yōu)勢、減少其缺點的治理之道。

事實上，那種主張以法律取代道德、以契約關(guān)系取代情感關(guān)系或是去關(guān)系化的做法，在世界范圍內(nèi)都是不切實際的。一方面是因為“圈子”這個現(xiàn)象并非中國所獨有，即使是處處講求法治的美國也意識到其重要性，也才因此發(fā)展出了對社會網(wǎng)的理論分析，如今在美國，社會網(wǎng)結(jié)構(gòu)和關(guān)系研究已成為顯學；另一方面，任何社會只要沒了底線，任何治理手段都可能成為作惡的工具，崇尚法治的美國同樣有安然案、安達信（美國最大的會計事務(wù)所）造假案，以及華爾街肥貓們有意設(shè)計有毒資產(chǎn)進而引發(fā)金融海嘯等不法行為。盡管如此，我們也都知道這些并不是法治的錯，同樣的，為一己之私、追逐小圈子利益而犧牲社會整體利益的現(xiàn)象也不是圈子和關(guān)系本身的錯，而是貪婪縱欲、好大喜功又短視近利的錯。社會也罷、組織也罷，要實現(xiàn)良性治理，需要做的不是消滅圈子，也不是簡單照搬照抄西方的治理體系，而是要順應(yīng)中國的社會現(xiàn)實，充分了解這種“圈子文化”，通過制度的改良和優(yōu)化最終實現(xiàn)良性治理。

“圈子文化”的改良方向：自組織與自治理

所謂“自組織”，是與被一個權(quán)力主體指定成立并賦予任務(wù)的“他組織”相對而言的，在管理學中通常指 “網(wǎng)絡(luò)”，社會學中則常常是指 “社區(qū)”或“社群”①。人際關(guān)系會帶來信任，信任的存在可以大大降低交易成本，以信任關(guān)系為基礎(chǔ)的自組織治理模式則是良善治理不可或缺的一環(huán)。簡言之，中國人的圈子文化可以為惡，使公共權(quán)力私人化，也可以為善，形成很多自組織團體——表現(xiàn)在組織內(nèi)會是最有活力、戰(zhàn)斗力與創(chuàng)意的團隊，表現(xiàn)在社會上則是現(xiàn)代復雜社會中的公民團體，如職業(yè)、行業(yè)協(xié)會、慈善團體、社區(qū)組織、各類興趣俱樂部等等，可以其內(nèi)部的社群規(guī)范與倫理建構(gòu)出自治的良好秩序。如何揚其惡而發(fā)其善？古老的中庸之道其實正提供了我們需要的智慧。

中庸的第一條就是“放”，運用于現(xiàn)代自組織治理模式，就是給予社群一定的發(fā)展空間，借以形成社群倫理，靠社群內(nèi)部的相互監(jiān)督形成自律的風氣。找到合適的方法開放自組織，也可以讓多元的聲音找到一個合理的表達渠道，找到合法、公開的利益代言人，形成一定的公開發(fā)言權(quán)，相互競爭又相互融合，而不是抱團暗斗，奪權(quán)謀私。這樣，通過合法的、公開的團體，將圈子文化引向一個健康的發(fā)展軌道，讓公共權(quán)力回歸到本來的軌道，最終實現(xiàn)良性的治理。

中庸的第二條是“誠”，中庸之道從天下至誠開始，只有真誠才能建立愿景、價值觀和團體文化。如此，自組織的圈子成員才有行為的規(guī)范與行動的方向，可以自治，自定目標、自選工作，正面發(fā)揮圈子的功能，而不會沒有底線地抱團循私。

中庸的第三條原則是“以身作則”，己所不欲勿施于人，只有從領(lǐng)導開始上下一致守法、上下一致守禮，愿景、價值觀和文化才會真正深入人心，法制與規(guī)范才會得到大家的共同尊重與遵守。

中庸的第四條原則是“動態(tài)平衡”，即要尋求治理模式在動態(tài)中的平衡。自上而下的層級控制要有節(jié)度，自下而上的自組織也要有節(jié)度，在層級治理和自組織治理之間把握一個平衡點。作為圈子核心人物的領(lǐng)導者也要保持好圈內(nèi)與圈外的平衡。一個小團體的核心人物，可能也是一個更大的網(wǎng)絡(luò)的核心人物，在這種情況下，就不能只考慮小圈子里面人的權(quán)利，而應(yīng)該把均分的原則運用到更大的層面上去，隨時動態(tài)平衡情感性與工具性動機，平衡人情法則與均分法則，平衡圈內(nèi)與圈外利益，時而三七分、時而五五分、時而六四分，總之要在底線之上動態(tài)調(diào)整。

《尚書·大禹謨》中說：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。”相信放開自組織之門，強化社群精神，建立社群規(guī)范，并掌握層級與自組織之間的動態(tài)平衡，我們的圈子文化就不僅不會造成權(quán)力的異化，反而會成為國家和社會良性治理的助力。

（作者為清華大學社會學系教授、博導；清華大學社會學系博士生李義通對此文亦有貢獻）

【注釋】

①它主要是一群人基于自愿的原則或不可分離的關(guān)系而結(jié)合在一起產(chǎn)生集體行動的需要，并且為了管理集體行動而建立的治理機制。

責編/袁靜 美編/于珊