張?chǎng)?王菁

摘要：近年來(lái)出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿論，給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)巨大的社會(huì)壓力。能否妥善處理網(wǎng)絡(luò)輿論，涉及到社會(huì)的和諧安定。網(wǎng)絡(luò)輿論本質(zhì)上是公民行使監(jiān)督權(quán)的一種方式，是一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利。新形勢(shì)下司法機(jī)關(guān)要保障民意暢通，也要在回應(yīng)民意方面下功夫。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；公民監(jiān)督權(quán)；司法機(jī)關(guān)

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

司法網(wǎng)絡(luò)輿論，指社會(huì)公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)對(duì)司法機(jī)關(guān)的各種工作的認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為的集合。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會(huì)信息傳播的重要途徑。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第29次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2011年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬(wàn)；互聯(lián)網(wǎng)普及率較上年底提升4個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到38.3%。中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3.56億，同比增長(zhǎng)17.5%。[1]網(wǎng)絡(luò)相較之于報(bào)紙雜志、電視廣播等傳統(tǒng)的輿論方式，表現(xiàn)出信息量更大、透明度更高、傳播速度更快、參與性更便捷等特點(diǎn)。近年來(lái)，很多司法腐敗、不公執(zhí)法現(xiàn)象被網(wǎng)絡(luò)輿論揭發(fā)，進(jìn)而引發(fā)了不小的社會(huì)震動(dòng)，將司法機(jī)關(guān)推向風(fēng)口浪尖，如“躲貓貓事件”“打撈隊(duì)長(zhǎng)”“檢察長(zhǎng)開(kāi)豪車(chē)”等。因此，如何妥善應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，成為司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要課題。

一、司法網(wǎng)絡(luò)輿論的形式分析

（一）司法網(wǎng)絡(luò)輿論的主要類型

網(wǎng)絡(luò)輿論主要是通過(guò)論壇、博客、微博、聊天工具（如qq、飛信）、虛擬社區(qū)、電子郵件或者是MSN等途徑表現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)為語(yǔ)言文字、聲音圖像等形式。有觀點(diǎn)認(rèn)為，主要有兩大網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域：一是“官方網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域”，即具有新聞媒體性質(zhì)的官方網(wǎng)絡(luò)媒體所反映出來(lái)的輿論傾向；二是“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域”，即以BBS論壇、博客、各種社交網(wǎng)站和網(wǎng)上社區(qū)等為平臺(tái)而呈現(xiàn)出來(lái)的網(wǎng)民對(duì)社會(huì)人和事的看法。[2]筆者認(rèn)為這種分類有一定道理，但司法網(wǎng)絡(luò)輿論不同于一般的網(wǎng)絡(luò)輿論，根據(jù)內(nèi)容可以將其分為以下幾類：

1.批評(píng)。即指對(duì)司法機(jī)關(guān)提出的否定意見(jiàn)，包括對(duì)司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案等業(yè)務(wù)工作的否定，如認(rèn)為某某案件處理得不公正；也包括對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部建設(shè)、車(chē)輛使用等非業(yè)務(wù)工作的否定。

2.質(zhì)疑。即指對(duì)司法機(jī)關(guān)提出質(zhì)詢，要求司法機(jī)關(guān)給予答復(fù)的輿論。如2010年3月，云南省昭通市某教育局女科長(zhǎng)魏靜玲被昭陽(yáng)區(qū)檢察院反貪局工作人員以“了解情況”為由，帶回檢察院調(diào)查時(shí)死于該檢察院。事發(fā)后，網(wǎng)絡(luò)大量的帖子均對(duì)魏靜玲的死因提出質(zhì)疑，并要求昭陽(yáng)區(qū)檢察院予以說(shuō)明。[3]

3.評(píng)論或建議。即指對(duì)司法機(jī)關(guān)提出的評(píng)價(jià)、議論或建議。其中對(duì)于案件的評(píng)論或建議，可能基于網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)大壓力而形成“網(wǎng)絡(luò)審判”。[3]

4.控告申訴。即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)言論向司法機(jī)關(guān)提出控告、申訴、舉報(bào)、揭發(fā)等行為。一種是指對(duì)司法機(jī)關(guān)提出控告申訴，要求司法機(jī)關(guān)依法接受其提出的要求，如檢察機(jī)關(guān)對(duì)于申訴人的要求不予理睬，于是申訴人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)要求檢察機(jī)關(guān)受理其申請(qǐng)。一種是指對(duì)司法機(jī)關(guān)管轄的違法違紀(jì)行為提出控告、舉報(bào)，要求依法查辦，如“周久耕事件”，[4]雖然矛頭直指涉嫌違法者，但卻考驗(yàn)著司法機(jī)關(guān)是否公正。還有的言論，表面看是控告、申訴，實(shí)際是以控告申訴的形式表達(dá)對(duì)司法機(jī)關(guān)的不滿，提出批評(píng)或建議。

5.惡意中傷。即指在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表侮辱、誹謗、造謠、恐嚇等性質(zhì)的言論，已達(dá)到歪曲事實(shí)、引起民眾誤解、損害司法機(jī)關(guān)權(quán)威和形象、攻擊司法工作人員之不良目的。

6.表?yè)P(yáng)。即指對(duì)司法機(jī)關(guān)工作或工作人員的贊許、肯定。

通常，上述幾類網(wǎng)絡(luò)輿論混雜在一起，難以明分。有的言論同時(shí)包含多個(gè)意思，如某個(gè)言論中可能既有評(píng)論，又有質(zhì)疑、批評(píng)、檢舉揭發(fā)、惡意中傷等。有的言論表面上是這種性質(zhì)，實(shí)際上表達(dá)的是另一種意思，如以質(zhì)疑之名行批評(píng)之實(shí)，看上去是表?yè)P(yáng)實(shí)際上是冷嘲熱諷等。有的輿論則表現(xiàn)出很明顯的發(fā)展趨勢(shì)，如對(duì)某案由質(zhì)疑、批評(píng)逐漸激烈，直至成為眾矢之的。

（二）司法網(wǎng)絡(luò)輿情的主要特征

網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)輿論并不同一。網(wǎng)絡(luò)輿情是各種網(wǎng)絡(luò)輿論交織在一起所表現(xiàn)出來(lái)的公民整體意愿態(tài)勢(shì)。個(gè)別的網(wǎng)絡(luò)輿論并不能全面反映社會(huì)整體傾向，對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響也比較小。但當(dāng)眾多網(wǎng)絡(luò)輿論結(jié)合形成網(wǎng)絡(luò)輿情，就具有很大的影響力，因此學(xué)者們多對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行分析。司法網(wǎng)絡(luò)輿情，由于多根源于違法犯罪、社會(huì)矛盾等問(wèn)題而具有鮮明的特征：

1.事發(fā)有因且突然。司法網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生都是基于一定的事件背景之下，或者由于某個(gè)案件，或者由于司法人員的某種行為等。這些原因使得網(wǎng)絡(luò)輿情的針對(duì)性很強(qiáng)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的題目、所在版塊等形式，就可以了解輿論產(chǎn)生的原因。而且，這類輿論都明顯具有突發(fā)性。即使司法機(jī)關(guān)有所準(zhǔn)備，也仍然難以預(yù)測(cè)輿情會(huì)在某個(gè)時(shí)間、某個(gè)網(wǎng)頁(yè)突然爆發(fā)。

2.主體多元化和隱蔽性。由于互聯(lián)網(wǎng)的高度開(kāi)放性，參加網(wǎng)絡(luò)輿論的主體多元化十分明顯，涵蓋了各個(gè)文化背景、利益階層、社會(huì)地位的主體。如既有當(dāng)事人，又有旁觀者；既有善意相勸的，也有惡意詆毀的；既有社會(huì)階層較高的，也有社會(huì)底層的；既有受過(guò)高等教育的，也有文化知識(shí)淺薄的。同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬的空間，人們通常以虛擬的網(wǎng)名發(fā)表言論，又使這些主體具有高度的隱蔽性。[5]

3.關(guān)注廣泛、影響較大。引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的事件本身就具有較高的關(guān)注度，加上網(wǎng)絡(luò)媒體的高度便捷性，使某事件一但放到網(wǎng)絡(luò)上就會(huì)受到更為廣泛的關(guān)注。不但關(guān)注的人多，而且關(guān)注的地域范圍更廣。隨著事態(tài)的發(fā)展，關(guān)注的時(shí)間還會(huì)持續(xù)。這些因素綜合在一起，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情受到的關(guān)注程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的媒體，形成一傳十、十傳百，街頭巷尾紛紛議論的態(tài)勢(shì)。尤其是當(dāng)某些事件被權(quán)威性新聞媒體報(bào)道出來(lái)時(shí)，其影響力更強(qiáng)。

4.情緒性強(qiáng)，容易引發(fā)極端行為。經(jīng)常有一些居心不良的人，抓住網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、人們接受信息的盲目性等特點(diǎn)，專門(mén)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不實(shí)的、過(guò)激的言論，從而蠱惑、挑撥、煽動(dòng)、激化人們的心情，使人們的情緒由理性轉(zhuǎn)為感性，從而引發(fā)各種反黨、反社會(huì)的極端行為。[6]如在“1·17”四川大竹群體性事件中，張某捏造“楊代莉是被三個(gè)高官在酒中下藥后輪奸致死的”等內(nèi)容，在網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)布，被廣為傳播，正是這樣的謠言使民眾情緒迅速升溫，導(dǎo)致發(fā)生群體性事件。[7]

5.事態(tài)難以控制。網(wǎng)絡(luò)輿情不僅難以預(yù)測(cè)，而且難以控制。一是參與者眾多，且隱蔽性強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)往往無(wú)從下手。二是事件受到廣泛關(guān)注，司法機(jī)關(guān)任何輕舉妄動(dòng)都可能引發(fā)社會(huì)的更大批評(píng)。三是網(wǎng)絡(luò)本身就具有很強(qiáng)的開(kāi)放性、便捷性，司法機(jī)關(guān)不論是技術(shù)上還是法律依據(jù)上都不可能阻止網(wǎng)絡(luò)輿論。而且，司法機(jī)關(guān)往往還面臨著法與情、法與理的矛盾抉擇，如某一案件網(wǎng)絡(luò)輿論明顯偏向于被害人，但案件證據(jù)明顯不足以支持起訴，檢察機(jī)關(guān)如果不予起訴，將使自己陷入包庇放縱犯罪的罵聲中，如果起訴，則又明顯違背疑罪從無(wú)的刑法精神。加之少數(shù)分子的惡意誹謗，司法機(jī)關(guān)常處于進(jìn)退兩難的境地。

（三）司法網(wǎng)絡(luò)輿情的效應(yīng)

1.負(fù)面效應(yīng)。目前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿情都表現(xiàn)出不利于司法機(jī)關(guān)的情形：一是網(wǎng)絡(luò)輿論多暴露出司法機(jī)關(guān)的各種錯(cuò)誤，使司法機(jī)關(guān)遭到全民指責(zé)，損壞了司法機(jī)關(guān)和法律的權(quán)威。二是網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力，或者由于網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)致上級(jí)部門(mén)施加的壓力，影響了司法機(jī)關(guān)的正常執(zhí)法辦案。尤其是在網(wǎng)絡(luò)輿論“綁架”媒體、煽動(dòng)民意的情況下，就會(huì)形成“網(wǎng)絡(luò)審判”、“廣場(chǎng)司法”。[8]三是網(wǎng)絡(luò)輿論激化了廣大群眾的情緒，從而引發(fā)上訪、群體性事件、極端事件等一系列影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。四是一些造謠生事、侮辱誹謗的惡意言論，嚴(yán)重誤導(dǎo)人民群眾，破壞司法機(jī)關(guān)的形象，刻意制造社會(huì)紊亂。

2.正面效應(yīng)。一是很多網(wǎng)絡(luò)輿論反映的問(wèn)題使司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到自身的違法違紀(jì)行為。二是在網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力下，司法機(jī)關(guān)不得不改進(jìn)工作機(jī)制、增強(qiáng)執(zhí)法公正性、提高透明度，這就增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)依法辦案、服務(wù)群眾的意識(shí)。三是網(wǎng)絡(luò)輿論中揭發(fā)的犯罪現(xiàn)象為打擊犯罪提供了線索。[8]

二、司法網(wǎng)絡(luò)輿論的實(shí)質(zhì)分析

（一）行使權(quán)利與違法——司法網(wǎng)絡(luò)輿論的再梳理

司法網(wǎng)絡(luò)輿論包括了批評(píng)、建議、質(zhì)疑、控告、申訴、表?yè)P(yáng)、惡意中傷等各種形態(tài)的意見(jiàn)觀點(diǎn)，因此對(duì)于司法網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)輿論，分析其本質(zhì)。

1.公民監(jiān)督權(quán)——批評(píng)、質(zhì)疑、建議、控告、申訴、表?yè)P(yáng)類網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)。我國(guó)《憲法》第41條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！惫P者認(rèn)為，雖然對(duì)于本條規(guī)定存在著“參政權(quán)”、“請(qǐng)?jiān)笝?quán)”、“訴愿權(quán)”、“陳情權(quán)”或“請(qǐng)求權(quán)”等性質(zhì)之爭(zhēng)，但顯然“監(jiān)督權(quán)”更符合我國(guó)憲法本旨。盡管我國(guó)憲法和法律從未明確使用“公民監(jiān)督權(quán)”這一概念，但基于“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民”這一邏輯起點(diǎn)，公民作為權(quán)力的創(chuàng)制者，當(dāng)然享有對(duì)其創(chuàng)制的權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。[9]我國(guó)的監(jiān)督權(quán)是包含了批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)和取得國(guó)家賠償權(quán)的綜合而復(fù)雜的權(quán)利體系。[10]當(dāng)人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評(píng)、建議、申訴、控告等行為時(shí)，實(shí)際上就是在行使公民監(jiān)督權(quán)。關(guān)于表?yè)P(yáng)的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，當(dāng)前公權(quán)力主要面臨的問(wèn)題是如何增強(qiáng)公開(kāi)、透明、民主，一切有利于這種效果的手段我們都可以將其視為監(jiān)督。表?yè)P(yáng)雖然表面上效力要弱于其他方式，但其根源卻是基于對(duì)公權(quán)運(yùn)作的關(guān)注，效果上使公權(quán)更加透明，并可激勵(lì)公眾對(duì)權(quán)力的關(guān)注。因此，當(dāng)前將表?yè)P(yáng)納入監(jiān)督權(quán)的范疇更具有歷史意義。

事實(shí)上，輿論監(jiān)督作為“第四權(quán)力”，早已成為民主法治國(guó)家中公民行使監(jiān)督權(quán)的重要方式。英國(guó)報(bào)人約翰·威爾克斯早在1762年6月《北不列顛人》的創(chuàng)刊號(hào)中就明確提出，“新聞自由是一切自由最堅(jiān)強(qiáng)的堡壘”，“批評(píng)政府是每一個(gè)報(bào)人的神圣天職”。[11]在我國(guó)，盡管黨中央早在1950年4月19日的《關(guān)于在報(bào)紙上開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)的決定》就規(guī)定“在一切公開(kāi)的場(chǎng)合，在人民群眾中，特別在報(bào)紙刊物上展開(kāi)對(duì)于工作中的一切錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的批評(píng)與自我批評(píng)?！盵12]1987年的中共十三大在中國(guó)歷史上第一次提出“輿論監(jiān)督”的新概念，并明確表示：“重大情況讓人民知道，重大問(wèn)題經(jīng)人民討論?！钡莻鹘y(tǒng)的傳媒方式由于種種原因始終無(wú)法同西方社會(huì)的輿論力量相提并論。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，人們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論的方式更犀利、效果更明顯。于是網(wǎng)絡(luò)輿情如同放開(kāi)了閘門(mén)，從以往的涓涓細(xì)流，一下子發(fā)生了“井噴”。我們的輿論監(jiān)督主體的范圍也瞬間從官方媒體擴(kuò)張為全體網(wǎng)民。2004 年 9 月召開(kāi)的中共十六屆四中全會(huì)指出：“要高度重視互聯(lián)網(wǎng)等新型媒體對(duì)社會(huì)輿論的影響。”根據(jù) 2009 年《人民日?qǐng)?bào)》與人民網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的網(wǎng)上調(diào)查數(shù)據(jù)，有 87.9%的網(wǎng)民非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，當(dāng)遇到社會(huì)不良現(xiàn)象時(shí)，93.3%的網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)曝光[13]。就此《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論指出，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已經(jīng)成為暢達(dá)民意、維護(hù)權(quán)益、鞭撻腐敗的便捷而有效的手段。[14]通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情，我們既要對(duì)以往的權(quán)利行使和保障機(jī)制進(jìn)行反思，同時(shí)還要盡快掌握住網(wǎng)絡(luò)輿論這種新型權(quán)利行使方式。

2.違法犯罪——惡意中傷類網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)。在批評(píng)、建議、質(zhì)疑、控告、申訴、表?yè)P(yáng)等網(wǎng)絡(luò)輿論之外，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情中更多的充斥著造謠、侮辱、謾罵、誹謗、威脅等惡意中傷司法機(jī)關(guān)及其工作人員的輿論，我們稱之為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。正如學(xué)者張建偉所生動(dòng)描述的，“社會(huì)存在的卑劣和暴戾也會(huì)呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，使得網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)界面像個(gè)剛剛爆炸過(guò)的糞坑，網(wǎng)絡(luò)約架及其引發(fā)的暴民狂歡就是如此?！盵15]與正常的網(wǎng)絡(luò)輿論不同，惡意中傷類網(wǎng)絡(luò)輿論主觀上具有惡意，客觀上超出了合法的言論自由范圍或未基于客觀事實(shí)。這些網(wǎng)絡(luò)輿論雖然并不真實(shí)，但往往具有極強(qiáng)的煽動(dòng)性，容易使善良的民眾受到欺騙，盲目地跟從，從而達(dá)到言論者背后的鄙劣目的。這些網(wǎng)絡(luò)輿論顯然已經(jīng)超越了法律的界限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其社會(huì)危害性的程度做違法犯罪處理。但需要注意的是，對(duì)于惡意中傷類網(wǎng)絡(luò)輿論的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎，要做到全面調(diào)查、客觀取證，正確區(qū)分惡意中傷的言論和一般言論不當(dāng)行為。比如現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的狀況：有的公民在發(fā)布正常輿論的同時(shí)由于過(guò)于激動(dòng)而言論不當(dāng)；有的公民被惡意的言論所迷惑而盲目跟風(fēng)；有的輿論依據(jù)的事實(shí)雖然是虛假的，但當(dāng)事人是秉持著善良目的；等等，對(duì)此一般不應(yīng)作為違法犯罪來(lái)處理。

（二）自由與秩序、民主與法治、服務(wù)與管理——網(wǎng)絡(luò)輿論背后的價(jià)值與理念博弈

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，當(dāng)權(quán)者在如何把握發(fā)展與穩(wěn)定、權(quán)利與和諧、個(gè)人與社會(huì)等關(guān)系問(wèn)題上十分謹(jǐn)慎，稍不注意就會(huì)影響和諧穩(wěn)定的大局。因此，當(dāng)前司法機(jī)關(guān)對(duì)公民監(jiān)督權(quán)所表現(xiàn)出的消極懈怠，甚至是恐懼無(wú)助，進(jìn)一步體現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)在自由與秩序、民主與法治、服務(wù)與管理等價(jià)值、理念方面的艱難抉擇。不同的價(jià)值觀和理念，會(huì)十分明顯地體現(xiàn)在制度建設(shè)、工作部署和問(wèn)題處理等各個(gè)方面。對(duì)于當(dāng)權(quán)者來(lái)說(shuō)，“手心手背都是肉”：傾向于秩序就會(huì)被罵專制，傾向于權(quán)利又怕影響穩(wěn)定，弘揚(yáng)了民主恐怕背離了法治，選擇了管理又不符合服務(wù)型政府的發(fā)展方向。復(fù)雜微妙的博弈關(guān)系如同燙手山芋一樣在當(dāng)權(quán)者手中翻來(lái)覆去，下不了嘴，但解決問(wèn)題卻不容遲緩。如果不能盡快做出抉擇，社會(huì)矛盾將會(huì)不斷積累，最終導(dǎo)致更為不利的局面。實(shí)際上，早在2003年10月，黨中央就提出了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀” ①?！耙匀藶楸尽本褪且髮?shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，因?yàn)槲覀円涌煨姓芾眢w制改革，從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。[16]也就是說(shuō)，我們的國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)民主法治的治式來(lái)實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好廣大人民的各項(xiàng)權(quán)利，我們的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)服務(wù)的手段來(lái)達(dá)到社會(huì)管理的目的?？梢?jiàn)，自由應(yīng)當(dāng)是合理秩序下的自由，民主應(yīng)當(dāng)是法治框架下的民主，管理應(yīng)當(dāng)是以服務(wù)為目的的管理。這些關(guān)系的衡量從理論上看似簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中卻很難把握，尤其是對(duì)于基層權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，于是網(wǎng)絡(luò)輿情就成為司法機(jī)關(guān)十分頭疼的問(wèn)題。

三、司法網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)對(duì)

治病要對(duì)癥下藥。司法網(wǎng)絡(luò)輿論包含著公民的監(jiān)督權(quán)，也包含著違法犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)分別作出應(yīng)對(duì)：

（一）堅(jiān)決維護(hù)公民的合法言論自由

是否承認(rèn)公民的言論自由權(quán)，在哪種程度上保護(hù)公民言論自由，考量著一個(gè)國(guó)家的法治文明程度。早在十八世紀(jì)，伏爾泰就說(shuō)過(guò)：“我可能不同意你的觀點(diǎn)，但我堅(jiān)決維護(hù)你說(shuō)話的權(quán)利?！毖哉撟杂缮踔烈殉蔀橐豁?xiàng)基本的人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》指出“人人享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由，此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，以及通過(guò)各類媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想自由?！泵珴蓶|在《論十大關(guān)系》中也提出：“我們有意識(shí)地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，對(duì)他們采取又團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)的方針?！褪悄切┝R我們的，像龍?jiān)?、梁漱溟、彭一湖之類，我們也要養(yǎng)起來(lái)，讓他們罵，罵得無(wú)理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對(duì)黨，對(duì)人民，對(duì)社會(huì)主義比較有利。”[17]2008年6月20日，胡錦濤總書(shū)記通過(guò)人民網(wǎng)與廣大網(wǎng)民交流，聽(tīng)取網(wǎng)民的意見(jiàn)，并指出“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)了解民情、匯聚民智，也是一個(gè)重要的渠道”。[18] 2009 年 2 月 28 日，溫家寶總理也通過(guò)新華網(wǎng)與網(wǎng)友在線交流。[19]黨的十六屆四中全會(huì)作出《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度強(qiáng)調(diào)， “一方面， 要建立社會(huì)輿情匯集和分析機(jī)制， 暢通社情民意反映渠道”，“另一方面， 要針對(duì)各種因素對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響， 建立健全社會(huì)預(yù)警體系”。 ②可見(jiàn)，執(zhí)政黨歷來(lái)對(duì)于人民群眾的輿論十分重視。然而在司法實(shí)踐中，不乏司法機(jī)關(guān)及其工作人員歪曲執(zhí)政黨的方針政策，選擇走“愚民”道路，“認(rèn)為和諧就是大家都不說(shuō)話”，試圖“捂住”人們的嘴。殊不知我們需要的是大禹治水式的疏通，不讓人們開(kāi)口是逆歷史潮流而行。應(yīng)當(dāng)相信我們的公民具有分別是非善惡的能力。對(duì)于公民的監(jiān)督，有則改之，無(wú)則加勉，本就是十分正常的事情。當(dāng)然，言論自由并不等于自由言論。[20]對(duì)于公民合法的言論自由權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以充分保護(hù)；對(duì)于通過(guò)惡意言論來(lái)煽動(dòng)民心、制造混亂、詆毀法律權(quán)威的行為，仍然要追究其民事的、行政的或刑事的法律責(zé)任。[21]

（二）堅(jiān)持依法辦案、秉公執(zhí)法

有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情是司法廣場(chǎng)化趨勢(shì)在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)，雖然一旦“民意”洶涌極有可能對(duì)正常的司法活動(dòng)產(chǎn)生壓力甚至干擾，但是“司法的廣場(chǎng)化”提供了另一種法律監(jiān)督的可能，有助于防止司法腐敗。[22]筆者認(rèn)為，民意固然重要，但民意絕對(duì)不能取代司法。目前網(wǎng)絡(luò)輿情確實(shí)對(duì)某些案件產(chǎn)生了或大或小的影響，這是不容回避的客觀現(xiàn)象，但實(shí)然并不意味著應(yīng)然，公民的監(jiān)督權(quán)不能超越司法獨(dú)立的精神，否則將陷入人治、獨(dú)裁等危機(jī)之中。“權(quán)利之舟在網(wǎng)絡(luò)民意的潮汐之上起伏，尤其是司法，在權(quán)力行使中既不能無(wú)視網(wǎng)絡(luò)民意，也不可失去自我應(yīng)有的堅(jiān)守而受網(wǎng)絡(luò)民意操控?！盵23]舒國(guó)瀅教授也指出，“隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的不斷復(fù)雜化和社會(huì)分工的日益專門(mén)化，由司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化將會(huì)成為司法活動(dòng)類型發(fā)展的一個(gè)趨向。”[24]因此，公民在司法廣場(chǎng)上的各種自由言論，與其說(shuō)在“斷案”，不如說(shuō)是對(duì)司法的監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)可以將民意作為司法的考慮因素，但決定因素只有一個(gè)——法律。只有在兩種情況下，司法機(jī)關(guān)可以做出適當(dāng)調(diào)整：一種情況是案情符合法定情節(jié)，但嚴(yán)格執(zhí)法明顯會(huì)嚴(yán)重違背民意，這時(shí)應(yīng)當(dāng)逐級(jí)請(qǐng)示，是否可以通過(guò)立法解釋、司法解釋等法律途徑予以解決，辦案機(jī)關(guān)無(wú)論如何不能超越法律做出處理決定。一種情況是：案情屬于酌定情節(jié)，司法機(jī)關(guān)可以適當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)輿情反映的民意，在不明顯有失公平的前提下，可以做出相應(yīng)處理決定。

（三）建立“主張——回應(yīng)”型權(quán)利應(yīng)對(duì)模式

公民監(jiān)督權(quán)的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，因此一個(gè)完整的公民監(jiān)督權(quán)不僅包括公民對(duì)于權(quán)利的主張，還應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)該主張的回應(yīng)?！爸鲝?回應(yīng)”應(yīng)當(dāng)是公民監(jiān)督權(quán)最基本的實(shí)現(xiàn)路徑。只有民眾的呼喊而沒(méi)有對(duì)權(quán)利的回應(yīng)，必然要背上專獨(dú)裁的罵名。然而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的公民監(jiān)督權(quán)整體上處于“堵塞”的狀態(tài)下。首先在“權(quán)利主張”這一環(huán)節(jié)，很多民眾不知、不能、不敢對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評(píng)建議，很多輿論媒體在對(duì)“講政治”“講大局”的誤解中放棄了“客觀真實(shí)性”這一新聞至要原則。我們的“回應(yīng)”機(jī)制問(wèn)題更多：對(duì)于人民群眾的呼聲，官員們要么充耳不聞、視而不見(jiàn)，要么左耳朵進(jìn)、右耳朵出；更有濫用手中的權(quán)力打擊報(bào)復(fù)者。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來(lái)臨，很多司法機(jī)關(guān)還對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的威力不屑一顧，一味偏信“堵嘴”“閉眼”“捂耳朵”“揮鞭子”的手段。直到網(wǎng)絡(luò)輿情的浪潮下將這些伎倆沖擊得七零八落方才驚慌失措，拆東墻補(bǔ)西墻，卻始終無(wú)法對(duì)癥下藥，結(jié)果收效平平。面對(duì)眾多教訓(xùn)，司法機(jī)關(guān)一定要反思網(wǎng)絡(luò)輿論的本質(zhì)和癥結(jié)所在。不論是“主張”還是“回應(yīng)”，都是公民對(duì)司法機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的重要環(huán)節(jié)，都要給予充分落實(shí)和保護(hù)。因此，司法機(jī)關(guān)有必要組成專職部門(mén)或安排專人，建立一套包括輿情監(jiān)測(cè)與收集機(jī)制、輿情風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研判機(jī)制、輿情回應(yīng)機(jī)制、輿情追蹤機(jī)制、輿情考核機(jī)制等各種具體機(jī)制在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)體系。具體而言：

1.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)與收集機(jī)制。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)測(cè)與收集，應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)、全面、真實(shí)、動(dòng)態(tài)的原則。司法機(jī)關(guān)要組織專門(mén)人員對(duì)各主要論壇、新聞網(wǎng)頁(yè)、博客等網(wǎng)絡(luò)信息載體進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)收集各個(gè)階段的網(wǎng)絡(luò)輿論。[25]對(duì)于收集到的信息，可以按照涉案問(wèn)題、作風(fēng)問(wèn)題、機(jī)關(guān)事務(wù)問(wèn)題等進(jìn)行分類，然后進(jìn)一步搜集其他網(wǎng)站是否存在相關(guān)輿論。

2.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研判機(jī)制。對(duì)于收集到的司法網(wǎng)絡(luò)輿情，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)展開(kāi)認(rèn)真深刻地分析，并在分析的基礎(chǔ)上做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在這個(gè)環(huán)節(jié)，司法機(jī)關(guān)一是要認(rèn)真分析網(wǎng)絡(luò)輿情，查明輿論針對(duì)的問(wèn)題是否存在，網(wǎng)民對(duì)于事實(shí)的了解是否準(zhǔn)確，是否存在惡意的輿論，網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展態(tài)勢(shì)等；二是要認(rèn)真反思，掌握產(chǎn)生問(wèn)題的原因，問(wèn)題的現(xiàn)狀，問(wèn)題的解決方案；三是要研究如何有效解決不利于司法機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情，根據(jù)具體情況，預(yù)先做好幾種方案。同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情的分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào)，聽(tīng)取上級(jí)機(jī)關(guān)意見(jiàn)。

3.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)機(jī)制。這一環(huán)節(jié)是整體應(yīng)對(duì)體系的核心，司法機(jī)關(guān)可以運(yùn)用各種手段來(lái)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情，如發(fā)言人制度、開(kāi)通官方微博、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、組織開(kāi)放日、邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參與等等。不論怎樣的處理方式，其主要目的就是使司法機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)輿論之間形成良性的互動(dòng)。因此，應(yīng)當(dāng)落實(shí)以下幾點(diǎn)：

第一，應(yīng)當(dāng)保持冷靜、平和、理性、積極的態(tài)度。[26]一是保持平和冷靜，絕對(duì)不能發(fā)表侮辱謾罵、威逼利誘等內(nèi)容的言論；[27]二是積極面對(duì)問(wèn)題，不要回避矛盾和問(wèn)題。一方面對(duì)于確實(shí)存在的不當(dāng)之處，司法機(jī)關(guān)要積極地、勇敢地承認(rèn)錯(cuò)誤，不要一味地搪塞推諉。另一方面要盡快回應(yīng)問(wèn)題。如2009年6月16日，湖北省巴東縣法院對(duì)“鄧玉嬌刺死官員案”一審宣判后，湖北省檢察機(jī)關(guān)迅速就“有罪免刑”的判決結(jié)果的合法性、合理性、適當(dāng)性、法律政策依據(jù)等，請(qǐng)北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)刑事法律專業(yè)方面的專家學(xué)者進(jìn)行解讀和剖析，并結(jié)合案件判決結(jié)果向媒體公布，起到了很好的定紛止?fàn)幾饔?。[28]第二，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)透明度，深化司法公開(kāi)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情針對(duì)的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)，及時(shí)公布事實(shí)和執(zhí)法辦案過(guò)程的真實(shí)情況[29]，并實(shí)時(shí)公布事態(tài)進(jìn)程。這樣，一方面可以回?fù)魫阂庋哉?；另一方面可以引?dǎo)輿論朝著正確的方向發(fā)展。[30]

第三，據(jù)法說(shuō)理，做好解釋工作。司法機(jī)關(guān)要在公開(kāi)事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，向人們講解執(zhí)法辦案所依據(jù)的法律，既包括為什么要適用這條法律規(guī)定，這條法律規(guī)定是什么意思，依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)如何處理等等。

第四，盡快落實(shí)解決方案。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、承認(rèn)錯(cuò)誤之后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快地改正過(guò)來(lái)，該放人的放人，該起訴的起訴，該判決的判決，該賠償?shù)馁r償，樹(shù)立司法公信力，不要虛與委蛇。

4.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情總結(jié)機(jī)制。即對(duì)于每一起網(wǎng)絡(luò)輿情事件，司法機(jī)關(guān)在處理之后要及時(shí)總結(jié)整個(gè)事件過(guò)程，提煉經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)教訓(xùn)，嚴(yán)格追究相關(guān)人員的責(zé)任。[31]通過(guò)這樣的經(jīng)驗(yàn)積累，司法機(jī)關(guān)將會(huì)逐漸掌握應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的各種技巧。

5.建立司法網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)考核機(jī)制。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自上而下建立合理的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)考核機(jī)制，考核機(jī)制應(yīng)當(dāng)考慮到網(wǎng)絡(luò)輿情的不可避免，不能設(shè)置過(guò)于苛刻的標(biāo)準(zhǔn)?？己藱C(jī)制應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的能力和效果。同時(shí)，考核機(jī)制還應(yīng)當(dāng)和具體工作質(zhì)量考核結(jié)合起來(lái)，如果是因?yàn)楣ぷ髻|(zhì)量不高而引起的網(wǎng)絡(luò)輿情，則要追究相關(guān)人員的責(zé)任。

（四）培養(yǎng)全社會(huì)的法治文化

應(yīng)當(dāng)看到，很多司法網(wǎng)絡(luò)輿論是由于民眾不了解法律、或媒介素質(zhì)不高而形成的跟風(fēng)行為。如果人們對(duì)于法律有基本了解，很多謠言就會(huì)不攻自破。因此，培養(yǎng)全社會(huì)的法治文化底蘊(yùn)十分重要。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法制宣講、案例評(píng)析、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等各種手段使人民群眾知法、守法、護(hù)法，提升民眾的上網(wǎng)素質(zhì)。[32]在喚醒民眾權(quán)利意識(shí)的同時(shí)，培養(yǎng)他們?cè)诤戏ǚ秶鷥?nèi)行使權(quán)利的習(xí)慣，引導(dǎo)他們理性地看待問(wèn)題。我們并不能期望每一位公民都是法學(xué)家，只要面對(duì)紛繁復(fù)雜的事件，公民們能夠在司法機(jī)關(guān)的釋法說(shuō)理下不去妄語(yǔ)，這就足矣。

注釋：

①中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出：“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展?！?。

②參見(jiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》。

參考文獻(xiàn)：

[1]第29次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告 [EB/OL].http：//www.cnnic.cn/research/bgxz/tjbg/201201/t20120116_23668.html

[2] 郗琳，李斌.應(yīng)對(duì)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與機(jī)制研究[J].中國(guó)檢察官，2010，（11）.

[3]“網(wǎng)絡(luò)審判”：從網(wǎng)上來(lái)，到網(wǎng)上去——“網(wǎng)絡(luò)審判”對(duì)現(xiàn)實(shí)司法影響三人談[EB/OL]. http：//www.jcrb.com/n1/jcrb981/ca522113.html

[4]由“周久耕事件”反思網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新聞處理[EB/OL].

http：//media.people.com.cn/GB/22114/70684/153025/9182068.html

[5]王慧一，焦占國(guó).涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情及其把握與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)檢察官，2010，（10）.

[6]王南江.淺析政府機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)工作中存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議[J].公安研究，2010，（5）.

[7]四川大竹強(qiáng)奸致死案引發(fā)群體性事件民警涉案[EB/OL]. http：//news.qq.com/a/20070118/002117.htm

[8]陶京津.淺析涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情之現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].中外企業(yè)家，2010（3）.

[9]趙麗華.試論公民監(jiān)督權(quán)的完善[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊），2012，（1）.

[10]王月明.公民監(jiān)督權(quán)體系及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）.

[11]西方國(guó)家輿論監(jiān)督理念與制度的演變[EB/OL]. http：//news.ifeng.com/history/shijieshi/special/lishishangdeyulunjiandu/detail_2010_09/22/2608544_1.shtml

[12]中共中央關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)的決定[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2004-12/14/content_2332731.htm

[13]熱線調(diào)查：“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”肩負(fù)民主寄托風(fēng)行“賀歲檔”[EB/OL].http：//society.people.com.cn/GB/8670329.html

[14] 超9成網(wǎng)民看重網(wǎng)絡(luò)曝光 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督：蓬勃中呼喚規(guī)范[EB/OL]. http：//news.jcrb.com/jxsw/200902/t20090203_132087.html

[15]張建偉.網(wǎng)絡(luò)民意潮汐上的司法之舟[J].人民法院報(bào)，2012-08-10.

[16] 胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].2007-10-15.

[17]毛澤東.論十大關(guān)系[M]//毛澤東選集（第五卷）.人民出版社，1991.

[18]胡錦濤總書(shū)記通過(guò)人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇同網(wǎng)友在線交流[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/GB/7406621.html

[19]溫家寶總理與網(wǎng)民在線交流[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/world/2010-02/28/content_13059733.html

[20]“言論自由”不等于“自由言論”[EB/OL]. http：//news.163.com/09/0702/04/5D6KS4TA000120GR.html

[21] 陳為.網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)輿情導(dǎo)控[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010，（21）.

[22]李森紅，張?chǎng)?司法廣場(chǎng)化與涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[23] 張建偉.網(wǎng)絡(luò)民意潮汐上的司法之舟[J].人民法院報(bào)，2012-08-10.

[24]舒國(guó)瀅.從司法的廣場(chǎng)化到司法的劇場(chǎng)化—一個(gè)符號(hào)學(xué)的視角[J].政法論壇，1999，（3）.

[25]李衛(wèi)華，卜憲文.加強(qiáng)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)，提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力[J].法制與社會(huì)，2010，（6）.

[26]何正華.處理涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)策[J].人民檢察，2010，（4）.

[27]江黎黎.網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件的處置機(jī)制研究[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）.

[28]匡乃安，何正華.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)中存在的問(wèn)題和對(duì)策[J].法治論壇，第17輯.

[29]李紅雷，巴明杰.當(dāng)前涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)措施探析[J].中國(guó)檢察官，2010，（9）.

[30]王剛，孫曉茹.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對(duì)引導(dǎo)機(jī)制[J].中國(guó)檢察官，2010，（6）.

[31] 顧明.論涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的應(yīng)對(duì)[J]法制與社會(huì)，2010，（6）.

[32] 郗琳，李斌.應(yīng)對(duì)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與機(jī)制研究[J].中國(guó)檢察官，2010，（11）.

作者簡(jiǎn)介：張?chǎng)危?983—），男，河南安陽(yáng)人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)

博士研究生，南通市崇川區(qū)人民檢察院助理檢察官。

王菁（1980—），女，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生，南通大學(xué)管理學(xué)院講師。

（責(zé)任編輯：李直）