馬若怡　梁立寶

摘 要 法律制度是具有生命的，同樣的法律制度放在不同的文化背景、社會(huì)秩序、法律體系中都可能衍生出不同的存在價(jià)值。如果說(shuō)在過(guò)去以懲罰為主的刑事觀念、相對(duì)不完善的司法系統(tǒng)主導(dǎo)下的時(shí)代，創(chuàng)設(shè)各種形態(tài)的刑事簡(jiǎn)易程序都是以提高訴訟效率、節(jié)約司法資源為目的。那么，在當(dāng)今經(jīng)歷過(guò)程序正義、恢復(fù)性司法等現(xiàn)代更符合人性的司法理念洗禮后的刑事司法下，更應(yīng)從人權(quán)保障的視角去構(gòu)建刑事速裁程序，亦即以人權(quán)保障為刑事速裁程序之創(chuàng)設(shè)目的、構(gòu)建基礎(chǔ)、邏輯原點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 刑事速裁程序 人權(quán)保障 公平的審判 公平的審判結(jié)果

作者簡(jiǎn)介：馬若怡，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院黨組成員、反貪污賄賂局局長(zhǎng)；梁立寶，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院法律政策研究室干部。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-282-02

人權(quán)保障是構(gòu)建刑事速裁程序的基石，但它卻不是一個(gè)不可分割的概念。在本文的語(yǔ)境里，人權(quán)保障的構(gòu)成要素主要?jiǎng)澐譃槌绦蚺c實(shí)體兩個(gè)方面，即公平的審判與公平的審判結(jié)果。同實(shí)體與程序相互區(qū)分卻聯(lián)系緊密一樣，這兩個(gè)要素也在諸多環(huán)節(jié)相互交織。

一、刑事速裁程序應(yīng)當(dāng)是一種公平的審判

（一）刑事速裁程序應(yīng)當(dāng)具有與輕微刑事案件相適應(yīng)的訴訟時(shí)間和訴訟程序

雖然刑事追訴是因法益受損而啟動(dòng)，但犯罪嫌疑人、被告人卻是在程序運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程中權(quán)利最受限制的，而且面臨一旦被證有罪將承受嚴(yán)厲刑罰的風(fēng)險(xiǎn)。“在被告人承認(rèn)有罪的情況下，被告人可能更希望能迅速結(jié)束訴訟，訴訟拖延無(wú)疑將侵犯被告人的合法權(quán)益。” 如此看來(lái)，刑事訴訟中，無(wú)論是誰(shuí)，被鎖定為犯罪嫌疑人、被告人后，其天然享有的自由等人權(quán)都會(huì)不可避免的有所減損。即使在人權(quán)無(wú)所約束的情況下，任何人都應(yīng)當(dāng)在一種符合正義的秩序里，毋寧說(shuō)未經(jīng)審判確定有罪前的犯罪嫌疑人、被告人。顯然，如果刑事訴訟程序能被稱之為公平的審判，就必須適當(dāng)?shù)倪\(yùn)行，即與所要追訴的罪行相適應(yīng)。因此，為了實(shí)現(xiàn)公平的審判，對(duì)于不同的刑事案件就應(yīng)當(dāng)有相適應(yīng)的訴訟時(shí)間與訴訟程序。

一般來(lái)說(shuō)，普通的刑事訴訟是經(jīng)過(guò)追訴者、審判者與犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人一系列相互的、有序的、復(fù)雜的往返于證據(jù)與事實(shí)之間的推演。在如此經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的、環(huán)節(jié)復(fù)雜變換的過(guò)程中，犯罪嫌疑人、被告人往往忍耐著極大的痛苦。這對(duì)于重大或者疑難復(fù)雜的的刑事案件來(lái)說(shuō)，是無(wú)奈的應(yīng)然之舉。但對(duì)于采證方便、證據(jù)充足的輕微刑事案件卻不可能符合適當(dāng)?shù)脑瓌t?！按祟惖妮p微刑事案件中，被追訴的罪行較小，如果硬是以漫長(zhǎng)、復(fù)雜的程序來(lái)審查裁判，雖然可能有一定根據(jù)，但卻是以過(guò)多的、無(wú)必要的，甚至是昂貴的惡來(lái)強(qiáng)加于犯罪嫌疑人、被告人?！?再者，“是否能夠達(dá)到令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)，還需要考慮社會(huì)每一個(gè)角落能否得到適當(dāng)?shù)木葷?jì)，即能否達(dá)到整體正義”。 對(duì)于上述輕微刑事案件采取普通的刑事訴訟程序必然消耗了大量的司法資源，降低了有限的司法資源合理適用于其他刑事案件的總量。這種違背整體正義的審判對(duì)于其他刑事案件來(lái)說(shuō)也是一種不公正的審判。因此，有必要建立一種訴訟時(shí)間較短，訴訟順序演變較為簡(jiǎn)化的刑事速裁程序，來(lái)處理那些較容易審查清楚的輕微刑事案件。

（二） 刑事速裁程序應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人的知悉權(quán)、程序選擇權(quán)和辯護(hù)權(quán)

人權(quán)是人生來(lái)就有的權(quán)利，決定了人在到刑事訴訟程序中是一個(gè)獨(dú)立的主體。“人的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人生中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段?！?所以，作為被看作是目的的主體——犯罪嫌疑人、被告人至少應(yīng)當(dāng)享有那些防止被錯(cuò)誤追究的權(quán)利。既然，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)）參與刑事訴訟中具有取證權(quán)、程序主導(dǎo)權(quán)、追訴權(quán)。那么犯罪嫌疑人、被告人至少應(yīng)有知悉權(quán)、程序選擇權(quán)和辯護(hù)權(quán)來(lái)與之對(duì)抗。這對(duì)于訴訟程序簡(jiǎn)化、訴訟時(shí)間縮短的刑事速裁程序來(lái)說(shuō)更為重要。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，普通刑事訴訟過(guò)程中繁瑣的程序設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的階梯，也正當(dāng)程序的應(yīng)有內(nèi)涵。對(duì)這些程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，一定程度上也在減損程序正義，更是降低實(shí)現(xiàn)公正審判結(jié)果的可能性，并最終會(huì)以犯罪嫌疑人、被告人承受不公正的審判表現(xiàn)出來(lái)。但是，如前文所說(shuō)，為了能夠?qū)p微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)給予觀照，又必然要設(shè)立刑事速裁程序。

所以，為了確保刑事速裁程序運(yùn)行中正義總量的持衡，就必須賦予犯罪嫌疑人、被告人切實(shí)的辯護(hù)權(quán)及對(duì)是否適用刑事速裁程序的選擇權(quán)。但需要明確的是，任何類型的訴訟程序都有其適用的目的和特定的適用條件，“賦予當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的自由處分權(quán)，并不意味著漫無(wú)邊際、毫無(wú)約束” 。如果允許犯罪嫌疑人、被告人任意選擇訴訟程序，那么意味著可能判處重罪的他們可以任意選擇適用于罪行較輕的刑事速裁程序，這不符合追訴犯罪與人權(quán)保障的初衷，也是極不合理的。所以，只有輕微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人可以自愿選擇是否適用刑事速裁程序。

同時(shí)，只有當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人知悉了自身的訴訟境遇，才能保障其作出程序選擇時(shí)是實(shí)質(zhì)自愿的。也就是說(shuō)，在由犯罪嫌疑人、被告人決定是否同意適用刑事速裁程序前，必須對(duì)該程序的內(nèi)容、后果及其享有的權(quán)利義務(wù)明確知曉。否則，在犯罪嫌疑人、被告人不知悉這些情況而作出的選擇應(yīng)當(dāng)被視為無(wú)效。

二、刑事速裁程序應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)公平的審判結(jié)果

（一）啟動(dòng)刑事速裁程序必須案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分

誠(chéng)然，刑事速裁程序的設(shè)立能夠從時(shí)間與程序上給予犯罪嫌疑人、被告人更多的人權(quán)保障。但是，這一切都必須是建立在最低標(biāo)準(zhǔn)之上的——實(shí)現(xiàn)公平的審判結(jié)果，這也是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人最基本的人權(quán)保障。刑事速裁程序之所以能夠促進(jìn)訴訟效率的有效提高，節(jié)省更多的司法資源去審理復(fù)雜、重大的刑事案件，是以簡(jiǎn)化程序?yàn)榇鷥r(jià)的。而這些程序中不可避免的包含一些對(duì)案件事實(shí)、犯罪情節(jié)等內(nèi)容進(jìn)行論證的程序。所以，為了不因程序的簡(jiǎn)化導(dǎo)致在事實(shí)尚未查清便做出裁決的情況發(fā)生，刑事速裁程序必須在案件事實(shí)已經(jīng)查清且證據(jù)充足的前提下啟動(dòng)。

（二）刑事速裁程序應(yīng)當(dāng)指向較輕的訴訟結(jié)果

適用刑事速裁程序是為了對(duì)輕微刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人給予相對(duì)于重罪案件更多的人權(quán)關(guān)懷。那么，就意味著刑事速裁程序應(yīng)當(dāng)以較輕的刑罰來(lái)終結(jié)訴訟。這也符合國(guó)際通行的原則。世界刑罰學(xué)協(xié)會(huì)第15屆代表大會(huì)《關(guān)于刑事訴訟中的人權(quán)的決議》第23條就規(guī)定了“簡(jiǎn)易程序只適用于輕微罪行”。此外，從節(jié)約司法資源的法治效益來(lái)看，可以給予犯罪嫌疑人、被告人一定的量刑優(yōu)惠。

（三）犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)可上述訴訟結(jié)果

雖然在某種意義上來(lái)說(shuō)，刑事訴訟也是一種對(duì)因犯罪而破壞的社會(huì)狀態(tài)進(jìn)行修復(fù)的過(guò)程。但是，公平的審判結(jié)果對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人仍是最為直接、現(xiàn)實(shí)、重大的影響。當(dāng)他們對(duì)僅適用于輕微罪行的刑事速裁程序表示認(rèn)可時(shí)，也就認(rèn)可了自身所犯罪行的大致情況。這一方面表示其承認(rèn)追訴方指控的犯罪成立，另一方面表示他認(rèn)可該程序指向的較輕的訴訟結(jié)果。需要明確的是，這只是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)大致的訴訟結(jié)果的認(rèn)可，但對(duì)具體的訴訟結(jié)果仍需犯罪嫌疑人、被告人自主決定，主要體現(xiàn)在他們對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議以及審判機(jī)關(guān)的審判結(jié)果的接受。因?yàn)椤敖o予每個(gè)人以其應(yīng)得東西的的意愿乃是正義概念的一個(gè)重要的和普通有效的組成部分?！?那么，犯罪嫌疑人、被告人在刑事速裁中如果有意愿追求量刑上的最終審判，那就必須得到尊重，即使最終的結(jié)果對(duì)他們來(lái)說(shuō)是多么不能接受。

（四）最終的訴訟結(jié)果應(yīng)該得到司法的確認(rèn)

在刑事速裁程序中，控辯雙方對(duì)案件事實(shí)及定罪達(dá)成了共識(shí)，對(duì)量刑也有了大致相同或完全相同的意見(jiàn)。如果法官未加審查、思考，也未達(dá)到內(nèi)心確認(rèn)時(shí)按照這樣的結(jié)論作出判決，既是草率的，更是不符合程序正義的。拉德布魯赫指出：“在刑事訴訟中，假如原告就是法官，那只有上帝才能充當(dāng)辯護(hù)人?！?所以，追訴機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)判處刑罰的建議決不能成為定罪量刑的最終標(biāo)準(zhǔn)。犯罪嫌疑人、被告人同樣不能成為自己的法官。因此，只有在法官居中審判的訴訟結(jié)構(gòu)下，刑事速裁程序的訴訟結(jié)果才能得以確認(rèn)。

此外，在整體正義的觀念指導(dǎo)下，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)于被害人、社會(huì)也公正的審判結(jié)果，刑事速裁程序的設(shè)計(jì)中必須適當(dāng)考慮社會(huì)法治的整體效益與被害人的切身利益。

注釋：

陳衛(wèi)東，李洪江.正當(dāng)程序的簡(jiǎn)易化與簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)化.法學(xué)研究.1998（2）.

[英]邊沁著.孫力等譯.立法理論——刑法典原理.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1993年版.第67頁(yè).

[日]小島武司等著.汪祖興譯.司法制度的歷史與未來(lái).法律出版社.2000年版.第35頁(yè).蔡德環(huán)碩士學(xué)位論文.刑事速裁程序研究.蘇州大學(xué).2007年.

[德]康德著.苗力田譯.道德形而上學(xué)原理.上海人民出版社.1986年版.第81頁(yè).

陳衛(wèi)東，胡之芳.關(guān)于刑事訴訟當(dāng)事人處分權(quán)的思考.政治與法律.2004（4）.

博登海默著.鄧正來(lái)、姬敬武譯.法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法.華夏出版社.1987年版.第253頁(yè).

[德]拉德布魯赫著.米健譯.法學(xué)導(dǎo)論.中國(guó)大百科全書(shū)出版社.1997年版.第121頁(yè).