胡國珠 徐萍

[摘要]在全球?yàn)闇p少碳排放博弈過程中，在自由貿(mào)易的情況下，氣候政策寬松的發(fā)展中國家有沒有成為執(zhí)行嚴(yán)格氣候政策的發(fā)達(dá)國家高碳產(chǎn)業(yè)的“污染避難所”？從雙邊貿(mào)易的視角對(duì)此問題進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，僅部分高碳產(chǎn)業(yè)有向我國轉(zhuǎn)移的傾向，同時(shí)我國也向其他國家轉(zhuǎn)移了部分高碳產(chǎn)業(yè)。我國并沒有成為發(fā)達(dá)國家高碳產(chǎn)業(yè)的“污染避難所”。

[關(guān)鍵詞]高碳產(chǎn)業(yè)；對(duì)外貿(mào)易；轉(zhuǎn)移趨勢(shì)

[中圖分類號(hào)]F752[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-3283（2014）09-0021-04

[作者簡介]胡國珠（1977-），女，安徽宿松人，教師，博士，研究方向：貿(mào)易與環(huán)境。

[基金項(xiàng)目]江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2012SJB790037）；中國制造業(yè)發(fā)展研究院2013年度開放課題（項(xiàng)目編號(hào)：SK20130090-12）；受江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目（PAPD）資助。一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

由二氧化碳等溫室氣體濃度不斷升高導(dǎo)致的全球氣候變暖已引起國際社會(huì)、各國政府和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注（IPCC，2007）。而國際貿(mào)易被認(rèn)為是影響一個(gè)國家，乃至全球溫室氣體排放的重要因素，同時(shí)國際貿(mào)易因所呈現(xiàn)的“國內(nèi)排放，國外消費(fèi)”的特點(diǎn)而成為國際碳減排責(zé)任談判中不容忽視的重要因素（付加鋒、高慶先，2009）。尤其是隨著《京都議定書》的生效，承擔(dān)碳減排義務(wù)的附錄I國家，因擔(dān)心碳泄漏的發(fā)生以及本土企業(yè)競爭力的損失而建議對(duì)來自非減排國家和非締約國家的高碳產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。在自由貿(mào)易的情況下，氣候政策寬松的發(fā)展中國家有沒有成為執(zhí)行嚴(yán)格氣候政策的發(fā)達(dá)國家高碳產(chǎn)業(yè)的“污染避難所”？

現(xiàn)有文獻(xiàn)沿著投資和貿(mào)易兩種思路對(duì)“污染避難所”假說進(jìn)行檢驗(yàn)，且較多從投資的視角展開研究。例如建立FDI的區(qū)位與行業(yè)選擇模型檢驗(yàn)一國環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI區(qū)位與行業(yè)選擇的影響。二是從國際貿(mào)易的視角展開研究，一般有兩種方法：一是對(duì)污染產(chǎn)業(yè)和非污染產(chǎn)業(yè)貿(mào)易模式的整體考察。例如Low和Yeats（1992）分別采用某一產(chǎn)業(yè)的市場占有率和RCA指數(shù)來檢驗(yàn)污染產(chǎn)業(yè)的世界轉(zhuǎn)移情況。Sorsa（1994）以O(shè)ECD國家中7個(gè)環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的國家為研究對(duì)象，分析發(fā)現(xiàn)這些國家環(huán)境敏感性產(chǎn)品的貿(mào)易量在出口中的份額在下降。Grether（2002）則采用RCA分解法，研究認(rèn)為除有色金屬外，其他污染產(chǎn)業(yè)有向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的傾向；采用含污條件指數(shù)（PTT）、污染密集度的變化考察某個(gè)國家是否專業(yè)化生產(chǎn)污染產(chǎn)品。AntweilerW（1996）測(cè)算了世界164個(gè)國家包括CO2在內(nèi)的系列污染指標(biāo)的PTT指數(shù)。結(jié)果顯示發(fā)達(dá)國家污染指標(biāo)的PTT指數(shù)總體要高于發(fā)展中國家，因此認(rèn)為發(fā)達(dá)國家成為世界污染產(chǎn)業(yè)的“避難所”；我國學(xué)者傅京燕（2008）通過測(cè)算我國出口中的含污量并對(duì)污染密度與RCA進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果認(rèn)為“污染避難所”假設(shè)在中國不成立。

一些學(xué)者還專門對(duì)國際貿(mào)易中的高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行了實(shí)證研究，和上述污染產(chǎn)業(yè)“避難所假說”研究結(jié)論一樣，有兩種不同的觀點(diǎn)。有些研究證實(shí)了發(fā)展中國家成為國際高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“避難所”的假設(shè)，例如Machado et al（2001）和Ahmed 和 Wyckoff（2003）均認(rèn)為發(fā)達(dá)國家對(duì)高碳產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，而Munksgard et al（2002）以及Wyckoff 和 Roop（2003）的研究結(jié)果不支持上述觀點(diǎn)。

關(guān)于我國貿(mào)易中的高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題的研究才剛剛開始，且研究結(jié)論并不一致。李小平、盧現(xiàn)祥（2010）認(rèn)為中國并沒有通過國際貿(mào)易成為發(fā)達(dá)國家的“污染天堂”，而朱啟榮（2010）的研究則表明一些高碳產(chǎn)業(yè)正在向我國出口行業(yè)轉(zhuǎn)移。本文擬從雙邊貿(mào)易的視角，采用兩種方法檢驗(yàn)我國對(duì)外貿(mào)易中高碳產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象：一是借鑒Low 和 Yeats（1992）的分析方法，利用我國高碳產(chǎn)品的貿(mào)易額、貿(mào)易模式與地理分布的時(shí)間序列數(shù)據(jù)勾勒出我國與部分發(fā)達(dá)國家之間高碳產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的變化，初步判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)；二是通過測(cè)算各高碳行業(yè)的凈出口消費(fèi)指數(shù)（Mongelli et al，2006）來檢驗(yàn)我國各種高碳行業(yè)的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)。本文選取美國、德國作為貿(mào)易對(duì)象國的代表，歐盟是執(zhí)行《京都議定書》最嚴(yán)格的地區(qū)也是最早因擔(dān)心所謂的碳泄漏和競爭力的損失而提出對(duì)部分進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的地區(qū)，而美國是最早實(shí)施這一政策的國家之一，同時(shí)考慮德國是歐盟與我國高碳產(chǎn)品貿(mào)易份額較高的國家之一，以及在UNcomtrade數(shù)據(jù)庫中貿(mào)易數(shù)據(jù)的可獲得性，所以選擇德國作為歐盟的代表。

二、高碳產(chǎn)業(yè)的界定與貿(mào)易模式的整體考察

（一）高碳產(chǎn)業(yè)的界定

高碳產(chǎn)業(yè)是相對(duì)低碳產(chǎn)業(yè)而言的一個(gè)新概念，李小平等（2010），王海鵬（2010）等人的論文中均有涉及，但是目前尚無統(tǒng)一定義。借鑒污染密集型產(chǎn)業(yè)的判斷標(biāo)準(zhǔn)（Mini和Wheeler，1997），我們按照單位產(chǎn)出的碳排放水平即碳排放強(qiáng)度作為高碳產(chǎn)業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)。

本文采用美國橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室（ORNL）1990年提出的方法對(duì)各行業(yè)化石燃料燃燒釋放二氧化碳量進(jìn)行計(jì)算。所得的各行業(yè)能源消費(fèi)總量全部是以萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤表示。各行業(yè)化石燃料燃燒釋放二氧化碳量計(jì)算公式為：

（二）我國高碳產(chǎn)業(yè)貿(mào)易模式整體分析

1貿(mào)易份額

數(shù)據(jù)顯示，我國高碳產(chǎn)品進(jìn)出口一直處于增長狀態(tài)，尤其是在2001年之后增長迅速，且總體處于貿(mào)易逆差狀態(tài)。高碳產(chǎn)品出口額占我國出口總額的比重在1995年達(dá)到1557%的峰值，1995年之后開始下降。從圖1可見，我國高碳產(chǎn)品的出口份額在2003年達(dá)到近幾年的最低谷1079%，2003年之后開始呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢(shì)，到2008年達(dá)到1489%。表明2003年之后，一些高碳產(chǎn)品向我國出口行業(yè)轉(zhuǎn)移。

三、我國對(duì)外貿(mào)易中高碳產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)

凈出口消費(fèi)指數(shù)（NETXC）是指本國污染產(chǎn)業(yè)對(duì)其他國家或地區(qū)的凈出口與該產(chǎn)業(yè)本國消費(fèi)的比值。根據(jù)該指數(shù)的變化趨勢(shì)可以判斷是否存在“污染產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象（李小平、盧現(xiàn)祥，2010）。研究期內(nèi)，如果中國高碳產(chǎn)業(yè)對(duì)目標(biāo)國家的凈出口消費(fèi)指數(shù)呈上升趨勢(shì)，則說明該國向中國轉(zhuǎn)移了高碳產(chǎn)業(yè)；反之，則說明中國向該國家轉(zhuǎn)移出了該產(chǎn)業(yè)。要檢驗(yàn)我國對(duì)外貿(mào)易中是否存在高碳產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移就要選取執(zhí)行嚴(yán)格碳減排政策的發(fā)達(dá)國家作為貿(mào)易對(duì)象國。我們選取美國和德國為貿(mào)易目標(biāo)國家。

（一）我國高碳產(chǎn)業(yè)對(duì)美國的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)

圖4中國對(duì)美國高碳產(chǎn)業(yè)的凈出口消費(fèi)指數(shù)圖4反映的是我國對(duì)美國各高碳行業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)的變化趨勢(shì)?？砂l(fā)現(xiàn)黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的凈出口消費(fèi)指數(shù)在經(jīng)歷平穩(wěn)發(fā)展之后，自2002年起有明顯的上升，說明美國近年來有向我國轉(zhuǎn)移這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)。有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)自2000年后一直處于穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。而其他高碳產(chǎn)業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)在經(jīng)歷波動(dòng)式發(fā)展后，2006年后有下降的趨勢(shì)，其中下降明顯的是金屬礦物制品業(yè)和非金屬礦采選業(yè)，說明美國并未向我國轉(zhuǎn)移這些產(chǎn)業(yè)。相反，相對(duì)中國而言，美國這些產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)在增強(qiáng)?？傮w來看，美國向我國轉(zhuǎn)移了黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)這三個(gè)高碳行業(yè)。

（二）我國高碳產(chǎn)業(yè)對(duì)德國的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)

從圖5我們可以觀察，除煤炭開采和洗選業(yè)以及非金屬礦采選業(yè)外，其他高碳產(chǎn)業(yè)對(duì)德國的凈出口消費(fèi)指數(shù)均在經(jīng)歷2002年之前的下降階段后，開始上升。其中黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)以及化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)上升最快。說明近期德國向我國轉(zhuǎn)移該產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)明顯?？傮w上來看，除煤炭開采和洗選業(yè)以及非金屬礦采選業(yè)外，其他高碳產(chǎn)業(yè)均有從德國向我國轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，且這種轉(zhuǎn)移也是從近幾年開始的。

四、結(jié)論與政策建議

首先，本文沿用Low 和 Yeats（1992）研究方法，探測(cè)我國高碳產(chǎn)品貿(mào)易額、流向以及貿(mào)易模式，勾勒出我國與世界以及目標(biāo)國家高碳產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的變化。研究結(jié)論顯示我國高碳產(chǎn)品貿(mào)易總量不斷增加且近年來高碳產(chǎn)品在我國總出口中的比重有上升趨勢(shì)，說明高碳產(chǎn)品有向我國出口行業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)；美德兩國作為我國高碳產(chǎn)品進(jìn)口來源國的地位在逐步削弱。除美國外，我國對(duì)德國高碳產(chǎn)品的出口有減弱的趨勢(shì)；我國高碳產(chǎn)品的出口與進(jìn)口比率近年來上升明顯，高碳產(chǎn)品貿(mào)易模式的改變，說明我國相對(duì)于世界其他國家來說高碳產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)在增強(qiáng)。

其次，本文測(cè)算了各高碳行業(yè)的凈出口消費(fèi)指數(shù)的變化。研究結(jié)果顯示：美德兩國向我國轉(zhuǎn)移了部分高碳產(chǎn)業(yè)，其中較為明顯的是黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)以及有色金屬礦采冶煉及壓延加工業(yè)，且這種轉(zhuǎn)移都是從近幾年開始的；同時(shí)我國也向其他國家轉(zhuǎn)移了部分高碳產(chǎn)業(yè)。例如，我國向美國轉(zhuǎn)移了有色金屬礦采冶煉及壓延加工業(yè)，向德國轉(zhuǎn)移了煤炭開采和洗選業(yè)等。高碳產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移是相互的，我國并沒有成為美德兩國所有高碳產(chǎn)業(yè)的“污染避難所”。因此歐盟和美國因擔(dān)心碳減排政策差異出現(xiàn)的碳泄漏而對(duì)來自于執(zhí)行相對(duì)寬松氣候政策的發(fā)展中國家征收碳關(guān)稅的做法是缺乏科學(xué)根據(jù)的。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)我國并沒有因?yàn)檩^低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而使得高碳產(chǎn)業(yè)整體優(yōu)勢(shì)提高，因此通過降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而獲得比較優(yōu)勢(shì)的做法不可取。此外，研究結(jié)果顯示，部分高碳產(chǎn)業(yè)有向我國出口行業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，因此我國要重視貿(mào)易與氣候目標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展，在全球氣候變暖以及資源約束背景下，要適時(shí)制定合理的“碳稅”、“能源稅”等環(huán)境規(guī)制措施促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]傅京燕我國對(duì)外貿(mào)易中的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析——以制造業(yè)為例[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（5）：97-102

[2]李小平，盧現(xiàn)祥國際貿(mào)易、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國工業(yè)CO2排放[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：15-21

[3]陸菁環(huán)境規(guī)制與國際貿(mào)易的實(shí)證研究[D]浙江大學(xué)，2007：77-82

[4]王海鵬對(duì)外貿(mào)易與我國碳排放關(guān)系的研究[J]國際貿(mào)易問題，2010（7）：3-8

[5]朱啟榮中國出口貿(mào)易中的CO2排放問題研究[J]中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（1）：55-63

[6]Ahmed N，AWyckoffCarbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of Goods[R]OECD Technology and Industry Working Paper，2003 ：15

[7]Low P，Yeats ADo dirty industries migrate？[R]International Trade and Environment，World Bank discussion paper，1992：159

[8]Mongelli，I，Tassielli，G，Notarnicola，BGlobal Warming Agreements，International Trade and Energy/Carbon Embodiments： An Input-output Approach to the Italian Case[J]Energy Policy，2006（34）： 88-100