韓淑華 柴玉英

摘 要：研究中調(diào)查了464名大學(xué)英語不善學(xué)者學(xué)習(xí)成敗歸因的具體情況。研究結(jié)果表明：大學(xué)英語不善學(xué)者將自己英語學(xué)習(xí)的失敗更多地歸咎于教師、環(huán)境以及天賦等外在因素，未能認(rèn)識(shí)到自己才是決定其學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵所在。研究建議有效利用不善學(xué)者錯(cuò)誤的歸因觀念，積極引導(dǎo)其樹立正確的成敗歸因觀，著手對(duì)其實(shí)施相關(guān)的英語學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)英語不善學(xué)者；成敗歸因；調(diào)查研究

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）27-0219-02

綜觀目前我國的大學(xué)英語教育現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，在無數(shù)的英語學(xué)習(xí)者中失敗者不乏其人。那么，究竟是什么原因?qū)е铝巳藗冊(cè)谟⒄Z學(xué)習(xí)中的失敗，而人們又是如何看待自己的這一失敗呢？對(duì)此，我國著名的英語教育專家文秋芳指出，“許多研究結(jié)果都表明成功者往往認(rèn)為學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵在于自己。與此相反，失敗者往往怨天尤人，要么埋怨自己沒有語言天賦，要么訴說老師對(duì)他有偏見，要么指責(zé)英語課的紀(jì)律太差，如此等等?！盵1]我國高校中英語不善學(xué)者的客觀存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)，那么，作為一名當(dāng)代的大學(xué)生，一個(gè)英語學(xué)習(xí)的失敗者，他們又是如何看待自己英語學(xué)習(xí)的失敗呢？為此，本研究采用問卷調(diào)查與訪談?wù){(diào)查相結(jié)合的方法，考查了部分大學(xué)英語不善學(xué)者對(duì)自己英語學(xué)習(xí)成敗的歸因，以期通過這樣的研究為解決不善學(xué)者的英語學(xué)習(xí)問題找到突破口，并對(duì)我國的大學(xué)英語教學(xué)改革做出有益的探索。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)

1.調(diào)查對(duì)象

研究中我們?cè)趪鴥?nèi)某高校剛剛?cè)雽W(xué)的新生中，隨機(jī)抽取了464名大學(xué)英語不善學(xué)者并對(duì)其實(shí)施了相關(guān)的問卷調(diào)查與訪談。他們的入學(xué)英語測(cè)試成績均在65分以下，這不僅要低于全校英語測(cè)試成績的平均分，而且距及格分?jǐn)?shù)也相差甚遠(yuǎn)（試卷滿分為150分）。

2.調(diào)查工具

本研究的調(diào)查工具為文秋芳教授編制的英語學(xué)習(xí)成敗歸因調(diào)查表，該調(diào)查表共由9個(gè)測(cè)試項(xiàng)目組成，著重就“誰決定英語學(xué)習(xí)的成?。俊边@一觀念對(duì)英語學(xué)習(xí)者進(jìn)行了調(diào)查。該調(diào)查表使用了Likert五級(jí)量表的計(jì)分方式，數(shù)字選項(xiàng)1至5的含義分別為：1=堅(jiān)決不同意，2=不同意，3=不置可否，4=同意，5=堅(jiān)決同意。其中第2、5、9題的得分做出如下轉(zhuǎn)換，即1→5分，2→4分，4→2分，5→1分。如果該問卷的測(cè)試總分在23分以下，則表明學(xué)習(xí)者“相信自己是學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵”，在24至31分之間的則為“觀念不確定”，32分以上的則為“不相信自己是學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵”。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

研究中就“誰決定英語學(xué)習(xí)的成?。俊边@一觀念對(duì)464名大學(xué)英語不善者進(jìn)行了調(diào)查研究，結(jié)果見下表：

上表中的調(diào)查數(shù)據(jù)表明：

首先，58.7%的被試認(rèn)為英語學(xué)得好的人有外語學(xué)習(xí)的天賦，也就是說大多數(shù)不善學(xué)者都認(rèn)為自己之所以沒學(xué)好英語，主要是因?yàn)樽约簺]有像別人一樣的語言天賦。其實(shí)，訪談中得知，他們之所以會(huì)有這種想法多是由于他們找不到英語學(xué)習(xí)失敗的真正原因，最后干脆就直接歸結(jié)為自己沒有學(xué)習(xí)語言的天賦。這個(gè)理由好，使他們?cè)俨挥脼闆]有學(xué)好英語而苦惱或自責(zé)了，因?yàn)椤拔覜]有學(xué)語言的天賦，我也是無能為力??！”此外，研究中發(fā)現(xiàn)，77.6%的不善學(xué)者對(duì)“學(xué)習(xí)者本人應(yīng)對(duì)自己的英語學(xué)習(xí)負(fù)主要責(zé)任”這一觀點(diǎn)持堅(jiān)決不同意或不同意的態(tài)度。與此同時(shí)，又分別有69.8%和66.3%的被試對(duì)“學(xué)生學(xué)不好英語主要是在中國沒有學(xué)英語的環(huán)境”和“在中國現(xiàn)有條件下學(xué)英語肯定學(xué)不好”持肯定態(tài)度。由此可見，不善學(xué)者不僅未能理性認(rèn)識(shí)到，只有自己才應(yīng)該是對(duì)學(xué)習(xí)負(fù)主要責(zé)任的人，而且將自己英語學(xué)習(xí)的失敗更多地歸咎于了外在環(huán)境因素的不利。

其次，對(duì)于學(xué)生的英語成績不好，教師應(yīng)該負(fù)怎樣的責(zé)任，雖然被試基本上是各執(zhí)一詞，但41.2%的數(shù)據(jù)也足以說明他們對(duì)教師的抱怨還是蠻多的。正如訪談中有的同學(xué)直言，“我學(xué)不好英語全怪我高一時(shí)候的英語老師。其實(shí)我在初中的時(shí)候，英語學(xué)得挺好的，可是到了高中，教我們的那個(gè)英語老師特?zé)┤耍冶绕渌嗟挠⒄Z老師差多了，我們班學(xué)生都不怎么愛聽他講課，然后英語也就都不怎么好，總之他也不管。”此外，雖然沒有人明確表態(tài)學(xué)不好英語就該受到批評(píng)，但仍有近30%的同學(xué)對(duì)此問題持不置可否的態(tài)度，這反映了其較為矛盾的心理。也就是說，對(duì)于這個(gè)問題還是有部分人覺得之所以沒有學(xué)好英語，自己多少是應(yīng)該有些責(zé)任的，至少是該自責(zé)的，只不過是沒有人愿意被別人批評(píng)罷了。而值得關(guān)注的是，有70%的被試都認(rèn)為“要是英語教師水平不高，學(xué)生肯定學(xué)不好英語?！边@不僅反映出學(xué)生把自己沒有學(xué)好英語的原因部分的歸咎到了老師的身上，同時(shí)也反映出了學(xué)生對(duì)一個(gè)高素質(zhì)老師的期望。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中各地區(qū)、各校師資力量差異的存在是一種客觀事實(shí)，而不同素質(zhì)的老師確實(shí)帶給了學(xué)生不同的教育，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。因此，學(xué)生在這個(gè)問題上的高認(rèn)同率也是情有可原的，絕非是簡(jiǎn)單的推卸責(zé)任、抱怨老師。

再次，在這九個(gè)測(cè)試項(xiàng)目中，表現(xiàn)較為突出的就是對(duì)后天的努力與先天能力的比較，83.1%的高百分比足以說明學(xué)生并不認(rèn)可后天的努力比先天的能力更重要。訪談中有學(xué)生直言，“老師，不信你問問，我們?cè)谧倪@些人有多少人沒努力過？可是努力了又怎么樣？不還是沒學(xué)好英語嗎？所以我看是后天努力也沒用，有沒有天賦才是最重要的?！逼鋵?shí)，第9項(xiàng)的調(diào)查結(jié)果基本上也證實(shí)了這位同學(xué)的說法，有近70%的被試對(duì)“學(xué)生學(xué)不好英語主要是因?yàn)闆]有下功夫”持不同意或堅(jiān)決不同意的態(tài)度。這樣看來，不善學(xué)者確實(shí)也曾努力過，但是為什么他們的成績總是不高、學(xué)習(xí)效果就是不好呢？這里恐怕就有一個(gè)方法的問題，如果方法不正確，那么即便努力也是做了無用功，最后只能是得出這樣一個(gè)結(jié)論，即“我不是學(xué)英語的那塊料，我沒有學(xué)英語的天賦”。

最后，根據(jù)文秋芳對(duì)“誰決定英語學(xué)習(xí)的成?。俊边@一觀念的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，筆者經(jīng)過統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，464名被試中共有31名同學(xué)相信自己才是學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵，僅占所有被試的6.7%，而不相信自己是學(xué)習(xí)成敗關(guān)鍵的有78人，另有76.5%的被試，共355人對(duì)自己才是英語學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵這一觀念不明確。由此可見，絕大多數(shù)的不善學(xué)者并不確定是否自己才是英語學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵。這一調(diào)查結(jié)果比我們的預(yù)期要好得多，至少還有76.5%的被試沒有明確表示根本就不相信自己才是學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵，也就是說他們對(duì)自己英語學(xué)習(xí)的失敗或多或少的都覺得自己是應(yīng)該承擔(dān)點(diǎn)責(zé)任的。

綜上所述可見，面對(duì)英語學(xué)習(xí)的失敗，大多數(shù)的大學(xué)英語不善學(xué)者都未能從自身出發(fā)以尋求失敗的原因，他們更多的是轉(zhuǎn)而將這種失敗歸咎于教師、外部環(huán)境以及語言學(xué)習(xí)的天賦等外在因素，認(rèn)識(shí)不到只有自己才是決定其英語學(xué)習(xí)成敗的關(guān)鍵所在。

三、研究建議

雖然調(diào)查結(jié)果表明大學(xué)英語不善學(xué)者對(duì)“誰決定英語學(xué)習(xí)的成敗”這一觀念的認(rèn)識(shí)并不正確，但本文建議，我們恰恰可以有效地利用這一點(diǎn)。因?yàn)?，?dāng)他們從高中來到高校后，他們所抱怨的老師、環(huán)境等因素都變了，其實(shí)他們對(duì)一個(gè)新的英語老師、新的英語學(xué)習(xí)環(huán)境等也都充滿了期待，希望能夠在一個(gè)全新的學(xué)習(xí)環(huán)境中，跟一個(gè)高水平的英語老師好好學(xué)英語。為此，我們正好可以利用這一點(diǎn)，在他們剛剛走進(jìn)高校，期望遇到一個(gè)能夠拯救他們英語學(xué)習(xí)的“大師”、“名師”的時(shí)候，我們的英語教師一定要能夠以一個(gè)像他們所期望的“大師”那樣站出來，教給他們英語學(xué)習(xí)的“秘訣”、“寶典”，使他們?cè)谟⒄Z學(xué)習(xí)的新階段重拾自信，正確對(duì)待英語學(xué)習(xí)的成敗。那么，本文進(jìn)一步建議，可考慮對(duì)大學(xué)英語不善學(xué)者實(shí)施有效的策略培訓(xùn)，因?yàn)椴呗耘嘤?xùn)能夠“改變學(xué)生對(duì)自己能力的態(tài)度，讓學(xué)生明白學(xué)習(xí)失敗的原因不在于自己能力差或用功不夠，而在于缺乏有效的學(xué)習(xí)策略。”[2]而我們這樣做的目的，正是想避免學(xué)者們所指出的“如果將自己的學(xué)業(yè)成就歸因于外部不可控因素，將學(xué)業(yè)失敗歸因于自身能力不足，那么，在學(xué)習(xí)過程中往往會(huì)表現(xiàn)出消極、焦慮、低自尊，就會(huì)影響其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性?！弊罱K，使大學(xué)英語不善學(xué)者都能積極地投入到英語學(xué)習(xí)中來。

參考文獻(xiàn)：

[1]文秋芳.英語學(xué)習(xí)的成功之路[M].上海：上海外語教育出版社，2002：12.

[2]Jones，B.F.et al.Strategies Teaching and Learning：Cognitive Instruction in the Content Areas [M].Alexandria，Va.：Association for Supervision and Curriculum Development.1987.

[3]朱之紅，李斌.非英語專業(yè)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)成敗歸因調(diào)查[J].石家莊鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：105-108.

[4]陳偉紅.大學(xué)生英語學(xué)習(xí)成敗歸因的調(diào)查與分析——以麗水學(xué)院醫(yī)學(xué)院學(xué)生為例[J].麗水學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：82-86.

[5]楊敬叢，祁引霞.分級(jí)教學(xué)模式下大學(xué)生英語學(xué)習(xí)成敗歸因與成就動(dòng)機(jī)[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：高教版，2009（11）：170-712.

[6]付麗芳.英語學(xué)習(xí)成敗歸因調(diào)查研究[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（8）：105-108.

[7]歐艷玲.英語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)成敗歸因情況調(diào)查與分析[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：127-129.

[8]齊聰，陳旭遠(yuǎn)，俞愛宗.大學(xué)英語不善學(xué)者詞匯記憶策略培訓(xùn)的實(shí)驗(yàn)研究[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：70-75.